stringtranslate.com

Трамп против Андерсона

Trump v. Anderson , 601 US 100 (2024), — дело Верховного суда США , в котором суд единогласно постановил, что штаты не могут определять право на федеральную должность, включая президентство , в соответствии с разделом 3 Четырнадцатой поправки . В декабре 2023 года Верховный суд Колорадо отклонил право бывшего президента Дональда Трампа нана основании его действий во время атаки на Капитолий 6 января , придерживаясь теории дисквалификации Четырнадцатой поправки.В судах штата Колорадо это дело было известно как Anderson v. Griswold .

Верховный суд Колорадо постановил, что действия Трампа до и во время атаки представляли собой участие в мятеже ; они утверждают, что раздел 3 Четырнадцатой поправки дисквалифицирует кандидатов в президенты, которые участвовали в мятеже против Соединенных Штатов. Решение Верховного суда Колорадо по делу Андерсон против Грисволда стало первым случаем, когда кандидат в президенты был дисквалифицирован с должности в штате на основании Четырнадцатой поправки. Суд отложил свое решение до решения Верховного суда США.

5 января 2024 года Верховный суд США удовлетворил ходатайство Трампа о выдаче судебного приказа о пересмотре решения Верховного суда Колорадо по делу Андерсон против Грисволда в ускоренном порядке; устные прения состоялись 8 февраля 2024 года. 4 марта 2024 года Верховный суд вынес постановление per curiam, отменяющее решение Верховного суда Колорадо. Все девять судей постановили, что отдельный штат не может определять право на занятие должности в соответствии с Разделом 3 для федеральных должностных лиц и что такие полномочия предоставляются исключительно федеральному правительству. Большинство суда также постановило, что не подлежит рассмотрению в суде , и что только Конгресс может применять Раздел 3, т. е. суды (федеральные или иные) не могут объявить кандидата не имеющим права на должность в соответствии с Разделом 3, если только Акт Конгресса прямо не предоставляет им такие полномочия. Четыре судьи не согласились с последним постановлением и выразили обеспокоенность в единодушном мнении, что это решение зашло дальше, чем необходимо .

Фон

6 января атака на Капитолий

19 декабря 2020 года, через шесть недель после своего поражения на выборах, Трамп призвал своих подписчиков в Twitter протестовать в Вашингтоне, округ Колумбия , 6 января, в день, когда Конгресс должен был подтвердить результаты выборов, написав: «Будьте там, будет дико!» В течение следующих недель Трамп повторял дату 6 января. Воинствующие организации и группы, связанные с теорией заговора QAnon, сформулировали логистические планы для сбора в Капитолии Соединенных Штатов . В преддверии 6 января Трамп продолжал повторять ложные заявления о результатах выборов в различных штатах, включая Джорджию, Пенсильванию, Мичиган, Неваду и Аризону. [1] Утром 6 января Трамп выступил с речью в Эллипсе , парке недалеко от Белого дома , и призвал своих последователей спуститься на Пенсильвания-авеню, чтобы пробудить в республиканцах «гордость и смелость, которые им нужны, чтобы вернуть нашу страну». Спровоцированная Трампом толпа его сторонников ворвалась в Капитолий. [2]

Теория дисквалификации по Четырнадцатой поправке

Раздел 3. Ни одно лицо не должно... занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, в Соединенных Штатах... если, ранее приняв присягу... как должностное лицо Соединенных Штатов... поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, участвовало в восстании или мятеже против нее или оказывало помощь или поддержку ее врагам. Но Конгресс может, голосованием в две трети каждой Палаты, устранить такое ограничение.

В августе 2023 года консервативные правоведы и члены Общества федералистов Уильям Боуд и Майкл Стоукс Полсен в статье, которая будет опубликована в University of Pennsylvania Law Review , утверждали, что Трамп не имеет права быть президентом. [3] [4] Боуд и Полсен утверждают, что Раздел третий Четырнадцатой поправки — раздел, который запрещает лицам занимать должность, которые, «ранее принесли присягу [...] поддерживать Конституцию Соединенных Штатов», «участвовали в мятеже или восстании» против Соединенных Штатов, — применяется к Трампу через его мошеннический заговор избирателей и «конкретное поощрение» 6 января, включая отказ вызвать Национальную гвардию , о чем свидетельствуют Комитет по выборам Палаты представителей по нападению 6 января и его второе федеральное обвинение . По словам Боуда и Полсена, штатам предоставлены юридические обязательства и прецедент для исключения Трампа из первичных выборов в соответствии со Статьей второй Конституции , которая устанавливает требования к претендентам на президентское право. Однако Боуд и Полсен признают, что решение по делу Гриффина (1869) приняло прагматичную, консеквенциалистскую интерпретацию Раздела три, что противоречит их позиции. [5] В статье, которая будет опубликована в Texas Review of Law and Politics , профессора права Джош Блэкман и Сет Барретт Тиллман ответили Боуду и Полсену, выступив против основания для дисквалификации Трампа на основании Четырнадцатой поправки. [6] [7] Эксперты, которые общались с Washington Post и авторами статей, опубликованных Washington Post, Bloomberg Opinion и New York Times . [8] [9] [10] [11] [12]

В марте 2022 года окружной судья постановил, что тогдашний представитель Мэдисон Коуторн , участвовавший в нападении на Капитолий 6 января, не может быть отстранён от голосования как мятежник из-за Закона об амнистии 1872 года . [13] В мае 2022 года, когда Коуторн проиграл на предварительных выборах, решение о применении Закона об амнистии было отменено по апелляции. [14] [15] В сентябре 2022 года Коуи Гриффин , комиссар округа Отеро, штат Нью-Мексико, был пожизненно отстранён от занятия государственных должностей, поскольку его участие в качестве лидера группы «Ковбои за Трампа» во время нападения на Капитолий было признано актом мятежа в соответствии с разделом 3. [16] [17]

История суда низшей инстанции

Окружной суд

6 сентября 2023 года шесть избирателей подали иск в окружной суд штата Колорадо, ссылаясь на теорию дисквалификации Четырнадцатой поправки. Среди заявителей были четыре избирателя-республиканца (включая бывшего лидера большинства в сенате штата Норму Андерсон , титульного истца, и бывшего представителя США Клодин Шнайдер ) [18] и два неаффилированных избирателя. В иске содержится просьба к суду не допустить появления Трампа на республиканских президентских выборах штата . Джена Грисволд названа ответчиком в ее официальном качестве государственного секретаря Колорадо, [19] в то время как Трамп и Центральный комитет республиканской партии штата Колорадо названы в качестве посредников . [20] Судебный процесс начался 30 октября под председательством судьи Сары Б. Уоллес. [21] Уоллес отклонила просьбу адвокатов Трампа о прекращении дела. [22]

Суд заслушал показания нескольких очевидцев, включая двух полицейских и члена Конгресса; в деле о дисквалификации Трампа также использовались некоторые выводы Комитета по выборам Палаты представителей США по нападению 6 января . [23] Показания в поддержку этого дела также были получены от эксперта по крайне правому экстремизму и эксперта по национальной безопасности, [24] профессора конституционного права, [25] и администратора выборов. [26]

17 ноября Уоллес постановил, что Грисволд должен оставить Трампа в избирательном бюллетене, но заявил, что Трамп участвовал в мятеже по стандарту перевеса доказательств , [27] впервые судья прямо заявил, что Трамп спровоцировал атаку на Капитолий 6 января, [28] в отношении его предыдущей риторики и бездействия во время атаки. [29] Уоллес заявил, что Трамп не был должностным лицом Соединенных Штатов, со скудными «прямыми доказательствами», предполагающими, что президентство включено в состав функционера. [30]

Окружной суд Колорадо применил определение, согласно которому в контексте раздела 3 Четырнадцатой поправки восстание — это «публичное применение силы или угрозы силой... группой людей... с целью воспрепятствовать или предотвратить исполнение Конституции Соединенных Штатов». [31]

Верховный суд штата Колорадо

Истцы подали апелляцию 20 ноября. [32] Верховный суд Колорадо согласился рассмотреть дело Андерсон против Грисволда 21 ноября. [33] 19 декабря суд постановил 4–3 голосами суда первой инстанции [34] , что Трамп дисквалифицирован из первичного голосования, отменив постановление окружного суда. [35] В своем решении Верховный суд Колорадо отметил, что не во всех других штатах есть стандарты предварительной квалификации кандидатов для первичных выборов, сославшись на структуру первичных выборов в Мичигане ; избирательное законодательство в Мичигане не включает термин «квалифицированный кандидат», суды Мичигана не могут явно оценивать квалификацию кандидата, а обязанности секретаря штата Мичиган ограничены на первичных выборах. Избирательный кодекс Колорадо, напротив, предоставляет штату большую власть над отстранением кандидата. [36]

Было установлено, что Трамп не просто подстрекал к восстанию, но и участвовал в нем. [37] Верховный суд Колорадо счел ненужным давать определение восстанию, вместо этого постановив, что «нам достаточно заключить, что любое определение «восстания» для целей Раздела три будет охватывать согласованное и публичное применение силы или угрозы силой группой людей, чтобы помешать или не допустить принятия правительством США мер, необходимых для осуществления мирной передачи власти в этой стране». [31]

Главный судья Брайан Боутрайт и судьи Карлос Самур и Мария Беркенкоттер высказали особые мнения. Главный судья Боутрайт выразил особое мнение, утверждая, что вопрос о том, участвовал ли кандидат в восстании, был слишком широк, чтобы рассматриваться в соответствии с соответствующим юрисдикционным законом. Судья Самур усомнился в том, что сокращенное судебное разбирательство по вопросу о праве на участие могло обеспечить адекватную надлежащую правовую процедуру. [38] Он сравнил объем надлежащей правовой процедуры, полученной Трампом, с тем, который был бы обязательным в уголовном процессе по делу о восстании. [39] И судья Самур, и судья Беркенкоттер отрицали, что существовало государственное законодательство, обосновывающее необходимость применения Раздела три. [40] [41]

Первоначально решение суда было отложено до 4 января 2024 года, дня, предшествующего крайнему сроку печати первичных бюллетеней в Колорадо [42] , хотя затем оно было продлено на неопределенный срок. [43]

В течение 24 часов после вынесения решения в социальных сетях появились многочисленные угрозы насилия и смерти в адрес членов Верховного суда Колорадо по мнению большинства. [44] ФБР заявило , что будет расследовать эти угрозы совместно с полицией штата и местной полицией. [45]

Реакция на постановление

Республиканский ответ

Представитель кампании Трампа Стивен Чунг заявил, что решение Верховного суда Колорадо лишило «прав избирателей Колорадо голосовать за кандидата по своему выбору». [46] Кампания Трампа использовала это решение для сбора средств, обвинив демократов в попытке «получить полный контроль над Америкой путем фальсификации выборов». [47] Трамп не упомянул это решение во время выступления несколько часов спустя в Ватерлоо, штат Айова . [48] Он отрицал, что является мятежником. [49]

Кандидаты в президенты Вивек Рамасвами [50] , Никки Хейли [ 51] и Рон ДеСантис раскритиковали это решение. [52] Крис Кристи , ярый критик Трампа, заявил, что Трампу «избиратели должны помешать стать президентом Соединенных Штатов». [53] Кандидат Аса Хатчинсон заявил, что это решение «будет преследовать его кандидатуру»; Хатчинсон привлек внимание к теории дисквалификации по Четырнадцатой поправке во время первых республиканских дебатов . [54]

Спикер Палаты представителей Майк Джонсон охарактеризовал это решение как «тонко завуалированную партийную атаку». [55] Сенатор Том Тиллис (республиканец от Северной Каролины) заявил, что намерен внести законопроект, удерживающий федеральные средства на администрирование выборов в штатах, реализующих теорию дисквалификации Четырнадцатой поправки. [56] Представительница США от Колорадо Лорен Боберт написала, что это решение было «разработано для подавления голосования и голосов сотен тысяч жителей Колорадо». [57]

Вивек Рамасвами пообещал снять свою кандидатуру с предварительных выборов в Колорадо в знак протеста. [58] Республиканская партия Колорадо написала в Твиттере, что она «снимет» свою кандидатуру с предварительных выборов и вместо этого будет использовать чистую систему кокусов, если решение останется в силе. [59]

Демократический ответ

Президент Джо Байден заявил в ответ на решение Верховного суда Колорадо, что «нет никаких сомнений» в том, что Трамп поддержал восстание. [60]

Представитель Колорадо Джейсон Кроу приветствовал решение Верховного суда Колорадо. [61]

Сенатор от Делавэра Крис Кунс приветствовал решение Верховного суда Колорадо об исключении бывшего президента Дональда Трампа из избирательного бюллетеня штата, назвав его «простым прочтением текста 14-й поправки». [62]

Сенатор от Пенсильвании Джон Феттерман раскритиковал усилия по недопущению Трампа к голосованию как «невероятно бесполезные», заявив, что любые усилия по недопущению Трампа к голосованию «просто делают его более популярным и сильным. Это только подстегнет его базу. Это просто бесполезно». Феттерман завершил заявление, сказав, что демократы должны вместо этого сосредоточиться на победе над Трампом в выборах. [63] [64]

Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом также раскритиковал решение суда в Колорадо, заявив, что «Нет сомнений, что Дональд Трамп представляет угрозу нашим свободам и даже нашей демократии, но в Калифорнии мы побеждаем кандидатов на выборах. Все остальное — политическое отвлечение». [65]

Международный ответ

Найиб Букеле , президент Сальвадора , написал, что Соединенные Штаты «утратили способность читать лекции любой другой стране о «демократии » ». [66]

Верховный суд США

Республиканская партия Колорадо обжаловала решение по делу Андерсон против Грисволда в Верховном суде Соединенных Штатов 27 декабря [67] , который на неопределенный срок продлил отсрочку решения Верховного суда Колорадо. [43] Трамп обжаловал решение 3 января 2024 года [68] , и Верховный суд удовлетворил дело по ускоренной процедуре 5 января [69] , а устные прения состоялись 8 февраля [70].

Брифы идрузья суда

В кратком изложении Трампа по существу дела было представлено несколько аргументов в поддержку отмены решения Верховного суда Колорадо. Главный аргумент Трампа заключается в том, что Раздел 3 не применяется к президенту, поскольку президент не должен считаться «должностным лицом Соединенных Штатов» в значении Раздела 3. [71] Ответчики отвечают в своем кратком изложении: «Президенты ... являются «должностными лицами», потому что они занимают «должность » . [72] Они излагают дело, используя доказательства нападения на Капитолий 6 января, и утверждают, что Трамп участвовал в мятеже в значении Раздела 3 Четырнадцатой поправки, [72] тогда как краткое изложение Трампа утверждает, что он этого не делал, потому что он лично не участвовал в насилии в Капитолии. [71] В то время как краткое изложение Трампа утверждает, что его речь в Эллипсе была защищена Первой поправкой, [71] они утверждают, что это не так, потому что она была квалифицирована как подстрекательская речь в соответствии с делом Бранденбург против Огайо . [72] В то время как краткие заявления Трампа о том, что дисквалификация в соответствии с разделом 3 Четырнадцатой поправки ограничивается занятием должности, а не баллотированием на должность, [71] они утверждают, что штаты имеют право «исключать конституционно не имеющих права кандидатов из избирательного бюллетеня», указывая на обычную практику штатов, такую ​​как исключение тех, кто не родился в Соединенных Штатах по праву рождения . [72]

В кратком изложении Трампа Верховный суд также настоятельно призывался вынести решение в его пользу, поскольку решение, подтверждающее решение Колорадо, поощрило бы в других штатах аналогичные усилия, «которые грозят лишить избирательных прав десятки миллионов американцев и которые обещают вызвать хаос и беспорядок». [71] В кратком изложении ответчиков это рассматривается как угроза, но рекомендуется обеспечить соблюдение Раздела 3 Четырнадцатой поправки, чтобы избежать предоставления Трампу полномочий вызывать хаос, подобный тому, который возник, «когда он был в избирательном бюллетене и проиграл». [72]

Amici curiae, поданные в пользу Трампа, включают совместную записку, поданную Республиканским национальным комитетом (RNC) и Национальным республиканским комитетом Конгресса (NRCC), а также записку Национального республиканского сенаторского комитета , в которых высказываются опасения, что действия Колорадо приведут к тому, что другие штаты исключат кандидатов на пост президента из избирательных бюллетеней по чисто политическим причинам, [73] и совместное заявление около 180 конгрессменов-республиканцев во главе с Тедом Крузом и Стивом Скалисом , которые утверждали, что действия Колорадо лишили Конгресс США полномочий по проведению Раздела 3. [74] Записка от RNC и NRCC настоятельно рекомендовала Верховному суду использовать текстуалистское прочтение, ссылаясь на судью Антонина Скалиа ; в записке Трампа также настоятельно предлагалось текстуалистское прочтение. [75]

В кратком изложении, поданном в поддержку Колорадо, содержится одно из двадцати пяти историков Гражданской войны и Реконструкции в США, включая Аллана Лихтмана , Джеймса М. Макферсона , Вернона Бертона , Манишу Синху , Пола Д. Эскотта , Брукса Д. Симпсона и Гарри Л. Уотсона , объясняющих намерение авторов Раздела 3 Четырнадцатой поправки включить президентство и утверждающих, что этот раздел не требует никаких дальнейших действий Конгресса для его включения; [76] [77] ответ нескольких консервативных судей и юристов во главе с Дж. Майклом Люттигом , утверждающих, что суды имеют право решать этот вопрос, и призывающих Верховный суд использовать текстуалистское прочтение, которое предоставляет Разделу 3 Четырнадцатой поправки его «справедливое значение»; [78] и одно от государственного секретаря Колорадо Джены Грисволд , утверждающей, что штат должен иметь возможность полагаться на свой собственный судебный процесс, чтобы решить, имеет ли кандидат право быть включенным в избирательный бюллетень. [79] В своей краткой аннотации Центр конституционной ответственности призвал суд следовать текстуалистскому согласию Скалиа в деле NLRB против Каннинга , в котором указывалось, что президент является должностным лицом США [80]

Устные доводы

В устных прениях Трампа представлял Джонатан Ф. Митчелл , избирателей, подавших первоначальный запрос, представлял Джейсон Мюррей, а секретаря Грисволда — Шеннон Стивенсон из офиса генерального прокурора Колорадо . [75] По словам наблюдателей, судьи с обеих идеологических сторон, по-видимому, скептически отнеслись к утверждению о том, что отдельные штаты могут определять право на участие в соответствии с Четырнадцатой поправкой. Вместо этого судьи в основном задавали вопросы, которые указывали на Четырнадцатую поправку, требующую от Конгресса взять на себя инициативу этого определения. [81] Судья Кавано поднял дело окружного суда Вирджинии 1869 года, Дело Гриффина , вынесенное через год после принятия Четырнадцатой поправки судьей Салмоном Чейзом , действовавшим в качестве апелляционного судьи, в котором суд постановил, что запрет на мятеж против судьи не может быть принят, если Конгресс не примет закон. Судьи подняли мало вопросов, связанных с событиями 6 января. [82] [83]

Постановление

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Трамп против Андерсона

В неподписанном мнении per curiam , опубликованном 4 марта 2024 года, суд постановил, что, как указано в Разделе 5 Четырнадцатой поправки, Конгресс имеет исключительное право применять Раздел 3 Четырнадцатой поправки; как таковые, суды (федеральные или иные) не могут объявить кандидата не имеющим права на должность в соответствии с указанным Разделом 3, если Акт Конгресса явно не предоставляет им это право. Кроме того, в мнении говорилось, что «штаты не имеют полномочий в соответствии с Конституцией применять Раздел 3 в отношении федеральных должностей, особенно президентства». [84] В мнении также выражалась обеспокоенность тем, что если это право будет предоставлено штатам, это создаст хаос до и после выборов и может лишить избирателей избирательных прав. [84]

Хотя все девять судей согласились с тем, что Четырнадцатая поправка предоставляет это право федеральному правительству, а не отдельным штатам, было вынесено два отдельных мнения. Судья Эми Кони Барретт согласилась с решением суда о том, что штаты не могут применять Раздел 3 против федеральных должностных лиц, но написала, что суду не следовало рассматривать «сложный вопрос о том, является ли федеральное законодательство исключительным средством, посредством которого может применяться Раздел 3». [84] Судьи Соня Сотомайор , Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон в заключении, подписанном всеми тремя судьями, согласились с решением, но заявили, что суд вышел за рамки того, что было необходимо для дела, и не должен был заявлять, что Конгресс имеет исключительное право решать вопросы о приемлемости Раздела 3, заявив, что мнение Суда решило «новые конституционные вопросы, чтобы оградить этот суд и заявителя [Трампа] от будущих споров». [85] [86]

Смотрите также

Ссылки

Цитаты

  1. ↑ Министерство юстиции США, 2023, стр. 8-9.
  2. ↑ Барри, Дэн; Френкель, Шира (6 января 2021 г.). «'Be There. Will Be Wild!': Trump All but Circled the Date». The New York Times . Архивировано из оригинала 28 декабря 2021 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  3. ^ Липтак, Адам (10 августа 2023 г.). «Conservative Case Emerges to Disqualify Trump for Role on Jan. 6». The New York Times . Архивировано из оригинала 10 августа 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  4. ^ Уильям Бод и Майкл Стоукс Полсен, Размах и сила третьего раздела , 172 U. Pa. L. Rev. 605 (2024).
  5. ^ Beauchamp, Zack (11 августа 2023 г.). «Конституционный случай, когда Дональду Трампу уже запрещено быть президентом». Vox . Архивировано из оригинала 11 августа 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  6. ^ Астор, Мэгги. «Что такое 14-я поправка и что в ней говорится?». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  7. ^ Джош Блэкман и Сет Барретт Тиллман, «Очищение и принуждение президента к разделу 3» , 28 Tex. Rev. L. & Pol. 350 (ожидается в 2024 г.). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4568771
  8. ^ Вайс, Дебра Кассенс (12 января 2021 г.). «Может ли 14-я поправка быть использована для лишения Трампа права занимать должность?». ABA Journal . Архивировано из оригинала 14 июля 2024 г. Получено 15 февраля 2021 г.
  9. ^ Майкл С. Розенвальд (13 января 2021 г.). «Retropolis: Историки говорят, что у Трампа есть альтернатива импичменту или 25-й поправке». The Washington Post . The Washington Post. Архивировано из оригинала 28 января 2021 г.
  10. ↑ Брюс Акерман и Джерард Мальокка (12 января 2021 г.). «Импичмент не помешает Трампу снова баллотироваться. Вот лучший способ». The Washington Post. Архивировано из оригинала 14 января 2021 г. Получено 14 июля 2024 г.
  11. ^ Фельдман, Ноа (11 января 2021 г.). «Надежды Трампа на 2024 год просто разбились о 14-ю поправку». Bloomberg News. Архивировано из оригинала 14 июля 2024 г. Получено 14 июля 2024 г.
  12. ↑ Дипак Гупта и Брайан Бойтлер (12 января 2021 г.). «Мнение: импичмент — не единственный вариант против Трампа». The New York Times. Архивировано из оригинала 13 января 2024 г. Получено 14 июля 2024 г.
  13. ^ Вайсман, Джонатан (4 марта 2022 г.). «Судья блокирует попытку дисквалифицировать Коуторна из голосования как «мятежника»». The New York Times . Архивировано из оригинала 10 марта 2022 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  14. ^ Пенгелли, Мартин (25 мая 2022 г.). «Удар по Мэдисон Коуторн, поскольку апелляционный суд отменяет решение о «мятежнике». The Guardian . Архивировано из оригинала 29 января 2024 г. . Получено 30 января 2024 г. .
  15. ^ Робертсон, Гэри Д. (24 мая 2022 г.). «После поражения Коуторна решение об отводе кандидата отменено». AP News . Associated Press . Архивировано из оригинала 14 июля 2024 г. . Получено 15 июня 2022 г. .
  16. ^ Лопес, Эшли (6 сентября 2022 г.). «Судья из Нью-Мексико ссылается на мятеж, отстраняя окружного комиссара от должности». NPR . Архивировано из оригинала 29 сентября 2023 г. Получено 6 сентября 2022 г.
  17. ^ Miru (6 сентября 2022 г.). «Судья отстраняет Гриффина от должности за участие в восстании 6 января». КОМАНДА | Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне . Архивировано из оригинала 18 ноября 2022 г. Получено 6 сентября 2022 г.
  18. ^ Miru (6 сентября 2023 г.). «Подана исковая заявка на исключение Трампа из избирательного бюллетеня в Колорадо в соответствии с 14-й поправкой». CREW | Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне . Архивировано из оригинала 4 января 2024 г. Получено 5 января 2024 г.
  19. ^ Астор, Мэгги (6 сентября 2023 г.). «Иск в Колорадо направлен на то, чтобы не допустить Трампа к участию в выборах в соответствии с 14-й поправкой». The New York Times . Архивировано из оригинала 14 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  20. ↑ Верховный суд Колорадо, 2023, стр. 1.
  21. ^ Астор, Мэгги (30 октября 2023 г.). «Суд в Колорадо рассматривает вопрос о том, дисквалифицирует ли 14-я поправка Трампа». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  22. ^ Астор, Мэгги (1 ноября 2023 г.). «Суд по делу о дисквалификации Трампа на основании 14-й поправки может продолжаться, постановил судья». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  23. ^ Вудрафф, Чейз (30 октября 2023 г.). «Судебный процесс по 14-й поправке Трампа в Колорадо начинается с событий 6 января». Colorado Newsline . Архивировано из оригинала 25 января 2024 г. Получено 26 января 2024 г.
  24. ^ Вудрафф, Чейз (31 октября 2023 г.). «Эксперт по экстремизму дает показания о «жестокой» риторике Трампа в суде по 14-й поправке в Колорадо». Colorado Newsline . Архивировано из оригинала 25 января 2024 г. Получено 26 января 2024 г.
  25. ^ Вудрафф, Чейз (1 ноября 2023 г.). «История Гражданской войны в пункте о „мятеже“ тщательно изучена на третьем дне суда над Трампом в Колорадо». Colorado Newsline . Архивировано из оригинала 25 января 2024 г. Получено 26 января 2024 г.
  26. ^ Вудрафф, Чейз (1 ноября 2023 г.). «Администратор выборов в Колорадо дает показания в суде по 14-й поправке Трампа». Архивировано из оригинала 25 января 2024 г. Получено 26 января 2024 г.
  27. ↑ Верховный суд Колорадо, 2023, стр. 60.
  28. ^ Блейк, Аарон (20 ноября 2023 г.). «Судья говорит, что Трамп спровоцировал мятеж. Другие судьи были близки к этому». The Washington Post . Архивировано из оригинала 21 ноября 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  29. ^ Астор, Мэгги (17 ноября 2023 г.). «Судья Колорадо оставил Трампа на голосовании, но обнаружил, что он «участвовал в восстании». The New York Times . Архивировано из оригинала 9 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  30. ↑ Монтелларо, Зак; Орден, Эрика; Чейни, Кайл (17 ноября 2023 г.). «Судья из Колорадо постановил, что Трамп «участвовал в мятеже», но все еще может баллотироваться на пост президента». Politico . Архивировано из оригинала 16 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  31. ^ ab Blumenthal, Paul (28 января 2024 г.). «Республиканцы хватаются за соломинку, чтобы пообещать возмездие, если Трампа вычеркнут из избирательного бюллетеня». HuffPost . Архивировано из оригинала 28 января 2024 г. Получено 28 января 2024 г.
  32. ^ Риккарди, Николас (21 ноября 2023 г.). «Верховный суд Колорадо рассмотрит апелляцию на постановление о том, что Трамп может остаться в избирательном бюллетене, несмотря на восстание». Associated Press . Архивировано из оригинала 24 ноября 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  33. ^ Кэмерон, Крис (21 ноября 2023 г.). «Верховный суд Колорадо соглашается рассмотреть дело Трампа о 14-й поправке». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  34. ↑ Верховный суд Колорадо, 2023, стр. 6.
  35. ^ Астор, Мэгги (19 декабря 2023 г.). «Трамп отстранен от участия в голосовании 2024 года, постановление Верховного суда штата Колорадо». The New York Times . Архивировано из оригинала 19 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  36. ↑ Верховный суд Колорадо, 2023 г.
  37. ^ Сомин, Илья (19 декабря 2023 г.). «Верховный суд Колорадо постановил, что Трамп не имеет права занимать пост президента в соответствии с разделом 3 14-й поправки». Volokh Conspiracy . Архивировано из оригинала 23 января 2024 г. . Получено 24 января 2024 г. .
  38. ^ Риккарди, Николас (19 декабря 2023 г.). «Дональд Трамп отстранён от голосования в Колорадо в историческом постановлении Верховного суда штата». Associated Press . Архивировано из оригинала 19 декабря 2023 г. Получено 28 декабря 2023 г.
  39. ^ Карлик, Майкл (21 декабря 2023 г.). «Несогласные судьи в деле Трампа поднимают вопросы надлежащей правовой процедуры, предлагают скудные подробности». Colorado Politics . Архивировано из оригинала 2 февраля 2024 г. Получено 3 февраля 2024 г.
  40. ^ Vaidyanathan, Vaishnavi (20 декабря 2023 г.). «Карлос Самур, Брайан Боатрайт, Мария Беркенкоттер: 3 судьи, которые не согласились с решением Трампа по делу Колорадо». Times Now . Архивировано из оригинала 2 февраля 2024 г. Получено 3 февраля 2024 г.
  41. ^ Беккет, Стефан; Куинн, Мария (20 декабря 2023 г.). «Ознакомьтесь с решениями Верховного суда Колорадо по делу о дисквалификации Трампа». CBS News . Архивировано из оригинала 21 января 2024 г. Получено 3 февраля 2024 г.
  42. ^ «Дональду Трампу запретили участвовать в голосовании в Колорадо в историческом постановлении Верховного суда штата». Associated Press . 19 декабря 2023 г. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 20 декабря 2023 г.
  43. ^ ab Cohen, Marshall; Cole, Devan (27 декабря 2023 г.). «Colorado GOP просит Верховный суд США отменить постановление, дисквалифицировавшее Трампа на выборах 2024 года». CNN . Архивировано из оригинала 2 января 2024 г. Получено 4 января 2024 г.
  44. ^ Рейли, Райан (20 декабря 2023 г.). «Судьи Верховного суда Колорадо столкнулись с потоком угроз после исключения Трампа из избирательного бюллетеня». NBC News . Архивировано из оригинала 27 января 2024 г. Получено 27 января 2024 г.
  45. ^ «ФБР расследует угрозы, направленные на судей Верховного суда Колорадо после решения Трампа». The Guardian . 26 декабря 2023 г. Архивировано из оригинала 27 января 2024 г. Получено 27 января 2024 г.
  46. ↑ Голд, Майкл (19 декабря 2023 г.). «В своем заявлении Стивен Чунг, представитель предвыборной кампании Трампа, обвинил Верховный суд Колорадо в фактическом «устранении права избирателей Колорадо голосовать за кандидата по своему выбору». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  47. ^ Голд, Майкл (19 декабря 2023 г.). «Кампания Трампа уже собирает средства на решение Колорадо». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  48. ↑ Голд, Майкл (19 декабря 2023 г.). «Трамп не упомянул напрямую решение Верховного суда Колорадо в своей речи в Ватерлоо, штат Айова, которая только что завершилась». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  49. ^ Шабад, Ребекка (22 декабря 2023 г.). «Трамп говорит, что он «не мятежник» после того, как Высокий суд Колорадо исключил его из избирательного бюллетеня». NBC News . Архивировано из оригинала 22 декабря 2023 г. Получено 23 декабря 2023 г.
  50. ↑ Голд, Майкл (19 декабря 2023 г.). «Вивек Рамасвами, который баллотируется против Трампа, назвал это решение «атакой на демократию» в заявлении в социальных сетях». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  51. ^ Ulloa, Jazmine (19 декабря 2023 г.). «Никки Хейли, ведущая кампанию в Агентстве, штат Айова, заявила репортерам, что она не верит, что Дональд Дж. Трамп должен стать президентом, но что она планирует «победить его честно и справедливо». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  52. ^ Nehamas, Nicholas (19 декабря 2023 г.). «Уклонившись от репортеров на своем мероприятии в Айове, Рон ДеСантис теперь ответил на решение Трампа постом на X». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  53. ^ Huynh, Anjali (19 декабря 2023 г.). «Крис Кристи, бывший губернатор Нью-Джерси, который вел явно антитрамповскую кампанию, заявил в мэрии Бедфорда, штат Нью-Гэмпшир, что он не считает, что Трампу следует «не допускать» быть президентом по решению суда». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  54. ↑ Голд, Майкл (19 декабря 2023 г.). «Аса Хатчинсон, бывший губернатор Арканзаса и еще один кандидат в президенты от Республиканской партии, заявил, что решение Верховного суда Колорадо о том, что Трамп поддержал восстание, «будет преследовать его кандидатуру». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  55. ^ Corasaniti, Nick (19 декабря 2023 г.). «Спикер Майк Джонсон выступил с быстрым заявлением во вторник вечером, назвав решение «плохо завуалированной партийной атакой» и отметив, что Трамп является «лидером в каждом опросе республиканских праймериз». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  56. ^ Кэмерон, Крис (19 декабря 2023 г.). «Сенатор Том Тиллис, республиканец из Северной Каролины, заявил, что представит законопроект, который удержит федеральные средства на организацию выборов в штатах, «злоупотребляющих Четырнадцатой поправкой в ​​политических целях». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  57. ^ Богел-Берроуз, Николас (19 декабря 2023 г.). «Представительница Лорен Боберт, откровенная республиканка-конгрессмен, представляющая широкую часть западного и южного Колорадо, раскритиковала решение суда, заявив в своем заявлении, что судьи приняли политическое решение, которое «было направлено на подавление голосования и голосов сотен тысяч жителей Колорадо». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  58. ↑ Росс, Кендалл; Мюррей, Изабелла; Ибсса, Лали; Ким, Су Рин (20 декабря 2023 г.). «Рамасвами обещает отказаться от предварительных выборов Республиканской партии в Колорадо в знак солидарности с Трампом». ABC News . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 21 декабря 2023 г.
  59. ^ Фортински, Сара (20 декабря 2023 г.). «Колорадо Республиканская партия угрожает перейти на систему кокусов из-за решения Трампа». The Hill . Получено 20 декабря 2023 г.
  60. ^ Сэмюэлс, Бретт (19 декабря 2023 г.). «Байден: «Без сомнения» Трамп поддержал восстание в свете решения Колорадо». The Hill . Получено 20 декабря 2023 г.
  61. ^ Богел-Берроуз, Николас (19 декабря 2023 г.). «Представитель Джейсон Кроу, демократ, чей округ включает восточные и южные пригороды Денвера, написал в сети, что Верховный суд штата рассмотрел дело правильно». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  62. ^ Гаррити, Келли (20 декабря 2023 г.). «Кунс: решение Колорадо по Трампу — это «простое прочтение текста 14-й поправки». Politico . Архивировано из оригинала 21 декабря 2023 г. . Получено 21 декабря 2023 г. .
  63. ^ Мецгер, Брайан. «Джон Феттерман говорит, что «крайне бесполезно» исключать Трампа из бюллетеней с помощью 14-й поправки: «Все, что она делает, это просто делает его более популярным и сильным»». Business Insider . Архивировано из оригинала 7 января 2024 г. . Получено 8 января 2024 г.
  64. ↑ Prose, JD (5 января 2024 г.). «Феттерман говорит, что попытки не допустить Трампа к участию в выборах в штатах «невероятно бесполезны». The Patriot-News . Архивировано из оригинала 8 января 2024 г. Получено 8 января 2024 г.
  65. ↑ Мейсон, Мелани (22 декабря 2023 г.). «Ньюсом критикует попытки заблокировать участие Трампа в голосовании в Калифорнии». politico . Архивировано из оригинала 7 января 2024 г. . Получено 8 января 2024 г. .
  66. ^ Эпштейн, Рид (19 декабря 2023 г.). «Президент Сальвадора Найиб Букеле, который подавлял гражданские свободы и проявлял авторитарные тенденции, осудил решение Колорадо». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  67. ^ Монтелларро, Зак (28 декабря 2023 г.). «Верховный суд США официально попросил рассмотреть вопрос о 14-й поправке Трампа». Politico . Архивировано из оригинала 29 декабря 2023 г. . Получено 29 декабря 2023 г. .
  68. ^ Марли, Патрик; Марримоу, Энн Э. (3 января 2024 г.). «Трамп просит Верховный суд оставить его имя в избирательном бюллетене Колорадо». The Washington Post . Архивировано из оригинала 4 января 2024 г. Получено 4 января 2024 г.
  69. ^ Липтак, Адам (5 января 2024 г.). «Судьи решат, имеет ли Трамп право баллотироваться в Колорадо». The New York Times . Архивировано из оригинала 5 января 2024 г. Получено 5 января 2024 г.
  70. ↑ Херли, Лоуренс (8 февраля 2024 г.). «Судьи Верховного суда избегают вопроса о мятеже в деле о выборах Трампа». NBC News . Архивировано из оригинала 8 февраля 2024 г. Получено 8 февраля 2024 г.
  71. ^ abcde Липтак, Адам (18 января 2024 г.). «Трамп просит Верховный суд вынести решение о том, что он имеет право занимать должность». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 января 2024 г. Получено 20 января 2024 г.
  72. ^ abcde Бискупик, Джоан; Коул, Деван; Коэн, Маршалл (26 января 2024 г.). «Избиратели Колорадо подчеркивают насилие 6 января, поскольку они призывают Верховный суд не допускать Трампа к голосованию». CNN . Архивировано из оригинала 27 января 2024 г. Получено 28 января 2024 г.
  73. ^ McGraw, Meridith (5 января 2024 г.). «RNC поддерживает Трампа в деле о 14-й поправке в Верховном суде». Politico . Архивировано из оригинала 7 января 2024 г. Получено 7 января 2024 г.
  74. ^ Васкес, Меган (18 января 2024 г.). «Макконнелл и законодатели-республиканцы подписывают краткую записку Верховного суда о сохранении Трампа в избирательном бюллетене». The Washington Post . Архивировано из оригинала 18 января 2024 г. Получено 20 января 2024 г.
  75. ^ ab Biskupic, Joan (26 января 2024 г.). «Консервативный юридический мир встает на сторону Дональда Трампа в Верховном суде». Erie News Now . Архивировано из оригинала 27 января 2024 г. Получено 27 января 2024 г.
  76. ^ Пенгелли, Мартин (28 января 2024 г.). «Американские историки подписывают брифинг в поддержку удаления Трампа из избирательного бюллетеня в Колорадо». The Guardian . Архивировано из оригинала 28 января 2024 г. Получено 28 января 2024 г.
  77. ↑ О'Доннелл, Лоуренс (31 января 2024 г.). «Лоуренс: Краткий обзор историков учит реальной истории 14-й поправки Верховного суда». MSNBC . Архивировано из оригинала 4 февраля 2024 г. Получено 4 февраля 2024 г.
  78. ↑ Коул, Деван (29 января 2024 г.). «Отставной консервативный федеральный судья призывает Верховный суд отстранить Трампа от должности». CNN . Архивировано из оригинала 30 января 2024 г. Получено 29 января 2024 г.
  79. ↑ Херли, Лоуренс (31 января 2024 г.). «Секретарь штата Колорадо призывает Верховный суд не допускать Трампа к голосованию». NBC News . Архивировано из оригинала 31 января 2024 г. Получено 31 января 2024 г.
  80. ^ Фритце, Джон (1 февраля 2024 г.). «Критики Трампа надеются, что Антонин Скалиа сможет повлиять на Верховный суд в борьбе за 14-ю поправку». CNN . Архивировано из оригинала 2 февраля 2024 г. Получено 3 февраля 2024 г.
  81. ^ Липтак, Адам (8 февраля 2024 г.). «Голосование в Колорадо: судьи Верховного суда скептически относятся к аргументам в пользу исключения Трампа из государственных бюллетеней». The New York Times . Архивировано из оригинала 8 февраля 2024 г. Получено 8 февраля 2024 г.
  82. ^ Фритце, Джон; Херб, Джереми; Коэн, Маршалл (8 февраля 2024 г.). «Выводы из устных аргументов Верховного суда по делу о 14-й поправке Трампа». CNN . Архивировано из оригинала 8 февраля 2024 г. Получено 8 февраля 2024 г.
  83. ^ Риккарди, Николас. «Выводы из аргументов Верховного суда о том, не имеет ли Трамп права снова быть президентом». Associated Press . Архивировано из оригинала 9 февраля 2024 г. Получено 9 февраля 2024 г.
  84. ^ abc Liptak, Adam (4 марта 2024 г.). «Supreme Court Rules Trump Stays on Colorado Ballot». The New York Times . Архивировано из оригинала 4 марта 2024 г. Получено 4 марта 2024 г.
  85. ^ Mangan, Dan (4 марта 2024 г.). «Верховный суд возвращает Трампа на первичные выборы Республиканской партии в Колорадо». CNBC. Архивировано из оригинала 4 марта 2024 г. Получено 4 марта 2024 г.
  86. ↑ Шерман, Марк (4 марта 2024 г.). «Верховный суд восстанавливает право Трампа на участие в голосовании, отклоняя попытки штата запретить ему участие в выборах из-за атаки на Капитолий». Associated Press. Архивировано из оригинала 4 марта 2024 г. Получено 4 марта 2024 г.

Цитируемые работы

Внешние ссылки