Закон ex post facto [1] — это закон , который задним числом изменяет правовые последствия (или статус) действий, которые были совершены, или отношений, существовавших до принятия закона. В уголовном праве это может криминализировать действия, которые были законными на момент их совершения; оно может усугубить преступление , отнеся его к более тяжкой категории, чем оно было на момент совершения; он может изменить наказание , предусмотренное за преступление, например, добавив новые наказания или продлив сроки наказания; он может продлить срок исковой давности ; или оно может изменить правила доказывания , чтобы сделать осуждение за преступление более вероятным, чем оно было бы в момент совершения деяния.
И наоборот, форма закона ex post facto, обычно называемая законом об амнистии, может декриминализировать определенные действия. (В качестве альтернативы, вместо того, чтобы по-новому определять соответствующие действия как непреступные, он может просто запретить судебное преследование; или он может предписать отсутствие наказания, но оставить основной обвинительный приговор технически неизменным.) Помилование имеет аналогичный эффект в конкретный случай, а не класс дел (правда, помилование чаще оставляет сам обвинительный приговор – признание вины – неизменным, и иногда по этой причине в помиловании отказывают). Другие законодательные изменения могут задним числом смягчить возможные наказания (например, заменив смертный приговор пожизненным заключением). Такие правовые изменения также известны под латинским термином mitius . [ нужна цитата ]
Некоторые юрисдикции общего права не допускают обратной силы уголовного законодательства, хотя новый прецедент обычно применяется к событиям, произошедшим до вынесения судебного решения. Законы ex post facto прямо запрещены Конституцией Соединенных Штатов в статье 1, раздел 9, пункт 3 (в отношении федеральных законов) и статье 1, раздел 10 (в отношении законов штата). В некоторых странах, которые следуют Вестминстерской системе правления, возможно принятие законов ex post facto , поскольку доктрина парламентского превосходства позволяет парламенту принимать любой закон, который он пожелает, в рамках правовых ограничений. [ нужна цитата ] В стране с укоренившимся биллем о правах или письменной конституцией законодательство ex post facto может быть запрещено или разрешено, и это положение может быть общим или конкретным . Например, статья 29 Конституции Албании прямо допускает обратную силу для законов, смягчающих возможные наказания.
Криминализация ex post facto запрещена статьей 7 Европейской конвенции о правах человека , статьей 15(1) Международного пакта о гражданских и политических правах [2] и статьей 9 Американской конвенции о правах человека . [3] В то время как американские юрисдикции обычно запрещают законы ex post facto , европейские страны применяют принцип lex mitior («более мягкий закон»). Он предусматривает, что если закон изменился после совершения преступления, применяется та версия закона, которая более выгодна для обвиняемого. Это означает, что законы ex post facto применяются в европейских юрисдикциях в той мере, в какой они являются более мягким законом. [4]
В Австралии нет строгого конституционного запрета на законы ex post facto , хотя законы, имеющие узкую обратную силу, могут нарушать конституционный принцип разделения властей . Австралийские суды обычно интерпретируют законы, исходя из сильной презумпции того, что они не имеют обратной силы.
Ретроспективные законы, призванные преследовать в судебном порядке то, что считалось явно неэтичным способом уклонения от уплаты налогов , были приняты в начале 1980-х годов правительством Фрейзера (см. «Дно уклонения от уплаты налогов в гавани »). Аналогичным образом, законодательство , криминализирующее некоторые военные преступления ретроспективно, было признано конституционным (см. Полюхович против Содружества ).
Австралия участвовала в разработке Всеобщей декларации прав человека и была ее первой стороной, подписавшей ее в 1948 году. [5] [6] Декларация включает запрет на ретроспективное признание кого-либо виновным в уголовном правонарушении , которое не являлось правонарушением на момент его совершения. [7] Австралийская комиссия по правам человека заявляет, что Декларация является «выражением фундаментальных ценностей, которые разделяют все члены международного сообщества», но «не создает напрямую юридических обязательств для стран». [8]
Австралия является участником Международного пакта о гражданских и политических правах . [9] Применение ретроспективных уголовных законов прямо запрещено Пактом. [10] Австралия также является участницей Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах . [11] Протокол позволяет лицам, находящимся под юрисдикцией государства-участника , подавать жалобы в Комитет ООН по правам человека в связи с несоблюдением этим государством-участником Международного пакта о гражданских и политических правах. [12]
В соответствии с 5-й статьей раздела XXXVI [13] Конституции Бразилии законы не могут иметь последствия ex post facto , затрагивающие приобретенные права, совершенные юридические действия и res judicata .
Та же статья в разделе XL [13] запрещает уголовные законы ex post facto . Как и во Франции, существует исключение, когда уголовные законы, имеющие обратную силу, приносят пользу обвиняемому.
В Канаде применение уголовных законов ex post facto конституционно запрещено разделом 11(g) Хартии прав и свобод . Кроме того, согласно разделу 11(i) Хартии, если наказание за преступление менялось в зависимости от времени совершения преступления и времени вынесения приговора после вынесения обвинительного приговора, осужденный имеет право на меньшее наказание. В соответствии с разделами 1 и 33 Хартии прав и свобод эти права не являются абсолютными и могут быть отменены.
Канадский реестр лиц , совершивших сексуальные преступления, вступил в силу 15 декабря 2004 года и имеет обратную силу. Когда был создан реестр, все правонарушители, внесенные в реестр сексуальных преступников Онтарио , созданный в 2001 году, должны были зарегистрироваться в национальном реестре. Кроме того, во всех провинциях преступники на сексуальной почве, отбывавшие наказание (находившиеся в тюрьме, на испытательном сроке или условно-досрочном освобождении) по состоянию на 15 декабря 2004 г., были обязаны зарегистрироваться, независимо от того, когда произошло их преступление и был осужден. Однако реестр не имел обратной силы для тех, кто отбыл наказание к концу 2004 года и не был внесен в реестр Онтарио. [14] Канадские суды никогда не выносили решений относительно ретроактивного характера реестра лиц, совершивших сексуальные преступления, поскольку это, похоже, никогда не оспаривалось.
Регистрация лиц, совершивших сексуальные преступления, не была обязательной для лиц, совершивших сексуальные преступления, до 2011 года, и ее требовалось по решению судьи. [15] [14] [16] Регистрация лиц, совершивших сексуальные преступления, по-видимому, была обязательной для людей, осужденных до 15 декабря 2004 г. и отбывавших наказание в этот день, но была необязательной только для лиц, совершивших сексуальные преступления, осужденных в период с 15 декабря 2004 г. по 1 января. , 2011.
Поскольку раздел 11 Хартии входит в число разделов, которые могут быть отменены в соответствии со статьей 33 (независимая оговорка), парламент теоретически может принимать законы ex post facto, ссылаясь на статью 33. Однако федеральный парламент, обладающий исключительной юрисдикцией в отношении уголовного права, , никогда не пытался принять закон ex post facto (или любой другой закон), используя статью 33.
Запрет Устава распространяется только на уголовное право. Изменения в гражданское право в Канаде могут вноситься, а иногда и вносятся постфактум . В одном из примеров осужденному убийце Колину Тэтчеру было приказано конфисковать доходы от книги, которую он опубликовал (после условно-досрочного освобождения из тюрьмы) в соответствии с законом Саскачевана . Хотя закон был принят спустя много времени после осуждения Тэтчер за убийство, суды постановили, что такие законы предусматривают только гражданские наказания (в отличие от дополнительных уголовных наказаний) и, таким образом, не подпадают под ограничения Хартии.
Статья 90 Конституции Хорватии гласит, что «только отдельные положения закона могут иметь обратную силу по исключительно обоснованным причинам». По мнению хорватского ученого-юриста Бранко Смерделя , это означает, что «закон не может применяться задним числом в целом, а постановления, принятые в соответствии с законодательными полномочиями, никогда не могут применяться задним числом». [17]
После освобождения Дании от нацистской оккупации в 1945 году Фолькетинг , находившийся под сильным влиянием Фрихедсрода , принял специальный закон (Lov Nr. 259 от 1 июня 1945 года о Tilleg til Borgerlig Straffelov angaaende Forræderi og anden Landsskadelig Virksomhed, в просторечии Landsforræderloven (англ. закон о предателе) или strafferetstillægget (дополнение к уголовному кодексу)), временно вновь вводя смертную казнь (ранее отмененную в 1930 году) за измену, совершенную во время немецкой оккупации. Принятый 1 июня 1945 года закон распространялся на действия, совершенные после 9 апреля 1940 года, за исключением случаев, когда эти действия были совершены по приказу правительства до 29 августа 1943 года. Благодаря этому разрешению было вынесено 103 смертных приговора, из которых 46 были приведены в исполнение. . [18]
Конституция Эстонии провозглашает, что никто не может быть осужден за деяние, которое не представляло собой уголовное преступление согласно закону, действовавшему на момент совершения деяния. И что никто не может быть приговорен к более строгому наказанию, чем то, которое применялось на момент совершения преступления. [ нужна цитата ]
Как правило, финская правовая система не допускает принятия законов ex post facto , особенно тех, которые расширяют уголовную ответственность. Они не запрещены прямо; вместо этого запрет вытекает из более общих правовых принципов и основных прав. В гражданских делах, таких как налогообложение, в некоторых обстоятельствах законы могут быть приняты постфактум .
Бывший министр внутренних дел Пяйви Рясянен стала объектом уголовного расследования по подозрению в агитации против этнической группы в конце 2019 года из-за ее текста о гомосексуализме, который был опубликован в Интернете в 2004 году . Срок давности по этому обвинению составляет пять лет, что привело к дело следует интерпретировать постфактум . Однако агитация против какой-либо этнической группы является длящимся преступлением , и срок давности начинается только после того, как оскорбительный материал будет удален из публичного просмотра. Расследование до сих пор называют странным, поскольку текст Рясянена — далеко не единственный материал в Интернете или иным образом, который можно рассматривать как агитацию против этнической группы, а также разграничение между тем, кого следует и кого нельзя преследовать за публикацию и/или создание таких материалов. Имеющийся материал неясен. [19] [20]
В истории было три исключительных случая, когда в Финляндии применялись уголовные законы ex post facto .
Во Франции так называемые « lois rétroactives » (законы с обратной силой) технически запрещены статьей 2 Гражданского кодекса , которая гласит: «Законодательство предусматривает только будущее; оно не имеет обратной силы». [21] Однако на практике, поскольку Гражданский кодекс не имеет статуса конституционного законодательства и, следовательно, может быть отменен последующими законами, Конституционный совет постановил , что законы, имеющие обратную силу, могут приниматься в определенных пределах – например, в случае с финансовое или налоговое законодательство – особенно там, где оно считается отвечающим «общим интересам»; это было продемонстрировано серией решений, принятых Конституционным советом относительно налоговых законов, имеющих обратную силу. [22]
Однако в уголовном праве санкции ex post facto фактически запрещены в соответствии со статьей 112-1 Уголовного кодекса Франции, за исключением случаев, когда ретроактивное применение приносит пользу обвиняемому (так называемая обратная сила in mitius ). [23] Они также считаются неконституционными, поскольку принцип отсутствия обратной силы закреплен в статье 8 Декларации прав человека и гражданина , которая имеет конституционный статус согласно французскому законодательству. [24] Процессы épuration légale , проведенные после освобождения Франции в 1944 году , ввели статус indignité nationale для нацистских коллаборационистов как способ избежать закона ex post facto .
Статья 103 Основного закона Германии требует, чтобы деяние могло быть наказуемо только в том случае, если оно уже было наказуемо по закону на момент его совершения (а именно: по писаному закону, Германия следует гражданскому праву).
Роберт А. Тафт , в то время сенатор США от Огайо, утверждал, что Нюрнбергский процесс после Второй мировой войны был основан на законе ex post facto, поскольку союзники не согласовывали Нюрнбергскую хартию , которая определяла преступления против человечности и создавала Международную военную организацию. Трибунал, до тех пор, пока не будут предъявлены обвинения. Другие, в том числе Международный военный трибунал, утверждали, что Лондонская хартия просто заново изложила и предоставила юрисдикцию для преследования преступлений, которые уже были объявлены незаконными Пактом Келлога-Бриана , Пактом Лиги Наций и различными Гаагскими конвенциями . [ нужна цитата ]
Уильям О. Дуглас жаловался, что союзники были виновны в «подмене принципа силой» на Нюрнбергском процессе, поскольку действия подсудимых были законными в Германии 1930-х годов. Он утверждал, что Нюрнбергский процесс приводил в исполнение законы постфактум (то есть ex post facto), «чтобы удовлетворить шум того времени». Главный судья США Харлан Стоун также назвал Нюрнбергский процесс «мошенничеством» из-за законов, принятых постфактум. [25]
Проблема закона ex post facto была актуальной и в 1990-е годы после воссоединения Германии , когда обсуждались судебные процессы над восточногерманскими пограничниками , убивавшими беглецов на внутригерманской границе ( Mauerschützen-Prozesse - Wall-shooters'/-guards'/-guards). «испытания »). Немецкие суды в этих делах вернулись к формуле Радбруха . [26]
В 2010 году Национальное собрание Венгрии установило штрафной налог в размере 98% на любой доход, превышающий два миллиона форинтов, полученный либо в качестве пенсионного пакета, либо в качестве выходного пособия за предыдущие пять лет в государственном секторе. [27]
В Индии, без использования выражения « закон ex post facto », основополагающий принцип был принят в статье 20(1) Конституции Индии в следующих словах:
Ни одно лицо не может быть осуждено за какое-либо правонарушение, за исключением нарушения закона, действовавшего на момент совершения деяния, квалифицируемого как преступление, и не может быть подвергнуто более суровому наказанию, чем то, которое было применено в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления. время совершения преступления.
Кроме того, статья 20(1) запрещает осуждение и наказание на основании закона ex post facto за действия, совершенные до этого, но не принятие или действительность такого закона. Таким образом, существует разница между индийской и американской позициями по этому вопросу; в то время как в Соединенных Штатах закон ex post facto сам по себе недействителен, в Индии это не так. Суды могут также интерпретировать закон таким образом, что любые возражения против его ретроспективного действия могут быть сняты. [28]
Примером ретроспективного закона в Индии является Закон Карнатаки о кастах и зарегистрированных племенах (запрет на передачу определенных земель) 1978 года [29] в штате Карнатака .
Конституция Индонезии запрещает судить граждан на основании законов, имеющих обратную силу, при любых обстоятельствах. Это было проверено в 2004 году, когда был отменен приговор Масикуру Абдул Кадиру , одному из террористов на Бали , согласно ретроактивному антитеррористическому законодательству . [30]
Законы ex post facto во всех контекстах запрещены статьей 169 (глава 11) Конституции Ирана .
Наложение ретроактивных уголовных санкций запрещено статьей 15.5.1° Конституции Ирландии . Было также установлено, что ретроактивные изменения гражданского законодательства нарушают конституцию, хотя они привели бы к утрате права на возмещение ущерба в суде, причем Верховный суд Ирландии установил, что такое право является правом собственности, защищенным конституцией.
Израиль принял Закон 1950 года о нацистах и их пособниках (наказании) с целью наказания за действия, имевшие место во время Второй мировой войны и Холокоста , когда Израиль не существовал как государство. Закон использовался для наказания Адольфа Эйхмана и других. [ нужна цитата ]
Пункт 2 статьи 25 Конституции Италии , устанавливающий, что «никто не может быть наказан иначе, как в соответствии с законом, вступившим в силу до совершения деяния», запрещает предъявление обвинения на основании закона, имеющего обратную силу. Статья 11 предварительных положений Гражданского кодекса Италии и пункт 1 статьи 3 Статута прав налогоплательщиков в принципе запрещают обратную силу законов: однако от таких положений можно отступать актами, имеющими силу обычного права; напротив, отсутствие обратной силы в уголовном праве считается абсолютным. [31]
Статья 39 конституции Японии запрещает ретроактивное применение законов. В статье 6 Уголовного кодекса Японии далее говорится, что если новый закон вступит в силу после совершения деяния, наказание должно быть более легким.
В Литве нет конституционного запрета на принятие законов ex post facto . Однако, поскольку страна подписала Европейскую конвенцию по правам человека и является членом Европейского Союза, чья Хартия основных прав имеет силу закона, любой закон обратной силы все равно может быть отменен. Обратная сила уголовных санкций запрещена статьей 2 части 1 (глава 1) Уголовного кодекса Литовской Республики . Ретроактивные административные санкции запрещены статьей 8 Административного кодекса Литовской Республики.
Литовский юрист Дайнюс Жалимас утверждает, что имело место ретроактивное применение закона о геноциде (и принятых впоследствии статей Уголовного кодекса) к участникам советских репрессий против литовских партизан и их сторонников, и приводит примеры таких решений. Статья 99 Уголовного кодекса Литовской Республики была введена только 26 сентября 2000 года и поэтому не может быть использована в событиях 1944–1953 годов.
Согласно первому и второму параграфам 14-й статьи Конституции Мексики , ретроактивное применение закона запрещено, если оно наносит ущерб правам человека, но новый закон может применяться, если он приносит пользу человеку.
Статья 4 Закона об общих положениях (действующего с 1838 г.) гласит, что «Закон обратной силы не имеет». [32]
Статья 1 Уголовного закона гласит, что ни одно деяние не является наказуемым без ранее существовавшего закона и что в случае, если деяние было наказуемым, но закон был изменен после преступного деяния, это «наиболее благоприятный» (для подозреваемого) из двух законов. будет применяться. [33]
В гражданском законодательстве такого положения нет.
Раздел 7 Закона о толковании 1999 года предусматривает, что постановления не имеют обратной силы. Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года также подтверждает приверженность Новой Зеландии Международному пакту о гражданских и политических правах и Всеобщей декларации прав человека , при этом статья 26 запрещает применение ретроактивных наказаний. Это дополнительно подкрепляется статьей 6(1) действующего Закона о приговорах 2002 года, которая предусматривает, что «уголовные постановления не должны иметь обратной силы в ущерб правонарушителю» независимо от каких-либо положений об обратном.
Раздел 26 Билля о правах и предыдущий закон о вынесении приговоров, Закон об уголовном правосудии 1985 года, вызвали значительное отступление среди судей, когда парламент Новой Зеландии представил закон, который ввел в действие ретроспективное наказание за преступления, связанные с элементом вторжения в жилище. В конечном итоге расхождение было ограничено тем, что некоторые называли искусственной логикой в делах Р против Поры и Р против Пумако .
Статья 97 Конституции Норвегии запрещает любому закону иметь обратную силу. Запрет распространяется как на уголовные, так и на гражданские законы, но в некоторых гражданских делах только особо необоснованные последствия обратной силы будут признаны неконституционными. [34]
Статья 12 Конституции Пакистана запрещает любому закону иметь обратную силу, заявляя: [35]
Конституция Филиппин 1987 года категорически запрещает принятие любого закона постфактум . Статья III ( Билль о правах ), раздел 22, конкретно гласит: «Ни один закон ex post facto или законопроект о достижениях не может быть принят».
Однако Закон о предотвращении киберпреступности , вступивший в силу 3 октября 2012 года, подвергается критике за то, что действует ex post facto . [ нужна цитата ]
Ретроактивное применение закона запрещено статьей 3 Гражданского кодекса Польши , а правовая норма, запрещающая такое ретроактивное применение, обычно запоминается как латинское предложение Lex Retro Non agit («Закон не имеет обратной силы»). Однако указанная статья допускает ретроактивное применение Акта Парламента, если это прямо следует из его текста или цели.
Статья 18 Конституции Португалии запрещает ретроактивное применение любого закона, ограничивающего права; статья 29 Конституции Португалии запрещает ретроактивное применение уголовного закона; статья 103 запрещает применение налогов обратной силы.
Статья 15 (2) Конституции Румынии предусматривает, что закон должен действовать только на будущее, за исключением более благоприятного уголовного или административного закона.
Наказание ex post facto в уголовном и административном праве запрещено статьей 54 Конституции России ; налоговые законы ex post facto в соответствии со статьей 57 конституции.
Статья 9.3 Конституции Испании гарантирует принцип отсутствия обратной силы карательных положений, которые не благоприятствуют правам личности и не ограничивают их. Таким образом, уголовные законы «ex post facto» или любые другие карательные положения, имеющие обратную силу, запрещены конституцией.
Помимо упомянутого выше статутного права , оно теперь также включает в себя « судебное право ». Доктрина Паро , согласно которой террористам было отказано в праве (закрепленном в Статуте 1973 года) на сокращение срока наказания по решению испанского суда в 2006 году, была признана Европейским судом по правам человека противоречащей соответствующим статьям. об обратной силе , свободе и безопасности в 2013 году.
Раздел 35(3) Южноафриканского Билля о правах запрещает уголовные законы ex post facto , за исключением того, что действия, которые нарушали международное право в момент их совершения, могут подлежать судебному преследованию, даже если они не были незаконными в соответствии с национальным законодательством на тот момент. Он также запрещает ретроактивное ужесточение уголовных наказаний.
В Швеции ретроактивные уголовные санкции и другие ретроактивные правовые последствия преступных деяний, причитающиеся государству, запрещены главой 2, разделом 10 Акта правления ( Regeringsformen ). Ретроактивные налоги и сборы не запрещены, но они могут иметь обратную силу, начиная только с того момента, когда правительство предложило новый законопроект о налогах. Таким образом, обратная сила налога или сбора распространяется с этого момента до момента принятия законопроекта парламентом.
Поскольку в 1979 году был изменен шведский Акт о престолонаследии и трон наследовался независимо от пола, право наследования было лишено всех потомков Карла XIV Иоанна (короля 1818–1844 гг.), За исключением нынешнего короля Карла XVI Густава . Таким образом, титул наследника был передан от новорожденного принца Карла Филиппа к его старшей сестре, кронпринцессе Виктории .
Шведский риксдаг в 2004 году проголосовал за отмену налога на наследство к 1 января 2005 года. Однако в 2005 году они задним числом решили перенести эту дату на 17 декабря 2004 года. Основной причиной была отмена налога на наследство для многих шведских жертв 2004 года . Землетрясение в Индийском океане , произошедшее 26 декабря .
Наказание ex post facto запрещено статьей 38 Конституции Турции . Говорится:
Таким образом, статья не запрещает митиусные законы, то есть случаи, когда ретроактивное применение приносит пользу обвиняемому.
В Соединенном Королевстве законы ex post facto допускаются в силу доктрины парламентского суверенитета . Исторически все акты парламента до 1793 года были законами ex post facto , поскольку датой их вступления в силу был первый день сессии, на которой они были приняты. Эта ситуация была исправлена Законом о парламентских актах (вступлении в силу) 1793 года .
Некоторые законы до сих пор принимаются ретроспективно: например, Закон о Пакистане 1990 года (которым Соединенное Королевство внесло поправки в свое законодательство после того, как Содружество Наций вновь приняло Пакистан в свои члены) был одним из таких законов; Несмотря на то, что пункт 3 раздела 2 был принят 29 июня 1990 года, в нем говорится, что «Настоящий Закон считается вступившим в силу 1 октября 1989 года», за девять месяцев до его вступления в силу. [36]
Ретроспективное уголовное законодательство запрещено статьей 7 Европейской конвенции о правах человека , которую подписала Великобритания, но некоторые юридические авторитеты заявили, что, по их мнению, парламентский суверенитет имеет приоритет даже над этим. [37] [38] Например, Закон о военных преступлениях 1991 года создал ex post facto юрисдикцию британских судов в отношении военных преступлений , совершенных во время Второй мировой войны . Еще один важный пример дела, демонстрирующего доктрину верховенства парламента в действии, — это дело « Берма Ойл Ко Лтд. против лорда-адвоката» , где решение суда было отменено с обратной силой Законом о военном ущербе 1965 года , который изменил закон о военном ущербе. компенсация в результате действий по выжженной земле в Бирме во время войны. Совсем недавно Закон о полиции (задержание и освобождение под залог) 2011 года задним числом отменил спорное решение суда, возникшее в результате ошибки при разработке Закона о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года , которая потенциально могла бы признать недействительными тысячи обвинительных приговоров по уголовным делам.
Еще одним примером уголовного закона ex post facto в Великобритании является Закон об уголовном правосудии 2003 года . Этот закон позволяет повторно судить людей, оправданных за убийство и некоторые другие серьезные преступления, если есть «новые, убедительные, надежные и существенные доказательства» того, что оправданный человек действительно виновен. Этот закон имеет обратную силу и может быть использован для повторного преследования людей, оправданных до его вступления в силу в 2005 году или даже до его принятия в 2003 году. В результате двое из обвиняемых, оправданных по делу об убийстве Стивена Лоуренса, было разрешено повторное судебное разбирательство, хотя это убийство произошло в 1993 году, а обвиняемые были оправданы в 1996 году. Многие люди критиковали Закон об уголовном правосудии из-за его существенной отмены запрета как на законы ex post facto, так и на законы о двойной ответственности . [39]
Закон о налогообложении неоднократно менялся, чтобы ретроспективно запретить схемы уклонения от уплаты налогов . [40] Наиболее значимый известный пример касается соглашений об избежании двойного налогообложения, согласно которым Закон о финансах 2008 года с BN66 ретроспективно внес поправки в законодательство 1987 года, создав большие налоговые обязательства для 3000 человек, где раньше не существовало никаких обязательств.
Томас Джефферсон , один из отцов-основателей Соединенных Штатов , заявил в 1813 году, что:
Мнение о том, что законы ex post facto противоречат естественным правам, настолько сильно в Соединенных Штатах, что лишь немногие конституции штатов (если таковые вообще имеются) не запретили их. ...Федеральная конституция действительно запрещает их применение только в уголовных делах; но они одинаково несправедливы как в гражданских, так и в уголовных делах, и упущение предостережения, которое было бы правильным, не оправдывает неправильного поступка. Не следует также предполагать, что законодательный орган намеревался использовать фразу в неоправданном смысле, если по правилам построения ее можно когда-либо ограничить справедливостью.
- Томас Джефферсон , Письмо Исааку Макферсону, 13 августа 1813 г.
Конгрессу запрещено принимать законы ex post facto в соответствии с пунктом 3 статьи I раздела 9 Конституции США . Государствам запрещено принимать законы ex post facto пунктом 1 статьи I , раздела 10 . Это одно из относительно немногих ограничений, которые Конституция Соединенных Штатов наложила на полномочия федерального правительства и правительства штатов до принятия Четырнадцатой поправки . Однако на протяжении многих лет, принимая решения по делам ex post facto , Верховный суд Соединенных Штатов неоднократно ссылался на свое решение по делу Колдер против Булла , в котором судья Сэмюэл Чейз постановил, что запрет применяется только к уголовным, а не гражданским делам, и установил четыре категории неконституционных законов ex post facto . [41] Дело касалось статьи I, раздела 10, запрета на законы ex post facto , поскольку оно касалось закона штата Коннектикут.
В результате дела Булл против Колдера Конгресс США принял несколько ретроактивных налогов, начиная с Закона о доходах 1913 года, который ввел первый подоходный налог. К 1935 году запрет на ретроактивное налогообложение был объявлен «мертвым». В 1938 году Верховный суд США заявил, что стандарт ретроактивного налогообложения заключался в том, что «ретроактивное применение является настолько суровым и репрессивным, что нарушает конституционные ограничения». На практике это привело к тому, что практически все ретроактивные налоги были сохранены, а в одном случае была поддержана редакция налогового законодательства 1993 года, которая применялась ретроактивно к 1984 году. [42] [43]
Не все законы, имеющие обратную силу, были признаны неконституционными. Одним из действующих законов США, который имеет обратную силу, является Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей от 2006 года. Этот закон налагает новые требования к регистрации для осужденных за сексуальные преступления , а также применяется к преступникам, чьи преступления были совершены до вступления закона в силу. [44] Верховный суд США постановил в деле «Смит против Доу» (2003 г.), что принуждение лиц, совершивших сексуальные преступления, к регулярной регистрации своего местонахождения, а также размещение личной информации о них в Интернете не нарушают конституционный запрет ex post facto. законы, потому что эти законы не предусматривают никаких наказаний. [45] [46] Тем не менее, пропаганда, созданная для осужденных за сексуальные преступления, создает против них социальные предубеждения во многих сферах жизни, таких как жилье.
В деле Старки против Департамента исправительных учреждений Оклахомы Верховный суд штата Оклахома постановил, что Закон Оклахомы о регистрации сексуальных преступников (SORA) носит карательный характер, если не по намерению. Хотя рассматриваемый закон был признан не имеющим обратной силы, Департамент исправительных учреждений Оклахомы применял новый закон задним числом. Суд установил, что «обратное применение Департаментом положений о присвоении уровней 57 OS Supp. 2007, 582.1 – 582.5 с поправками нарушает положение ex post facto». [47]
Разногласия также возникли в отношении законов о сексуально агрессивных хищниках (SVP) , которые допускают бессрочное заключение под стражу человека с психическим отклонением, которое предрасполагает его к приставанию к детям. Этот вопрос возник в деле Канзас против Хендрикса . [48] В Хендриксе мужчина, долгое время подвергавшийся сексуальному насилию над детьми, должен был быть освобожден из тюрьмы вскоре после принятия в Канзасе закона о СВП. Вместо того, чтобы освободить его, его заключили под стражу на том основании, что у него было психическое отклонение. Хендрикс оспорил закон ex post facto и на основании двойной ответственности. Верховный суд Канзаса признал этот закон недействительным, но Верховный суд Соединенных Штатов отменил это решение и постановил, что закон является конституционным на том основании, что закон не предусматривает уголовного наказания. [48]
Другим примером является запрет на оружие для лиц, совершивших насилие в семье , где запрет на огнестрельное оружие был введен в отношении лиц, осужденных за мелкие правонарушения, связанные с насилием в семье, а также в отношении субъектов запретительных судебных приказов (которые не требуют уголовного осуждения). Эти люди теперь могут быть приговорены к тюремному заключению на срок до десяти лет за хранение огнестрельного оружия, независимо от того, имелось ли это оружие на законных основаниях на момент принятия закона. [49] Закон был поддержан с юридической точки зрения, поскольку он считается регулирующим, а не карательным; это нарушение статуса . [50]
Другим примером является Закон о продлении срока действия авторских прав , который имел обратную силу, поскольку затрагивал как новые, так и существующие произведения, но был оставлен в силе решением Элдред против Эшкрофта . Кроме того, Закон о Соглашении Уругвайского раунда , который восстановил авторские права на иностранные произведения, исключив их из общественного достояния , был также поддержан другим решением, Голан против Холдера.
Американские военные также признают закон ex post facto. Общее право гласит, что военные суды не будут обеспечивать соблюдение закона ex post facto, включая увеличение суммы заработной платы, подлежащей конфискации за конкретные преступления. (См. Соединенные Штаты против Горького 47 MJ 370).
Наконец, в деле «Колдер против Булла» суд прямо заявил, что закон, «смягчающий» преступное деяние, имеет лишь ретроспективное действие и не является законом ex post facto . [51] Ученые утверждают, что с исторической точки зрения фраза ex post facto относится как к гражданским, так и к уголовным законам. [52]
В административном праве федеральные агентства могут применять свои правила задним числом, если Конгресс разрешил им это; в противном случае ретроактивное применение обычно запрещено. Суды не одобряют ретроактивное применение правил по нескольким причинам. Суды поддерживают обратную силу регулирования, если Конгресс прямо предоставил агентству такую обратную силу, как это было в деле Боуэн против Университетской больницы Джорджтауна . [53]
Правила, касающиеся последствий ex post facto для Федеральных руководящих принципов вынесения приговоров США, можно найти в § 1B1.11 USSG (2012 г.).
См. также Буи против города Колумбия , Роджерс против Теннесси , Стогнер против Калифорнии , Австрийская Республика против Альтмана , Джеймс Бэмфорд и Сэмюэлс против Маккарди .
Законы ex post facto определены в статье 152 Закона об опубликовании юридических документов 2015 года:
Не было случая, чтобы новый закон имел обратную силу. Однако второй пункт этой статьи широко использовался в судебной системе ( в митусных законах ).
В международном уголовном праве Нюрнбергский процесс преследовал военные преступления и преступления против человечности , совершенные во время Второй мировой войны. Хотя Нюрнбергский устав , процессуальный закон , в соответствии с которым проводились судебные процессы, был датирован позже Дня Победы , трибунал отклонил аргумент защиты о том, что уголовное право было принято ex post facto , утверждая, что оно вытекает из более ранних договоров, таких как Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов . Международный уголовный суд , созданный в 2002 году, не может преследовать по суду преступления, совершенные до 2002 года.
Пункт 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что ни одно лицо не может быть признано виновным по любому уголовному закону, которого не существовало на момент совершения преступления, и не подлежит наказанию, более суровому, чем то, которое существовало на момент совершения преступления. Однако он допускает применение как внутреннего, так и международного права.
Очень похожие положения содержатся в пункте 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах , где термин «уголовное преступление» заменен на «уголовное преступление». Он также добавляет, что если после совершения правонарушения предусмотрено более легкое наказание, это более легкое наказание применяется задним числом. В параграф 2 добавлено положение о том, что параграф 1 не препятствует судебному преследованию и наказанию за деяние, которое является преступным в соответствии с общими принципами права, признанными сообществом наций. Что касается конкретно применения смертной казни, то пункт 2 статьи 6 в соответствующей части предусматривает, что смертный приговор может быть вынесен только "за наиболее тяжкие преступления в соответствии с законом, действующим на момент совершения преступления".
Пункт 7 статьи 2 Африканской хартии прав человека и народов частично предусматривает, что «никто не может быть осужден за действие или бездействие, которое не представляло собой наказуемого по закону правонарушения в момент его совершения. Никакое наказание не может быть применено». за преступление, в отношении которого на момент его совершения не было предусмотрено никаких положений».
Статья 25 Американской декларации прав и обязанностей человека частично предусматривает, что «никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в соответствии с процедурами, установленными ранее существовавшим законом». Право быть судимым в соответствии с «ранее существовавшим законом» подтверждается в статье 26.
Статья 15 Арабской хартии прав человека предусматривает, что «ни одно преступление и никакое наказание не могут быть установлены без предварительного положения закона. При любых обстоятельствах должен применяться закон, наиболее благоприятный для обвиняемого».
Фактически все европейские государства (кроме Беларуси ), включая все государства Европейского Союза и Европейской экономической зоны , связаны Европейской конвенцией по правам человека . Статья 7 Конвенции отражает формулировку обоих параграфов статьи 15 Международного пакта о политических и гражданских правах, за исключением того, что она не предусматривает применения последующего более легкого наказания.
Digesta Iustiniani (15.3.10.8.3, 20.1.22.pr2) («Дигест Юстиниана ») содержит фразу из двух слов ex postfacto : «из постфактума» (последействия), или, что более естественно, « из закона, принятого впоследствии». Однако в этой же работе также используется фраза из трех слов ex post facto (2.14.17.4.2, 4.6.17.1.1, passim ), предполагающая, что сообщение лучше всего понимать как наречие. Другие наречия по использованию слова post включают классический римский автор и сенатор Марк Туллий Цицерон, использовавший такие фразы, как multis post annis ( De Re Publica 2.5.8 и другие). Таким образом, ex post facto или ex postfacto изначально является наречием, его использование демонстрируется предложением «Он был осужден постфактум (на основании закона, принятого после его преступления)». Сам закон по праву был бы lex postfacta на латыни, хотя в английском языке обычно используется фраза «закон ex post facto».
В Польше используется фраза lex Retro non agit («Закон не имеет обратной силы»). [54]
Австралия также была одной из восьми стран, участвовавших в разработке Всеобщей декларации.
Приверженность Австралии правам человека неизменна: мы были первыми, кто подписал Всеобщую декларацию прав человека в 1948 году.
Второй параграф статьи 11 представляет собой запрет на обратную силу законов... Параграф 2 гласит: «Никто не может быть признан виновным в каком-либо уголовном правонарушении на основании любого действия или бездействия, которое не представляет собой уголовное преступление согласно национальному или международному праву». , в то время, когда оно было совершено».
Всеобщая декларация не является договором, поэтому она не создает напрямую юридических обязательств для стран... она является выражением фундаментальных ценностей, которые разделяют все члены международного сообщества.
Австралия является участником... Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП).
Статья 15(1) Международного пакта о гражданских и политических правах прямо запрещает применение уголовных законов, имеющих обратную силу.
Австралия также является участницей Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах.
Факультативный протокол устанавливает механизм, с помощью которого отдельные лица могут подавать жалобы в Комитет по правам человека на государства (которые ратифицировали Факультативный протокол) за несоблюдение положений Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП).
Примечательно, что этот механизм доступен всем «лицам, подлежащим юрисдикции» государства-участника, а не только гражданам.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )Если наступит время, когда наш парламент намеренно примет закон с намерением аннулировать Договор или какое-либо его положение или намеренно действовать вопреки ему – и заявит об этом прямо – тогда… это будет обязанностью нашего суды следовать статуту нашего парламента.
Я думаю, ваш комитет будет знаком с тем, что лорд Деннинг, тогдашний магистр списков, сказал в деле Маккарти против Смита: «Если наступит время, когда наш парламент сознательно примет закон с намерением отказаться от Договора или любого его положения или с намерением действовать вразрез с ним — об этом прямо говорится — я должен был подумать, что обязанностью наших судов будет следовать статуту нашего парламента».
Это ясно.
В этих обстоятельствах последуют и другие последствия, которые вытекают из подписания нами Венской конвенции о договорном праве, статья 27, которая гласит, что вы должны уважать международные обязательства, которые вы взяли на себя.
