stringtranslate.com

Демократизация

С 1900 года число стран, проводивших демократизацию (желтый цвет), было выше, чем стран, проводивших автократию (синий), за исключением конца 1920-х - 1940-х годов и с 2010 года.

Демократизация , или демократизация , — это демократический переход к более демократическому политическому режиму , включая существенные политические изменения, движущиеся в демократическом направлении. [1] [2]

На то, произойдет ли демократизация и в какой степени, могут влиять различные факторы, включая экономическое развитие, историческое наследие, гражданское общество и международные процессы. Некоторые описания демократизации подчеркивают, как элиты стимулировали демократизацию, тогда как другие подчеркивают низовые процессы, восходящие снизу вверх. [3] То, как происходит демократизация, также использовалось для объяснения других политических явлений, например, идет ли страна на войну или растет ли ее экономика. [4]

Противоположный процесс известен как откат от демократии или автократизация.

Описание

Отчет о глобальных тенденциях Индекс трансформации Bertelsmann 2022 [5]

Теории демократизации стремятся объяснить значительные изменения политического режима на макроуровне от авторитаризма к демократии. Симптомами демократизации являются реформа избирательной системы , увеличение избирательного права и уменьшение политической апатии .

Меры демократизации

Индексы демократии позволяют количественно оценить демократизацию. Некоторыми общими индексами демократии являются индексы демократии V-Dem и Индекс демократии . Индексы демократии позволяют различать различные принципы демократии высокого уровня: электоральный, либеральный, коллективный, совещательный, эгалитарный и другие. Индексы демократии могут быть количественными или категориальными. Некоторые разногласия среди ученых касаются концепции демократии и способов измерения демократии, а также того, какие индексы демократии следует использовать.

Волны демократизации

Один из способов обобщить результаты, которые теории демократизации пытаются объяснить, — это идея волн демократизации.

Три волны демократии, определенные Сэмюэлем П. Хантингтоном

Волна демократизации относится к крупному всплеску демократии в истории. А Сэмюэл П. Хантингтон выделил три волны демократизации, имевшие место в истории. [6] Первый принес демократию в Западную Европу и Северную Америку в 19 веке. За этим последовал рост диктатур в межвоенный период . Вторая волна началась после Второй мировой войны , но спала в период с 1962 по середину 1970-х годов. Последняя волна началась в 1974 году и продолжается до сих пор. Демократизация Латинской Америки и бывшего Восточного блока является частью этой третьей волны .

За волнами демократизации могут последовать волны дедемократизации. Так, Хантингтон в 1991 году предложил следующее описание.

• Первая волна демократизации, 1828-1926 гг.

• Первая волна дедемократизации, 1922–42 гг.

• Вторая волна демократизации, 1943–62 гг.

• Вторая волна дедемократизации, 1958–75 гг.

• Третья волна демократизации, 1974-

Идея волн демократизации также использовалась и тщательно исследовалась многими другими авторами, в том числе Ренске Доренссплит, [7] Джоном Маркоффом , [8] Севой Гуницки , [9] и Свенд-Эриком Скаанингом. [10]

По мнению Севы Гуницкого, с XVIII века до Арабской весны (2011–2012 гг.) можно выделить 13 демократических волн. [9]

Критика, связанная с полом и расой

Одна из критических замечаний по поводу периодизации Хантингтона заключается в том, что она не придает достаточного значения всеобщему избирательному праву. [11] [12] Памела Пэкстон утверждает, что, если принять во внимание избирательное право женщин, данные показывают «долгий, непрерывный период демократизации с 1893 по 1958 год, с изменениями только в связи с войной». [13]

Майкл Ханчард в книге «Призрак расы» (2018) представляет тщательный обзор литературы и утверждает, что теории не адекватно признают, как этнонациональные и расовые иерархии формируют процесс и перспективы демократизации. [14]

Демократизация по странам

На протяжении всей истории демократии стойкие защитники демократии почти всегда добивались успеха мирными средствами, когда появлялась возможность. Один из основных типов возможностей включает в себя правительства, ослабленные после сильного шока. [15] Другой основной путь возникает, когда автократам не угрожают выборы, и они демократизируются, сохраняя при этом власть. [16] Путь к демократии может быть долгим и сопровождаться неудачами на этом пути. [17] [18] [19]

Афины

Афинская революция (508–507 гг. до н.э.) представляла собой восстание народа Афин , которое свергло правящую аристократическую олигархию и установило почти столетнее самоуправление Афин в форме демократии участия , открытой для всех свободных граждан мужского пола. Это была реакция на более широкую тенденцию тирании, охватившую Афины и остальную Грецию. [20]

Бенин

Беспорядки 1989-1990 годов в Бенине представляли собой волну протестов, демонстраций, ненасильственных бойкотов, массовых митингов, оппозиционных кампаний и забастовок в Бенине против правительства Матье Кереку , невыплаты зарплат и новых законов о бюджете. [21]

Бразилия

Редемократизация Бразилии ( португальский : abertura politica , букв.  «политическое открытие») — период либерализации 1974–1988 годов при военном режиме страны , завершившийся упадком режима, подписанием новой конституции страны и переходным периодом . к демократии . [22] Тогдашний президент Эрнесто Гейзель начал процесс либерализации (по прозвищу португальский : distensão ) в 1974 году, разрешив оппозиционной партии Бразильского демократического движения участвовать в выборах в Конгресс. Он занимался борьбой с нарушениями прав человека и в 1978 году начал отменять основополагающий закон военной диктатуры, Институциональные законы . Генерал Жуан Фигейреду , избранный в следующем году, продолжил переход к демократии, освободив последних политических заключенных в 1980 году и введя прямые выборы. в 1982 году. Выборы правящей оппозиционной партии в 1985 году ознаменовали конец военной диктатуры. Процесс либерализации в конечном итоге увенчался успехом, завершившимся обнародованием Конституции Бразилии 1988 года . [23]

Чили

11 марта 1990 года Чили перешла к демократии, положив конец военному режиму генерала Аугусто Пиночета. [24] Этот переход длился 15 [25] лет. В отличие от большинства демократических переходов, возглавляемых либо элитой, либо народом, этот процесс демократического перехода известен как промежуточный переход [24] – переход, в котором участвуют как режим, так и гражданское общество. [26] На протяжении всего переходного периода, когда режим усиливал репрессивное насилие, он одновременно поддерживал либерализацию – постепенно укрепляя демократические институты [27] и постепенно ослабляя военные силы. [28]

Франция

Французская революция (1789 г.) на короткое время предоставила широкие избирательные права. Французские революционные войны и Наполеоновские войны длились более двадцати лет. Французская Директория была более олигархической. Первая Французская империя и Реставрация Бурбонов восстановили более автократическое правление. Вторая французская республика имела всеобщее избирательное право для мужчин, но за ней последовала Вторая Французская империя . Франко -прусская война (1870–71) привела к образованию Третьей французской республики .

Германия

Германия установила свою первую демократию в 1919 году, создав Веймарскую республику , парламентскую республику, созданную после поражения Германской империи в Первой мировой войне . Веймарская республика просуществовала всего 14 лет, прежде чем рухнула и на смену ей пришла нацистская диктатура . [29] Историки продолжают спорить о причинах неудачи попытки демократизации Веймарской республики. [29] После того, как Германия потерпела военное поражение во Второй мировой войне , демократия была восстановлена ​​в Западной Германии во время оккупации под руководством США , которая провела денацификацию общества. [30]

Великобритания

Великая хартия вольностей в Британской библиотеке. Документ был описан как «главное дело демократии в Англии».

В Великобритании интерес к Великой хартии вольностей возобновился в 17 веке. [31] Парламент Англии принял Петицию о правах в 1628 году, которая установила определенные свободы для подданных. Гражданская война в Англии (1642–1651) велась между королем и олигархическим, но избранным парламентом, [32] во время которой идея политической партии оформилась с группами, обсуждавшими права на политическое представительство во время дебатов Патни 1647 года. [33] ] Впоследствии Протекторат (1653–1659 гг.) и Реставрация Англии (1660 г.) восстановили более автократическое правление, хотя парламент принял Закон о хабеас корпус в 1679 году, который ужесточил конвенцию, запрещающую задержание без достаточных оснований или доказательств. Славная революция 1688 года учредила сильный парламент, который принял Билль о правах 1689 года , который закрепил определенные права и свободы для людей. [34] Он установил требования к регулярным парламентам, свободным выборам, правилам свободы слова в парламенте и ограничил власть монарха, гарантируя, что, в отличие от большей части остальной Европы, королевский абсолютизм не возобладает. [35] [36] Только с принятием Закона о народном представительстве 1884 года большинство мужчин получили право голоса.

Греция

Метаполитефси ( греч . Μεταπολίτευση , латинизированный :  Metapolítefsi , IPA: [metapoˈlitefsi] « смена режима ») — период в современной греческой истории от падения военной хунты Иоаннида в 1973–74 годах до переходного периода вскоре после законодательного собрания 1974 года. выборы .

Индонезия

Эпоха Пост-Сухарто (индонезийский: Era pasca-Suharto ) — это современная история Индонезии , которая началась с отставки авторитарного президента Сухарто 21 мая 1998 года. С момента его отставки страна находилась в переходном периоде, известном как Эпоха реформ (индонезийский: Era Reformasi ). [37] [38] Этот период характеризовался более открытой политико-социальной средой и экономическим улучшением на низовом уровне.

Италия

Избирательные бюллетени институционального референдума в Италии 1946 года.

Королевство Италия после объединения Италии в 1861 году представляло собой конституционную монархию , в которой король имел значительные полномочия. С 1915 по 1918 год Королевство Италия принимало участие в Первой мировой войне на стороне Антанты и против Центральных держав . В 1922 году, после периода кризиса и беспорядков, была установлена ​​итальянская фашистская диктатура. Во время Второй мировой войны Италия сначала была частью Оси, пока не сдалась союзным державам (1940–1943), а затем, поскольку часть ее территории была оккупирована нацистской Германией при сотрудничестве с фашистами , одной из воюющих сторон союзников во время Второй мировой войны. Итальянское сопротивление и последующая гражданская война в Италии , а также освобождение Италии (1943–1945). Последствия Второй мировой войны вызвали в Италии гнев на монархию за ее поддержку фашистского режима в течение предыдущих двадцати лет. Эти разочарования способствовали возрождению итальянского республиканского движения. [39] Италия стала республикой после итальянского институционального референдума 1946 года [40], состоявшегося 2 июня, в день, который с тех пор отмечается как Festa della Repubblica . Италия имеет писаную демократическую конституцию , возникшую в результате работы Учредительного собрания , сформированного представителями всех антифашистских сил, которые способствовали разгрому нацистских и фашистских сил во время гражданской войны в Италии . [41]

Япония

В Японии ограниченные демократические реформы были проведены в период Мэйдзи (когда началась промышленная модернизация Японии), период Тайсё (1912–1926) и ранний период Сёва . [42] Несмотря на продемократические движения, такие как Движение за свободу и права народа (1870-е и 1880-е годы) и некоторые протодемократические институты, японское общество по-прежнему сдерживалось крайне консервативным обществом и бюрократией. [42] Историк Кент Э. Колдер отмечает, что авторы отмечают, что «руководство Мэйдзи приняло конституционное правительство с некоторыми плюралистическими чертами по существу тактическим причинам» и что перед Второй мировой войной в японском обществе доминировала «рыхлая коалиция» «земельных сельских элит», большой бизнес и армия», которая была против плюрализма и реформизма. [42] Хотя императорский парламент пережил последствия японского милитаризма , Великой депрессии и войны на Тихом океане , другие плюралистические институты, такие как политические партии , этого не сделали. После Второй мировой войны, во время оккупации союзников , Япония приняла гораздо более энергичную, плюралистическую демократию. [42]

Голосование в Вальпараисо, Чили, в 1888 году.

Мадагаскар

Движение 1990–1992 годов на Мадагаскаре ( малагасийский : Fihetsiketsehana 1990-1992 teto Madagascar) было забастовочным движением и народным восстанием, потрясшим Мадагаскар , требующим свободных результатов выборов, новой конституции и выражавшим свое недовольство правительством Мадагаскара, что привело к выборам и Падение правительства в 1990–1992 гг. [43]

Малави

Референдум о восстановлении многопартийной демократии состоялся в Малави 14 июня 1993 года. Более 64% избирателей проголосовали за прекращение 27-летней монополии Партии Конгресса Малави на власть. Вскоре после этого президент Гастингс Банда , лидер с момента обретения независимости, был лишен как своего пожизненного поста президента , так и большей части диктаторских полномочий, которыми он обладал с момента установления однопартийного правления в 1966 году.

Латинская Америка

Страны Латинской Америки стали независимыми между 1810 и 1825 годами и вскоре получили некоторый ранний опыт представительного правительства и выборов. Все латиноамериканские страны создали представительные институты вскоре после обретения независимости, первыми из них были Колумбия в 1810 году, Парагвай и Венесуэла в 1811 году и Чили в 1818 году. [44] Адам Пшеворский показывает, что некоторые эксперименты с представительными институтами в Латинской Америке проводились раньше, чем в большинстве европейских стран. [45] Массовая демократия, при которой рабочий класс имел право голоса, получила распространение только в 1930-х и 1940-х годах. [46]

Португалия

Процесс редемократизации Португалии начался с Революции гвоздик 1974 года . Оно завершилось принятием Конституции Португалии в 1976 году.

Сенегал

Демократия в Сенегале рекламировалась как одна из наиболее стабильных демократий в Африке с давней традицией мирного демократического диалога. Демократизация продолжалась постепенно с 1970-х по 1990-е годы.

Испания

Переход Испании к демократии , известный в Испании как la Transición ( IPA: [la tɾansiˈθjon] ; «Переход») или la Transición española («Испанский переход»), представляет собой период современной испанской истории, охватывающий смену режима , которая привела к от франкистской диктатуры к консолидации парламентской системы в форме конституционной монархии при Хуане Карлосе I.

Демократический переход начался после смерти Франсиско Франко , в ноябре 1975 года. [47] Первоначально «политические элиты, оставшиеся от франкизма», пытались «реформировать институты диктатуры» существующими правовыми средствами. [48] ​​Но социальное и политическое давление привело к формированию демократического парламента на всеобщих выборах 1977 года, который имел разрешение на написание новой конституции, которая затем была одобрена референдумом в декабре 1978 года. В последующие годы началось развитие верховенство закона и создание регионального правительства , на фоне продолжающегося терроризма, попытки государственного переворота и глобальных экономических проблем. [48] ​​Переходный период, как сообщается, завершился после убедительной победы Испанской социалистической рабочей партии (PSOE) на всеобщих выборах 1982 года и первой мирной передачи исполнительной власти . Демократия находилась на пути к консолидации. [48] ​​[а]

Южная Африка

Ф. В. де Клерк и Нельсон Мандела в июле 1993 года, незадолго до завершения переговоров, в Филадельфии, штат Пенсильвания, для совместного получения Медали Свободы . [51]
С системой апартеида в Южной Африке было покончено в результате серии двусторонних и многопартийных переговоров в период с 1990 по 1993 год. Кульминацией переговоров стало принятие новой временной конституции в 1993 году, предшественницы Конституции 1996 года; и на первых нерасовых выборах в Южной Африке в 1994 году победу одержало освободительное движение Африканского национального конгресса (АНК) .

Южная Корея

Толпы собираются на государственных похоронах Ли Хан Ёля в Сеуле, 9 июля 1987 года.
Июньская демократическая борьба ( корейский :  6월 민주 항쟁 ), также известная как Июньское демократическое движение и Июньское восстание, [52] — общенациональное продемократическое движение в Южной Корее , вызвавшее массовые протесты с 10 по 29 июня 1987 года. Демонстрации вынудили правящее правительство провести прямые президентские выборы и провести другие демократические реформы, которые привели к созданию Шестой республики , нынешнего правительства Южной Кореи.

Советский Союз

Демократизация (русский: демократизация , IPA: [dʲɪməkrətʲɪˈzatsɨjə] , демократизация ) — лозунг, выдвинутый генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза Михаилом Горбачёвым в январе 1987 года, призывающий к вливанию « демократических » элементов в однопартийное правительство Советского Союза . Демократизация Горбачеваозначала введение многокандидатных , хотя и не многопартийных , выборов для местных чиновников Коммунистической партии (КПСС) и Советов . Таким образом он надеялся омолодить партию прогрессивными кадрами, которые проведут его институциональные и политические реформы. КПСС сохранит за собой единоличное право распоряжаться урной для голосования. [53]

Швейцария

Возвышение Швейцарии как федеративного государства началось 12 сентября 1848 года с создания федеральной конституции в ответ на 27-дневную гражданскую войну, Зондербундскриг . Конституция, на которую сильно повлияли Конституция Соединенных Штатов и идеи Французской революции , несколько раз менялась в течение следующих десятилетий и полностью заменена в 1999 году. Конституция 1848 года представляла собой первый случай, за исключением недолговечного Гельветического Была навязана республика , и в Швейцарии было центральное правительство, а не просто совокупность автономных кантонов , связанных договорами.

Римская республика

Картина Сандро Боттичелли XVI века , изображающая изнасилование Лукреции и последующее восстание.
Свержение римской монархии — событие в Древнем Риме , которое произошло между VI и V веками до нашей эры, когда политическая революция заменила существовавшую тогда римскую монархию под руководством Луция Тарквиния Гордого республикой. Подробности этого события были в значительной степени забыты римлянами несколько столетий спустя; более поздние римские историки представили повествование о событиях, традиционно датируемое ок.  509 г. до н. э. , но современные учёные в значительной степени полагают, что это вымысел.

Тунис

Массовые демонстрации на авеню Хабиба Бургибы во время тунисской революции, свергнувшей режим Зина эль-Абидина Бен Али , 14 января 2011 года.
Тунисская революция (также называемая Жасминовой революцией и Тунисской революцией достоинства [54] [55] [56] ) представляла собой интенсивную 28-дневную кампанию гражданского сопротивления . Он включал в себя серию уличных демонстраций , которые прошли в Тунисе и привели к свержению давнего диктатора Зина эль-Абидина Бен Али в январе 2011 года . [57] В конечном итоге это привело к полной демократизации страны и к свободным и демократическим выборам. что привело к тому, что люди поверили, что это было единственное успешное движение Арабской весны . [58]

Украина

С момента официального создания Народного движения Украины 1 июля 1989 года до официального оформления Декларации независимости Украины посредством референдума 1 декабря 1991 года ненасильственное протестное движение работало над достижением независимости Украины от Советского Союза . [59] Протесты под руководством советского диссидента Вячеслава Черновола начались с серии забастовок  [Великобритания] на Донбассе , которые привели к смещению давнего лидера коммунистов Владимира Щербицкого . Позже протесты выросли в размерах и размахе, что привело к образованию живой цепи по всей стране и широкомасштабным студенческим протестам против фальсификации выборов в Верховный Совет Украины 1990 года . Протесты в конечном итоге увенчались успехом и привели к независимости Украины на фоне более широкого распада Советского Союза .

Соединенные Штаты Америки

Американская революция (1765–1783) создала Соединенные Штаты. Новая Конституция установила относительно сильное федеральное национальное правительство, которое включало исполнительную , национальную судебную власть и двухпалатный Конгресс , который представлял штаты в Сенате и население в Палате представителей . [60] [61] Во многих областях это был идеологический успех в том смысле, что была создана настоящая республика, в которой никогда не было ни одного диктатора, но право голоса изначально было ограничено белыми владельцами собственности мужского пола (около 6% населения). . [62] Рабство не было отменено в южных штатах до принятия конституционных поправок эпохи Реконструкции после Гражданской войны в США (1861–1865). Обеспечение гражданских прав афроамериканцев для преодоления сегрегации Джима Кроу на Юге после Реконструкции было достигнуто в 1960-х годах.

Причины

Ведутся серьезные споры о факторах, которые влияют (например, способствуют или ограничивают) демократизацию. Обсуждаемые факторы включают экономические, политические, культурные, отдельных агентов и их выбор, международный и исторический.

Экономические факторы

Теория экономического развития и модернизации

Индустриализация рассматривалась многими теоретиками как движущая сила демократизации.

Такие ученые, как Сеймур Мартин Липсет ; [63] Карлес Буа и Сьюзен Стоукс , [64] и Дитрих Рюшемайер, Эвелин Стивенс и Джон Стивенс [65] утверждают, что экономическое развитие увеличивает вероятность демократизации. Первоначально выдвинутая Липсетом в 1959 году, эта теория впоследствии была названа теорией модернизации . [66] [67] По словам Дэниела Трейсмана, существует «сильная и последовательная связь между более высокими доходами и демократизацией и выживанием демократии в среднесрочной перспективе (10–20 лет), но не обязательно в более короткие временные промежутки». [68] Роберт Даль утверждал, что рыночная экономика обеспечивает благоприятные условия для демократических институтов. [69]

Более высокий ВВП на душу населения коррелирует с демократией, и некоторые утверждают, что в самых богатых демократиях никогда не наблюдалось падения авторитаризма. [70] Приход Гитлера и нацистов в Веймарской Германии можно рассматривать как очевидный контрпример, но хотя в начале 1930-х годов Германия уже была развитой экономикой, к тому времени страна также жила в состоянии экономического кризиса. кризис практически со времен первой мировой войны (1910-е годы), кризис, который в конечном итоге усугубился последствиями Великой депрессии. Существует также общее наблюдение, что до промышленной революции демократия была очень редка. Таким образом, эмпирические исследования заставили многих поверить в то, что экономическое развитие либо увеличивает шансы на переход к демократии, либо помогает консолидироваться недавно созданным демократиям. [70] [71] Одно исследование показывает, что экономическое развитие способствует демократизации, но только в среднесрочной перспективе (10–20 лет). Это связано с тем, что развитие может укрепить позиции действующего лидера, но затруднить ему передачу государства сыну или доверенному помощнику после его ухода. [72] Однако споры о том, является ли демократия следствием богатства, причиной его или оба процесса не связаны между собой, далеки от окончательных. [73] Другое исследование предполагает, что экономическое развитие зависит от политической стабильности страны для продвижения демократии. [74] Кларк, Роберт и Голдер в своей переформулировке модели « Выход, голос и лояльность» Альберта Хиршмана объясняют, что на процесс демократизации влияет не рост благосостояния в стране как таковой , а, скорее, изменения в социальном обществе. -экономические структуры, которые возникают вместе с увеличением богатства. Они объясняют, почему эти структурные изменения были названы одной из основных причин, по которым некоторые европейские страны стали демократическими. Когда их социально-экономические структуры изменились из-за того, что модернизация сделала сельскохозяйственный сектор более эффективным, большие инвестиции времени и ресурсов были направлены на производство и сектор услуг. В Англии, например, дворяне стали больше инвестировать в коммерческую деятельность, что позволило им стать экономически более важными для государства. Этот новый вид производственной деятельности приобрел новую экономическую мощь, поскольку государству стало труднее подсчитывать активы и, следовательно, труднее облагать налогом. Из-за этого хищничество стало невозможным, и государству пришлось вести переговоры с новой экономической элитой, чтобы получить доходы. Необходимо было заключить устойчивую сделку, поскольку государство стало более зависимым от лояльности своих граждан, и благодаря этому у граждан теперь появились рычаги влияния, которые можно было принимать во внимание в процессе принятия решений в стране. [75] [ ненадежный источник? ][76]

Адам Пржеворски и Фернандо Лимонджи утверждают, что, хотя экономическое развитие снижает вероятность превращения демократии в авторитарный режим, нет достаточных доказательств, чтобы сделать вывод о том, что развитие вызывает демократизацию (превращение авторитарного государства в демократию). [77] Экономическое развитие может усилить общественную поддержку авторитарных режимов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. [78] Эндрю Дж. Натан утверждает, что Китай является проблематичным примером для тезиса о том, что экономическое развитие вызывает демократизацию. [79] Майкл Миллер считает, что развитие увеличивает вероятность «демократизации в хрупких и нестабильных режимах, но с самого начала делает эту хрупкость менее вероятной». [80]

Существуют исследования, позволяющие предположить, что усиление урбанизации различными путями способствует демократизации. [81] [82] Исследование 2016 года показало, что преференциальные торговые соглашения «стимулируют демократизацию страны, особенно если партнеры ЗТС сами являются демократическими странами». [83]

Многочисленные ученые и политические мыслители связывают большой средний класс с возникновением и сохранением демократии, [69] [84] , тогда как другие оспаривают эту взаимосвязь. [85]

В книге «Немодернизация» (2022) Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон утверждают, что теория модернизации не может объяснить различные пути политического развития, «потому что она постулирует связь между экономикой и политикой, которая не зависит от институтов и культуры и предполагает определенная конечная точка — например, «конец истории». [86]

Мета-анализ исследования аргумента Липсета, проведенный Херардо Л. Мунк, показывает, что большинство исследований не поддерживают тезис о том, что более высокий уровень экономического развития ведет к большей демократии. [87]

Классы, расколы и союзы

Такие теоретики, как Баррингтон Мур-младший, утверждали, что корни демократизации можно найти в отношениях между лордами и крестьянами в аграрных обществах.

Социолог Баррингтон Мур-младший в своей влиятельной книге «Социальные истоки диктатуры и демократии» (1966) утверждает, что распределение власти между классами – крестьянством, буржуазией и земельной аристократией – и природа союзов между классами определяют, будут ли демократические, авторитарные или произошли коммунистические революции. [88] Мур также утверждал, что существует по крайней мере «три пути в современный мир» — либерально-демократический, фашистский и коммунистический — каждый из которых обусловлен сроками индустриализации и социальной структурой переходного периода. Таким образом, Мур бросил вызов теории модернизации, подчеркнув, что не существует одного пути к современному миру и что экономическое развитие не всегда приводит к демократии. [89]

Многие авторы подвергли сомнению некоторые аргументы Мура. Дитрих Рюшемейер, Эвелин Стивенс и Джон Д. Стивенс в книге « Капиталистическое развитие и демократия» (1992) поднимают вопросы по поводу анализа Муром роли буржуазии в демократизации. [90] Ева Беллин утверждает, что при определенных обстоятельствах буржуазия и рабочие с большей вероятностью будут выступать за демократизацию, но в меньшей степени - при других обстоятельствах. [91] Сэмюэл Валенсуэла утверждает, что, вопреки мнению Мура, земельная элита поддержала демократизацию в Чили. [92] Всесторонняя оценка, проведенная Джеймсом Махони, пришла к выводу, что «конкретные гипотезы Мура о демократии и авторитаризме получают лишь ограниченную и весьма условную поддержку». [93]

Исследование 2020 года связало демократизацию с механизацией сельского хозяйства : поскольку земельные элиты стали менее зависеть от репрессий в отношении сельскохозяйственных рабочих, они стали менее враждебными по отношению к демократии. [94]

По словам политолога Дэвида Стасаваджа , представительное правительство «с большей вероятностью возникнет, когда общество разделено на множество политических расколов». [95] Исследование 2021 года показало, что конституции, возникающие посредством плюрализма (отражающие отдельные сегменты общества), с большей вероятностью будут стимулировать либеральную демократию (по крайней мере, в краткосрочной перспективе). [96]

Политико-экономические факторы

Потребность правителей в налогообложении

Роберт Бейтс и Дональд Лиен, а также Дэвид Стасавадж утверждали, что потребность правителей в налогах дала элитам, владеющим активами, переговорную силу, позволяющую требовать голоса в государственной политике, тем самым давая начало демократическим институтам. [97] [98] [99] Монтескье утверждал, что мобильность торговли означала, что правителям приходилось торговаться с купцами, чтобы облагать их налогом, в противном случае они будут руководить страной или скрывать свою коммерческую деятельность. [100] [97] Стасавадж утверждает, что небольшой размер и отсталость европейских государств, а также слабость европейских правителей после падения Римской империи означали, что европейские правители должны были получить согласие своего населения для эффективного управления. [99] [98]

По мнению Кларка, Голдера и Голдера, применение модели выхода, голоса и лояльности Альберта О. Хиршмана заключается в том, что если у людей есть правдоподобные варианты выхода, то у правительства может быть больше шансов на демократизацию. Джеймс С. Скотт утверждает, что правительствам может быть трудно претендовать на суверенитет над населением, когда оно находится в движении. [101] Скотт дополнительно утверждает, что выход может включать не только физический выход с территории принуждающего государства, но может включать в себя ряд адаптивных ответов на принуждение, которые затрудняют для государств утверждение суверенитета над населением. Эти меры реагирования могут включать в себя посадку культур, которые штатам труднее подсчитать, или уход за более мобильным скотом. Фактически, все политическое устройство государства является результатом того, что люди адаптируются к окружающей среде и делают выбор, оставаться на определенной территории или нет. [101] Если люди могут свободно передвигаться, то модель выхода, голоса и лояльности предсказывает, что государство должно будет состоять из представителей этого населения и умиротворять население, чтобы не допустить его выезда. [102] Если у людей есть правдоподобные варианты выхода, они смогут лучше сдерживать произвол правительства посредством угрозы выхода. [102]

Неравенство и демократия

Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон утверждали, что взаимосвязь между социальным равенством и переходом к демократии сложна: в эгалитарном обществе (например, в Сингапуре ) у людей меньше стимулов к восстанию, поэтому вероятность демократизации ниже. В обществе с высоким уровнем неравенства (например, в Южной Африке при апартеиде ) перераспределение богатства и власти при демократии будет настолько вредным для элит, что они сделают все, чтобы предотвратить демократизацию. Демократизация, скорее всего, возникнет где-то посередине, в странах, элиты которых идут на уступки, потому что (1) они считают угрозу революции правдоподобной и (2) цена уступок не слишком высока. [103] Это ожидание согласуется с эмпирическими исследованиями, показывающими, что демократия более стабильна в эгалитарных обществах. [70]

Другие подходы к взаимосвязи между неравенством и демократией были представлены Карлесом Буа , Стефаном Хаггардом и Робертом Кауфманом, а также Беном Анселлом и Дэвидом Сэмюэлсом . [104] [105]

В своей книге «Узкий коридор» 2019 года и исследовании 2022 года, опубликованном в American Political Science Review , Аджемоглу и Робинсон утверждают, что характер отношений между элитами и обществом определяет, возникнет ли стабильная демократия. Когда элиты чрезмерно доминируют, возникают деспотические государства. Когда общество чрезмерно доминирует, возникают слабые государства. Когда элиты и общество находятся в равновесии, возникают инклюзивные государства. [106] [107]

Природные ресурсы

Изобилие нефти иногда воспринимается как проклятие.

Исследования показывают, что нефтяное богатство снижает уровень демократии и усиливает авторитарное правление. [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] По словам Майкла Росса, нефть является единственным ресурсом, который «постоянно коррелирует с меньшим количеством демократии и худшие институты» и является «ключевой переменной в подавляющем большинстве исследований», определяющих тот или иной тип эффекта ресурсного проклятия . [118] Метаанализ 2014 года подтверждает негативное влияние нефтяного богатства на демократизацию. [119]

Тэд Даннинг предлагает правдоподобное объяснение возвращения Эквадора к демократии, которое противоречит общепринятому мнению о том, что рента от природных ресурсов поощряет авторитарные правительства. Даннинг предполагает, что существуют ситуации, когда рента от природных ресурсов, например, полученная за счет нефти, снижает риск распределительной или социальной политики для элиты, поскольку у государства есть другие источники доходов для финансирования такого рода политики, которые не являются богатством элиты или доход. [120] А в странах, страдающих от высокого неравенства, как это было в Эквадоре в 1970-х годах, результатом будет более высокая вероятность демократизации. [121] В 1972 году военный переворот привел к свержению правительства во многом из-за опасений элиты, что произойдет перераспределение. [122] В том же году нефть стала растущим финансовым источником для страны. [122] Хотя рента использовалась для финансирования вооруженных сил, возможный второй нефтяной бум 1979 года произошел параллельно с повторной демократизацией страны. [122] Редемократизацию Эквадора можно тогда объяснить, как утверждает Даннинг, значительным ростом нефтяной ренты, что позволило не только увеличить государственные расходы, но и успокоило страхи перед перераспределением, охватившие элитные круги. [122] Эксплуатация ресурсной ренты Эквадора позволила правительству проводить политику цен и заработной платы, которая приносила пользу гражданам без каких-либо затрат для элиты и обеспечивала плавный переход и рост демократических институтов. [122]

Тезис о том, что нефть и другие природные ресурсы оказывают негативное влияние на демократию, был оспорен историком Стивеном Хабером и политологом Виктором Менальдо в широко цитируемой статье в American Political Science Review (2011). Хабер и Менальдо утверждают, что «зависимость от природных ресурсов не является экзогенной переменной», и обнаруживают, что, когда тесты взаимосвязи между природными ресурсами и демократией принимают во внимание этот момент, «рост зависимости от ресурсов не связан с авторитаризмом». [123]

Культурные факторы

Ценности и религия

Некоторые утверждают, что некоторые культуры просто более способствуют демократическим ценностям, чем другие. Эта точка зрения, вероятно, будет этноцентрической . Как правило, именно западная культура считается «наиболее подходящей» для демократии, тогда как другие культуры изображаются как содержащие ценности, которые делают демократию трудной или нежелательной. Этот аргумент иногда используется недемократическими режимами для оправдания своей неспособности провести демократические реформы. Однако сегодня существует множество незападных демократий. Примеры включают: Индию, Японию, Индонезию, Намибию, Ботсвану, Тайвань и Южную Корею. Исследования показывают, что «лидеры, получившие западное образование, значительно и существенно улучшают перспективы демократизации страны». [124]

Хантингтон представил влиятельные, но также противоречивые аргументы о конфуцианстве и исламе. Хантингтон считал, что «на практике конфуцианские общества или общества, находящиеся под конфуцианским влиянием, были негостеприимны к демократии». [125] Он также считал, что «исламская доктрина... содержит элементы, которые могут быть как благоприятными, так и несовместимыми с демократией», но в целом считал, что ислам является препятствием на пути демократизации. [126] Напротив, Альфред Степан был более оптимистичен в отношении совместимости различных религий и демократии. [127]

Совместимость ислама и демократии продолжает оставаться в центре дискуссий; на изображении изображена мечеть в Медине, Саудовская Аравия.

Стивен Фиш и Роберт Барро связали ислам с недемократическими последствиями. [128] [129] Однако Майкл Росс утверждает, что отсутствие демократии в некоторых частях мусульманского мира больше связано с неблагоприятными последствиями ресурсного проклятия, чем с исламом. [130] Лиза Блейдс и Эрик Чейни связали демократическое расхождение между Западом и Ближним Востоком с тем, что мусульманские правители полагались на мамлюков (солдат-рабов), тогда как европейским правителям приходилось полагаться на местные элиты в качестве вооруженных сил, тем самым давая этим элитам переговорная сила для продвижения представительного правительства. [131]

Роберт Даль в своей книге «О демократии» утверждал , что страны с «демократической политической культурой» более склонны к демократизации и демократическому выживанию. [69] Он также утверждал, что культурная однородность и малочисленность способствуют выживанию демократии. [69] [132] Однако другие ученые оспаривают представление о том, что небольшие государства и однородность укрепляют демократию. [133]

Исследование 2012 года показало, что районы Африки, где проживают протестантские миссионеры, с большей вероятностью станут стабильными демократиями. [134] Исследование 2020 года не смогло повторить эти результаты. [135]

Сирианна Далум и Карл Хенрик Кнутсен предлагают проверить пересмотренную версию теории модернизации Рональда Инглхарта и Кристиана Вельцеля, которая фокусируется на культурных особенностях, вызванных экономическим развитием, которые предположительно способствуют демократизации. [136] Они не находят «эмпирической поддержки» тезиса Инглхарта и Вельцеля и приходят к выводу, что «ценности самовыражения не повышают уровень демократии или шансы на демократизацию, а также не стабилизируют существующие демократии». [137]

Образование

Уже давно предполагается, что образование способствует стабильному и демократическому обществу. [138] Исследования показывают, что образование приводит к большей политической толерантности, увеличивает вероятность участия в политической жизни и снижает неравенство. [139] Одно исследование показывает, что «рост уровня образования повышает уровень демократии и что демократизирующий эффект образования более выражен в бедных странах». [139]

Обычно утверждается, что демократия и демократизация были важными движущими силами расширения начального образования во всем мире. Однако новые данные, связанные с тенденциями исторического образования, ставят под сомнение это утверждение. Анализ исторических показателей набора студентов в 109 странах с 1820 по 2010 год не находит подтверждения утверждению о том, что демократизация увеличила доступ к начальному образованию во всем мире. Действительно, переход к демократии часто совпадал с ускорением расширения начального образования, но такое же ускорение наблюдалось и в странах, которые оставались недемократическими. [140]

Более широкое внедрение приложений с рекомендациями по голосованию может привести к повышению уровня политического образования и увеличению явки избирателей . [141]

Социальный капитал и гражданское общество

Гражданская активность , включая волонтерство , способствует демократизации. Эти волонтеры убирают место после урагана «Сэнди» в 2012 году .

Гражданское общество – это совокупность неправительственных организаций и институтов, которые продвигают интересы, приоритеты и волю граждан. Социальный капитал относится к особенностям социальной жизни – сетям, нормам и доверию – которые позволяют людям действовать вместе для достижения общих целей. [8]

Роберт Патнэм утверждает, что определенные характеристики повышают вероятность того, что общества будут иметь культуру гражданской активности, которая ведет к более широкому участию демократий. По мнению Патнэма, сообщества с более плотными горизонтальными сетями гражданских ассоциаций способны лучше выстраивать «нормы доверия, взаимности и гражданской активности», которые ведут к демократизации и хорошо функционирующим демократиям участия. Сравнивая общины Северной Италии, имевшие плотные горизонтальные сети, с общинами Южной Италии, где было больше вертикальных сетей и отношений покровитель-клиент , Патнэм утверждает, что последние никогда не создавали культуру гражданской активности, которую некоторые считают необходимой для успешной демократизации. . [142]

Шери Берман опровергла теорию Патнэма о том, что гражданское общество способствует демократизации, написав, что в случае Веймарской республики гражданское общество способствовало подъему нацистской партии. [143] По мнению Бермана, демократизация Германии после Первой мировой войны позволила возобновить развитие гражданского общества страны; однако Берман утверждает, что это энергичное гражданское общество в конечном итоге ослабило демократию в Германии, поскольку оно усугубило существующие социальные разногласия из-за создания исключительных общественных организаций. [143] Последующие эмпирические исследования и теоретический анализ подтвердили аргумент Бермана. [144] Политолог Йельского университета Дэниел Маттингли утверждает, что гражданское общество в Китае помогает авторитарному режиму в Китае укрепить контроль. [145] Кларк, М. Голдер и С. Голдер также утверждают, что, несмотря на то, что многие считают, что демократизация требует гражданской культуры , эмпирические данные, полученные в результате нескольких повторных анализов прошлых исследований, показывают, что это утверждение подтверждается лишь частично. [17] Филипп К. Шмиттер также утверждает, что существование гражданского общества не является предпосылкой перехода к демократии, а скорее, за демократизацией обычно следует возрождение гражданского общества (даже если оно не существовало ранее). [19]

Исследования показывают, что протесты против демократии связаны с демократизацией. Согласно исследованию Freedom House, в 67 странах, где диктатуры пали с 1972 года, ненасильственное гражданское сопротивление оказывало сильное влияние более 70 процентов времени. В ходе этих переходных периодов изменения катализировались не иностранным вторжением и лишь в редких случаях вооруженным восстанием или добровольными реформами, проводимыми элитой, а в подавляющем большинстве случаев демократическими организациями гражданского общества, использующими ненасильственные действия и другие формы гражданского сопротивления, такие как забастовки, бойкоты, гражданское неповиновение. и массовые протесты. [146] Исследование 2016 года показало, что около четверти всех случаев протестов против демократии в период с 1989 по 2011 год привели к демократизации. [147]

Теории, основанные на политических агентах и ​​выборе

Переговоры между элитой и оппозицией и непредвиденные обстоятельства

Такие ученые, как Данкварт А. Растоу , [148] [149] и Гильермо О'Доннелл и Филипп К. Шмиттер в своей классической работе «Переходы от авторитарного правления: предварительные выводы о неопределенных демократиях» (1986), [150] выступали против представления о том, что существует являются структурными «большими» причинами демократизации. Вместо этого эти ученые подчеркивают, что процесс демократизации происходит более случайным образом, который зависит от характеристик и обстоятельств элит, которые в конечном итоге контролируют переход от авторитаризма к демократии.

О'Доннелл и Шмиттер предложили подход к стратегическому выбору при переходе к демократии, который подчеркнул, как они были обусловлены решениями различных акторов в ответ на основной набор дилемм. Анализ был сосредоточен на взаимодействии между четырьмя игроками: сторонниками жесткой и мягкой линии, принадлежавшими к действующему авторитарному режиму, а также умеренной и радикальной оппозиции этому режиму. Эта книга не только стала отправной точкой для растущей научной литературы по демократическим переходам , но и была широко прочитана политическими активистами, ведущими реальную борьбу за достижение демократии. [151]

Адам Пшеворский в книге «Демократия и рынок» (1991) предложил первый анализ взаимодействия между правителями и оппозицией при переходе к демократии, используя элементарную теорию игр . и он подчеркивает взаимозависимость политических и экономических преобразований. [152]

Демократизация, движимая элитами

Ученые утверждают, что процессы демократизации могут осуществляться элитами или авторитарными властями как способ для этих элит сохранить власть на фоне народных требований представительного правительства. [153] [154] [155] [156] Если цена репрессий выше, чем цена потери власти, авторитарные режимы могут сделать выбор в пользу демократизации и инклюзивных институтов. [157] [158] [159] Согласно исследованию 2020 года, демократизация под руководством авторитаризма с большей вероятностью приведет к прочной демократии в тех случаях, когда партийная сила действующего авторитарного президента высока. [160] Однако Майкл Альбертус и Виктор Менальдо утверждают, что демократизация правил, внедряемых уходящими авторитарными лидерами, может исказить демократию в пользу уходящего авторитарного режима и его сторонников, что приведет к появлению «плохих» институтов, от которых трудно избавиться. [161] По мнению Майкла К. Миллера, демократизация, движимая элитой, особенно вероятна после крупных насильственных потрясений (как внутренних, так и международных), которые открывают возможности для оппозиции авторитарному режиму. [159] Дэн Слейтер и Джозеф Вонг утверждают, что диктаторы в Азии предпочитали проводить демократические реформы, когда они находились на сильных позициях, чтобы сохранить и оживить свою власть. [156]

Согласно исследованию политолога Дэниела Трейсмана, влиятельные теории демократизации предполагают, что автократы «сознательно решают поделиться властью или отказаться от нее . или ограничить фракционное насилие». Его исследование показывает, что во многих случаях «демократизация произошла не потому, что действующая элита выбрала ее, а потому, что, пытаясь предотвратить ее, они допустили ошибки, которые ослабили их власть. игнорирование народных волнений и свержение; инициирование ограниченных реформ, которые выходят из-под контроля; и выбор тайного демократа в качестве лидера. Эти ошибки отражают хорошо известные когнитивные предубеждения, такие как чрезмерная самоуверенность и иллюзия контроля ». [162]

Шарун Муканд и Дэни Родрик оспаривают тот факт, что демократизация, движимая элитой, приводит к либеральной демократии. Они утверждают, что низкий уровень неравенства и слабые различия в идентичности необходимы для возникновения либеральной демократии. [163] Исследование, проведенное в 2020 году несколькими политологами из немецких университетов, показало, что демократизация посредством мирных протестов снизу вверх привела к более высокому уровню демократии и демократической стабильности, чем демократизация, инициируемая элитами. [164]

Три типа диктатуры: монархия, гражданская и военная, имеют разные подходы к демократизации в зависимости от своих индивидуальных целей. Монархические и гражданские диктатуры стремятся оставаться у власти на неопределенный срок посредством наследственного правления в случае монархов или посредством угнетения в случае гражданских диктаторов. Военная диктатура захватывает власть, чтобы действовать в качестве временного правительства, чтобы заменить то, что они считают несовершенным гражданским правительством. Военные диктатуры с большей вероятностью перейдут к демократии, потому что на начальном этапе они предназначены для временного решения, пока формируется новое приемлемое правительство. [165] [166] [167]

Исследования показывают, что угроза гражданского конфликта побуждает режимы идти на демократические уступки. Исследование 2016 года показало, что беспорядки, вызванные засухой в странах Африки к югу от Сахары, вынуждают режимы, опасаясь конфликта, идти на демократические уступки. [168]

Перемешанные округа

Мансур Олсон предполагает, что процесс демократизации происходит, когда элиты не могут восстановить автократию. Олсон предполагает, что это происходит, когда в пределах географического региона смешаны избирательные округа или группы идентичности. Он утверждает, что смешанные географические округа требуют от элит, чтобы демократические и представительные институты контролировали регион и ограничивали власть конкурирующих элитных групп. [169]

Смерть или свержение диктатора

Один анализ показал, что «по сравнению с другими формами смены руководства в автократиях, такими как перевороты, выборы или ограничение сроков полномочий, которые примерно в половине случаев приводят к краху режима, смерть диктатора совершенно несущественна. 79 диктаторов, умерших при исполнении служебных обязанностей (1946–2014 гг.)... в подавляющем большинстве (92%) случаев режим сохраняется и после смерти автократа». [170]

Международные факторы

Война и национальная безопасность

Джеффри Хербст в своей статье «Война и государство в Африке» (1990) объясняет, как демократизация в европейских государствах была достигнута посредством политического развития, которому способствовало ведение войны, и эти «уроки из примера Европы показывают, что война является важной причиной государственного образования , которого сегодня нет в Африке». [171] Хербст пишет, что война и угроза вторжения со стороны соседей заставили европейское государство более эффективно собирать доходы, вынудили лидеров улучшить административные возможности и способствовали объединению государств и чувству национальной идентичности (общей, мощной ассоциации между государством и его граждане). [171] Хербст пишет, что в Африке и других странах неевропейского мира «государства развиваются в принципиально новых условиях», потому что они в основном «получили независимость, не прибегая к боевым действиям, и не сталкивались с угрозой безопасности с момента обретения независимости». [171] Хербст отмечает, что сильнейшие неевропейские государства, Южная Корея и Тайвань , «по большей части являются «военными» государствами, которые отчасти сформировались под почти постоянной угрозой внешней агрессии». [171]

Элизабет Кир оспорила утверждения о том, что тотальная война способствует демократизации, показав на примере Великобритании и Италии во время Первой мировой войны, что политика, принятая итальянским правительством во время Первой мировой войны, вызвала негативную реакцию фашистов, тогда как политика правительства Великобритании в отношении труда подорвала более широкую демократизацию. [172]

Война и мир

Связь между войной и демократизацией была в центре внимания некоторых теорий.

Войны могут способствовать государственному строительству , которое предшествует переходу к демократии, но война главным образом является серьезным препятствием на пути демократизации. В то время как приверженцы теории демократического мира полагают, что демократия приводит к миру, теория территориального мира утверждает противоположное: мир приводит к демократии. Фактически, война и территориальные угрозы стране, скорее всего, усилят авторитаризм и приведут к автократии. Это подтверждается историческими данными, показывающими, что почти во всех случаях мир предшествует демократии. Ряд ученых утверждают, что гипотеза о том, что демократия приводит к миру, мало поддерживает, но есть убедительные доказательства противоположной гипотезы о том, что мир ведет к демократии. [173] [174]

Теория расширения прав человека Кристиана Вельцеля утверждает, что экзистенциальная безопасность ведет к эмансипативным культурным ценностям и поддержке демократической политической организации. [175] Это согласуется с теориями, основанными на эволюционной психологии . Так называемая теория королевства утверждает, что в ситуациях войны или предполагаемой коллективной опасности у людей развивается психологическое предпочтение сильного лидера и авторитарной формы правления. С другой стороны, люди будут поддерживать эгалитарные ценности и предпочтение демократии в ситуациях мира и безопасности. Следствием этого является то, что общество будет развиваться в направлении автократии и авторитарного правления, когда люди осознают коллективную опасность, тогда как развитие в демократическом направлении требует коллективной безопасности. [176]

Международные учреждения

Ряд исследований показал, что институциональные институты помогли облегчить демократизацию. [177] [178] [179] Томас Рисс писал в 2009 году: «В литературе по Восточной Европе существует консенсус в отношении того, что перспектива членства в ЕС оказала огромное влияние на новые демократии ». [180] Ученые также связывают расширение НАТО с ролью в демократизации. [181] Международные силы могут существенно повлиять на демократизацию. Глобальные силы, такие как распространение демократических идей и давление со стороны международных финансовых институтов с целью демократизации, привели к демократизации. [182]

Продвижение, иностранное влияние и вмешательство

Европейский Союз внес свой вклад в распространение демократии, в частности, поощряя демократические реформы в странах, стремящихся стать членами. Томас Рисс писал в 2009 году: «В литературе по Восточной Европе существует консенсус в отношении того, что перспектива членства в ЕС оказала огромное влияние на новые демократии». [180]

Стивен Левицкий и Лукан Уэй утверждают, что тесные связи с Западом увеличили вероятность демократизации после окончания холодной войны, тогда как государства со слабыми связями с Западом приняли конкурирующие авторитарные режимы. [183] ​​[184]

Исследование 2002 года показало, что членство в региональных организациях «коррелирует с переходом к демократии в период с 1950 по 1992 год». [185]

Исследование 2004 года не обнаружило никаких доказательств того, что иностранная помощь привела к демократизации. [186]

Демократии часто устанавливались в результате военного вмешательства, например, в Японии и Германии после Второй мировой войны . [187] [188] В других случаях деколонизация иногда способствовала установлению демократий, которые вскоре сменялись авторитарными режимами. Например, Сирия, получившая независимость от французского обязательного контроля в начале Холодной войны , не смогла консолидировать свою демократию, поэтому в конечном итоге рухнула и на смену ей пришла диктатура Баас . [189]

Роберт Даль в своей книге «О демократии» утверждал , что иностранное вмешательство способствовало провалам демократии, ссылаясь на советское вмешательство в Центральную и Восточную Европу и вмешательство США в Латинскую Америку. [69] Однако делегитимизация империй способствовала возникновению демократии, поскольку бывшие колонии получили независимость и внедрили демократию. [69]

Географические факторы

Некоторые ученые связывают возникновение и поддержание демократий с районами, имеющими выход к морю, что имеет тенденцию увеличивать мобильность людей, товаров, капитала и идей. [190] [191]

Исторические факторы

Историческое наследие

Пытаясь объяснить, почему в Северной Америке развились стабильные демократии, а в Латинской Америке — нет, Сеймур Мартин Липсет в книге « Демократический век» (2004) утверждает, что причина в том, что первоначальные модели колонизации, последующий процесс экономической интеграции новых колоний , и войны за независимость различаются. Расходящиеся истории Британии и Иберии рассматриваются как создающие различное культурное наследие, которое повлияло на перспективы демократии. [192] Похожий аргумент представлен Джеймсом А. Робинсоном в книге «Критические моменты и пути развития» (2022). [193]

Последовательность и причинность

Ученые обсуждали, помогает или препятствует порядок, в котором происходят события, процессу демократизации. Первые дискуссии произошли в 1960-х и 1970-х годах. Данкварт Рустоу утверждал, что «самая эффективная последовательность действий — это стремление к национальному единству, государственной власти и политическому равенству именно в таком порядке». [194] Эрик Нордлингер и Сэмюэл Хантингтон подчеркнули «важность развития эффективных государственных институтов до появления массового участия в политике». [194] Роберт Даль в книге «Полиархия: участие и оппозиция» (1971) считал, что «самой распространенной последовательностью среди старых и более стабильных полиархий было некоторое приближение к... пути, [на котором] конкурентная политика предшествовала расширению участия. " [195]

В 2010-х годах дискуссия сосредоточилась на влиянии последовательности между государственным строительством и демократизацией. Фрэнсис Фукуяма в своей книге «Политический порядок и политический распад» (2014) повторяет аргумент Хантингтона «государство прежде всего» и утверждает, что те «страны, в которых демократия предшествовала современному государственному строительству, имели гораздо большие проблемы с достижением высококачественного управления». [196] Эту точку зрения поддержала Шери Берман , которая предлагает широкий обзор европейской истории и приходит к выводу, что «последовательность имеет значение» и что «без сильных государств... либеральной демократии трудно, если вообще возможно, достичь».[197]

Однако этот тезис о приоритете государства был поставлен под сомнение. Опираясь на сравнение Дании и Греции и количественные исследования 180 стран в период 1789–2019 годов, Хокон Гьерлов, Карл Хенрик Кнутсен, Торе Виг и Мэтью К. Уилсон в своей книге « Один путь к богатству?» (2022), «нашли мало доказательств в поддержку аргумента о том, что государственность прежде всего». [198] На основе сравнения европейских и латиноамериканских стран Себастьян Маццука и Херардо Мунк в книге «Институциональная ловушка среднего качества » (2021) утверждают, что, вопреки тезису о приоритете государства, «отправной точкой политического развития является менее важно, чем то, являются ли отношения между государством и демократией благотворным циклом, запускающим причинные механизмы, которые усиливают каждый из них». [199]

В ходе демократизации во многих странах Моррисон и др. обнаружил, что выборы являются наиболее частым первым элементом последовательности демократизации, но обнаружил, что этот порядок не обязательно предсказывает успешную демократизацию. [200]

Теория демократического мира утверждает, что демократия порождает мир, а теория территориального мира утверждает, что мир порождает демократию. [201]

Примечания

  1. ↑ Некоторые историки предполагают более раннюю дату завершения Переходного периода [49] , включая всеобщие выборы 1977 года, Конституцию 1978 года или попытку государственного переворота 1981 года. Один писатель предполагает, что переходный период завершился только в 2006 году с прекращением политики консенсуса и возобновлением открытых дебатов по вызывающим разногласия вопросам. [50]

Рекомендации

  1. ^ Аругай, Овен А. (2021). «Демократические переходы». Энциклопедия исследований глобальной безопасности Пэлгрейва . Чам: Международное издательство Springer. стр. 1–7. дои : 10.1007/978-3-319-74336-3_190-1. ISBN 978-3-319-74336-3. S2CID  240235199.
  2. ^ Линденфорс, Патрик; Уилсон, Мэтью; Линдберг, Стаффан И. (2020). «Эффект Мэтью в политической науке: преимущество и ключевые реформы, важные для демократизации». Гуманитарные и социальные науки. Коммуникации . 7 (1): 1–4. дои : 10.1057/s41599-020-00596-7 .
  3. ^ Шмитц, Ганс Петер (2004). «Внутренние и транснациональные перспективы демократизации». Обзор международных исследований . [Ассоциация международных исследований, Уайли]. 6 (3): 403–426. дои : 10.1111/j.1521-9488.2004.00423.x. ISSN  1521-9488. JSTOR  3699697.
  4. ^ Богаардс, Маттейс (2010). «Меры демократизации: от степени к типу к войне». Ежеквартальный журнал политических исследований . [Университет Юты, Sage Publications, Inc.] 63 (2): 475–488. дои : 10.1177/1065912909358578. ISSN  1065-9129. JSTOR  20721505. S2CID  154168435.
  5. ^ «Глобальная панель мониторинга». БТИ 2022 . Проверено 17 апреля 2023 г.
  6. ^ Хантингтон, Сэмюэл П. (1991). Демократизация в конце 20 века . Норман: Университет Оклахомы Пресс.
  7. ^ Ренске Доренссплит, «Переоценка трех волн демократизации». Мировая политика 52 (3) 2000: 384–406.
  8. ^ аб Джон Маркофф, Волны демократии: социальные движения и политические изменения , второе издание. Нью-Йорк: Рутледж, 2015.
  9. ^ аб Гуницкий, Сева (2018). «Демократические волны в исторической перспективе» (PDF) . Перспективы политики . 16 (3): 634–651. дои : 10.1017/S1537592718001044. ISSN  1537-5927. S2CID 149523316 . Архивировано (PDF) из оригинала 26 декабря 2022 г. 
  10. ^ Скаанинг, Свенд-Эрик (2020). «Волны автократизации и демократизации: критическое замечание по концептуализации и измерению». Демократизация . 27 (8): 1533–1542. дои : 10.1080/13510347.2020.1799194. S2CID  225378571.
  11. ^ Ренске Доренссплит, «Переоценка трех волн демократизации». Мировая политика 52 (3) 2000: 384–406, с. 385.
  12. ^ Джорджина Уэйлен , Гендерные переходы: женская мобилизация, институты и гендерные результаты . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2007.
  13. ^ Пакстон, П. «Избирательное право женщин в измерении демократии: проблемы реализации». Исследования в области сравнительного международного развития 35(3): 2000: 92–111, с. 102.[1]
  14. ^ Майкл Г. Ханчард, Призрак расы: как дискриминация преследует западную демократию . Издательство Принстонского университета, 2018.
  15. ^ Миллер, Майкл К. (2021). «Ч. 2». Шок для системы: перевороты, выборы и война на пути к демократизации . Принстон Оксфорд: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-21701-7.
  16. ^ Миллер, Майкл К. (апрель 2021 г.). «Не называйте это возвращением: автократические правящие партии после демократизации». Британский журнал политической науки . 51 (2): 559–583. дои : 10.1017/S0007123419000012. ISSN  0007-1234. S2CID  203150075.
  17. ^ Аб Берман, Шерри (январь 2007 г.). «Как работает демократия: уроки Европы» (PDF) . Журнал демократии . Архивировано из оригинала (PDF) 11 февраля 2012 г. Проверено 17 апреля 2008 г.
  18. ↑ Хегре, Ховард (15 мая 2014 г.). «Демократизация и политическое насилие». Наш мир.unu.edu . Проверено 14 февраля 2021 г.
  19. ^ Аб Андерсен, Дэвид (2021). «Демократизация и жестокие конфликты: есть ли скандинавское исключение?». Скандинавские политические исследования . 44 (1): 1–12. дои : 10.1111/1467-9477.12178. ISSN  1467-9477. S2CID  225624391.
  20. ^ Обер, Иосия (1996). Афинская революция . Издательство Принстонского университета. стр. 32–52.
  21. ^ «Антиправительственные протестующие противостоят полиции Бенина» . Газета "Нью-Йорк Таймс. 14 декабря 1989 года.
  22. ^ Тоста, Антонио Лучиано де Андраде; Коутиньо, Эдуардо Ф. (2015). Бразилия. АВС-КЛИО. п. 353. ИСБН 978-1-61069-258-8.
  23. ^ Орм 1988, стр. 247–248.
  24. ^ Аб Скотт, Сэм (2001). «Переход к демократии в Чили | два фактора». Научные работы : 12.
  25. ^ «Чили: Период демократического перехода: 1988–1989, Гражданское движение в поддержку демократии: настоящее время» (PDF) . Фридомхаус .
  26. ^ Кларк, Уильям; Голдер, Мэтт; Голдер, Сона. Основы сравнительной политики . п. Глава 7.
  27. ^ Плайстад, Шандра. «Чилийцы свергают режим Пиночета, 1983–1988». Глобальная база данных ненасильственных действий.
  28. ^ Геддес, Барбра (1999). «Что мы знаем о демократизации спустя двадцать лет?». Ежегодный обзор политической науки . 2 :7. doi : 10.1146/annurev.polisci.2.1.115 .
  29. ^ аб Стефан Бергер, «Попытка демократизации при Веймаре» в книге «Европейская демократизация с 1800 года ». Ред. Джон Гаррард, Вера Толц и Ральф Уайт (Springer, 2000), стр. 96–115.
  30. ^ Ричард Л. Мерритт, Навязанная демократия: оккупационная политика США и немецкая общественность, 1945–1949 (Yale University Press, 1995).
  31. ^ «От юридического документа к общественному мифу: Великая хартия вольностей в 17 веке». Британская библиотека . Архивировано из оригинала 18 октября 2017 г. Проверено 16 октября 2017 г.; «Великая хартия вольностей: Великая хартия вольностей в 17 веке». Общество антикваров Лондона . Архивировано из оригинала 25 сентября 2018 г. Проверено 16 октября 2017 г.
  32. ^ «Происхождение и рост парламента». Национальный архив . Проверено 7 апреля 2015 г.
  33. ^ "Дебаты Патни" . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 22 декабря 2016 года . Проверено 22 декабря 2016 г.
  34. ^ «Неписаная конституция Великобритании». Британская библиотека. Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 27 ноября 2015 г. Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной... Билль о правах (1689 г.) затем установил примат парламента над прерогативами монарха, предусмотрев регулярные заседания парламента. , свободные выборы в палату общин, свобода слова в парламентских дебатах и ​​некоторые основные права человека, наиболее известная из которых — свобода от «жестокого или необычного наказания».
  35. ^ «Конституционализм: Америка и за ее пределами». Бюро международных информационных программ (IIP) Государственного департамента США. Архивировано из оригинала 24 октября 2014 года . Проверено 30 октября 2014 г. Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была достигнута в Англии. Восходящий торговый класс, который поддерживал монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву в 17 веке и сумел установить верховенство парламента и, в конечном итоге, палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настаивание на идее подчиненности короля закону (хотя эта концепция является существенным атрибутом всякого конституционализма). Это понятие уже прочно утвердилось в Средние века. Отличительной чертой было создание эффективных средств политического контроля, с помощью которых можно было обеспечить соблюдение верховенства закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, чтобы представительное правительство зависело от согласия граждан-подданных... Однако, как видно из положений Билля о правах 1689 года, английская революция велась не только ради защиты прав собственности. (в узком смысле), а установить те свободы, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно были провозглашены за пределами Англии, особенно в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека 1789 года.
  36. ^ «Подъем парламента». Национальный архив . Проверено 22 августа 2010 г.
  37. ^ Справочник США по дипломатическому и политическому сотрудничеству с Индонезией. Международное деловое издание США. 2007. ISBN 978-1-4330-5330-6. ОКЛК  946753807.
  38. ^ Буш, Робин (2009). Нахдлатул Улама и борьба за власть в исламе и политике в Индонезии. Институт исследований Юго-Восточной Азии. ISBN 978-981-230-876-4.
  39. ^ «Италия», Dizionario enciclopedico italiano (на итальянском языке), том. VI, Треккани , 1970, с. 456
  40. ^ Повреждения предвещают испытание атомной бомбы, 1946/06/06 (1946). Универсальная кинохроника . 1946 год . Проверено 22 февраля 2012 г.
  41. ^ Смит, Говард Макгоу Италия: от фашизма к республике (1943–1946) The Western Political Quarterly vol. 1 нет. 3 (стр. 205–222), сентябрь 1948 г. JSTOR  442274.
  42. ^ abcd Кент Э. Колдер, «Восточноазиатские демократические переходы» в книге «Создание и разрушение демократии: уроки истории и мировой политики» (редакторы Теодор К. Рабб и Эзра Н. Сулейман: Routledge, 2003). стр. 251-59.
  43. ^ «Анализ: массовые протесты Мадагаскара». Новости BBC. 5 февраля 2002 г.
  44. ^ Адам Пшеворский и Генри Тьюн, Демократия и пределы самоуправления . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2010, стр. 47.
  45. ^ Адам Пшеворский и Генри Тьюн, Демократия и пределы самоуправления . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2010, стр. 2; Пшеворский, Адам, «Механика нестабильности режима в Латинской Америке». Журнал политики в Латинской Америке 1 (1) 2009: 5-36.
  46. ^ Коллиер, Рут Беринс и Дэвид Коллиер. Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1991; Рюшемейер, Дитрих, Эвелин Хубер Стивенс и Джон Д. Стивенс, Капиталистическое развитие и демократия . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 1992; Кольер, Рут Беринс, Пути к демократии: рабочий класс и элиты в Западной Европе и Южной Америке . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1999; Дрейк, Пол В.. Между тиранией и анархией: история демократии в Латинской Америке, 1800–2006 гг . Редвуд-Сити: Издательство Стэнфордского университета, 2009.
  47. ^ Коломер Рубио 2012, с. 260.
  48. ^ abc Казанова и Хиль Андрес 2014, с. 291.
  49. ^ Ортуньо Анайя 2005, с. 22.
  50. ^ Тремлетт 2008, с. 379.
  51. ^ Олмстед, Ларри (5 июля 1993 г.). «Мандела и де Клерк получают медаль Свободы в Филадельфии». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 23 июля 2022 г.
  52. ^ Katsiaficas 2012, с. 277.
  53. ^ Всеобщее достояние В эту статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе . Страноведение. Федеральный исследовательский отдел .- Россия, раздел Демократизация . Данные по состоянию на июль 1996 г. (получены 25 декабря 2014 г.)
  54. ^ «Тунисское досье: Тунисская революция достоинства» . Архивировано из оригинала 14 апреля 2023 года . Проверено 14 апреля 2023 г.
  55. ^ Алея-Сгайер, Амира (2012). «Тунисская революция: Революция достоинства». Журнал Ближнего Востока и Африки . 3 : 18–45. дои : 10.1080/21520844.2012.675545. S2CID  144602886. Архивировано из оригинала 14 апреля 2023 года . Проверено 14 апреля 2023 г.
  56. ^ «Хватит рассказывать о« Жасминовой революции »: тунисцы требуют достоинства» . Архивировано из оригинала 14 апреля 2023 года . Проверено 14 апреля 2023 г. Давайте скажем нет «жасмину» и будем придерживаться названия, которое было закреплено в нашей новой конституции – Тунисская революция достоинства – чтобы напомнить себе, на чем должны быть сосредоточены наши общие усилия.
  57. ^ Вольф, Энн (2023). Тунис Бен Али: власть и раздор в авторитарном режиме. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-286850-3.
  58. ↑ Райан, Ясмин (26 января 2011 г.). «Как началась революция в Тунисе - Особенности». Аль-Джазира. Архивировано из оригинала 3 февраля 2011 года . Проверено 13 февраля 2011 г.
  59. ^ Саппа, М. М. «Национально-визвольная революция в Украине 1989–1991 гг. как продукт социального руху с многовекторною мережной структурой». Харьковский национальный университет внутренних дел . Проверено 17 декабря 2023 г.
  60. ^ Вуд, Радикализм американской революции (1992).
  61. ^ Грин и Поул (1994), глава 70
  62. ^ «Расширение прав и свобод - избирательное право». Онлайн-выставка: Хартии свободы . Национальный архив. Архивировано из оригинала 6 июля 2016 года . Проверено 21 апреля 2015 г.
  63. ^ Липсет, Сеймур Мартин (1959). «Некоторые социальные условия демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». Американский обзор политической науки . 53 (1): 69–105. дои : 10.2307/1951731. ISSN  0003-0554. JSTOR  1951731. S2CID  53686238.
  64. ^ Буа, Карлес; Стоукс, Сьюзен К. (2003). «Эндогенная демократизация». Мировая политика . 55 (4): 517–549. дои : 10.1353/wp.2003.0019. ISSN  0043-8871. S2CID  18745191.
  65. ^ Капиталистическое развитие и демократия . Издательство Чикагского университета. 1992.
  66. ^ Геддес, Барбара (2011). Гудин, Роберт Э. (ред.). «Что вызывает демократизацию». Оксфордский справочник по политологии . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199604456.001.0001. ISBN 978-0-19-960445-6. Архивировано из оригинала 30 мая 2014 г.
  67. ^ Кором, Филипп (2019). «Политический социолог Сеймур М. Липсет: помнят в политической науке, игнорируют в социологии». Европейский журнал культурной и политической социологии . 6 (4): 448–473. дои : 10.1080/23254823.2019.1570859. ISSN  2325-4823. ПМК 7099882 . ПМИД  32309461. 
  68. ^ Трейсман, Дэниел (2020). «Экономическое развитие и демократия: предрасположенности и триггеры». Ежегодный обзор политической науки . 23 : 241–257. doi : 10.1146/annurev-polisci-050718-043546 . ISSN  1094-2939.
  69. ^ abcdef Даль, Роберт. «О демократии». yalebooks.yale.edu . Издательство Йельского университета . Проверено 2 февраля 2020 г.
  70. ^ abc Пшеворский, Адам ; и другие. (2000). Демократия и развитие: политические институты и благополучие в мире, 1950-1990 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  71. ^ Райс, Том В.; Линг, Джеффри (1 декабря 2002 г.). «Демократия, экономическое благосостояние и социальный капитал: выяснение причинно-следственных связей». Пространство и политика . 6 (3): 307–325. дои : 10.1080/1356257022000031995. ISSN  1356-2576. S2CID  144947268.
  72. ^ Трейсман, Дэниел (01 октября 2015 г.). «Доход, демократия и смена лидеров». Американский журнал политической науки . 59 (4): 927–942. дои : 10.1111/ajps.12135. ISSN  1540-5907. S2CID  154067095.
  73. ^ Траверса, Федерико (2014). «Доходы и стабильность демократии: выходя за рамки логики, чтобы объяснить сильную корреляцию?». Конституционная политическая экономия . 26 (2): 121–136. doi : 10.1007/s10602-014-9175-x. S2CID  154420163.
  74. ^ ФЭН, Ю.И. (июль 1997 г.). «Демократия, политическая стабильность и экономический рост». Британский журнал политической науки . 27 (3): 416, 391–418. дои : 10.1017/S0007123497000197. S2CID  154749945.
  75. ^ Кларк, Уильям Робертс; Голдер, Мэтт; Голдер, Сона Н. (2013). «Власть и политика: выводы из игры выхода, голоса и лояльности» (PDF) . Неопубликованная рукопись .
  76. ^ «Происхождение и рост парламента». Национальный архив. Проверено 7 апреля 2015 г. «Происхождение и рост парламента». Национальный архив. Проверено 7 апреля 2015 г.
  77. ^ Пшеворский, Адам; Лимонджи, Фернандо (1997). «Модернизация: теории и факты». Мировая политика . 49 (2): 155–183. дои : 10.1353/wp.1997.0004. ISSN  0043-8871. JSTOR  25053996. S2CID  5981579.
  78. ^ Магалони, Беатрис (сентябрь 2006 г.). Голосование за автократию: выживание гегемонистской партии и ее упадок в Мексике. Кембриджское ядро. дои : 10.1017/CBO9780511510274. ISBN 9780521862479. Проверено 17 декабря 2019 г.
  79. ^ «Загадка китайского среднего класса». Журнал демократии . Проверено 22 декабря 2019 г.
  80. ^ Миллер, Майкл К. (2012). «Экономическое развитие, устранение насильственных лидеров и демократизация». Американский журнал политической науки . 56 (4): 1002–1020. дои : 10.1111/j.1540-5907.2012.00595.x.
  81. ^ Глейзер, Эдвард Л.; Стейнберг, Брайс Миллетт (2017). «Трансформация городов: способствует ли урбанизация демократическим переменам?» (PDF) . Региональные исследования . 51 (1): 58–68. Бибкод : 2017RegSt..51...58G. дои : 10.1080/00343404.2016.1262020. S2CID  157638952.
  82. ^ Барсело, Джоан; Росас, Гильермо (2020). «Эндогенная демократия: причинные доказательства шока урожайности картофеля в старом мире». Политологические исследования и методы . 9 (3): 650–657. дои : 10.1017/psrm.2019.62 . ISSN  2049-8470.
  83. ^ Мангер, Марк С.; Пикап, Марк А. (01 февраля 2016 г.). «Коэволюция сетей торговых соглашений и демократии». Журнал разрешения конфликтов . 60 (1): 164–191. дои : 10.1177/0022002714535431. ISSN  0022-0027. S2CID  154493227.
  84. ^ «Аристотель: Политика | Интернет-энциклопедия философии». www.iep.utm.edu . Проверено 3 февраля 2020 г.
  85. ^ Розенфельд, Брин (2020). Автократический средний класс: как зависимость от государства снижает спрос на демократию. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-20977-7.
  86. ^ Аджемоглу, Дарон; Робинсон, Джеймс (2022). «Немодернизация: траектории власти и культуры и динамика политических институтов». Ежегодный обзор политической науки . 25 : 323–339. doi : 10.1146/annurev-polisci-051120-103913. hdl : 1721.1/144425 .
  87. ^ Херардо Л. Мунк, «Теория модернизации как случай неудачного производства знаний». Анналы сравнительной демократизации 16, 3 (2018): 37-41. [2] Архивировано 13 августа 2019 г. на Wayback Machine.
  88. ^ Мур, Баррингтон младший (1993) [1966]. Социальные истоки диктатуры и демократии: лорд и крестьянин в создании современного мира (с новым предисловием Эдварда Фридмана и ред. Джеймса К. Скотта). Бостон: Beacon Press . п. 430. ИСБН 978-0-8070-5073-6.
  89. ^ Йорген Мёллер, Формирование государства, смена режима и экономическое развитие . Лондон: Routledge Press, 2017, гл. 6.
  90. ^ Дитрих Рюшемайер, Эвелин Стивенс и Джон Д. Стивенс. 1992. Капиталистическое развитие и демократия. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  91. ^ Беллин, Ева (январь 2000 г.). «Контингентные демократы: промышленники, лейбористы и демократизация в странах с поздним развитием». Мировая политика . 52 (2): 175–205. дои : 10.1017/S0043887100002598. ISSN  1086-3338. S2CID  54044493.
  92. ^ Дж. Сэмюэл Валенсуэла, 2001. «Классовые отношения и демократизация: переоценка модели Баррингтона Мура», стр. 240–86, в Мигеле Анхехе Сентено и Фернандо Лопесе-Алвесе (ред.), Другое зеркало: Великая теория через Линза Латинской Америки. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  93. ^ Джеймс Махони, «Накопление знаний в сравнительных исторических исследованиях: случай демократии и авторитаризма», стр. 131–74, в книге Джеймса Махони и Дитриха Рюшемейера (ред.), Сравнительный исторический анализ в социальных науках. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2003, с. 145. Более ранний обзор широкого спектра критических ответов на « Социальные истоки » см. у Джона Винера, «Обзор обзоров: социальные истоки диктатуры и демократии », History and Theory 15 (1976), 146–75.
  94. ^ Сэмюэлс, Дэвид Дж.; Томсон, Генри (2020). «Господин, крестьянин… и трактор? Механизация сельского хозяйства, тезис Мура и возникновение демократии». Перспективы политики . 19 (3): 739–753. дои : 10.1017/S1537592720002303. ISSN  1537-5927. S2CID  225466533.
  95. ^ Стасаваж, Дэвид (2003). Государственный долг и рождение демократического государства: Франция и Великобритания 1688–1789. Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511510557. ISBN 9780521809672. Проверено 24 декабря 2019 г.
  96. ^ Негретто, Габриэль Л.; Санчес-Таланкер, Мариано (2021). «Конституционное происхождение и либеральная демократия: глобальный анализ, 1900–2015». Американский обзор политической науки . 115 (2): 522–536. дои : 10.1017/S0003055420001069. ISSN  0003-0554. S2CID  232422425.
  97. ^ аб Бейтс, Роберт Х.; Дональд Лиен, Да-Сян (март 1985 г.). «Записка о налогообложении, развитии и представительном правительстве» (PDF) . Политика и общество . 14 (1): 53–70. дои : 10.1177/003232928501400102. ISSN  0032-3292. S2CID  154910942.
  98. ^ аб Стасаваж, Дэвид (11 мая 2016 г.). «Представительство и согласие: почему они возникли в Европе, а не где-либо еще». Ежегодный обзор политической науки . 19 (1): 145–162. doi : 10.1146/annurev-polisci-043014-105648 . ISSN  1094-2939.
  99. ^ аб Стасаваж, Дэвид (2020). Упадок и подъем демократии: глобальная история от древности до наших дней . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-17746-5. ОСЛК  1125969950.
  100. ^ Дудни, Дэниел Х. (2010). Ограничивающая власть: республиканская теория безопасности от полиса до глобальной деревни. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-3727-4.
  101. ^ аб Скотт, Джеймс К. (2010). Искусство не быть управляемым: анархическая история горной Юго-Восточной Азии. НУС Пресс. стр. 7. ISBN 9780300152289. ОСЛК  872296825.
  102. ^ ab «Власть и политика: выводы из игры выхода, голоса и лояльности» (PDF) .
  103. ^ Аджемоглу, Дарон; Джеймс А. Робинсон (2006). Экономические истоки диктатуры и демократии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  104. ^ Специальный выпуск «Неравенство и демократизация: что мы знаем?» Американская ассоциация политических наук. Сравнительная демократизация 11(3)2013.
  105. ^ Краусс, Александр. «Научные пределы понимания (потенциальных) взаимосвязей между сложными социальными явлениями: случай демократии и неравенства». Журнал экономической методологии 23.1 (2016): 97-109.
  106. ^ Аджемоглу, Дарон; Робинсон, Джеймс А. (2022). «Слабый, деспотический или инклюзивный? Как тип государства возникает в результате конкуренции между государством и гражданским обществом». Американский обзор политической науки . 117 (2): 407–420. дои : 10.1017/S0003055422000740. ISSN  0003-0554. S2CID  251607252.
  107. ^ Аджемоглу, Дарон; Робинсон, Джеймс А. (2019). Узкий коридор: государства, общества и судьба свободы. Книги о пингвинах. ISBN 978-0-241-31431-9.
  108. ↑ Росс, Майкл Л. (13 июня 2011 г.). «Мешает ли нефть демократии?». Мировая политика . 53 (3): 325–361. дои : 10.1353/wp.2001.0011. S2CID  18404.
  109. ^ Райт, Джозеф; Франц, Эрика; Геддес, Барбара (01 апреля 2015 г.). «Нефть и выживание автократического режима». Британский журнал политической науки . 45 (2): 287–306. дои : 10.1017/S0007123413000252. ISSN  1469-2112. S2CID  988090.
  110. ^ Дженсен, Натан; Ванчекон, Леонард (1 сентября 2004 г.). «Ресурсное богатство и политические режимы в Африке» (PDF) . Сравнительные политические исследования . 37 (7): 816–841. CiteSeerX 10.1.1.607.9710 . дои : 10.1177/0010414004266867. ISSN  0010-4140. S2CID  154999593. 
  111. ^ Ульфельдер, Джей (1 августа 2007 г.). «Природно-ресурсное богатство и выживание самодержавия». Сравнительные политические исследования . 40 (8): 995–1018. дои : 10.1177/0010414006287238. ISSN  0010-4140. S2CID  154316752.
  112. ^ Базедо, Матиас; Лэй, Янн (1 ноября 2009 г.). «Ресурсное проклятие или мир-рантье? Неоднозначное влияние нефтяного богатства и зависимости от нефти на насильственные конфликты» (PDF) . Журнал исследований мира . 46 (6): 757–776. дои : 10.1177/0022343309340500. ISSN  0022-3433. S2CID  144798465.
  113. ^ Андерсен, Йорген Дж.; Росс, Майкл Л. (01 июня 2014 г.). «Большая перемена нефти: более пристальный взгляд на анализ Хабера – Менальдо» (PDF) . Сравнительные политические исследования . 47 (7): 993–1021. дои : 10.1177/0010414013488557. hdl : 11250/195819. ISSN  0010-4140. S2CID  154653329. Архивировано из оригинала (PDF) 23 июля 2018 г.
  114. ^ Жирод, Деша М.; Стюарт, Меган А.; Уолтерс, Меир Р. (27 июля 2016 г.). «Массовые протесты и ресурсное проклятие: политика демобилизации в автократиях-рантье». Управление конфликтами и наука о мире . 35 (5): 503–522. дои : 10.1177/0738894216651826. ISSN  0738-8942. S2CID  157573005.
  115. ^ Райт, Джозеф; Франц, Эрика (01 июля 2017 г.). «Как доходы от нефти и недостающие данные о ренте за углеводороды влияют на выживание автократии: ответ Лукасу и Рихтеру (2016)». Исследования и политика . 4 (3): 2053168017719794. doi : 10.1177/2053168017719794 . ISSN  2053-1680.
  116. ↑ Вигли, Саймон (декабрь 2018 г.). «Существует ли ресурсное проклятие для частных свобод?». Ежеквартальный журнал международных исследований . 62 (4): 834–844. doi : 10.1093/isq/sqy031. hdl : 11693/48786 .
  117. ^ Кэссиди, Трэвисс (2019). «Долгосрочное влияние нефтяного богатства на развитие: данные нефтяной геологии» (PDF) . Экономический журнал . 129 (623): 2745–2778. дои : 10.1093/ej/uez009.
  118. ^ Росс, Майкл Л. (май 2015 г.). «Что мы узнали о ресурсном проклятии?». Ежегодный обзор политической науки . 18 : 239–259. doi : 10.1146/annurev-polisci-052213-040359 . S2CID  154308471.
  119. ^ Ахмадов, Анар К. (1 августа 2014 г.). «Нефть, демократия и контекст: метаанализ». Сравнительные политические исследования . 47 (9): 1238–1267. дои : 10.1177/0010414013495358. ISSN  0010-4140. S2CID  154661151.
  120. ^ Тад Даннинг. 2008. Грубая демократия: богатство природных ресурсов и политические режимы . Издательство Кембриджского университета. Ч. 1.Пл. 3.
  121. ^ Тад Даннинг. 2008. Грубая демократия: богатство природных ресурсов и политические режимы . Издательство Кембриджского университета. Ч. 1, с. 21.
  122. ^ abcde Тад Даннинг. 2008. Грубая демократия: богатство природных ресурсов и политические режимы . Издательство Кембриджского университета. Ч. 1, с. 34.
  123. ^ Стивен Хабер и Виктор Менальдо, «Подпитывают ли природные ресурсы авторитаризм? Переоценка ресурсного проклятия», American Political Science Review 105 (1) 2011: 1-26.
  124. ^ Гифт, Томас; Крчмарич, Даниэль (2015). «Кто демократизирует? Лидеры, получившие западное образование, и смена режимов». Журнал разрешения конфликтов . 61 (3): 671–701. дои : 10.1177/0022002715590878. S2CID  156073540.
  125. ^ Хантингтон, Сэмюэл П. «Третья волна демократии». Журнал демократии 2 (2) (1991): 12–34, с. 24. [3]
  126. ^ Хантингтон, Сэмюэл П. «Третья волна демократии». Журнал демократии 2 (2) (1991): 12–34, с. 24.
  127. ^ Степан, Альфред К. «Религия, демократия и «двойная терпимость».» Журнал демократии 11 (4) 2000: 37–57.
  128. ^ Фиш, М. Стивен (октябрь 2002 г.). «Ислам и авторитаризм». Мировая политика . 55 (1): 4–37. дои : 10.1353/wp.2003.0004. ISSN  1086-3338. S2CID  44555086.
  129. ^ Барро, Роберт Дж. (1 декабря 1999 г.). «Определители демократии». Журнал политической экономии . 107 (С6): С158–С183. дои : 10.1086/250107. ISSN  0022-3808. S2CID  216077816.
  130. ^ Росс, Майкл Л. (февраль 2008 г.). «Нефть, ислам и женщины». Американский обзор политической науки . 102 (1): 107–123. дои : 10.1017/S0003055408080040. ISSN  1537-5943. S2CID  54825180.
  131. ^ Блейдс, Лиза; Чейни, Эрик (2013). «Феодальная революция и подъем Европы: политическое расхождение христианского Запада и мусульманского мира до 1500 года нашей эры». Американский обзор политической науки . 107 (1): 16–34. дои : 10.1017/S0003055412000561. ISSN  0003-0554. S2CID  33455840.
  132. ^ Даль, Роберт Алан; Тафти, Эдвард Р. (1973). Размер и демократия . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-0834-0.
  133. ^ Эрк, Ян; Винендал, Воутер (14 июля 2014 г.). «Действительно ли красиво маленькое?: Ошибка микрогосударства». Журнал демократии . 25 (3): 135–148. дои : 10.1353/jod.2014.0054. ISSN  1086-3214. S2CID  155086258.
  134. ^ Вудберри, Роберт Д. (2012). «Миссионерские корни либеральной демократии». Американский обзор политической науки . 106 (2): 244–274. дои : 10.1017/S0003055412000093. ISSN  0003-0554. JSTOR  41495078. S2CID  54677100.
  135. ^ Николова, Елена; Полански, Якуб (2020). «Конверсионные протестанты не создают демократии». Британский журнал политической науки . 51 (4): 1723–1733. дои : 10.1017/S0007123420000174. hdl : 10419/214629 . ISSN  0007-1234. S2CID  234540943.
  136. ^ Рональд Инглхарт и Кристиан Вельцель, Модернизация, культурные изменения и демократия . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2005; Далум С. и Кнутсен К. «Демократия по требованию? Повторное исследование влияния ценностей самовыражения на тип политического режима». Британский журнал политической науки 47(2)(2017): 437-61.
  137. ^ Рональд Инглхарт и Кристиан Вельцель, Модернизация, культурные изменения и демократия . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2005; Далум С. и Кнутсен К. «Демократия по требованию? Повторное исследование влияния ценностей самовыражения на тип политического режима». Британский журнал политической науки 47(2)(2017): 437-61, стр. 437.
  138. ^ Фридман, Милтон (1962). Капитализм и свобода . п. 86.
  139. ^ аб Алеман, Эдуардо; Ким, Йеджи (01 октября 2015 г.). «Демократический эффект образования». Исследования и политика . 2 (4): 2053168015613360. doi : 10.1177/2053168015613360 . ISSN  2053-1680.
  140. ↑ Паглаян, Агустина С. (февраль 2021 г.). «Недемократические корни массового образования: свидетельства за 200 лет». Американский обзор политической науки . 115 (1): 179–198. дои : 10.1017/S0003055420000647 . ISSN  0003-0554.
  141. ^ Германн, Миха; Геменис, Костас (2019). «Получение голоса с помощью приложений для консультирования по голосованию». Политическая коммуникация . 36 : 149–170. дои : 10.1080/10584609.2018.1526237. S2CID  149640396.
  142. ^ Патнэм, Роберт (март 1993 г.). «Что заставляет демократию работать?». Национальное гражданское обозрение . 82 (2): 101–107. дои : 10.1002/ncr.4100820204.
  143. ^ Аб Берман, Шери (1997). «Гражданское общество и крах Веймарской республики». Мировая политика . 49 (3): 401–429. дои : 10.1353/wp.1997.0008. ISSN  1086-3338. S2CID  145285276.
  144. ^ Сатьянатх, Шанкер; Фойгтлендер, Нико; Вот, Ханс-Иоахим (01 апреля 2017 г.). «Боулинг для фашизма: социальный капитал и рост нацистской партии» (PDF) . Журнал политической экономии . 125 (2): 478–526. дои : 10.1086/690949. ISSN  0022-3808. S2CID  3827369.
  145. ^ Мэттингли, Дэниел К. (2019). Искусство политического контроля в Китае. Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108662536. ISBN 9781108662536. S2CID  213618572 . Проверено 6 февраля 2020 г.
  146. ^ «Исследование: ключевой фактор ненасильственного гражданского сопротивления в построении прочной демократии, 24 мая 2005 г.». Архивировано из оригинала 23 декабря 2011 года . Проверено 18 июня 2009 г.
  147. ^ Бранкати, Рассвет (2016). Демократические протесты: истоки, особенности и значение . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  148. ^ Растоу, Данкварт А. (1970). «Переход к демократии: к динамической модели». Сравнительная политика . 2 (3): 337–363. дои : 10.2307/421307. ISSN  0010-4159. JSTOR  421307.
  149. ^ Андерсон, Лиза, изд. (1999). Переходы к демократии . Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-50247-4.
  150. ^ О'Доннелл, Гильермо (сентябрь 1986 г.). Переходы от авторитарного правления. Издательство Университета Джонса Хопкинса. дои : 10.56021/9780801831904. ISBN 9780801831904. Проверено 23 декабря 2019 г.
  151. ^ Херардо Л. Мунк, «Демократическая теория после перехода от авторитарного правления », Перспективы политики, том. 9, № 2 (2011): 333-43.
  152. ^ Адам Пшеворский, Демократия и рынок: политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1991, гл. 2.
  153. ^ Альбертус, Майкл; Менальдо, Виктор (2018). Авторитаризм и элитные истоки демократии. Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108185950. ISBN 9781108185950.
  154. ^ Конечный, Петр; Маркофф, Джон (2015). «Спорные элиты Польши вступают в эпоху революции: расширение концепций социального движения». Социологический форум . 30 (2): 286–304. дои : 10.1111/socf.12163. ISSN  1573-7861.
  155. ^ Кавасоглу, Беркер (05 января 2021 г.). «Автократические правящие партии во время смены режимов: исследование демократизирующего эффекта сильных правящих партий». Партийная политика . 28 (2): 377–388. дои : 10.1177/1354068820985280 . hdl : 2077/64598 . ISSN  1354-0688.
  156. ^ аб Слейтер, Дэн; Вонг, Джозеф (2022). От развития к демократии. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-16760-2.
  157. ^ Аджемоглу, Дарон; Найду, Суреш; Рестрепо, Паскуаль; Робинсон, Джеймс А. (2015), «Демократия, перераспределение и неравенство» (PDF) , Справочник по распределению доходов , Elsevier, vol. 2, стр. 1885–1966, doi : 10.1016/b978-0-444-59429-7.00022-4, ISBN. 978-0-444-59430-3
  158. ^ Буа, Карлес; Стоукс, Сьюзен К. (2003). «Эндогенная демократизация». Мировая политика . 55 (4): 517–549. дои : 10.1353/wp.2003.0019. ISSN  0043-8871. S2CID  18745191.
  159. ^ Аб Миллер, Майкл К. (2021). Шок для системы. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-21700-0.
  160. ^ Ридл, Рэйчел Битти; Слейтер, Дэн; Вонг, Джозеф; Зиблатт, Дэниел (04 марта 2020 г.). «Демократизация под руководством авторитаризма». Ежегодный обзор политической науки . 23 : 315–332. doi : 10.1146/annurev-polisci-052318-025732 . ISSN  1094-2939.
  161. ^ Альбертус, Майкл; Менальдо, Виктор (2020). «Жесткость «плохих» институтов: конституционная преемственность и изменения при демократии». У Дэниела М. Бринкса; Стивен Левицкий; Мария Виктория Мурильо (ред.). Политика институциональной слабости в Латинской Америке . Издательство Кембриджского университета. стр. 61–97. дои : 10.1017/9781108776608.003. ISBN 9781108776608. S2CID  219476337.
  162. ^ Трейсман, Дэниел (октябрь 2017 г.). «Демократия по ошибке». Рабочий документ NBER № 23944 . дои : 10.3386/w23944 .
  163. ^ Муканд, Шарун В.; Родрик, Дэни (2020). «Политическая экономия либеральной демократии». Экономический журнал . 130 (627): 765–792. дои : 10.1093/ej/ueaa004 . hdl : 10419/161872 .
  164. ^ Ламбах, Дэниел; Байер, Маркус; Бетке, Феликс С.; Дресслер, Маттео; Дюдуэ, Вероника (2020). Ненасильственное сопротивление и демократическая консолидация. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-3-030-39370-0.
  165. ^ Дебс, Александр (18 февраля 2016 г.). «Жить мечом и умереть от меча? Переход руководства в диктатуру и из нее». Ежеквартальный журнал международных исследований . 60 : 73–84. дои : 10.1093/isq/sqv014. ISSN  0020-8833. S2CID  8989565.
  166. ^ Чейбуб, Хосе Антонио; Ганди, Дженнифер; Вриланд, Джеймс (2010). «Возвращение к демократии и диктатуре». Общественный выбор . 143 (1–2): 67–101. дои : 10.1007/s11127-009-9491-2. S2CID  45234838.
  167. ^ Смит, Питер (2005). Демократия в Латинской Америке . Издательство Оксфордского университета.
  168. ^ Айдт, Токе С.; Леон, Габриэль (01 июня 2016 г.). «Демократическое окно возможностей. Доказательства беспорядков в странах Африки к югу от Сахары». Журнал разрешения конфликтов . 60 (4): 694–717. дои : 10.1177/0022002714564014. ISSN  0022-0027. S2CID  29658309.
  169. ^ Олсон, Манкур (1993). «Диктатура, демократия и развитие». Американский обзор политической науки . 87 (3): 567–576. дои : 10.2307/2938736. JSTOR  2938736. S2CID  145312307.
  170. ^ Андреа Кендалл-Тейлор; Эрика Франц (10 сентября 2015 г.). «Когда умирают диктаторы» . Внешняя политика .
  171. ^ abcd Хербст, Джеффри. «Война и государство в Африке». Международная безопасность (1990): 117–139.
  172. ^ Кир, Элизабет (2021). Война и демократия: труд и политика мира . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-1-5017-5640-5. JSTOR  10.7591/j.ctv16pn3kw.
  173. ^ Гиблер, Дуглас М.; Овсяк, Эндрю (2017). «Демократия и урегулирование международных границ, 1919–2001». Журнал разрешения конфликтов . 62 (9): 1847–1875. дои : 10.1177/0022002717708599. S2CID  158036471.
  174. ^ Гат, Азар (2017). Причины войны и распространение мира: возобновится ли война? . Издательство Оксфордского университета.
  175. ^ Вельцель, Кристиан (2013). Рост свободы: расширение прав и возможностей человека и поиск эмансипации . Издательство Кембриджского университета.
  176. ^ Туман, Агнер (2017). Воинственные и мирные общества: взаимодействие генов и культуры . Открытое книжное издательство. дои : 10.11647/ОБП.0128 . ISBN 978-1-78374-403-9.
  177. ^ Пивхаус, Джон К. (2002). «Демократия снаружи внутри? Международные организации и демократизация». Международная организация . 56 (3): 515–549. дои : 10.1162/002081802760199872. ISSN  1531-5088. S2CID  154702046.
  178. ^ Мэнсфилд, Эдвард Д.; Пивхаус, Джон К. (2006). «Демократизация и международные организации». Международная организация . 60 (1): 137–167. дои : 10.1017/S002081830606005X . ISSN  1531-5088.
  179. ^ Хафнер-Бертон, Эмили М. (2011). Вынужден быть хорошим: почему торговые соглашения способствуют укреплению прав человека. Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-5746-3.
  180. ^ аб Риссе, Томас (2009). «Выводы: на пути к продвижению трансатлантической демократии?». В Магене Амихай; Риссе, Томас; Макфол, Майкл А. (ред.). Продвижение демократии и верховенства закона: американские и европейские стратегии . Серия «Управление и ограниченная государственность». Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 244–271. дои : 10.1057/9780230244528_9. ISBN 978-0-230-24452-8.
  181. ^ Пост, Пол; Шиншилла, Александра (2020). «Полезно для демократии? Свидетельства расширения НАТО в 2004 году». Международная политика . 57 (3): 471–490. дои : 10.1057/s41311-020-00236-6. ISSN  1740-3898. S2CID  219012478.
  182. ↑ Геддес, Барбара (7 июля 2011 г.). Что вызывает демократизацию . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199604456.013.0029.
  183. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан (27 июля 2005 г.). «Международные связи и демократизация». Журнал демократии . 16 (3): 20–34. дои : 10.1353/jod.2005.0048. ISSN  1086-3214. S2CID  154397302.
  184. ^ Левицкий, Стивен; Путь, Лукан А. (2010). Конкурентный авторитаризм: гибридные режимы после холодной войны. Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511781353. ISBN 9780511781353.
  185. ^ Пивхаус, Джон К. (1 июня 2002 г.). «Демократия снаружи внутри? Международные организации и демократизация». Международная организация . 56 (3): 515–549. дои : 10.1162/002081802760199872. ISSN  1531-5088. S2CID  154702046.
  186. ^ Нэк, Стивен (1 марта 2004 г.). «Способствует ли иностранная помощь демократии?». Ежеквартальный журнал международных исследований . 48 (1): 251–266. дои : 10.1111/j.0020-8833.2004.00299.x . ISSN  0020-8833.
  187. ^ Терборн, Горан (май – июнь 1977 г.). «Господство капитала и возникновение демократии» . Обзор новых левых (103): 3–41.
  188. ^ Независимый
  189. ^ Кроковская, Катажина (2011). «Падение демократии в Сирии» (PDF) . Восприятия . Архивировано из оригинала (PDF) 12 марта 2017 г. Проверено 13 февраля 2016 г.
  190. ^ Герринг, Джон; Апфельд, Брендан; Парик, Торе; Толлефсен, Андреас Форё (2022). Глубокие корни современной демократии: география и распространение политических институтов. Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781009115223. ISBN 978-1-009-10037-3. S2CID  252021781.
  191. ^ Дудни, Дэниел Х. (2007). Ограничивающая власть: республиканская теория безопасности от полиса до глобальной деревни. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-3727-4.
  192. ^ Сеймур Мартин Липсет и Джейсон Лейкин, Демократический век . Норман, ОК: Университет Оклахомы Пресс, 2004, Часть II.
  193. ^ Джеймс А. Робинсон, «Критические моменты и пути развития: колониализм и долгосрочное экономическое процветание», гл. 2, в Дэвид Коллиер и Херардо Л. Мунк (ред.), Критические моменты и историческое наследие: идеи и методы сравнительной социальной науки . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд, 2022 г.
  194. ^ ab Сэмюэл П. Хантингтон, «Цели развития», стр. 3–32, в книге Майрона Вайнера и Сэмюэля Хантингтона (ред.), «Понимание политического развития ». Бостон: Литтл Браун, 1987, с. 19.
  195. ^ Даль, Роберт А. (1971). Полиархия: участие и противостояние . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, стр. 36.
  196. ^ Фукуяма, Фрэнсис. Политический порядок и политический упадок: от промышленной революции к глобализации демократии . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус, Жиру, 2014, стр. 30.
  197. ^ Берман, Шери, Демократия и диктатура в Европе: от древнего режима до наших дней . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2019, с. 394.
  198. ^ Гьерлёв, Х., Кнутсен, К., Виг, Т. и Уилсон, М. (2022). Один путь к богатству?: Как государственное строительство и демократизация влияют на экономическое развитие . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, pi
  199. ^ Себастьян Маццука и Херардо Мунк (2021). Институциональная ловушка среднего качества: демократия и государственный потенциал в Латинской Америке . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, pi
  200. ^ [Моррисон, Келли и Лундстедт, Мартин и Сато, Юко и Боезе, Ванесса А. и Маркстрем, Клас и Линдберг, Стаффан И., Цепи в эпизодах демократизации (28 июня 2023 г.). Рабочий документ V-Dem № 2023:141]
  201. ^ Гиблер, Дуглас М.; Миллер, Стивен В. (2021). «Территориальный мир: текущие и будущие исследования». В Маклафлине, Сара; Васкес, Джон А. (ред.). Что мы знаем о войне? (3-е изд.). Роуман и Литтлфилд. стр. 158–170.

Источники

дальнейшее чтение

Ключевые работы

Обзоры исследования

Внешние ссылки

Поищите тему демократизации в Викисловаре, бесплатном словаре.
В Wikiquote есть цитаты, связанные с демократизацией .
В Wikimedia Commons есть средства массовой информации, связанные с демократизацией .