stringtranslate.com

Внешняя политика США в отношении Китайской Народной Республики

Внешняя политика Соединенных Штатов в отношении Китайской Народной Республики зародилась во время холодной войны . В то время в США проводилась политика сдерживания коммунистических государств . Просочившиеся документы Пентагона свидетельствуют об усилиях США по сдерживанию Китая посредством военных действий, предпринятых во время войны во Вьетнаме . Политика сдерживания основывалась на стратегии цепочки островов . Сближение Китая с президентом Ричардом Никсоном сигнализировало о смещении акцента на получение рычагов сдерживания Советского Союза . Официальные дипломатические отношения между США и Китаем были установлены в 1979 году, а после нормализации торговых отношений с 2000 года США и Китай стали связывать более тесные экономические связи и более сердечные отношения. В свой первый срок на посту президента США Барак Обама сказал: «Мы хотим , чтобы Китай преуспел и процветал. Для Соединенных Штатов будет хорошо, если Китай продолжит идти по тому пути развития, по которому он идет». [1]

В 2010-х и начале 2020-х годов в политике Америки в отношении Китая произошел значительный сдвиг. Военное присутствие США в регионе, усилия по улучшению отношений с Индией [2] и Вьетнамом , [3] и стратегия администрации Обамы 2012 года « Поворот к Азии » по расширению американского присутствия в западной части Тихого океана были связаны с политикой направлен на противодействие растущему влиянию Китая. Текущее военное присутствие США в регионе включает военные союзы с Южной Кореей , [3] с Японией , [ 4] и с Филиппинами . Индо -Тихоокеанский регион стал центром соперничества между двумя державами. [5]

Поскольку правительство Соединенных Штатов часто использует стратегическую конкуренцию для описания экономических, технологических и геополитических связей между США и Китаем, [6] Стратегическая конкуренция США с Китаем усиливается. [5] Администрация Трампа заявила: «Соединенные Штаты признают долгосрочную стратегическую конкуренцию между нашими двумя системами». Он назвал Китай « ревизионистской державой », стремящейся свергнуть либеральный международный порядок и вытеснить Соединенные Штаты, и призвал к общеправительственному подходу к Китаю, руководствуясь возвратом к принципиальному реализму . Администрация Байдена заявила, что предыдущие оптимистические подходы к Китаю были ошибочными и что Китай представляет для Соединённых Штатов «самый серьезный вызов из всех национальных государств мира». [7] Согласно Стратегии национальной обороны США , опубликованной в 2022 году, Китай остается «единственным конкурентом, имеющим как намерение изменить международный порядок, так и все большую силу для этого » . Советник по безопасности Джейк Салливан заявил , что администрация Байдена не преследует фундаментальной трансформации китайской политической системы. [9]

Стратегический фон

Первая и Вторая цепи островов в американской стратегии цепочки островов , изученные китайскими военными стратегами, чтобы избежать окружения.

Эпоха холодной войны

Во время холодной войны Соединенные Штаты пытались предотвратить распространение коммунизма по теории домино и помешать коммунистическим странам, включая Китайскую Народную Республику. [10] Вашингтон предполагал, что коммунистический Северный Вьетнам станет марионеточным государством Китая. Однако позже эти двое пошли на войну . [11]

Пост-холодная война

В более позднее время, благодаря сближению Никсона и подписанию Шанхайского коммюнике , улучшение американо-китайских отношений стало возможным. Официальные дипломатические отношения были установлены в 1979 году, а после нормализации торговых отношений с 2000 года США и Китай стали связывать более тесные экономические связи. [12]

В четырехлетнем обзоре обороны Соединенных Штатов за 2006 год говорится, что Китай обладает «величайшим потенциалом для военной конкуренции с Соединенными Штатами и применения прорывных военных технологий, которые со временем могут компенсировать традиционные военные преимущества США в отсутствие контрстратегий США». [13] В Стратегии национальной безопасности 2006 года говорилось, что США хотят, чтобы Китай продолжал идти по пути реформ и открытости . В нем говорится, что по мере продолжения экономического роста Китай столкнется с растущим требованием со стороны собственного народа следовать путем многих современных демократий Восточной Азии, добавляя политическую свободу к экономической свободе . Далее в документе говорится, что Китай не может оставаться на этом мирном пути, придерживаясь «старых образов мышления и действий», которые усугубляют проблемы региональной и международной безопасности. США говорили о «старых методах» с точки зрения непрозрачной военной экспансии, меркантилизма и поддержки богатых ресурсами режимов, имеющих репутацию неприемлемого поведения. [14]

Политическое руководство Соединенных Штатов начало менять свою политику в 2011 году, начиная с «поворота» администрации Обамы в сторону Азии. Тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон призвала к «увеличению инвестиций – дипломатических, экономических, стратегических и других – в Азиатско-Тихоокеанский регион», что было воспринято как шаг по противодействию растущему влиянию Китая. [12] Сторонники расширения американского присутствия в Восточной Азии называют Соединенные Штаты противовесом чрезмерной китайской экспансии. Важным для аргумента является тот факт, что страны, находящиеся в территориальных спорах с Китаем, например, в Южно-Китайском море и на островах Дяоюйдао/Сэнкаку , жаловались на притеснения со стороны Китая в спорных районах. [15] [16] [17] [18] Некоторые эксперты предполагают, что Китай может использовать свою экономическую мощь в таких спорах, одним из примеров является внезапное ограничение китайского импорта филиппинских бананов во время напряженности из-за отмели Скарборо . [19]

Недавнее развитие

В апреле 2019 года была представлена ​​четвертая версия влиятельного неоконсервативного аналитического центра — « Комитета по нынешней опасности », назвавшего себя «Комитетом по нынешней опасности: Китай (CPDC)» на пресс-конференции в Вашингтоне . [20] Организация была реформирована бывшим главным стратегом Белого дома администрации Трампа Стивом Бэнноном и бывшим чиновником администрации Рейгана Фрэнком Гаффни с целью «обучать и информировать американских граждан и политиков о экзистенциальных угрозах, исходящих от Китайской Народной Республики в условиях плохого правления Китая» . Коммунистическая партия ". [21] CPDC придерживается мнения, что «нет надежды на сосуществование с Китаем, пока Коммунистическая партия управляет страной». [20] Чарльз В. Фриман-младший из Института Уотсона назвал CPDC « Кто есть кто среди современных сумасшедших , очень немногие из которых вообще имеют какие-либо знания о Китае и большинство из которых представляют идеологические идеи, лишь периферийно связанные с ним». " [21]

В статье, опубликованной в журнале Foreign Policy в мае 2019 года , Пол Масгрейв , доцент Массачусетского университета в Амхерсте, прокомментировал, что администрация Трампа раскрыла подробности долгосрочной стратегии борьбы с подъемом Китая через «скольжение» к тому времени. -директор по планированию политики Кирон Скиннер в Госдепартаменте США . В своем выступлении на Форуме по безопасности будущего 29 апреля 2019 года Скиннер охарактеризовал холодную войну как «огромную борьбу внутри западной семьи», и благодаря этому общему наследию и системе ценностей можно добиться прорыва; Однако в отношении Китая она утверждала, что не может быть никакого соглашения или сотрудничества, потому что это «...борьба с действительно другой цивилизацией и другой идеологией» и «впервые у нас будет великий конкурент, который не является Кавказский ». [22]

Сообщается, что исследование Китая, проведенное небольшой рабочей группой внутри департамента под руководством Скиннера, предполагало мир постоянного, неизбежного цивилизационного конфликта. [22] [23] Исследование неофициально называлось «Буква X» в связи со статьей X Джорджа Ф. Кеннана , в которой пропагандировалась стратегия сдерживания Советского Союза . [23] В августе 2019 года газета The New York Times сообщила, что Скиннер была вынуждена уволиться с работы в Госдепартаменте США, а представители администрации Трампа в частном порядке отклонили ее комментарии. [23] Ранее в этом году пять ученых и экспертов по внешней политике, занимающихся Китаем, опубликовали открытое письмо под названием «Китай — не враг», которое было одобрено некоторыми бизнес-лидерами, в котором они осудили то, что увидели в США. подход как «контрпродуктивный» и призвал администрацию Трампа продолжать более «кооперативный» подход. [24] [25]

Имея вопросы о дальнейших целях Организации Североатлантического договора (НАТО) в эпоху после окончания холодной войны , страны НАТО воздержались от переориентации и навешивания ярлыка на КНР как откровенного «врага», но глава НАТО Йенс Столтенберг заявил, что организация Необходимо признать «вызовы», поставленные Китаем на мероприятии НАТО в 2019 году, заявив, что «Китай скоро будет иметь крупнейшую экономику в мире. И он уже имеет второй по величине оборонный бюджет, вкладывая значительные средства в новые возможности». [26] Он также заявил, что НАТО не хочет «создавать новых противников». Представитель США в НАТО на мероприятии назвал Китай «конкурентом». [27]

20 мая 2020 года, в соответствии с Законом Джона С. Маккейна о полномочиях национальной обороны на 2019 финансовый год , администрация Трампа представила членам Конгресса США доклад «Стратегический подход США к Китайской Народной Республике» . В докладе говорится о общеправительственном подходе к Китаю в рамках Стратегии национальной безопасности 2017 года , в которой говорится, что настало время США «переосмыслить неудачную политику последних двух десятилетий – политику, основанную на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и глобальная торговля превратят их в доброжелательных игроков и надежных партнеров». [28] [29] В докладе говорится, что он «отражает фундаментальную переоценку того, как Соединенные Штаты понимают и реагируют» на лидеров Китая, добавляя, что «Соединенные Штаты признают долгосрочную стратегическую конкуренцию между нашими двумя системами». [30]

В феврале 2021 года президент США Джо Байден заявил, что Китай является «самым серьезным конкурентом», который бросает вызов «процветанию, безопасности и демократическим ценностям» США. [31] Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что предыдущие оптимистические подходы к Китай был несовершенен, и что Китай представляет собой «самый серьезный вызов Соединенным Штатам среди всех национальных государств мира». Блинкен также согласился с тем, что предшественник Байдена, Дональд Трамп , «был прав, приняв более жесткий подход к Китаю». [7]

В апреле 2021 года Сенат США представил важный закон в ответ на растущее влияние Китая в международных делах. Законопроект, озаглавленный «Закон о стратегической конкуренции 2021 года», отражает жесткую позицию как демократов, так и республиканцев в Конгрессе и направлен на противодействие дипломатическим и стратегическим инициативам китайского правительства. [32] Председатель сенатского комитета по международным отношениям Боб Менендес (демократ от штата Нью-Джерси) заявил: «Закон о стратегической конкуренции 2021 года является признанием того, что этот момент требует единого стратегического ответа, который может восстановить американское лидерство, инвестировать в нашу способность превзойти конкурентов». Китай и переориентировать дипломатию на наши основные ценности», добавив: «Правительство Соединенных Штатов должно ясно и трезво относиться к намерениям и действиям Пекина и соответствующим образом калибровать нашу политику и стратегию». [33]

В мае 2021 года Закон о стратегической конкуренции 2021 года был объединен в более крупный законопроект — Закон США об инновациях и конкуренции (USICA), разрешающий выделять 110 миллиардов долларов США на исследования в области фундаментальных и передовых технологий в течение пятилетнего периода. [34] В июне 2021 года USICA приняла Сенат со счетом 68–32 при двухпартийной поддержке. [35]

Военная стратегия

Соединенные Штаты испытывают испытательный пуск крылатой ракеты средней дальности наземного базирования традиционной конфигурации 18 августа 2019 года.

Стратегия Соединенных Штатов в Индо-Тихоокеанском регионе в целом заключалась в использовании стран, окружающих Китай, для ослабления его влияния. Это включает в себя укрепление связей между Южной Кореей и Японией [36] , а также попытки привлечь Индию , еще одну крупную развивающуюся страну, к помощи в их усилиях. [37] Кроме того, после выхода США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности с Россией (отчасти потому, что Китай не был его участником), США, как сообщается, хотели найти принимающую сторону в Азиатско-Тихоокеанском регионе, чтобы указать ранее запрещенное оружие в Китае. [38] В дополнение к дипломатии мягкой силы в регионе, США физически окружают Китай военными базами на случай любого конфликта. [39] Соединенные Штаты создали множество военных баз в Азиатско-Тихоокеанском регионе, оснащенных военными кораблями , ядерными ракетами и стратегическими бомбардировщиками , способными нести ядерное оружие , в качестве сдерживающего фактора и для достижения полного доминирования в стратегии, аналогичной стратегии холодной войны. [40]

Санкции

Использование экономических санкций всегда было инструментом американской внешней политики и стало использоваться все чаще в 21 веке: от нападений на отдельных лиц, а иногда и на целые страны, до использования центрального положения финансовой системы США и положения доллара США как мировая резервная валюта для ограничения торговли и денежных потоков. [41]

Синьцзян

В области прав человека и международного права США пытались оказать давление на Китай на международном уровне, привлекая внимание к его ситуации с правами человека. В частности, политики США сосредоточили внимание на статусе китайских лагерей для интернированных лиц, обвиняемых в религиозном экстремизме , в Синьцзянском автономном районе Китая , регионе, населенном мусульманским уйгурским меньшинством , а также на протестах в Гонконге . [42] Эти лагеря, население которых, по оценкам некоторых НПО, таких как базирующийся в Вашингтоне Мемориальный фонд жертв коммунизма [43] и Движение национального пробуждения Восточного Туркестана [44] , насчитывает более миллиона человек, были описаны как «лагеря идеологической обработки». «которые, как сообщается, управляются как тюрьмы с целью искоренить уйгурскую культуру и религию в попытке китаизации . [45] Конгресс США отреагировал на эти сообщения призывами к введению санкций в соответствии с Глобальным законом Магнитского об ответственности за права человека ; В декабре 2019 года Палата представителей и Сенат приняли Закон о политике в области прав человека уйгуров . [46]

Гонконг

Политика США в отношении Гонконга регулировалась Законом о политике США и Гонконга , в котором говорилось, что США будут продолжать относиться к Гонконгу отдельно от Китайской Народной Республики даже после передачи суверенитета в 1997 году . Ситуация радикально изменилась в 2020 году, когда США приняли Закон об автономии Гонконга и Исполнительный указ 13936 в ответ на протесты в Гонконге в 2019–2020 годах и введение Закона о национальной безопасности Гонконга Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей Китая. Согласно EO13936, правительство США больше не рассматривает Гонконг как нечто отдельное от Китая. [47] [48]

Экономическая стратегия

Когда Китай вступил во Всемирную торговую организацию в 2001 году с одобрения США, Китай и мировая экономика выиграли от глобализации , доступа к новым рынкам и, как следствие, увеличения торговли. Несмотря на это, некоторые в Соединенных Штатах сетуют на вступление Китая в ВТО, поскольку одной из причин этого является то, что политическая либерализация правительства КНР в соответствии с Вашингтонским консенсусом так и не материализовалась. США надеялись, что экономическая либерализация в конечном итоге приведет к политической либерализации и созданию правительства, более похожего на недавно репатриированного Специального административного района Гонконг по принципу «Одна страна, две системы». [49]

Trans Pacific партнерство

В частности, некоторые считали, что Транстихоокеанское партнерство (ТТП) с геополитической точки зрения , вероятно, приблизит соседей Китая к Соединенным Штатам и уменьшит его экономические рычаги и зависимость от китайской торговли. [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] В случае ратификации ТТП усилит американское влияние на будущие правила мировой экономики. Министр обороны США Эш Картер заявил, что принятие ТТП так же ценно для Соединенных Штатов, как и создание еще одного авианосца . [57] Президент Барак Обама заявил, что «если мы не примем это соглашение – если Америка не напишет эти правила – тогда это сделают такие страны, как Китай». [58] Однако 23 января 2017 г. новоизбранный президент Дональд Трамп официально вышел из Транстихоокеанского партнёрства.

Торговая война

Президент Дональд Трамп и лидер Китая Си Цзиньпин на саммите G20 в Осаке в 2019 году

В ходе торговой войны между Китаем и США президент Дональд Трамп в 2018 году начал устанавливать тарифы и другие торговые барьеры для Китая с целью заставить его внести изменения в то, что США называют «несправедливой торговой практикой». [59] США заявляют, что такая торговая практика и ее последствия включают растущий торговый дефицит , кражу интеллектуальной собственности и принудительную передачу американских технологий в Китай. [60] Джефф Спросс, корреспондент TheWeek.com по экономике и бизнесу , отметил, что Китай стремится к экономическому развитию во многом так же, как и многие другие современные промышленно развитые страны до него, за исключением мира, где действуют правила глобального порядка свободной торговли . обеспечиваются такими учреждениями, как Всемирный банк , Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация, гарантируя, что экономическое развитие будет стимулироваться частными инвесторами. [61]

На Бреттон-Вудской конференции представитель США Гарри Декстер Уайт настаивал на том, чтобы мировой резервной валютой был доллар США, а не предлагаемая новая международная валютная единица, и чтобы МВФ и Всемирный банк находились в ведении Соединенных Штатов. [62] Администрация Рейгана и торговый представитель США Роберт Лайтхайзер , а также Дональд Трамп как частное лицо сделали идентичные заявления в 1980-х годах, когда Япония переживала свое экономическое чудо , которое привело Японию к подписанию Соглашения Плаза . [63] Как и в случае с ТТП, утверждается, что торговая война является просто более прямой попыткой задушить развитие Китая и свидетельствует об изменении общественного восприятия Китая в США как «соперничающей нации, которую нужно сдерживать и побеждать» среди две основные политические партии в Конгрессе, широкая общественность и даже бизнес-сектор. [64] Однако утверждалось, что использование сценария «холодной войны» для, казалось бы, обреченного на провал Советского Союза, управляемой государством и в значительной степени закрытой экономики , не будет работать в случае Китая из-за его огромных размеров, растущего богатства и динамичная экономика. [65] Чтобы остановить прогресс развития, в частности план «Сделано в Китае 2025» , США отреагировали тем, что усложнили китайским технологическим компаниям получение американских технологий путем инвестирования или приобретения американских технологических компаний и даже попыток задушить отдельные компании, а именно: Huawei , ZTE и ByteDance от ведения бизнеса внутри страны и за рубежом предположительно из-за неуказанных или спекулятивных рисков национальной безопасности. [66] [62] Высокопоставленные чиновники администрации Трампа, такие как Джон Болтон , Питер Наварро и Роберт Лайтхайзер, требуют, чтобы любая всеобъемлющая торговая сделка включала «структурные изменения», которые, по сути, повлекли бы за собой отказ Китая от своего суверенитета над своей экономической системой и планированием (« Сделано в Китае»). Промышленный план на 2025 год ) и постоянная уступка технологического лидерства США – невыносимая ситуация для Китая – некоторые считают, что торговая напряженность сохранится еще в далеком будущем. [62]

Перед лицом пошлин США в торговой войне и санкций против России после аннексии Крыма Китай и Россия развивают более тесные экономические связи , а также сотрудничество в области безопасности и обороны, чтобы компенсировать потери. [67] [68] [69]

Инициатива «Пояс и путь»

Еще одна громкая дискуссия среди некоторых людей в Соединенных Штатах и ​​​​Китае на международной арене — это наблюдение о растущем геополитическом влиянии Китая в «дипломатии мягкой силы» и международном финансировании развития . В частности, это касается китайской инициативы «Пояс и путь» (ранее «Один пояс, один путь»), которую официальные лица США назвали «агрессивной» и « дипломатией долговой ловушки ». [70]

Индо-Тихоокеанская экономическая основа

Администрация Байдена и крупные региональные экономики, такие как Индия и Япония, в разной степени участвовали в Индо-Тихоокеанской экономической программе, которая рассматривается как способ расширить экономические связи между дружественными странами. [71]

Двусторонние отношения

Австралия

Начиная с 2012 года морские пехотинцы США начали дислоцироваться в Австралии на ротационной основе. [72] [73] В 2017 году Австралия вновь присоединилась к Четырехстороннему диалогу по безопасности после выхода из стратегической группировки в 2008 году, а в 2021 году она стала членом AUKUS .

Индия

Госсекретарь Майкл Помпео и министр обороны Марк Эспер проводят совместную пресс-конференцию с министром иностранных дел Индии С. Джайшанкаром и министром обороны Раджнатхом Сингхом после министерского диалога 2+2

На фоне продолжающегося пограничного спора между Индией и Китайской Народной Республикой в ​​октябре 2020 года США и Индия подписали Базовое соглашение об обмене и сотрудничестве, которое позволило расширить обмен информацией и облегчило сотрудничество в сфере обороны. [74] В декабре 2022 года, по данным BECA, США предоставили в режиме реального времени информацию о местонахождении солдат НОАК , чтобы помочь Индии разгромить Китай во время конфронтации в Аруначал-Прадеше . [75] Как и Австралия, Япония и США, Индия является участником Четырехстороннего диалога по безопасности .

Отношения Индии с Россией стали препятствием для США в формировании полноценного единого фронта с Индией против Китая. Политики в Нью-Дели рассматривают поддержание связей с Москвой как способ ограничить влияние Китая на Россию и помешать любым скоординированным действиям, которые они могут предпринять против Индии. [76] [77]

Япония

Будучи союзниками по договору , и Япония, и США с конца 1990-х годов углубили свой альянс в области безопасности в ответ на подъем Китая, который стал главной геополитической угрозой для обеих стран. [78] В 2018 году члены десантной бригады быстрого развертывания провели совместные учения с американской морской пехотой [79] , а в 2023 году Япония одобрила американский план размещения нового подразделения морской пехоты на Окинаве. [80] Как и Австралия, Индия и США, Япония является участником Четырехстороннего диалога по безопасности.

Филиппины

Филиппины и США являются союзниками по договору , и их альянс в области безопасности углубился в свете продолжающегося территориального спора между Филиппинами и Китайской Народной Республикой в ​​Южно-Китайском море . В 2014 году обе страны подписали Соглашение о расширенном оборонном сотрудничестве , которое позволяет Соединенным Штатам перебрасывать войска на Филиппины для длительного пребывания, а также позволяет Соединенным Штатам строить и эксплуатировать объекты на филиппинских базах как для американских, так и для филиппинских войск.

Южная Корея

Ракетный комплекс THAAD

В соответствии с Договором о взаимной обороне между РК и США , США сохранили военное присутствие на Юге после окончания Корейской войны. В конце 2016 года США и Южная Корея совместно объявили о развертывании Терминала обороны высотного района (THAAD) в ответ на ядерные и ракетные угрозы со стороны Северной Кореи. [81] Решение Южной Кореи разместить систему вооружения на своей территории привело к значительному ухудшению отношений между Южной Кореей и Китаем , который рассматривал это размещение как угрозу своей безопасности.

Тайвань (КР)

Главный офис Американского института в Тайбэе на Тайване, перед фасадом развевается флаг США .

Хотя Соединенные Штаты поддерживали формальные отношения с правительством КНР, которое было признано единственным законным представителем Китая в 1979 году, они одновременно поддерживали неофициальные отношения с Тайванем, в отношении которого, подчеркивают, они не занимают никакой официальной позиции в отношении суверенитета над Тайванем. . [82] США только «признают», но не «одобряют» позицию КНР в отношении Тайваня, [83] [84] [85] [86] и считают политический статус Тайваня «неопределенным». [87]

Позиция Соединенных Штатов, разъясненная в отчете Исследовательской службы Конгресса США «Китай/Тайвань: эволюция политики «одного Китая» (дата: 9 июля 2007 г.), резюмируется в пяти пунктах:

  1. Соединенные Штаты не заявляли прямо о суверенном статусе Тайваня в трех совместных коммюнике США и КНР в 1972, 1979 и 1982 годах.
  2. Соединенные Штаты «признали» позицию « одного Китая » по обе стороны Тайваньского пролива .
  3. Политика США не признала суверенитет КНР над Тайванем;
  4. Политика США не признала Тайвань как суверенную страну; и
  5. Политика США считает статус Тайваня нерешенным.

Эти позиции остались неизменными в отчете Исследовательской службы Конгресса за 2013 год. [88]

США последовательно придерживались своей версии политики «одного Китая» и заявляли об этом в отношении отношений между двумя сторонами Тайваньского пролива ;

Мы выступаем против любых односторонних изменений статус-кво с любой стороны; мы не поддерживаем независимость Тайваня; и мы ожидаем, что разногласия между двумя сторонами пролива будут разрешены мирными средствами. Мы по-прежнему неизменно заинтересованы в мире и стабильности в Тайваньском проливе. [89]

- Государственный департамент США

Краеугольным камнем двусторонних отношений является Закон об отношениях с Тайванем , посредством которого Соединенные Штаты поддерживают свою политику стратегической двусмысленности. До нормализации дипломатических отношений с КНР США были договорным союзником Тайваня по китайско-американскому договору о взаимной обороне . Договор, по сути, не позволил Народно-освободительной армии захватить остров Тайвань, продлил срок действия и помог Китайской Республике сохранить легитимность в качестве единственного правительства всего материкового Китая до начала 1970-х годов, а также помог американским политикам сформировать политику сдерживание в Восточной Азии вместе с Южной Кореей и Японией против распространения коммунизма.

В последнее десятилетие наблюдалось увеличение частоты продаж американского оружия Тайваню наряду с расширением коммерческих связей. 16 декабря 2015 года администрация Обамы объявила о сделке по продаже оружия вооруженным силам Тайваня на сумму 1,83 миллиарда долларов , через год и восемь месяцев после того, как Конгресс США принял Закон о подтверждении отношений с Тайванем и Закон о передаче военно-морских кораблей 2014 года, позволяющий продажа Тайваню фрегатов типа Oliver Hazard Perry. Сделка будет включать продажу двух списанных фрегатов ВМС США, противотанковых ракет, штурмовых амфибийных машин и ракет класса «земля-воздух» FIM-92 Stinger на фоне территориальных споров в Южно-Китайском море.

Новый комплекс стоимостью 250 миллионов долларов для Американского института на Тайване был открыт в июне 2018 года в сопровождении «скромной» американской делегации. Китайские власти осудили это действие как нарушение политического заявления «одного Китая» и потребовали от США прекратить все отношения с Тайванем без вмешательства Китая. В 2019 году США одобрили продажу 108 танков M1A2 Abrams и 250 ракет Stinger на сумму 2,2 миллиарда долларов и 66 истребителей F-16V на сумму 8 миллиардов долларов. При продаже Китай пообещал ввести санкции против любых компаний, участвующих в сделках. [90] В мае 2020 года Государственный департамент США одобрил возможную продажу Тайваню 18 тяжелых торпед MK-48 Mod 6 Advanced Technology иностранными военными в рамках сделки, стоимость которой оценивается в 180 миллионов долларов. [91]

Многосторонние отношения

США – Япония – Австралия

Тогдашний госсекретарь США Кондолиза Райс посетила Австралию в марте 2006 года для участия в «трехстороннем форуме по безопасности» с министром иностранных дел Японии Таро Асо и его австралийским коллегой Александром Даунером . [92] [93]

США – Япония – Австралия – Индия («Четверка»)

Учения «Малабар» в 2022 году

В мае 2007 года четыре страны подписали соглашение о стратегическом военном партнерстве — Четырехсторонний диалог по безопасности . В 2017 году при поддержке тогдашнего премьер-министра Японии Синдзо Абэ и премьер-министра Индии Нарендры Моди США возобновили «Квад».

США – Япония – Индия

Три страны провели свою первую трехстороннюю встречу в декабре 2011 года. [94]

Китайский ответ

Китайская Народная Республика официально выступает против использования термина «конкуренция» для определения отношений между ней и Соединенными Штатами. [95] Председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что «западные страны во главе с Соединенными Штатами всесторонне сдерживают и подавляют нас, что создает беспрецедентно серьезные проблемы для нашего развития». [96] В августе 2022 года американский политик Нэнси Пелоси , занимающая пост спикера Палаты представителей США , впервые за 25 лет посетила Тайвань . Китай объявил о планах проведения военных учений с боевой стрельбой вскоре после ее визита. [97]

В июле 2023 года на трехстороннем форуме с Японией и Южной Кореей главный дипломат Китая Ван И заявил, что для двух стран важно «помнить свои корни» и работать с Китаем, чтобы «процветать вместе, оживлять Восточную Азию, оживлять Азию и приносить пользу миру». мира», как «европейцы и американцы не могут отличить китайцев, японцев и южнокорейцев» и что «независимо от того, насколько блондинкой вы красите волосы, как бы остро вы ни формировали свой нос, вы никогда не сможете стать европейцем или американцем, вы никогда не сможете стать жителем Запада». [98] [99] Речь Вана подверглась широкой критике как расистская, особенно со стороны ученых, причем некоторые сравнивали его риторику с концепцией императорской Японии 20-го века о сфере совместного процветания Большой Восточной Азии . [100]

Смотрите также

Американская геостратегия, связанная
Китайская геостратегия, связанная
Двусторонние и многосторонние отношения

Рекомендации

  1. ↑ Ли, Кэрол Э. (9 ноября 2010 г.). «Обама: Китай должен процветать, но играть по правилам». Политик . Проверено 31 января 2021 г.
  2. ^ «Присоединится ли Индия к стратегическому сдерживанию Китая?». Народная газета . 22 января 2013 года. Архивировано из оригинала 28 января 2013 года . Проверено 7 марта 2013 г.
  3. ^ аб Карпентер, Тед (30 ноября 2011 г.). «Неуклюжая политика Вашингтона по сдерживанию Китая». Национальный интерес . Архивировано из оригинала 14 сентября 2013 года . Проверено 7 марта 2013 г.
  4. ↑ Цзинань, Ву (25 января 2013 г.). «Сдерживание Китая — главная цель Абэ». Китайско-американский фонд обмена . Архивировано из оригинала 29 января 2013 года . Проверено 7 марта 2013 г.
  5. ^ аб Тимоти, Р. Хит (2021). «Стратегическая конкуренция США с Китаем: Учебник по исследованию RAND». Корпорация РЭНД . Проверено 9 июня 2021 г.
  6. ^ Минг-Те, Хун; Тай-Тин, Тони Лю (2011). «Стратегическая конкуренция Китая и США в Юго-Восточной Азии: подъем Китая и внешняя политика США» (PDF) . Политические перспективы . Проверено 9 мая 2017 г.
  7. ^ Аб Молдин, Уильям; Гордон, Майкл Р. (20 января 2021 г.). «Блинкен поддерживает жесткий подход к Китаю и говорит, что будет работать с Республиканской партией» . Журнал "Уолл Стрит . Проверено 28 января 2021 г.
  8. ^ «Китай остается главной угрозой в новой стратегии национальной обороны США» . VOA . 27 октября 2022 г. Проверено 16 марта 2023 г.
  9. ^ "CNN.com - Стенограммы" . стенограммы.cnn.com . Проверено 9 ноября 2021 г.
  10. ^ Фрум, Дэвид (2000). Как мы сюда попали: 70-е. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги. п. 43. ИСБН 978-0-465-04195-4.
  11. ^ Эвелин Го и Розмари Фут, От сдерживания к сдерживанию? Понимание отношений США с Китаем с 1949 года (Блэквелл, 2003).
  12. ^ ab «Хронология: отношения США с Китаем 1949–2020» . Совет по международным отношениям . Проверено 31 января 2021 г.
  13. ^ «Отчет о четырехлетнем обзоре обороны» (PDF) . Министерство обороны США . 6 февраля 2006 г. Проверено 31 января 2021 г.
  14. ^ «Стратегия национальной безопасности 2006». Белый дом . 1 сентября 2006 года . Проверено 31 января 2021 г.
  15. ↑ Блюменталь, Дэниел (15 апреля 2011 г.). «Верхом на тигре: возрождающаяся внешнеполитическая агрессия Китая». Внешняя политика . Проверено 31 января 2021 г.
  16. ^ «Протест Японии по поводу действия радара китайского корабля» . Новости BBC . 5 февраля 2013 года. Архивировано из оригинала 10 февраля 2013 года . Проверено 7 марта 2013 г.
  17. ^ «Китай и Вьетнам спорят из-за задержания рыбаков» . Новости BBC . 22 марта 2013 г. Архивировано из оригинала 24 марта 2012 г. Проверено 7 марта 2013 г.
  18. ^ Пейдж, Джереми (3 декабря 2012 г.). «Вьетнам обвиняет китайские корабли». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 13 января 2015 года . Проверено 7 марта 2013 г.
  19. ↑ Хиггинс, Эндрю (10 июня 2012 г.). «На Филиппинах производители бананов ощущают на себе последствия спора о Южно-Китайском море». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 12 апреля 2013 года . Проверено 7 марта 2013 г.
  20. ↑ Аб Скидмор, Дэвид (23 июля 2019 г.). «Кампания запугивания США против Китая». Дипломат. Архивировано из оригинала 14 октября 2019 года . Проверено 19 января 2020 г.
  21. ↑ Аб Карден, Джеймс (5 августа 2019 г.). «Крестовый поход внешней политики Стива Бэннона против Китая». Нация . Архивировано из оригинала 5 декабря 2019 года . Проверено 19 января 2020 г.
  22. ↑ Аб Масгрейв, Пол (2 мая 2019 г.). «Оговорка, раскрывшая настоящую доктрину Трампа». Внешняя политика. Архивировано из оригинала 7 августа 2019 года . Проверено 1 сентября 2019 г.
  23. ^ abc Сэнгер, Дэвид Э. (2 августа 2019 г.). «Чиновники Госдепартамента вытесняют главного политического планировщика и советника Майка Помпео» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 28 августа 2019 года . Проверено 1 сентября 2019 г.
  24. ↑ Альберт, Элеонора (19 июля 2019 г.). «Отношения США и Китая: почему слова имеют значение». Дипломат. Архивировано из оригинала 19 июля 2019 года . Проверено 19 января 2020 г.
  25. ^ Фравель, М. Тейлор; Рой, Дж. Стэплтон; Суэйн, Майкл Д.; Торнтон, Сьюзен А.; Фогель, Эзра (2 июля 2019 г.). «Китай не враг». Вашингтон Пост . Проверено 1 февраля 2021 г.
  26. ↑ Гриффитс, Джеймс (4 декабря 2019 г.). «Вызов со стороны Китая может стать именно тем, что сплотит НАТО». Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 24 декабря 2019 года . Проверено 19 января 2020 г.
  27. ↑ Холли Эллиатт и Дэвид Рид (3 декабря 2019 г.). «Военная мощь Китая теперь стала главным вопросом для НАТО». CNBC. Архивировано из оригинала 1 января 2020 года . Проверено 19 января 2020 г.
  28. ^ «Стратегический подход США к людям». Министерство обороны США . 20 мая 2020 г. Проверено 5 февраля 2021 г.
  29. ^ «Стратегический подход США к Китайской Народной Республике». Белый дом . 26 мая 2020 г. . Проверено 5 февраля 2021 г.
  30. ^ «Стратегический подход США к Китайской Народной Республике» (PDF) . Белый дом . 20 мая 2020 г. Проверено 5 февраля 2021 г.
  31. ^ «Замечания президента Байдена о месте Америки в мире». Белый дом . 4 февраля 2021 г. . Проверено 6 февраля 2021 г.
  32. ^ Зегерле, Патрисия; Бруннстрем, Дэвид (8 апреля 2021 г.). «Подробности масштабных усилий по противодействию Китаю появляются в Сенате США». Рейтер . Проверено 13 апреля 2021 г.
  33. ^ «Председатель Менендес объявляет о двухпартийном всеобъемлющем законодательстве Китая | Комитет Сената США по международным отношениям» . Комитет Сената США по международным отношениям . 8 апреля 2021 г. Проверено 13 апреля 2021 г.
  34. ↑ Раттиган, Кэтрин М. (15 апреля 2021 г.). «Закон о бесконечной границе: смещение акцента с защиты на нападение». Обзор национального законодательства, том XI, номер 105 . Архивировано из оригинала 13 мая 2021 года . Проверено 13 мая 2021 г.
  35. ↑ Басу, Закари (8 июня 2021 г.). «Сенат принял радикальный законопроект о конкуренции в Китае в результате редкого двухпартийного голосования». Аксиос . Архивировано из оригинала 8 июня 2021 года . Проверено 8 июня 2021 г.
  36. ↑ Мехта, Аарон (15 августа 2019 г.). «Напряженность в отношениях между Южной Кореей и Японией может нанести ущерб целям США в Тихоокеанском регионе, и Китай наблюдает». Новости обороны . Проверено 1 сентября 2019 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  37. ↑ Чжоу, Лаура (5 июня 2018 г.). «Индийский лидер Моди не хочет участвовать в соперничестве между Китаем и США, но ему все же удается сделать Пекин счастливым». Южно-Китайская Морнинг Пост. Архивировано из оригинала 25 августа 2019 года . Проверено 1 сентября 2019 г.
  38. ↑ Пек, Майкл (18 августа 2019 г.). «100 миллиардов причин, почему: почему Австралия сказала нет американским ракетам, нацеленным на Китай». Национальный интерес. Архивировано из оригинала 21 августа 2020 года . Проверено 1 сентября 2019 г.
  39. ↑ Рид, Джон (20 августа 2013 г.). «В окружении: как США окружают Китай военными базами». Внешняя политика. Архивировано из оригинала 1 апреля 2020 года . Проверено 6 ноября 2019 г.
  40. ↑ Рид, Джон (20 августа 2013 г.). «В окружении: как США окружают Китай военными базами». Внешняя политика. Архивировано из оригинала 1 апреля 2020 года . Проверено 1 января 2020 г.
  41. ↑ Гилсинан, Кэти (3 мая 2019 г.). «Время бума санкций США». Атлантический океан. Архивировано из оригинала 7 октября 2019 года . Проверено 1 января 2020 г.
  42. ↑ Вонг, Эдвард (27 декабря 2019 г.). «Конгресс хочет заставить Трампа повлиять на права человека в Китае и за его пределами». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 января 2020 года . Проверено 5 января 2020 г.
  43. ^ Зенц, Адриан (июль 2019 г.). «Промывание мозгов, полицейская охрана и принудительное интернирование: данные из правительственных документов Китая о характере и масштабах «лагерей для интернированных профессиональной подготовки» в Синьцзяне». Журнал политического риска . 7 (7). Архивировано из оригинала 3 августа 2019 года . Проверено 1 июля 2019 г.
  44. ^ «Китай имеет в Синьцзяне больше лагерей, чем предполагалось: группа» . Тайбэй Таймс . 14 ноября 2019 года. Архивировано из оригинала 21 ноября 2019 года . Проверено 19 ноября 2019 г. Уйгурские активисты во вторник заявили, что они задокументировали около 500 лагерей и тюрем, управляемых Китаем, для содержания представителей этой этнической группы, утверждая, что в Пекине может содержаться гораздо больше людей, чем обычно упоминаемая цифра в 1 миллион человек. Базирующееся в Вашингтоне Движение национального пробуждения Восточного Туркестана, группа, стремящаяся к независимости региона Синьцзян, предоставило географические координаты 182 предполагаемых «концентрационных лагерей», где на уйгуров якобы оказывают давление, чтобы они отказались от своей культуры.
  45. ^ «Китай защищает свои лагеря «перевоспитания» в Синьцзяне» . 9 декабря 2019 года. Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 года . Проверено 5 января 2020 г.
  46. ↑ Флэтли, Дэниел (3 декабря 2019 г.). «Палата представителей США приняла законопроект о Синьцзяне, что порождает угрозу со стороны Китая» . Блумберг. Архивировано из оригинала 4 декабря 2019 года . Проверено 5 января 2020 г.
  47. ^ «Указ исполнительной власти отменяет дифференцированное обращение с Гонконгом» (PDF) . Клири Готлиб Стин и Гамильтон ЛЛП. 21 июля 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 30 сентября 2020 г.
  48. ^ «Трамп прекращает льготный экономический режим для Гонконга» . Би-би-си.
  49. ↑ Петокукис, Джеймс (5 сентября 2019 г.). «Что, если бы мировая экономика осталась закрытой для Китая?». Американский институт предпринимательства. Архивировано из оригинала 8 октября 2019 года . Проверено 6 ноября 2019 г.
  50. ^ «Что будет означать ТТП для Китая?» Внешняя политика . 7 октября 2015 г. Архивировано из оригинала 2 июня 2016 г. . Проверено 24 мая 2016 г.
  51. ^ Перлез, Джейн (6 октября 2015 г.). «Союзники США рассматривают Транстихоокеанское партнёрство как сдерживающий фактор для Китая». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 12 октября 2015 года . Проверено 24 мая 2016 г.
  52. ^ «Торговля является императивом национальной безопасности - Гарвард - Белферовский центр науки и международных отношений» . belfercenter.hks.harvard.edu . Архивировано из оригинала 7 августа 2016 года . Проверено 24 мая 2016 г.
  53. ^ Бут, Макс (29 апреля 2016 г.). «Геополитическая необходимость торговли». Архивировано из оригинала 30 июня 2019 г.
  54. ^ Магнуссон, Эрл Энтони Уэйн, Оливер. «Смерть ТТП: лучшее, что когда-либо случалось с Китаем». Национальный интерес . Архивировано из оригинала 3 февраля 2017 г. Проверено 31 января 2017 г.{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  55. ^ «Это не Realpolitik. Это любительский час» . Внешняя политика . 3 мая 2017 г. Архивировано из оригинала 04 мая 2017 г. Проверено 4 мая 2017 г.
  56. ^ «Трампа будет преследовать призрак ТТП» . Внешняя политика . 6 ноября 2017 г. Архивировано из оригинала 22 ноября 2017 г. Проверено 22 ноября 2017 г.
  57. ^ Грин, Майкл Дж.; Гудман, Мэтью П. (2 октября 2015 г.). «После ТТП: геополитика Азии и Тихого океана». Вашингтон Ежеквартально . 38 (4): 19–34. дои : 10.1080/0163660X.2015.1125827. ISSN  0163-660X. S2CID  155763676.
  58. ↑ Калмс, Джеки (5 ноября 2015 г.). «Опубликован текст Транстихоокеанского партнерства, для обсуждения размахивается зеленым флагом» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 16 апреля 2016 года . Проверено 24 мая 2016 г.
  59. ↑ Суонсон, Ана (5 июля 2018 г.). «Торговая война Трампа с Китаем официально продолжается». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 20 июля 2020 года . Проверено 6 ноября 2019 г.
  60. ^ «Результаты расследования действий, политики и практики Китая, связанных с передачей технологий, интеллектуальной собственностью и инновациями, в соответствии с разделом 301 Закона о торговле 1974 года» (PDF) . Офис торгового представителя США. 22 марта 2018 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 марта 2018 г. . Проверено 6 ноября 2019 г.
  61. ↑ Спросс, Джефф (12 апреля 2019 г.). «Китай не жульничает в торговле. Он просто играет в старые пьесы Америки». Неделя. Архивировано из оригинала 5 ноября 2019 года . Проверено 6 ноября 2019 г.
  62. ^ abc «Почему торговая война между США и Китаем может не закончиться» . 18 февраля 2019 года. Архивировано из оригинала 26 января 2020 года . Проверено 26 января 2020 г. .
  63. ↑ Гриффитс, Джеймс (24 мая 2019 г.). «США выиграли торговую войну против Японии. Но Китай – это совершенно новая игра». Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 5 октября 2019 года . Проверено 6 ноября 2019 г.
  64. ↑ Ювэнь, Дэн (4 июля 2018 г.). «США рассматривают торговую войну как тактику сдерживания Китая. Пекин тоже». Южно-Китайская Морнинг Пост. Архивировано из оригинала 1 сентября 2019 года . Проверено 1 сентября 2019 г.
  65. ↑ Саетрен, Уилл (17 сентября 2018 г.). «Стратегия сдерживания Китая во время холодной войны США, возможно, не положит конец советскому пути. Вместо этого она может перерасти в вооруженный конфликт». Южно-Китайская Морнинг Пост. Архивировано из оригинала 14 сентября 2019 года . Проверено 6 ноября 2019 г.
  66. ↑ Харпал, Арджун (29 сентября 2019 г.). «Технологические амбиции Китая «неудержимы» — с торговой войной или без нее, — говорит аналитик». CNBC. Архивировано из оригинала 14 октября 2019 года . Проверено 6 ноября 2019 г.
  67. ^ «Торговая война США делает Россию незаменимым партнером Китая». 14 мая 2019 г. Архивировано из оригинала 15 декабря 2019 г. Проверено 15 декабря 2019 г.
  68. ^ «Санкции поощряют китайско-российское сотрудничество» . 11 декабря 2019 г. Архивировано из оригинала 15 декабря 2019 г. Проверено 15 декабря 2019 г.
  69. ^ «Китай и Россия ладят лучше, чем когда-либо, США только облегчили им задачу» . Newsweek . 07.08.2019. Архивировано из оригинала 15 декабря 2019 г. Проверено 15 декабря 2019 г.
  70. ^ Томас П. Каванна (июль 2019 г.). «Открытие ворот Евразии: китайская инициатива «Пояс и путь» и ее последствия для большой стратегии США». Обзор национальной безопасности Техаса . 2 (3). Архивировано из оригинала 06.10.2019 . Проверено 6 октября 2019 г.
  71. ^ «Ограниченная жесткая балансировка: объяснение ответного ответа Индии на китайское окружение». Воздушный университет (АУ) . Проверено 26 апреля 2023 г.
  72. ^ «Визит Обамы: Австралия согласовывает план развертывания морской пехоты США» . Би-би-си.
  73. ^ «Первые морские пехотинцы в Австралии, поскольку США усиливают внимание к Азиатско-Тихоокеанскому региону» . Рейтер .
  74. ↑ Гриффитс, Джеймс (27 октября 2020 г.). «Индия подписывает оборонное соглашение с США после противостояния в Гималаях с Китаем». CNN . Архивировано из оригинала 28 октября 2020 года . Проверено 27 октября 2020 г.
  75. ^ «США поделились с Индией информацией о том, как дать отпор китайским войскам? Белый дом говорит…» . Индостан Таймс . 21 марта 2023 г. Проверено 22 марта 2023 г.
  76. ^ Шуман, Михаэль (01 марта 2023 г.). «Что ограничивает любой союз США с Индией из-за Китая». Атлантический океан . Проверено 01 марта 2023 г.
  77. ^ «Постоянное российское препятствие американо-индийским отношениям». Война на камнях . 13 февраля 2023 г. Проверено 18 июля 2023 г.
  78. ^ Миллер, Дженнифер М. «Давайте больше не будем смеяться: Дональд Трамп и Япония с 1980-х годов по настоящее время». Журнал американо-восточноазиатских отношений . 25 (2): 152.
  79. ^ «На фоне растущей напряженности в отношениях с Китаем Япония только что отправила бронетехнику на зарубежную территорию впервые со времен Второй мировой войны» . 6 октября 2018 г.
  80. ^ «США и Япония соглашаются активизировать сотрудничество в области безопасности на фоне опасений Китая» . Рейтер .
  81. ^ Шерман, Пол; Хенле, Энн (12 сентября 2016 г.). «Настоящий ответ на китайскую дилемму THAAD». Дипломат . Проверено 29 апреля 2022 г.
  82. ^ «США не занимают позицию по суверенитету Тайваня, заявляет Госдепартамент» . VOA . 26 сентября 2022 г. Проверено 17 августа 2023 г.
  83. ^ Стив Шабо (17 мая 2016 г.). «Текст - H.Con.Res.88 - 114-й Конгресс (2015-2016 гг.): Подтверждение Закона об отношениях с Тайванем и шести гарантий в качестве краеугольных камней отношений между США и Тайванем». Конгресс США . Архивировано из оригинала 17 декабря 2020 г. Проверено 14 апреля 2019 г. Принимая во внимание, что «Шесть гарантий» представляют собой руководящие принципы построения отношений между Соединенными Штатами и Тайванем и предусматривают, что Соединенные Штаты не будут —......(6) официально признавать суверенитет Китая над Тайванем.
  84. ↑ Майкл Дж. Грин (13 января 2017 г.). «Что такое политика США «одного Китая» и почему это важно?». ЦСИС . Архивировано из оригинала 23 апреля 2022 года . Проверено 29 апреля 2022 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  85. ^ «Что такое политика «одного Китая»?» Новости BBC . 10 февраля 2017 года. Архивировано из оригинала 9 января 2019 года . Проверено 9 января 2019 г.
  86. ^ «Китай/Тайвань: эволюция политики «одного Китая» — ключевые заявления Вашингтона, Пекина и Тайбэя» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . 10 октября 2014 г. п. 39. Архивировано (PDF) из оригинала 10 апреля 2017 г. Проверено 07 марта 2017 г. В китайском тексте слово «признание» означает «чэн жэнь» (признать), что представляет собой замену слова «жэнь ши» (признание), использованного в Шанхайском коммюнике 1972 года. Во время дебатов по TRA в феврале 1979 года сенатор Джейкоб Джавитс отметил разницу и сказал, что «очень важно, чтобы мы в любом случае не подписывались под китайской позицией по Единому Китаю». Заместитель госсекретаря Уоррен Кристофер ответил, что «мы считаем английский текст обязательным для исполнения. Мы считаем слово «признание» определяющим для США» (Вольф и Саймон, стр. 310-311).
  87. ^ Ширли А. Кан; Уэйн М. Моррисон (4 января 2013 г.). «Отношения США и Тайваня: обзор политических вопросов» (pdf) . Исследовательская служба Конгресса. п. 4. Архивировано (PDF) из оригинала 11 декабря 2016 г. Проверено 11 мая 2017 г. Позиция Соединенных Штатов, изложенная в отчете Исследовательской службы Конгресса «Китай/Тайвань: эволюция политики «единого Китая» (дата: 9 июля 2007 г.), суммируется в пяти пунктах: 1. Соединенные Штаты сделали не заявлять прямо о суверенном статусе Тайваня в трех совместных коммюнике США и КНР в 1972, 1979 и 1982 годах. 2. Соединенные Штаты «признали» позицию «одного Китая» по обе стороны Тайваньского пролива. 3. Политика США не признала суверенитет КНР над Тайванем; 4. Политика США не признала Тайвань как суверенную страну; и 5. Политика США считает статус Тайваня неопределенным. Политика США считает статус Тайваня нерешенным. Эти позиции остались неизменными в отчете Исследовательской службы Конгресса за 2013 год.





  88. ^ Ширли А. Кан; Уэйн М. Моррисон (4 января 2013 г.). «Отношения США и Тайваня: обзор политических вопросов» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. п. 4. Архивировано (PDF) из оригинала 31 декабря 2017 г. Проверено 25 июня 2017 г.
  89. ^ «Отношения США с Тайванем». Государственный департамент США . Проверено 17 августа 2023 г.
  90. ↑ Тралл, А. Тревор (17 сентября 2019 г.). «Продажа F-16 Тайваню — плохой бизнес». Защита Один. Архивировано из оригинала 21 августа 2020 года . Проверено 6 ноября 2019 г.
  91. ^ Агентство сотрудничества в области оборонной безопасности. «Представительство Тайбэя по экономике и культуре в США (tecro) - MK 48 Mod 6 Advanced Technology (at) Heavy Weight Torpedo (HWT)». ДСКА . Архивировано из оригинала 23 сентября 2020 года . Проверено 22 сентября 2020 г.
  92. ^ Джайн, Пурнендра (18 марта 2006 г.). «Маленькое НАТО» против Китая. Архивировано 18 марта 2006 г. в Wayback Machine . Азия Таймс Онлайн .
  93. ↑ Вейсман, Стивен (17 марта 2006 г.). «Рис и австралийский аналог по-разному относятся к Китаю». Архивировано 3 сентября 2014 г. в Wayback Machine . Нью-Йорк Таймс .
  94. ^ «Внутри первой в истории трехсторонней встречи США, Японии и Индии» . 23 декабря 2011 г. Архивировано из оригинала 7 июля 2018 г. Проверено 7 июля 2018 г.
  95. ^ «Китай выступает против использования конкуренции для определения китайско-американских отношений» . Народная газета . Проверено 30 января 2023 г.
  96. ^ Он, Лаура (07 марта 2023 г.). «Си Цзиньпин критикует США, призывая частные компании Китая «бороться» вместе с Коммунистической партией | CNN Business». CNN . Проверено 16 марта 2023 г.
  97. ^ «Тайвань: Нэнси Пелоси встречает президента Цая, к ярости Пекина» . Новости BBC . 02.08.2022 . Проверено 18 июля 2023 г.
  98. ^ «Помните свои «корни», - говорит Китай соседям» . Почта Бангкока . 04 июля 2023 г. Проверено 4 июля 2023 г.
  99. ^ Ган, Нектар (04 июля 2023 г.). «Вы никогда не сможете стать жителем Запада: главный дипломат Китая призывает Японию и Южную Корею объединиться с Пекином и «оживить Азию»». CNN . Проверено 4 июля 2023 г.
  100. ^ «Китай отвергает критику комментариев высокопоставленного дипломата, которые, по-видимому, призывают к альянсу на расовой основе» . Ассошиэйтед Пресс . 5 июля 2023 г. Проверено 6 июля 2023 г.

дальнейшее чтение