Банковское дело с полным резервированием (также известное как банковское дело со 100% резервированием или суверенная денежная система ) — это система банковского дела, в которой банки не выдают кредиты по бессрочным депозитам , а вместо этого выдают кредиты только из срочных депозитов . Это отличается от банковского дела с частичным резервированием , в котором банки могут выдавать кредиты на депозит, в то время как банки с полным резервированием обязаны хранить полную сумму депозитов до востребования каждого клиента в наличных деньгах , доступных для немедленного снятия.
Денежные реформы , включавшие полное резервирование банковских операций, предлагались в прошлом, в частности в 1935 году группой экономистов, включая Ирвинга Фишера , в рамках так называемого « Чикагского плана » в ответ на Великую депрессию . [1] [2]
В настоящее время ни одна страна в мире не требует полного банковского резервирования в основных кредитных учреждениях, хотя Исландия рассматривала это. [3] [4] На референдуме 2018 года 75% швейцарских избирателей проголосовали против Инициативы суверенных денег , которая рассматривала полное банковское резервирование как важный компонент предлагаемой реформы швейцарской денежной системы. [5] [6] [7]
Экономист Милтон Фридман в свое время выступал за 100% резервное требование для текущих счетов, [8] а экономист Лоренс Котликофф также призвал положить конец банковскому делу с частичным резервированием. [9] Экономист австрийской школы Мюррей Ротбард писал, что резервы менее 100% представляют собой мошенничество со стороны банков и должны быть незаконными, и что банковское дело с полным резервированием устранит риск банковских набегов . [10] [11] Хесус Уэрта де Сото , другой экономист австрийской школы, также решительно выступал в пользу банковского дела с полным резервированием и запрета банковского дела с частичным резервированием . [12]
Финансовый кризис 2007–2008 годов привел к возобновлению интереса к банковскому делу с полным резервированием и суверенным деньгам , выпущенным центральным банком . Денежные реформаторы отмечают, что банковское дело с частичным резервированием приводит к невыплаченным долгам, растущему экономическому неравенству , неизбежному банкротству и императиву для постоянного и неустойчивого экономического роста . [13] Мартин Вольф , главный экономист Financial Times , одобрил банковское дело с полным резервированием, заявив, что «это принесет огромные преимущества». [14]
Мартин Вольф , главный экономический обозреватель Financial Times , утверждает, что многие люди имеют принципиально ошибочное и упрощенное представление о том, чем именно занимаются банки. Лоренс Котликофф и Эдвард Лимер в статье под названием «Банковская система, которой мы можем доверять» сходятся во мнении, утверждая, что нынешняя финансовая система не принесла тех преимуществ, которые ей приписывались. [9] Вместо того чтобы просто занимать деньги у вкладчиков для выдачи кредитов на инвестиции и производство и держать «деньги» в качестве стабильного обязательства, банки на самом деле все больше создают кредиты с целью приобретения существующих активов. [15] Вместо того чтобы финансировать реальную производительность и инвестиции и устанавливать справедливые цены на активы, Уолл-стрит стала напоминать казино, в котором объем торговли ценными бумагами резко возрастает, не оказывая положительного влияния на уровень инвестиций или экономический рост. [9] Кредиты и долги, которые создают банки, играют роль в определении того, насколько хрупкой является экономика перед лицом кризиса. [15] Например, Уолл-стрит спровоцировала пузырь на рынке жилья, профинансировав миллионы ипотечных кредитов, которые выходили за рамки бюджетных ограничений, что в свою очередь сократило объем производства на 10 процентов. [9]
В своей книге «Тайна банковского дела» Мюррей Ротбард утверждает, что легализованная система частичного резервирования банков дала банкам «карт-бланш» на создание денег из воздуха. [16] Экономисты, которые сформулировали Чикагский план после Великой депрессии, утверждают, что разрешение банкам иметь частичное резервирование дает им слишком много власти, позволяя им определять объем денег в обращении, изменяя объем выдаваемых ими кредитов. [17]
Депозитные банкиры становятся кредитными банкирами, когда они выдают поддельные складские квитанции, которые не подкреплены фактически хранящимися активами, что является мошенничеством. [16] [ нужна страница ] Ротбард сравнивает эту практику с подделкой, когда кредитный банкир изымает ресурсы у населения. [16] Однако Брайан Каплан утверждает, что банковское дело с частичным резервированием не является мошенничеством, поскольку, по собственному признанию Ротбарда, рекламируемый продукт должен просто соответствовать «общему определению» этого продукта, в которое верят потребители. Каплан утверждает, что выдача кредитов под залог депозитов до востребования является частью общего определения современного банка, что не является мошенничеством. [18]
Более того, Ротбард утверждает, что банковское дело с частичным резервированием в корне несостоятельно из-за временных рамок баланса банка. [19] В то время как типичная фирма должна иметь активы, подлежащие уплате до даты уплаты ее обязательств, чтобы обязательства могли быть погашены, банк с частичным резервированием имеет обязательства по депозитам до востребования, подлежащие уплате в любой момент по выбору вкладчика, а его активы, представляющие собой кредиты, которые он выдал с чьих-то депозитов, подлежащие уплате в более поздний срок. [19]
Некоторые экономисты отметили, что при полном резервировании банков, поскольку банки не будут получать доход от кредитования по бессрочным депозитам, вкладчикам придется платить комиссию за услуги, связанные с текущими счетами. Это, как считается, вероятно, будет отвергнуто общественностью. [20] [21] Однако в экономиках, где центральные банки принимают политику нулевых и отрицательных процентных ставок, некоторые авторы отметили, что вкладчики уже платят за размещение своих сбережений в банках с частичным резервированием. [22]
В своей влиятельной статье о финансовых кризисах экономисты Дуглас В. Даймонд и Филип Х. Дибвиг предупредили, что в условиях полного резервирования банковской системы, поскольку банкам не будет разрешено выдавать ссуды, размещенные на счетах до востребования, эта функция будет взята на себя нерегулируемыми учреждениями. Нерегулируемые учреждения (такие как эмитенты высокодоходных долговых обязательств ) возьмут на себя экономически необходимую роль финансового посредничества и трансформации сроков погашения , тем самым дестабилизируя финансовую систему и приводя к более частым финансовым кризисам. [23] [24]
В ответ на поддержку полного резервирования банковского дела различными авторами Пол Кругман заявил, что эта идея «безусловно заслуживает обсуждения», но он обеспокоен тем, что она выведет финансовую активность за пределы банковской системы в менее регулируемую теневую банковскую систему . [25]
Кругман утверждает, что финансовый кризис 2008 года был в значительной степени не результатом попыток вкладчиков снять депозиты из коммерческих банков, а масштабным набегом на теневой банкинг. [26] Поскольку финансовые рынки, казалось, восстанавливались быстрее, чем «реальная экономика», Кругман рассматривает рецессию скорее как результат избыточного кредитного плеча и проблем с балансами домохозяйств. [26] Ни одна из этих проблем не будет решена регулированием коммерческих банков с полным резервированием, утверждает он. [26]
Котликофф и Лимер продвигают концепцию ограниченного целевого банкинга (LPB), в которой банки, теперь паевые инвестиционные фонды, никогда не обанкротятся, поскольку им будет запрещено владеть финансовыми активами, а их заимствования будут ограничены финансированием их собственных операций. [9] Создав Федеральное финансовое управление с задачей рейтингования, проверки, раскрытия и клиринга всех паевых инвестиционных фондов LPB, не будет необходимости передавать такие задачи на аутсорсинг частным организациям с извращенными стимулами или отсутствием надзора. [9] Также будут созданы денежные паевые инвестиционные фонды, хранящие только наличные, привязанные к стоимости доллара США, что исключит угрозу банковских набегов, и будут созданы страховые паевые инвестиционные фонды для погашения убытков тех, кто владеет частью паевого инвестиционного фонда, поскольку страховые компании в настоящее время могут продавать планы, которые подразумевают страхование событий, по которым они не смогут выплатить все убытки, понесенные застрахованными сторонами. [9] Авторы утверждают, что LPB может вместить любой мыслимый рисковый продукт, включая свопы по кредитному дефолту . [9] В рамках LPB ликвидность увеличится, поскольку такие фонды станут общедоступными на рынке, что определит, какой размер заработной платы будут получать банковские служащие. [9]
Самое главное, чего не сделает ограниченный целевой банкинг, так это не оставит ни один банк подверженным риску CDS , поскольку владеть паевыми инвестиционными фондами CDS будут люди, а не банки. [9]
{{cite web}}
: Отсутствует или пусто |url=
( помощь ) [ ненадежный источник? ]В заключение следует отметить, что 100% резервирование банковских операций является опасным предложением, которое может нанести существенный ущерб экономике за счет сокращения общего объема ликвидности. Кроме того, это предложение, скорее всего, будет неэффективным для повышения стабильности, поскольку будет невозможно контролировать институты, которые войдут в образовавшийся вакуум, когда банки больше не смогут создавать ликвидность. К счастью, политические реалии делают маловероятным принятие этого радикального и неосмотрительного предложения.