С юридической точки зрения юридическое лицо — это любое лицо или «предмет» (менее двусмысленно, любое юридическое лицо ) [1] [2] , которое может делать то, что обычно может делать человек по закону, например, заключать контракты , предъявлять иски . и подавать в суд, владеть имуществом и так далее. [3] [4] [5] Причина использования термина « юридическое лицо» заключается в том, что некоторые юридические лица не являются людьми: компании и корпорации являются «лицами» с юридической точки зрения (они могут на законных основаниях делать большинство вещей, которые может делать обычный человек). ), но они не люди в буквальном смысле ( человеческие существа ).
Таким образом, существует два вида юридических лиц: человеческие и нечеловеческие. В законе человеческое лицо называется физическим лицом (иногда также физическим лицом ), а нечеловеческое лицо называется юридическим лицом (иногда также юридическим , юридическим , искусственным , юридическим или фиктивным лицом , латынь : persona ficta ).
Юридическими лицами являются такие организации, как корпорации, фирмы (в некоторых юрисдикциях ) и многие государственные учреждения . По закону к ним относятся как к личностям. [4] [6] [7]
В то время как физические лица приобретают правосубъектность «естественным путем», просто рождаясь (или до этого, в некоторых юрисдикциях), юридические лица должны обладать правосубъектностью, предоставленной им в результате какого-либо «неестественного» юридического процесса, и именно по этой причине они иногда называют «искусственными» лицами. В наиболее распространенном случае ( создание предприятия) юридическое лицо обычно приобретается путем регистрации в государственном органе, созданном для этой цели. В других случаях это может быть предусмотрено первичным законодательством: примером является Комиссия по благотворительности в Великобритании. [8] Цель ООН в области устойчивого развития 16 выступает за обеспечение законной идентичности для всех, включая регистрацию рождений, к 2030 году в рамках Повестки дня на период до 2030 года . [9]
Поскольку правосубъектность является предпосылкой правосубъектности (способности любого юридического лица изменять – т.е. вступать, передавать и т. д. – права и обязанности ), она является предпосылкой для того, чтобы международная организация могла подписывать международные договоры в своих странах. свое имя .
Термин «юридическое лицо» может быть неоднозначным, поскольку он часто используется как синоним терминов, которые относятся только к юридическим лицам, не являющимся людьми, в частности, в отличие от «физического лица». [10] [11]
Искусственная личность , юридическая личность или юридическая личность — это характеристика неживого объекта, который рассматривается законом как имеющий статус личности .
Юридическое или искусственное лицо ( лат . persona ficta ; также юридическое лицо ) имеет юридическое имя и имеет определенные права, защиту, привилегии, ответственность и ответственность по закону , аналогичные правам, защите, привилегиям, обязанностям и обязанностям по закону, аналогичным правам физического лица . Понятие юридического лица является фундаментальной юридической фикцией . Это уместно для философии права , так же как и для законов, затрагивающих корпорации ( корпоративное право ).
Юридическая правосубъектность позволяет одному или нескольким физическим лицам ( universitas personarum ) действовать как единое юридическое лицо ( юридическое лицо ) в юридических целях. Во многих юрисдикциях искусственная правосубъектность позволяет рассматривать это юридическое лицо по закону отдельно от его отдельных участников (например, в компании с ограниченной ответственностью, ее акционерами ). Они могут предъявлять иски и быть ответчиками по иску , заключать контракты, брать на себя долги и владеть имуществом . Предприятия, обладающие правосубъектностью, также могут нести определенные юридические обязательства, такие как уплата налогов. Юридическое лицо может защитить своих членов от личной ответственности .
В некоторых юрисдикциях общего права проводится различие между совокупной корпорацией (например, компанией, состоящей из нескольких участников) и единственной корпорацией , которая представляет собой государственную должность юридического лица, отделенную от физического лица, занимающего эту должность (эти юридические лица имеют отдельную правосубъектность). [12] Исторически большинство единоличных корпораций носили церковный характер (например, должность архиепископа Кентерберийского является единоличной корпорацией), но ряд других государственных должностей теперь формируются как единоличные корпорации.
Понятие юридической личности не является абсолютным. « Прорыв корпоративной вуали » означает рассмотрение отдельных физических лиц, действующих в качестве агентов , участвующих в действиях или решениях компании ; это может привести к принятию юридического решения, в котором права или обязанности корпорации или публичной компании с ограниченной ответственностью будут рассматриваться как права или обязанности членов или директоров этой корпорации .
Концепция юридического лица в настоящее время занимает центральное место в западном праве как в странах общего, так и в странах гражданского права , но она также встречается практически в любой другой правовой системе. [6]
Некоторые примеры юридических лиц включают в себя:
Не все организации обладают правосубъектностью. Например, совет директоров корпорации, законодательный орган или правительственное учреждение обычно не являются юридическими лицами, поскольку они не имеют возможности осуществлять законные права независимо от корпорации или политического органа, частью которого они являются.
Концепция правосубъектности организаций людей существует по меньшей мере так же старо, как и Древний Рим : различные коллегиальные учреждения пользовались преимуществами римского права .
Эту доктрину приписывают Папе Иннокентию IV , который, судя по всему, способствовал распространению идеи persona ficta , как ее называют на латыни . В каноническом праве доктрина persona ficta позволяла монастырям иметь юридическое существование отдельно от монахов, упрощая трудность в балансировании потребности таких групп в наличии инфраструктуры, хотя монахи давали обет личной бедности. Еще одним следствием этого было то, что как вымышленное лицо монастырь не мог быть признан виновным в правонарушении из-за отсутствия души, что помогало защитить организацию от внедоговорных обязательств перед окружающими общинами. Это фактически переложило такую ответственность на лиц, действующих внутри организации, одновременно защищая саму структуру, поскольку считалось, что люди обладают душой и, следовательно, способны к небрежности и могут быть отлучены от церкви . [19]
В традиции общего права только человек мог обладать законными правами. Чтобы позволить им функционировать, правосубъектность корпорации была установлена и включала пять юридических прав — право на общую казну или сундук (включая право на владение имуществом), право на корпоративную печать (т. е. право создавать и подписывать контракты), право предъявлять иски и быть ответчиками в суде (обеспечение исполнения контрактов), право нанимать агентов (сотрудников) и право издавать подзаконные акты (самоуправление). [20]
С 19 века юридическое лицо получило дальнейшее толкование, сделав его гражданином, резидентом или местом постоянного проживания государства (обычно для целей личной юрисдикции ). В Луисвилле, C. & CR Co. против Летсона , 2 How. 497, 558, 11 Л.Эд. 353 (1844), Верховный суд США постановил, что для целей рассматриваемого дела корпорация «может рассматриваться как гражданин [государства, которое ее создало], так же, как и физическое лицо». Десять лет спустя они подтвердили результат Летсона, хотя и на основе несколько иной теории, согласно которой «те, кто использует корпоративное название и осуществляет предоставляемые им способности», должны окончательно считаться гражданами государства регистрации корпорации. Маршалл против Балтимора и штата Огайо, 16 How. 314, 329, 14 Л.Ред. 953 (1854). Эти концепции были кодифицированы законом, поскольку юрисдикционные законы США конкретно регулируют местонахождение корпораций.
Индийское законодательство определяет два типа «юридических лиц»: людей, а также некоторых нечеловеческих субъектов, которым предоставлена такая же правосубъектность, как и людям. Нечеловеческие субъекты, которым законом присвоен статус «юридического лица», «имеют права и соответствующие обязанности; они могут предъявлять иски и быть ответчиками по иску, могут владеть и передавать собственность» . Поскольку эти нечеловеческие существа «безгласны», они юридически представлены «через опекунов и представителей», чтобы заявлять о своих законных правах и выполнять свои юридические обязанности и ответственность. К конкретным нечеловеческим субъектам, получившим статус «юридического лица» , относятся « корпоративные личности , политические организации , благотворительные союзы и т. д.», а также трастовые поместья , божества , храмы, церкви, мечети, больницы, университеты, колледжи, банки, железные дороги, муниципалитеты и грамм панчаяты (сельские советы), реки, все животные и птицы. [21]
В судебных делах, касающихся корпораций, акционеры не несут ответственности за долги компании, но сама компания, будучи «юридическим лицом», обязана погасить эти долги или подвергнуться иску за невыплату долгов. [21]
В судебных делах, касающихся животных, животные имеют статус «юридического лица» , а люди имеют юридическую обязанность действовать как « заместители родителей » по отношению к благополучию животных, как родитель по отношению к несовершеннолетним детям. Суд, вынося решение по делу « Совет по защите животных Индии против Нагараджи» в 2014 году, постановил, что животные также имеют фундаментальное право на свободу [22], закрепленное в статье 21 Конституции Индии , т.е. право на жизнь, личную свободу и право на достойную смерть ( пассивная эвтаназия ). В другом случае суд в штате Уттаракханд постановил, что животные имеют те же права, что и люди. В другом случае о контрабанде коров Высокий суд Пенджаба и Харьяны постановил, что «все животное царство, включая виды птиц и водных животных, имеет «особую юридическую личность с соответствующими правами, обязанностями и ответственностью живого человека», а люди являются «локомотивами». Parentis» , при этом излагаются нормы по благополучию животных, ветеринарному лечению, корму и укрытию, например, в гужевых повозках не должно быть более четырех человек, а животные, несущие груз, не должны быть загружены сверх установленных пределов, и эти пределы должны быть уменьшены вдвое, когда животные приходится нести груз вверх по склону. [21]
В судебных делах, касающихся религиозных организаций, божество (божество или бог — это сверхъестественное существо, считающееся божественным или священным) также является «юридическим лицом» , которое может участвовать в судебных делах через « попечителей » или « управляющий совет, отвечающий за храм» . Верховный суд Индии (СК), вынося решение по делу Рама Джанмабхуми в Айодхье , постановил в 2010 году, что божество Рама в конкретном храме является «юридическим лицом», имеющим право быть представленным собственным адвокатом, назначенным попечителями, действующими от имени божество. Аналогичным образом, в 2018 году КС решил, что божество Айяппан является «юридическим лицом» с « правом на неприкосновенность частной жизни » в судебном деле о входе женщин в храм Сабаримала лорда Айяпана. [21]
Согласно индийскому законодательству, «шебаитство» — это собственность, принадлежащая божеству или идолу как «юридическому лицу». Людей, назначенных действовать от имени божества, называют «шебаитами» . Шебайт действует как опекун или хранитель божества, защищая права божества и выполняя юридические обязанности божества. Шебайт похож на доверенного лица в случае, если у божества или храма есть юридически зарегистрированный траст или организация. Согласно индуистским законам, собственность, подаренная или предложенная в качестве ритуала или пожертвования и т. д., абсолютно принадлежит божеству, а не шебаиту. Примеры случаев: «Профулла Хрон Рекит против Сатья Чороне Рекит, AIR 1979 SC 1682 (1686): (1979) 3 SCC 409: (1979) 3 SCR 431. (ii)» и «Шамбху Чаран Шукла против Тхакура Ладли Радха Чандра Мадан Гопалджи». Махарадж, AIR 1985 SC 905 (909): (1985) 2 SCC 524: (1985) 3 SCR 372" . [23]
Индия и Новая Зеландия признали законные права рек в 2017 году. [24] В судебных делах, касающихся физических лиц, Высокий суд Уттаракханда постановил, что реки Ганг и Ямуна , а также все водные объекты являются «живыми объектами», то есть «юридическими объектами». человек» и назначил трех человек попечителями для защиты прав рек от загрязнения, вызванного деятельностью человека, например, «ритуалов купания паломников» . [21] Верховный суд Индии отменил решение Высокого суда штата Уттаракханд в июле 2017 года.
Раздел 28 Закона о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года гласит: «...положения настоящего Билля о правах применяются, насколько это практически возможно, в интересах всех юридических лиц, а также в интересах всех физических лиц».
Частично основываясь на том принципе, что юридические лица — это просто физические лица и их организации, а частично на основе истории законодательного толкования слова «человек», Верховный суд США неоднократно постановлял, что определенные конституционные права защищают юридических лиц ( например , как корпорации и другие организации). Округ Санта-Клара против Южно-Тихоокеанской железной дороги иногда цитируется в связи с этим выводом, поскольку комментарии судебного репортера включали заявление, сделанное главным судьей до начала устных прений, в котором он сообщил адвокатам во время предварительного следствия, что «суд не желает заслушивать аргументы по поводу вопрос, применимо ли к этим корпорациям положение Четырнадцатой поправки к Конституции , которая запрещает штату отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона. Мы все придерживаемся того мнения, что так оно и есть».
Более поздние мнения интерпретировали эти предварительные комментарии как часть юридического решения. [25] В результате, из-за Первой поправки , Конгресс не может принимать закон, ограничивающий свободу слова корпорации или группы политических действий или диктующий освещение в местной газете, [26] и из-за пункта о надлежащей правовой процедуре. , правительство штата не может конфисковать собственность корпорации без соблюдения надлежащей правовой процедуры и предоставления справедливой компенсации. Эта защита распространяется на все юридические лица, а не только на корпорации.
Важным компонентом соответствующей судебной практики является решение Верховного суда « Граждане Юнайтед против Федеральной избирательной комиссии» , которое признало неконституционными определенные ограничения на корпоративные расходы на предвыборную кампанию во время выборов. [27]
Другие нормы права США включают:
Во втором акте, сцена 1 оперы Гилберта и Салливана « Гондольеры » 1889 года Джузеппе Пальмьери (который вместе со своим братом Марко служит королем Баратарии) просит, чтобы его и его брата также узнавали индивидуально, чтобы каждый из них мог получают отдельные порции еды, поскольку у них «два независимых аппетита». Однако суд (состоящий из товарищей-гондольеров) отклонил его, поскольку общее правило «… является юридическим лицом, а юридическое лицо — это нечто торжественное».
[...] специалисты в области права и философии являются физическими лицами.
Это может быть истолковано как подразумевающее, что существуют люди другого типа.
И это факт.
Это юридические лица или корпорации [...]
Помимо мужчин или «физических лиц», закон знает и лиц другого рода.
В частности, он знает корпорацию и по многим причинам обращается с ней так же, как с человеком.
Как и человек, корпорация является (простите за это сложное прилагательное) единицей, несущей права и обязанности.
Если бы каждая отдельная должность, которую занимало это лицо, была бы «единственной корпорацией» (т.е. признавалась бы по закону отдельным юридическим лицом)…