Право принудительного отчуждения [a] (также известное как приобретение земли , [b] принудительная покупка , [c] возобновление , [d] возобновление / принудительное приобретение , [e] или экспроприация [f] ) — это право изымать частную собственность для общественного пользования . Оно не включает в себя право изымать и передавать право собственности на частную собственность от одного владельца собственности другому владельцу частной собственности без действительной общественной цели. [3] Это право может быть законодательно делегировано государством муниципалитетам, правительственным подразделениям или даже частным лицам или корпорациям, когда они уполномочены осуществлять функции общественного характера. [4]
Наиболее распространенными видами использования собственности, изъятой в рамках принудительного отчуждения, были дороги, правительственные здания и коммунальные службы . Многим железным дорогам было предоставлено право принудительного отчуждения для получения земли или сервитутов с целью строительства и соединения железнодорожных сетей. В середине 20-го века было впервые применено новое применение принудительного отчуждения, в котором правительство могло изъять собственность и передать ее частной третьей стороне для реконструкции. Первоначально это делалось только в отношении собственности, которая считалась «зараженной» или «препятствием для развития», по принципу, что такая собственность оказывала негативное влияние на владельцев окружающей собственности, но позже было расширено, чтобы разрешить изъятие любой частной собственности, когда новый владелец третьей стороны мог развивать собственность таким образом, чтобы приносить правительству увеличенные налоговые поступления.
В некоторых юрисдикциях требуется, чтобы берущий сделал предложение о покупке предметной собственности, прежде чем прибегнуть к использованию принудительного отчуждения. Однако после того, как собственность изъята и решение суда является окончательным, осуждённый владеет ею in fee simple и может использовать её в целях, отличных от тех, которые указаны в иске принудительного отчуждения.
Изъятие может касаться объекта недвижимости в целом (полное изъятие) или его части (частичное изъятие), как количественно, так и качественно (либо частично в виде простого права собственности, либо, как правило, сервитута, либо любого другого права, меньшего, чем полный простой титул).
Термин «высшее владение» был взят из юридического трактата De jure belli ac pacis (« О праве войны и мира »), написанного голландским юристом Гуго Гроцием в 1625 году [5] , в котором использовался термин dominium eminens ( по-латыни «верховное владение») и власть описывалась следующим образом:
Имущество подданных находится в исключительном владении государства, так что государство или те, кто действует от его имени, могут использовать и даже отчуждать и уничтожать такое имущество не только в случае крайней необходимости, в которой даже частные лица имеют право на имущество других, но и в целях общественной пользы, ради которых те, кто основал гражданское общество, должны, как предполагается, иметь в виду, что частные цели должны уступить место. Но когда это сделано, государство обязано возместить потерю тем, кто теряет свое имущество.
Осуществление права принудительного отчуждения не ограничивается недвижимостью . Осужденные могут также забрать личное имущество, [6] [ где? ] даже нематериальное имущество, такое как права по контракту , патенты , коммерческие тайны и авторские права . [7] Даже изъятие франшизы профессиональной спортивной команды было признано Верховным судом Калифорнии подпадающим под действие конституционного ограничения «общественного пользования», хотя в конечном итоге такое изъятие ( франшизы НФЛ « Окленд Рэйдерс » ) не было разрешено, поскольку было сочтено нарушающим положение о межгосударственной торговле Конституции США. [8]
Изъятие имущества должно сопровождаться выплатой «справедливой компенсации» [бывшему] владельцу. Теоретически это должно поставить владельца в то же материальное положение, в котором он был бы, если бы его имущество не было изъято. Но на практике суды [ где? ] ограничивают компенсацию справедливой рыночной стоимостью имущества, учитывая его наилучшее и наиболее эффективное использование. Но хотя это редко предоставляется, это не исключительная мера компенсации; см. Kimball Laundry Co. против Соединенных Штатов (коммерческие потери при временных изъятиях) и United States против Pewee Coal Co. (эксплуатационные убытки, вызванные эксплуатацией шахты, захваченной правительством во время Второй мировой войны). В большинстве случаев изъятия владельцы не получают компенсацию за различные случайные убытки, вызванные изъятием их имущества, которые, хотя и были понесены и легко доказуемы в других случаях, считаются судами [ где? ] не подлежащими компенсации в принудительном отчуждении. То же самое касается гонораров адвокатов и оценщиков. Однако в силу законодательной благодати, а не конституционного требования, некоторые из этих потерь (например, деловая репутация) стали компенсируемыми законодательными актами штатов, а в США могут частично покрываться положениями федерального Единого закона о помощи при переезде .
Начиная с 1990-х годов правительство Зимбабве под руководством Роберта Мугабе захватило большое количество земли и домов преимущественно белых фермеров в ходе движения за земельную реформу в Зимбабве . Правительство утверждало, что такая земельная реформа была необходима для перераспределения земли среди зимбабвийцев, лишенных своих земель во время колониализма . Эти фермеры никогда не получали компенсацию за этот захват. [9]
В Китае «реквизиции», китайская форма принудительного отчуждения собственности, конституционно разрешены в случае необходимости в интересах общественности и при условии предоставления компенсации. Поправка 2019 года к Закону Китая об управлении землей излагает довольно подробные руководящие принципы, гарантирующие фермерам и перемещенным лицам большую финансовую безопасность. [10]
Начиная с эпохи после оккупации , в Японии были очень слабые полномочия по принудительному отчуждению частной собственности, о чем свидетельствует громкое противодействие расширению международного аэропорта Нарита и непропорционально большие суммы финансового поощрения, предоставляемые жителям на территориях, запланированных для реконструкции, в обмен на их согласие покинуть эти места; одним из недавних хорошо известных случаев является случай с Roppongi Hills .
Первоначально Конституция Индии предусматривала Основное право на собственность в статьях 19 и 31. Статья 19 гарантировала всем гражданам право «приобретать, владеть и распоряжаться собственностью». Статья 31 предусматривала, что «никто не может быть лишен своей собственности, кроме как по закону». Она также предусматривала выплату компенсации лицу, чья собственность была «изъята или приобретена» для общественных целей. Кроме того, как правительство штата, так и союзное (федеральное) правительство были уполномочены принимать законы о «приобретении или реквизиции собственности» (Приложение VII, Запись 42, Список III). Именно это положение было истолковано как источник полномочий штата на «субъект принудительного отчуждения». [11]
Положения, касающиеся права собственности, менялись несколько раз. 44- я поправка 1978 года исключила право собственности из списка основных прав. [12] Новая статья, статья 300-A, была добавлена в конституцию, чтобы установить, что «Ни одно лицо не может быть лишено своего имущества, кроме как по закону». Таким образом, если законодательный орган принимает закон, лишающий человека его имущества, это не будет неконституционным. Пострадавшее лицо не имеет права обратиться в суд в соответствии со статьей 32. Таким образом, право собственности больше не является основным правом, хотя оно по-прежнему является конституционным правом. Если правительство, по-видимому, действовало несправедливо, граждане могут оспорить это действие в суде. [13]
Приобретение земли в Индии в настоящее время регулируется Законом о праве на справедливую компенсацию и прозрачность в приобретении земли, реабилитации и переселении 2013 года , который вступил в силу 1 января 2014 года. [14] До 2013 года приобретение земли в Индии регулировалось Законом о приобретении земли 1894 года . [15] Однако новый указ LARR (поправка) от 31 декабря 2014 года разбавил многие положения первоначального закона. [16] Либерализация экономики и инициатива правительства по созданию особых экономических зон привели к многочисленным протестам фермеров и открыли дебаты о восстановлении основополагающего права на частную собственность. [17]
В соответствии с Законом о приобретении земли 1894 года правительство имеет право принудительно приобретать частную землю по действующей рыночной ставке для общественных целей, таких как строительство дорог, автомагистралей, железных дорог, плотин, аэропортов и т. д.
Сингапур практикует принудительное отчуждение собственности в соответствии с Законом о приобретении земли, который позволяет ему осуществлять свою схему селективной реконструкции En bloc для обновления города. Поправки к Закону о праве собственности на землю позволили приобретать недвижимость в целях обновления города у владельца, разделяющего коллективное право собственности, если большинство других владельцев хотят продать, а меньшинство нет. Таким образом, принудительное отчуждение собственности часто вызывает опасения по поводу мажоритаризма .
Во многих европейских странах Европейская конвенция о правах человека обеспечивает защиту от присвоения частной собственности государством. Статья 8 Конвенции предусматривает, что «Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции», и запрещает вмешательство государства в это право, если только вмешательство не предусмотрено законом и не необходимо в интересах национальной безопасности , общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Это право расширено статьей 1 Первого протокола к Конвенции, которая гласит, что «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на мирное пользование своим имуществом». Опять же, это подлежит исключениям, когда лишение государством частной собственности отвечает общим или публичным интересам , соответствует закону и, в частности, обеспечивает уплату налогов . Устоявшаяся судебная практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) предусматривает, что в случаях экспроприации должна быть выплачена справедливая компенсация. [18]
Во Франции Декларация прав человека и гражданина также требует справедливой и предварительной компенсации перед экспроприацией; также обычно требуется декларация общественной пользы , подтверждающая общественную пользу.
Примечательно, что в 1945 году указом генерала Шарля де Голля , основанным на необоснованных [19] обвинениях в сотрудничестве с нацистскими оккупантами, компания Renault была экспроприирована у Луи Рено посмертно и национализирована как Régie Nationale des Usines Renault [ 19] без какой-либо компенсации. [20]
Основной закон Федеративной Республики Германия в статье 14 (3) гласит, что «отчуждение имущества допускается только в целях общественного блага» [21] и должна быть выплачена справедливая компенсация. Он также предусматривает право на проверку суммы компенсации судом.
Esproprio – или более формально espropriazione per pubblica utilità («экспроприация для общественной пользы») – в Италии происходит в рамках гражданского права , как выражение potere ablatorio (аблативной власти). Закон, регулирующий экспроприацию, – это DPR n.327 от 2001 г. [22] с поправками, внесенными D.Lgs. n.302 от 2002 г. [23] он заменяет старый закон об экспроприации, Королевский указ n.2359 от 1865 г. Также могут применяться другие национальные и региональные законы, не всегда дающие полную компенсацию владельцу. [24] Экспроприация может быть полной (экспроприируется вся собственность) или частичной; постоянной или временной.
Статья 42 Конституции Италии и статья 834 Гражданского кодекса Италии гласят, что любые частные блага могут быть экспроприированы для общественной пользы. Кроме того, статья 2 Конституции обязывает итальянских граждан уважать свои «обязательные обязанности политической, экономической и социальной солидарности».
Реализация права принудительного отчуждения частной собственности осуществляется на основе двух принципов: [25]
Nazionalizzazione («национализация»), напротив, предусмотрена статьей 43 Конституции; она передает в государственную власть и собственность целый промышленный сектор, если он считается естественной или фактической монополией , и существенную службу общественного пользования. Самой известной национализацией в Италии была национализация сектора электроэнергетики в 1962 году .
Статья 33.3 Конституции Испании 1978 года допускает принудительную экспроприацию ( expropiación forzosa ) только в тех случаях, когда это оправдано соображениями общественной пользы или социального интереса, и при условии выплаты соответствующей компенсации, предусмотренной законом. [26]
Право государства или муниципалитета покупать собственность, если она определена как представляющая «особый общественный интерес», регулируется в Expropriationslagen (1972:719). [27] Правительство покупает собственность по оценочной рыночной стоимости плюс компенсация в размере 25%. Закон также гласит, что владелец собственности не должен терпеть экономический ущерб из-за экспроприации.
После своей победы в 1066 году Вильгельм Завоеватель захватил практически все земли в Англии. Хотя он сохранял абсолютную власть над землей, он даровал феоды землевладельцам, которые служили управляющими, платили пошлины и оказывали военные услуги. Во время Столетней войны в XIV веке Эдуард III использовал право короны на закупку для масштабных экспроприаций. Глава 28 Великой хартии вольностей требовала немедленной выплаты наличными за экспроприации. Поскольку власть короля была сломлена в последующие столетия, арендаторы считались обладателями прав собственности, а не просто правами владения на свою землю. В 1427 году был принят закон, предоставляющий комиссарам канализации в Линкольншире право изымать землю без компенсации. Однако после начала XVI века парламентские изъятия земли для дорог, мостов и т. д., как правило, требовали компенсации. Обычной практикой было платить на 10% больше оценочной стоимости. Однако, поскольку право голоса было расширено и теперь включает больше лиц, не владеющих землей, бонус был отменен. Несмотря на противоположные утверждения, содержащиеся в некоторых американских законах, в Соединенном Королевстве дела об обязательной оценке покупки рассматривались присяжными вплоть до 20 века, например, Attorney-General v De Keyser's Royal Hotel Ltd (1919).
В Англии и Уэльсе , а также других юрисдикциях, которые следуют принципам английского права , используется связанный термин «принудительное приобретение». Землевладельцу выплачивается компенсация в виде цены, согласованной или оговоренной соответствующим лицом. Если соглашение о цене не может быть достигнуто, стоимость изъятой земли определяется Верховным трибуналом . Действующее право представляет собой смесь законов и прецедентного права. Основными актами являются Закон о консолидации положений о землях 1845 г. ( 8 и 9 Vict. c. 18), [28] Закон о компенсации за землю 1961 г. , Закон об обязательном приобретении 1965 г. , Закон о компенсации за землю 1973 г., [29] Закон о приобретении земли 1981 г. , часть IX Закона о планировании городов и сельских территорий 1990 г. , Закон о планировании и компенсации 1991 г. и Закон о планировании и обязательном приобретении 2004 г.
В Шотландии принудительное отчуждение собственности известно как принудительное отчуждение. Развитие полномочий принудительного отчуждения возникло в железнодорожной мании викторианского периода . [30] Компенсация доступна землевладельцу, а Земельный трибунал Шотландии рассматривает любые споры, возникающие из-за стоимости компенсации. [31] Как и в Англии и Уэльсе, закон о принудительном отчуждении в Шотландии сложен. Действующие законы, регулирующие принудительное отчуждение, включают: Закон о консолидации положений о землях (Шотландия) 1845 г. ( 8 и 9 Vict. c. 19); [32] Закон о приобретении земли (процедура авторизации) (Шотландия) 1947 г .; [33] и Закон о компенсации за землю (Шотландия) 1963 г. [ 34] Шотландская юридическая комиссия рассмотрела текущее состояние закона о принудительном отчуждении и выступила за реформы в своем Дискуссионном документе о принудительном отчуждении . Такие реформы еще не были проведены шотландским парламентом . [35]
В Австралии раздел 51(xxxi) Конституции Австралии разрешает парламенту Содружества принимать законы в отношении «приобретения собственности на справедливых условиях от любого государства или лица для любой цели, в отношении которой парламент имеет право принимать законы». [36] Это было истолковано как то, что справедливая компенсация не всегда может включать денежное или имущественное возмещение, скорее, суд должен определить, что является справедливым. Может быть необходимо подразумевать необходимость компенсации в интересах правосудия, чтобы закон не был признан недействительным. [37]
Имущество, подлежащее возврату, не ограничивается недвижимостью, поскольку полномочия Федерального суда расширили полномочия штатов по возврату имущества на любую форму материального имущества. [ необходима цитата ] Для целей раздела 51(xxxi) деньги не являются имуществом, которое может быть принудительно изъято. [ необходима цитата ]
Содружество также должно извлекать некоторую выгоду из приобретенной собственности, то есть Содружество может «издавать законы только для приобретения собственности для определенных целей». [38] Соответственно, полномочия не распространяются на законодательство, предназначенное просто для того, чтобы попытаться аннулировать титул предыдущего владельца. [ требуется ссылка ] С другой стороны, полномочия штатов и территорий по возобновлению не так ограничены. Раздел 43(1) Закона о приобретении земель 1998 года (NT) предоставляет министру полномочия приобретать землю «для любой цели». [39] Высокий суд Австралии истолковал это положение буквально, освободив правительство территории от любого ограничения общественной цели на полномочия. [40] Это решение позволило правительству территории приобретать землю, подпадающую под действие титула коренного народа, фактически аннулируя интерес титула коренного народа на землю. Судья Кирби в своем особом мнении, вместе с рядом комментаторов, рассматривал это как упущенную возможность прокомментировать исключительный характер полномочий по возобновлению, осуществляемых при отсутствии ограничения общественной цели. [41]
Термин «возобновление» отражает тот факт, что в соответствии с австралийским законодательством вся земля изначально принадлежала Короне до того, как она была продана, сдана в аренду или предоставлена [42], и что посредством акта принудительного отчуждения Корона «возобновляет» владение.
В Новой Зеландии Закон об общественных работах 1981 года определяет полномочия государства в отношении земли, используемой для общественных целей. Согласно разделу 16 Закона об общественных работах 1981 года министр «уполномочен приобретать в соответствии с этим Законом любую землю, необходимую для правительственной работы». Местные органы власти (такие как городские или районные советы) также уполномочены в соответствии с тем же разделом приобретать землю для «местных работ, за которые он несет финансовую ответственность». [43]
На Багамах Закон о приобретении земли действует, чтобы разрешить приобретение земли, если она, по всей вероятности, потребуется для общественных целей. Земля может быть приобретена по частному соглашению или принудительному выкупу (ст. 7 Закона). Согласно разделу 24 Закона о приобретении земли, покупатель может выкупить интерес залогодержателя любой земли, приобретенной в соответствии с Законом. Для этого покупатель должен выплатить основную сумму и проценты вместе с расходами и сборами, а также дополнительные проценты за 6 месяцев.
В Канаде экспроприация регулируется федеральными или провинциальными законами. В соответствии с этими статутными режимами государственные органы имеют право приобретать частную собственность для общественных целей, при условии, что приобретение одобрено соответствующим государственным органом. После изъятия собственности владелец имеет право «быть полностью возмещенным» путем компенсации за: рыночную стоимость экспроприированной собственности, вредное воздействие на оставшуюся часть собственности (если таковое имеется), ущерб от беспокойства, потерю бизнеса и особые трудности с переездом. Владельцы могут выдвигать требования о компенсации сверх первоначально предоставленной экспроприирующим органом, подав иск в суд или административный орган, назначенный регулирующим законодательством. [44]
В Панаме правительство обязано выплатить владельцу экспроприируемой собственности справедливую сумму денег.
Большинство штатов используют термин « право принудительного отчуждения собственности» , но некоторые штаты США используют термины «присвоение» или «экспроприация» (Луизиана) в качестве синонимов для осуществления полномочий по принудительному отчуждению собственности. [45] [46] Термин «конфискация» используется для описания формального акта осуществления полномочий по передаче права собственности или некоторого меньшего интереса в объекте собственности.
Конституционно требуемая «справедливая компенсация» при частичном изъятии обычно измеряется справедливой рыночной стоимостью изъятой части плюс убытки при увольнении (уменьшение стоимости имущества, удерживаемого владельцем [остаток], когда изъята только часть объекта). Если частичное изъятие обеспечивает экономические выгоды, характерные для остатка, они должны быть вычтены, как правило, из убытков при увольнении. Некоторые элементы стоимости, такие как связь бизнеса с местоположением и деловая репутация общественности , подлежат компенсации только в нескольких юрисдикциях; там, где это не так, справедливая рыночная стоимость может быть меньше стоимости местоположения для текущего пользователя.
Практика осуждения пришла в американские колонии вместе с общим правом . Когда пришло время разрабатывать Конституцию Соединенных Штатов , были высказаны различные мнения по вопросу принудительного отчуждения собственности. Пятая поправка к Конституции требует, чтобы изъятие осуществлялось для «общественного пользования» и предписывает выплату «справедливой компенсации» владельцу. [47]
В федеральном законодательстве Конгресс может напрямую изъять частную собственность (без обращения в суд), приняв закон о передаче права собственности на рассматриваемую собственность непосредственно правительству. В таких случаях владелец собственности, требующий компенсации, должен подать иск против Соединенных Штатов о компенсации в Федеральный претензионный суд США. Законодательный орган также может делегировать полномочия частным организациям, таким как коммунальные предприятия или железные дороги, и даже отдельным лицам. [48] Верховный суд США последовательно отдает предпочтение праву штатов самостоятельно определять «общественное использование». [49]
В Аргентине экспроприация регулируется федеральным законом 21.499 от 17 января 1977 года. [50] Он применялся во многих местах на протяжении всей истории страны, в последний раз во время ренационализации YPF , которая привела к экспроприации 51% акций энергетической компании .
Законы Бразилии об экспроприации регулируются Указом Президента № 3365 от 21 июня 1941 года. [51]
Статья 19, № 24 Конституции Чили , в частности, гласит: «Ни в коем случае никто не может быть лишен своей собственности, затронутых активов или каких-либо существенных возможностей или полномочий собственности, за исключением случаев, когда это предусмотрено общим или специальным законом, который разрешает экспроприацию в общественных интересах или в национальных интересах, должным образом квалифицированных законодателем. Экспроприированная сторона может опротестовать законность действий по экспроприации в обычных судах и в любое время имеет право на возмещение фактически причиненного имущественного ущерба, определяемое по взаимному соглашению или по приговору, вынесенному указанными судами в соответствии с законом». [52]
Начиная с 1967 года энциклика Populorum progressio , посвященная католическому социальному учению Папы Павла VI , допускает экспроприацию земельных участков для нужд общего блага . [53]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )