stringtranslate.com

Проверка фактов

Проверка фактов — это процесс проверки фактической точности оспариваемых сообщений и заявлений. Проверка фактов может проводиться до или после публикации или иного распространения текста или контента. Внутренняя проверка фактов — это такая проверка, которая выполняется издателем внутри компании для предотвращения публикации неточного контента; когда текст анализируется третьей стороной, этот процесс называется внешней проверкой фактов . [1]

Исследования показывают, что проверка фактов действительно может исправить восприятие среди граждан, [2] а также отговорить политиков от распространения ложных или вводящих в заблуждение заявлений. [3] [4] Однако исправления могут со временем ослабевать или подавляться сигналами элиты, которая продвигает менее точные заявления. [4] Политическая проверка фактов иногда критикуется как журналистика мнений . [5] [6] Обзор фактчекеров в политике США показывает неоднозначный результат относительно того, является ли проверка фактов эффективным способом уменьшения заблуждений , и является ли этот метод надежным. [7]

История проверки фактов

Газеты-сенсации в 1850-х годах и позже привели к постепенной потребности в более фактологическом СМИ. Колин Дики описал последующую эволюцию проверки фактов. [8] Ключевыми элементами были создание Associated Press в 1850-х годах (необходим краткий фактический материал), Ральф Пулитцер из New York World (его Бюро точности и честной игры, 1912), Генри Люс и журнал Time (первоначальное рабочее название: Факты) и знаменитый отдел проверки фактов The New Yorker . Совсем недавно основные СМИ подверглись серьезной экономической угрозе со стороны онлайн-стартапов. Кроме того, быстрое распространение дезинформации и теорий заговора через социальные сети медленно проникает в основные СМИ. Одним из решений является назначение большего числа сотрудников СМИ на роль проверки фактов, как, например, The Washington Post . Независимые организации по проверке фактов также стали заметными, такие как PolitiFact .

Типы проверки фактов

Проверка фактов ante hoc направлена ​​на выявление ошибок, чтобы текст можно было исправить до распространения или, возможно, отклонить. Проверка фактов post hoc чаще всего сопровождается письменным отчетом о неточностях, иногда с визуальной метрикой, предоставленной проверяющей организацией (например, Pinocchios из The Washington Post Fact Checker или рейтинги TRUTH-O-METER из PolitiFact ). Несколько организаций занимаются проверкой фактов post hoc : в качестве примеров можно привести FactCheck.org и PolitiFact в США, а также Full Fact в Великобритании .

Внешние организации по проверке фактов постфактум впервые появились в США в начале 2000-х годов [1] , а в 2010-х годах эта концепция приобрела большую актуальность и распространилась на другие страны. [9]

Постфактумпроверка фактов

Внешняя постфактум -проверка фактов независимыми организациями началась в Соединенных Штатах в начале 2000-х годов. [1] В 2010-х годах, особенно после избрания Дональда Трампа президентом США в 2016 году , фактчекинг приобрел популярность и распространился на многие страны, в основном в Европе и Латинской Америке. Однако США остаются крупнейшим рынком для фактчекинга. [9]

Согласованность среди проверяющих факты

В одном исследовании говорится, что проверяющие факты PolitiFact, FactCheck.org и The Washington Post's Fact Checker в подавляющем большинстве согласны в своих оценках утверждений. [10] [11] Однако исследование Моргана Мариетты, Дэвида С. Баркера и Тодда Боузера обнаружило «существенные различия в задаваемых вопросах и предлагаемых ответах». Они пришли к выводу, что это ограничивает «полезность проверки фактов для граждан, пытающихся решить, какой версии спорных реалий верить». [12] В статье Хлои Лим, аспирантки Стэнфордского университета, было обнаружено мало совпадений в утверждениях, которые проверяют проверяющие факты. Из 1178 проверок фактов PolitiFact и 325 проверок фактов The Washington Post 's Fact Checker было только 77 утверждений, которые проверили оба проверяющих факты. Исследование показало, что проверяющие факты дали одинаковые оценки 49 и близкие оценки 22 из 77 утверждений, около 92% согласия. Лим пришел к выводу: «По крайней мере, в некоторых случаях стратегическая двусмысленность политиков может помешать достижению целей движения по проверке фактов». [13] [14] Процесс проверки фактов иногда сомнителен, отчасти потому, что проверяющие факты — всего лишь люди, а также потому, что цель некоторых случаев проверки фактов была неясной. [15] [16]

Эффекты

Исследования проверки фактов задним числом ясно показали, что такие усилия часто приводят к изменениям в поведении, в целом, как говорящего (делая их более осторожными в своих высказываниях), так и слушателя или читателя (делая их более разборчивыми в отношении фактической точности содержания); наблюдения включают склонность аудитории быть совершенно неубежденной исправлениями ошибок, касающихся наиболее спорных тем, или тенденцию быть более убежденной исправлениями негативных сообщений (например, «атакующей рекламы»), и видеть, как мнение меняется только тогда, когда человек, совершивший ошибку, изначально был кем-то разумно единомышленником. [17]

Исправление заблуждений

Исследования показали, что проверка фактов может повлиять на веру граждан в точность утверждений, сделанных в политической рекламе. [18] Исследование, проведенное в 2020 году экономистами Парижской школы экономики и Политических наук, показало, что ложь Марин Ле Пен во время президентской избирательной кампании 2017 года во Франции (i) успешно убедила избирателей, (ii) потеряла свою убедительность при проверке фактов и (iii) не снизила политическую поддержку Ле Пен избирателями, когда ее утверждения были проверены. [19] Исследование, проведенное в 2017 году в журнале Journal of Politics, показало, что «люди последовательно обновляют политические убеждения в соответствующем направлении, даже на фактах, которые имеют явные последствия для репутации политической партии, хотя они делают это осторожно и с некоторой предвзятостью... Интересно, что те, кто идентифицирует себя с одной из политических партий, не более предвзяты или осторожны, чем чистые независимые люди в своем обучении, обусловленном первоначальными убеждениями». [20]

Исследование, проведенное когнитивными учеными Йельского университета Гордоном Пенникуком и Дэвидом Дж. Рэндом, показало, что теги Facebook поддельных статей «значительно снизили их воспринимаемую точность по сравнению с контролем без тегов , но лишь скромно». [21] Исследование Дартмута под руководством Брендана Найхана показало, что теги Facebook оказали большее влияние, чем исследование Йельского университета. [22] [23] Тег «спорный» на ложном заголовке уменьшил количество респондентов, которые посчитали заголовок точным, с 29% до 19%, тогда как тег «оцененный как ложный» снизил это число до 16%. [22] Исследование 2019 года показало, что тег «спорный» снизил намерения пользователей Facebook делиться фейковой новостью. [24] Исследование Йельского университета обнаружило доказательства эффекта обратного результата среди сторонников Трампа моложе 26 лет, когда наличие как неотмеченных, так и помеченных фейковых статей делало неотмеченные фейковые статьи более точными. [21] В ответ на исследование, которое поставило под сомнение эффективность тегов «спорных» новостей Facebook, Facebook решил отказаться от тегов в декабре 2017 года и вместо этого размещать статьи, проверяющие факты фейковых новостей, рядом со ссылкой на фейковые новости, когда они публикуются на Facebook. [25]

Согласно результатам исследования 2017 года, опубликованного в журнале Psychological Science, наиболее эффективными способами сокращения дезинформации посредством исправлений являются: [26]

Масштабные исследования, проведенные Итаном Портером и Томасом Дж. Вудом, показали, что дезинформацию, распространяемую Дональдом Трампом , труднее развеять теми же методами, и выработали следующие рекомендации: [27] [28]

Метаанализ исследований влияния проверки фактов на дезинформацию, проведенный в 2019 году, показал, что проверка фактов оказывает существенное положительное влияние на политические убеждения, но это влияние ослабевает, когда проверяющие факты используют «шкалы правды», опровергают только части утверждения и проверяют факты, связанные с предвыборной кампанией. Существующие убеждения, идеология и знания отдельных лиц влияют на то, в какой степени проверка фактов оказывает влияние. [29] Исследование 2019 года в журнале Journal of Experimental Political Science обнаружило «убедительные доказательства того, что граждане готовы принимать исправления в фейковых новостях, независимо от их идеологии и содержания фейковых историй». [30]

Исследование 2018 года показало, что республиканцы с большей вероятностью исправляли ложную информацию о мошенничестве на выборах, если исправление исходило от Breitbart News , а не от беспартийного нейтрального источника, такого как PolitiFact . [31] Исследование 2022 года показало, что лица, подвергшиеся проверке фактов ложного заявления крайне правого политика, с меньшей вероятностью делились ложным заявлением. [32]

Некоторые исследования показали, что воздействие проверки фактов имело долгосрочный эффект на снижение ложных представлений, [33] [34] [35] , тогда как другие исследования не обнаружили никакого эффекта. [36] [37]

Ученые спорили о том, может ли проверка фактов привести к « эффекту обратного действия », когда исправление ложной информации может заставить людей, придерживающихся определенных взглядов, сильнее цепляться за свои взгляды. Одно исследование обнаружило доказательства такого « эффекта обратного действия », [38] , но несколько других исследований этого не обнаружили. [39] [40] [41] [42] [43]

Политический дискурс

Экспериментальное исследование 2015 года показало, что проверка фактов может побудить политиков не распространять дезинформацию . Исследование показало, что это может помочь улучшить политический дискурс за счет увеличения репутационных издержек или рисков распространения дезинформации для политических элит. Исследователи отправили «серию писем о рисках для их репутации и безопасности выборов, если их поймают на сомнительных заявлениях. Законодатели, которым были отправлены эти письма, имели значительно меньшую вероятность получить отрицательный рейтинг проверки фактов или подвергнуться публичному сомнению их точность, что говорит о том, что проверка фактов может снизить неточность, когда она представляет собой очевидную угрозу». [3]

Политические предпочтения

В одном экспериментальном исследовании было обнаружено, что проверка фактов во время дебатов повлияла на оценку зрителями выступления кандидатов на дебатах и ​​на «большую готовность голосовать за кандидата, когда проверка фактов показала, что кандидат честен» [44] .

Исследование сторонников Трампа во время президентской кампании 2016 года показало, что, хотя проверка фактов ложных заявлений Трампа снизила веру его сторонников в эти ложные заявления, исправления не изменили их отношения к Трампу. [45]

Исследование, проведенное в 2019 году, показало, что «суммарный фактчекинг», когда проверяющий подводит итоги по количеству ложных заявлений, сделанных политиком, оказывает большее влияние на снижение поддержки политика, чем фактчекинг отдельных заявлений, сделанных политиком. [46]

Неформальная проверка фактов

Отдельные читатели выполняют некоторые виды проверки фактов, например, сравнивают утверждения в одной новостной статье с утверждениями в другой.

Раввин Моше Беновиц заметил, что: «современные студенты используют свои беспроводные миры для усиления скептицизма и отрицания догм». Он говорит, что это имеет положительные последствия для развития ценностей:

Проверка фактов может стать приобретенным навыком, а технология может быть использована таким образом, что станет ее второй натурой... Находя возможности интегрировать технологию в обучение, студенты автоматически почувствуют прекрасное смешение... их кибер... [и невиртуальных миров]. Вместо двух сфер, беспокойно сосуществующих и настороженно вращающихся друг вокруг друга, есть ценный опыт синтеза... [47]

По словам Дженнифер Роуз, исследовательницы из Университета Квинс в Белфасте , поскольку фейковые новости создаются с целью ввести читателей в заблуждение, потребители новостей в Интернете, которые пытаются проверить факты в прочитанных статьях, могут ошибочно заключить, что статья с фейковыми новостями является подлинной. Роуз утверждает: «Прилежный потребитель новостей в Интернете, скорее всего, подвержен всеобъемлющему риску вывести правду из ложных посылок » и предполагает, что одной проверки фактов недостаточно для сокращения потребления фейковых новостей. Несмотря на это, Роуз утверждает, что проверка фактов «должна оставаться в образовательных программах, чтобы помочь бороться с фейковыми новостями». [48]

Обнаружение фейковых новостей

Термин «фейковые новости» стал популярен после президентских выборов в США в 2016 году, что вызвало обеспокоенность у некоторых людей, что онлайн-медиа-платформы особенно подвержены распространению дезинформации и неверных сведений. [9] Статьи с фейковыми новостями, как правило, исходят либо с сатирических новостных сайтов, либо с сайтов, имеющих стимул распространять ложную информацию, либо в качестве кликбейта, либо для достижения определенной цели. [49] В частности, язык фейковых новостей обычно более провокационный, чем в настоящих статьях, отчасти потому, что их цель — запутать и сгенерировать клики. Кроме того, такие методы моделирования, как кодировки n-грамм и «мешок слов», служили другими лингвистическими методами для оценки легитимности источника новостей. Вдобавок к этому, исследователи определили, что визуальные подсказки также играют роль в категоризации статьи, в частности, некоторые функции могут быть разработаны для оценки того, была ли картинка легитимной, и дают нам больше ясности в новостях. [50] Существует также множество функций социального контекста, которые могут играть свою роль, а также модель распространения новостей. Такие сайты, как « Snopes », пытаются обнаружить эту информацию вручную, в то время как некоторые университеты пытаются построить математические модели, чтобы помочь в этой работе. [49]

Некоторые лица и организации публикуют свои фактчекинговые усилия в Интернете. Они могут иметь особую предметную направленность, например, Snopes.com фокусируется на городских легендах или Reporters' Lab в Университете Дьюка фокусируется на предоставлении ресурсов журналистам.

Фейковые новости и социальные сети

Адаптация социальных сетей в качестве законной и широко используемой платформы создала обширные опасения по поводу фейковых новостей в этой области. Распространение фейковых новостей через платформы социальных сетей, такие как Facebook, Twitter и Instagram, представляет собой возможность крайне негативного воздействия на общество, поэтому новые области исследований, касающиеся обнаружения фейковых новостей в социальных сетях, набирают обороты. Однако обнаружение фейковых новостей в социальных сетях представляет собой проблемы, которые делают предыдущие методы добычи и обнаружения данных неадекватными. [51] Таким образом, исследователи призывают к проведению дополнительной работы в отношении фейковых новостей, характеризующихся в соответствии с психологией и социальными теориями, и адаптации существующих алгоритмов добычи данных для применения в социальных сетях. [51] Кроме того, было опубликовано множество научных статей, призывающих эту область и далее искать автоматические способы, с помощью которых фейковые новости могут быть отфильтрованы из лент социальных сетей.

Методология

Латеральное чтение или получение краткого обзора темы из множества источников вместо глубокого изучения одного из них — популярный метод, который используют профессиональные проверяющие факты, чтобы быстро получить лучшее представление об истинности конкретного утверждения. [52]

Цифровые инструменты и сервисы, обычно используемые проверяющими факты, включают, помимо прочего:

Текущие исследования по проверке фактов и обнаружению фейковых новостей

После президентских выборов в США 2016 года фейковые новости стали популярной темой для обсуждения президентом Трампом и новостными агентствами. Реальность фейковых новостей стала повсеместной, и было проведено много исследований в целях понимания, выявления и борьбы с фейковыми новостями. Кроме того, ряд исследователей начали с использования фейковых новостей для влияния на президентскую кампанию 2016 года. Одно исследование обнаружило доказательства того, что фейковые новости в поддержку Трампа были избирательно нацелены на консерваторов и сторонников Трампа в 2016 году. [77] Исследователи обнаружили, что сайты социальных сетей, в частности Facebook, являются мощными платформами для распространения определенных фейковых новостей среди целевых групп, чтобы апеллировать к их настроениям во время президентской гонки 2016 года. Кроме того, исследователи из Стэнфорда , Нью-Йоркского университета и NBER нашли доказательства того, что взаимодействие с фейковыми новостями на Facebook и Twitter было высоким в течение 2016 года. [78]

В последнее время много работы было направлено на помощь в обнаружении и идентификации фейковых новостей с помощью машинного обучения и искусственного интеллекта. [79] [80] [81] В 2018 году исследователи из CSAIL Массачусетского технологического института создали и протестировали алгоритм машинного обучения для выявления ложной информации путем поиска общих шаблонов, слов и символов, которые обычно встречаются в фейковых новостях. [82] Более того, они опубликовали набор данных с открытым исходным кодом с большим каталогом исторических источников новостей с их оценками достоверности, чтобы побудить других исследователей исследовать и разрабатывать новые методы и технологии для обнаружения фейковых новостей. [ необходима ссылка ]

В 2022 году исследователи также продемонстрировали возможность оценки ложности информации для популярных и официальных лиц, разработав ее для более чем 800 современных элит в Twitter , а также соответствующие оценки воздействия. [83] [84]

Существуют также демонстрации встроенных в платформу (по замыслу), а также интегрированных в браузер (в настоящее время в виде дополнений ) мер по смягчению дезинформации . [85] [86] [87] [88] Такие усилия, как предоставление и просмотр структурированных оценок точности постов, «в настоящее время не поддерживаются платформами». [85] Доверие к поставщикам оценок по умолчанию или, в децентрализованных проектах, выбранным пользователями [85] (и их надежности), а также большое количество постов и статей — вот две проблемы, с которыми могут столкнуться такие подходы. Более того, они не могут смягчить дезинформацию в чатах, печатных СМИ и на телевидении .

Международный день проверки фактов

Концепция Международного дня проверки фактов была представлена ​​на конференции для журналистов и проверяющих факты в Лондонской школе экономики в июне 2014 года. [89] Праздник был официально создан в 2016 году и впервые отмечался 2 апреля 2017 года. [90] Идея Международного дня проверки фактов возникла из многочисленных кампаний по дезинформации, которые можно найти в Интернете, особенно на сайтах социальных сетей. Он приобрел значимость после выборов 2016 года, которые вывели фейковые новости, а также обвинения в них на передний план проблем СМИ. Праздник отмечается 2 апреля, потому что «1 апреля — день для дураков. 2 апреля — день для фактов». [91] Мероприятия Международного дня проверки фактов включают в себя различные медиа-организации, вносящие вклад в ресурсы по проверке фактов, статьи и уроки для студентов и широкой общественности, чтобы узнать больше о том, как определять фейковые новости и останавливать распространение дезинформации. Международный день проверки фактов 2020 года был посвящен тому, как точно идентифицировать информацию о COVID-19 .

Ограничения и противоречия

Исследования показали, что проверка фактов имеет свои ограничения и может даже иметь обратный эффект, [92] когда исправление усиливает веру в заблуждение. [93] Одна из причин заключается в том, что это может быть истолковано как аргумент от власти , что приводит к сопротивлению и укреплению убеждений, «потому что идентичность и культурные позиции не могут быть опровергнуты». [94] Другими словами, «в то время как новостные статьи могут быть проверены на предмет фактов, личные убеждения — нет». [95]

Критики полагают, что политическая проверка фактов все чаще используется как журналистика мнений . [96] [5] [6] Критика включала то, что организации, проверяющие факты, сами по себе предвзяты или что невозможно применять абсолютные термины, такие как «истина» или «ложь», к изначально спорным утверждениям. [97] В сентябре 2016 года национальный телефонный и онлайн-опрос Rasmussen Reports показал, что «только 29% всех вероятных избирателей США доверяют проверке фактов в СМИ комментариев кандидатов. Шестьдесят два процента (62%) вместо этого считают, что новостные организации искажают факты, чтобы помочь кандидатам, которых они поддерживают». [98] [99]

В статье Эндрю Гесс (Принстонский университет), Брендана Найхана (Дартмутский колледж) и Джейсона Рейфлера (Эксетерский университет) было обнаружено, что потребители фейковых новостей, как правило, менее благосклонно относятся к проверке фактов, в частности сторонники Трампа. [100] В статье было обнаружено, что потребители фейковых новостей редко сталкивались с проверкой фактов: «только около половины американцев, посетивших сайт фейковых новостей в течение периода исследования, также видели какую-либо проверку фактов на одном из специализированных сайтов по проверке фактов (14,0%)». [100]

Обманные веб-сайты, выдающие себя за сайты по проверке фактов, также использовались для распространения дезинформации ; эта тактика применялась как Россией, так и Турцией. [101]

Во время пандемии COVID-19 компания Facebook объявила , что «удалит ложные или опровергнутые утверждения о новом коронавирусе, который вызвал глобальную пандемию» [102] , основываясь на данных своих партнеров по проверке фактов, известных под общим названием Международная сеть проверки фактов . [103] В 2021 году Facebook отменил запрет на публикации, предполагающие, что заболевание COVID-19 возникло в китайских лабораториях, [104] [105] после событий в расследованиях происхождения COVID-19 , включая заявления администрации Байдена и письмо восемнадцати ученых в журнале Science , в котором говорилось, что необходимо новое расследование, поскольку «теории случайного выброса из лаборатории и зоонозного распространения остаются жизнеспособными». [106] [107] Политика привела к появлению статьи в The New York Post , в которой предполагалось, что утечка из лаборатории была бы правдоподобной, если бы изначально была помечена как «ложная информация» на платформе. [108] [103] [109] [110] Это возобновило дебаты о понятии научного консенсуса . В статье, опубликованной в медицинском журнале The BMJ , журналист Лори Кларк сказала: «Спорный характер этих решений отчасти объясняется тем, как платформы социальных сетей определяют скользкие концепции дезинформация против дезинформации . Это решение основано на идее научного консенсуса. Но некоторые ученые говорят, что это подавляет разнородные мнения, проблематично усиливая заблуждение о том, что наука — это монолит». Дэвид Шпигельхальтер , профессор Уинтона по общественному пониманию риска в Кембриджском университете , утверждал, что «за закрытыми дверями ученые проводят все время, споря и глубоко не соглашаясь по некоторым довольно фундаментальным вещам». Кларк далее утверждал, что «бинарная идея о том, что научные утверждения либо верны, либо неверны, подпитывала разногласия, характерные для пандемии». [103]

Несколько комментаторов отметили ограничения политической проверки фактов постфактум. Во время интервью с Эндрю Хартом в 2019 году о проверке политических фактов в Соединенных Штатах Нима Ширази и Адам Джонсон обсуждают то, что они воспринимают как невысказанную консервативную предвзятость, оформленную как нейтралитет в определенных проверках фактов, ссылаясь на аргумент от власти , «гипербуквальную ... ругань [людей] слева, которые критиковали предположения американского империализма», опровержения, которые сами по себе могут не быть фактическими, проблемы общей предвзятости СМИ и «почти повсеместный отказ выявлять закономерности, тенденции и ... намерения в ... ложных заявлениях политиков». Они также утверждают, что политическая проверка фактов сосредоточена исключительно на описании фактов , а не на вынесении моральных суждений (например, проблема «есть-должно быть »), утверждают, что она опирается на общественный разум , чтобы попытаться дискредитировать публичных деятелей, и ставят под сомнение ее эффективность в отношении теорий заговора или фашизма . [111]

Аналогичным образом, Джонатан Д. Тойбнер и Пол У. Глисон в своей статье в The Hedgehog Review в 2023 году утверждают, что проверка фактов неэффективна против пропаганды по крайней мере по трем причинам: «Во-первых, поскольку многое из того, что говорят искусные пропагандисты, будет правдой на буквальном уровне, проверяющий факты не сможет их опровергнуть. Во-вторых, независимо от того, насколько благонамерен или убедителен факт, проверка фактов также распространит первоначальные утверждения дальше. В-третьих, даже если проверяющему фактов удастся уловить несколько неточностей, общая картина и предположение останутся на месте, и именно это предположение движет умами и сердцами, а в конечном итоге и действиями». Они также отмечают очень большой объем ложной информации, которая регулярно распространяется по всему миру, подавляя сотни групп проверки фактов; предостерегают, что систематическое рассмотрение фактов проверяющим фактами пропагандой потенциально ставит под угрозу их объективность; и утверждают, что даже описательные заявления субъективны, что приводит к противоречивым точкам зрения. В качестве потенциального шага к решению авторы предлагают необходимость создания «научного сообщества» для создания фальсифицируемых теорий , «которые, в свою очередь, придают смысл фактам», отмечая трудности, с которыми этот шаг столкнется в цифровом медиапространстве Интернета. [112]

Социальные медиа-платформы, в частности Facebook , обвиняются журналистами и учеными в подрыве деятельности проверяющих факты, поскольку они оказывают им незначительную помощь; [101] [113] включают в число партнеров «организации, связанные с пропагандистами» [101], такие как CheckYourFact ; [101] [114] продвигают в новостной ленте Facebook издания, которые распространяют ложную информацию, такие как Breitbart и The Daily Caller ; [101] [115] и удаляют проверку фактов о ложном заявлении об антиабортах после давления со стороны сенаторов -республиканцев . [101] [116] В 2022 и 2023 годах многие социальные медиа-платформы, такие как Meta, YouTube и Twitter, значительно сократили ресурсы в сфере доверия и безопасности , включая проверку фактов. [117] [118] Twitter при Илоне Маске серьезно ограничил доступ научных исследователей к API Twitter, заменив ранее бесплатный доступ подпиской, которая начинается с 42 000 долларов в месяц, и отклонив запросы на доступ в соответствии с Законом о цифровых услугах . [119] После изменений API Reddit 2023 года журналисты, исследователи и бывшие модераторы Reddit выразили обеспокоенность по поводу распространения вредоносной дезинформации, относительного отсутствия предметной экспертизы у заменяющих модераторов, процесса проверки заменяющих модераторов, который рассматривается как бессистемный, потери сторонних инструментов, часто используемых для модерации контента, и трудностей для научных исследователей в доступе к данным Reddit. [120] [121] Многие проверяющие факты в значительной степени полагаются на партнерства с платформами социальных сетей для финансирования, технологий и распространения своих проверок фактов. [122] [123]

Комментаторы также выразили обеспокоенность по поводу использования ложной эквивалентности в качестве аргумента при проверке политических фактов, приведя примеры из The Washington Post, The New York Times и The Associated Press, где «основные проверяющие факты, по-видимому, пытались сфабриковать ложные заявления от прогрессивных политиков... [из] желания казаться объективными». [101]

Термин «проверка фактов» также присваивается и чрезмерно используется «партийными сайтами», что может привести к тому, что люди «пренебрегут проверкой фактов как бессмысленным, мотивированным занятием, если весь контент утверждает, что он проверен на фактах». [101]

Журналисты, проверяющие факты, подвергались преследованиям в Интернете и за его пределами, начиная от писем с оскорблениями и угроз смертью и заканчивая запугиванием со стороны полиции и судебными разбирательствами . [124] [125] [126] [127]

Проверка фактов в странах с ограниченной свободой слова

Операторы некоторых сайтов проверки фактов в Китае признаются в самоцензуре . [128] Сайты проверки фактов в Китае часто избегают комментировать политические, экономические и другие текущие события. [129] Несколько китайских сайтов проверки фактов подверглись критике за отсутствие прозрачности в отношении их методологии и источников, а также за следование китайской пропаганде . [130]

Проверка фактов перед публикацией

Среди преимуществ печати только проверенных копий — предотвращение серьезных, иногда дорогостоящих проблем. К таким проблемам могут относиться судебные иски за ошибки, которые наносят ущерб людям или бизнесу, но даже небольшие ошибки могут привести к потере репутации издания. Потеря репутации часто является более существенным мотивирующим фактором для журналистов. [131]

Фактчекеры проверяют, что имена, даты и факты в статье или книге верны. [131] Например, они могут связаться с человеком, которого цитируют в предлагаемой новостной статье, и спросить его, верна ли эта цитата или как пишется имя этого человека. Фактчекеры в первую очередь полезны для обнаружения случайных ошибок; они не гарантируют защиту от тех, кто хочет совершить журналистское мошенничество .

Как карьера

Профессиональные проверяющие факты обычно нанимались газетами, журналами и издательствами книг, вероятно, начиная с начала 1920-х годов с созданием журнала Time в Соединенных Штатах, [1] [131] хотя изначально они не назывались «проверяющими факты». [132] Проверяющими факты могут быть начинающие писатели, будущие редакторы или фрилансеры, занятые другими проектами; другие являются профессиональными профессионалами. [131]

Исторически эта сфера считалась женской работой , и со времени появления первого профессионального американского фактчекера и по крайней мере до 1970-х годов фактчекеры в медиакомпании могли быть полностью или преимущественно женщинами. [131]

Количество людей, занятых проверкой фактов, варьируется в зависимости от издания. Некоторые организации имеют значительные отделы проверки фактов. Например, в журнале The New Yorker в 2003 году было 16 проверяющих факты [131] , а отдел проверки фактов немецкого еженедельного журнала Der Spiegel насчитывал 70 сотрудников в 2017 году. [133] Другие могут нанимать фрилансеров на единицу или совмещать проверку фактов с другими обязанностями. Журналы чаще используют проверяющих фактов, чем газеты. [1] Телевизионные и радиопрограммы редко нанимают специальных проверяющих фактов и вместо этого ожидают, что другие, включая старших сотрудников, будут заниматься проверкой фактов в дополнение к своим другим обязанностям. [131]

Проверка оригинального репортажа

Стивен Гласс начал свою журналистскую карьеру как проверяющий факты. Он продолжал придумывать вымышленные истории, которые он подавал как репортажи , и которые проверяющие факты в The New Republic (и других еженедельниках, в которых он работал) никогда не замечали. Майкл Келли , который редактировал некоторые из придуманных Глассом историй, винил себя, а не проверяющих факты, говоря: «Любая система проверки фактов строится на доверии... Если репортер готов подделывать заметки, он побеждает систему. В любом случае, настоящая система проверки — это не проверка фактов, а редактор». [ требуется цитата ]

Выпускники роли

Ниже приведен список лиц, о которых достоверно известно, что они в какой-то момент своей карьеры выполняли функцию проверки фактов, часто в качестве переходного этапа к другим журналистским начинаниям или к независимой писательской карьере:

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcde Грейвс, Лукас; Амазин, Мишель А. (25 февраля 2019 г.), «Проверка фактов как идея и практика в журналистике», Oxford Research Encyclopedia of Communication , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780190228613.013.808, ISBN 9780190228613
  2. ^ Дратман, Ли (3 июня 2020 г.). «Проверка фактов на дезинформацию может сработать. Но этого может быть недостаточно». FiveThirtyEight . Получено 5 декабря 2020 г.
  3. ^ ab Nyhan, Brendan; Reifler, Jason (1 июля 2015 г.). «Влияние проверки фактов на элиты: полевой эксперимент на законодателях штатов США». American Journal of Political Science . 59 (3): 628–40. doi : 10.1111/ajps.12162. hdl : 10871/21568 . ISSN  1540-5907. S2CID  59467358.
  4. ^ ab Nyhan, Brendan (13 апреля 2021 г.). «Почему эффект обратного эффекта не объясняет устойчивость политических заблуждений». Труды Национальной академии наук . 118 (15): e1912440117. Bibcode : 2021PNAS..11812440N. doi : 10.1073/pnas.1912440117 . ISSN  0027-8424. PMC 8053951. PMID  33837144 . 
  5. ^ ab Riddell, Kelly (26 сентября 2016 г.). «Восемь примеров, когда «проверка фактов» стала журналистикой общественного мнения». The Washington Times . Архивировано из оригинала 26 сентября 2016 г. Получено 27 сентября 2016 г.
  6. ^ ab Грейвс, Лукас (2016). Решая, что правда: рост политической проверки фактов в американской журналистике . Columbia University Press . стр. 27. ISBN 9780231542227.
  7. ^ Ниеминен, Сакари; Рапели, Лаури (19 июля 2018 г.). «Борьба с заблуждениями и сомнение в объективности журналистов: обзор литературы по проверке фактов». Обзор политических исследований . 17 (3): 296–309. doi : 10.1177/1478929918786852. S2CID  150167234. Получено 16 июля 2022 г.
  8. ^ Дики, Колин (осень 2019 г.). Взлет и падение фактов. Columbia Journalism Review. https://web.archive.org/web/20191207195717/https://www.cjr.org/special_report/rise-and-fall-of-fact-checking.php
  9. ^ abc Alexios Mantzarlis (2018). "Fact-Checking 101 - Unesco" (PDF) . en.unesco.org . Архивировано (PDF) из оригинала 1 марта 2020 г. . Получено 19 января 2020 г. .
  10. ^ Амазин, Мишель А. (1 октября 2016 г.). «Проверка проверяющих факты в 2008 г.: прогнозирование проверки политической рекламы и оценка согласованности». Журнал политического маркетинга . 15 (4): 433–464. doi : 10.1080/15377857.2014.959691. hdl : 2144/27297 . ISSN  1537-7857. S2CID  145133839.
  11. ^ Амазин, Мишель А. (2 января 2015 г.). «Пересмотр эпистемологии проверки фактов». Критический обзор . 27 (1): 1–22. doi : 10.1080/08913811.2014.993890. hdl : 2144/27304 . ISSN  0891-3811. S2CID  143522323.
  12. ^ Мариетта, Морган; Баркер, Дэвид К.; Боузер, Тодд (2015). «Проверка фактов в поляризованной политике: предоставляет ли индустрия проверки фактов последовательное руководство по спорным реалиям?» (PDF) . Форум . 13 (4): 577. doi :10.1515/for-2015-0040. S2CID  151790386. Архивировано (PDF) из оригинала 6 октября 2016 г. . Получено 27 сентября 2016 г. .
  13. ^ "Проверка того, как проверяют факты". Архивировано из оригинала 18 октября 2017 г. Получено 18 мая 2017 г.
  14. ^ Лим, Хлоя (1 июля 2018 г.). «Проверка того, как проверяют факты». Исследования и политика . 5 (3): 2053168018786848. doi : 10.1177/2053168018786848 . ISSN  2053-1680.
  15. ^ Кокс, Челси. «Проверка фактов: сатирическое утверждение, что 9-й окружной апелляционный суд отменил смерть Гинзбург». USA Today . Получено 17 декабря 2020 г.
  16. ^ «Самая глупая проверка фактов в истории проверки фактов». National Review . 29 сентября 2020 г.
  17. ↑ Amazeen, Michelle (2015) «Monkey Cage: Иногда проверка политических фактов работает. Иногда нет. Вот что может иметь значение», The Washington Post (онлайн), 3 июня 2015 г., см. [1] Архивировано 3 августа 2015 г. на Wayback Machine , доступ получен 27 июля 2015 г.
  18. ^ Фридкин, Ким; Кенни, Патрик Дж.; Винтерсик, Аманда (2 января 2015 г.). «Лжец, лжец, штаны в огне: как проверка фактов влияет на реакцию граждан на негативную рекламу». Политическая коммуникация . 32 (1): 127–151. doi :10.1080/10584609.2014.914613. ISSN  1058-4609. S2CID  143495044.
  19. ^ Баррера, Оскар; Гурьев, Сергей; Генри, Эмерик; Журавская, Екатерина (1 февраля 2020 г.). «Факты, альтернативные факты и проверка фактов во времена политики постправды». Журнал общественной экономики . 182 : 104123. doi : 10.1016/j.jpubeco.2019.104123 . ISSN  0047-2727.
  20. ^ Хилл, Сет Дж. (16 августа 2017 г.). «Учимся вместе медленно: байесовское обучение политическим фактам». Журнал политики . 79 (4): 1403–1418. doi : 10.1086/692739. ISSN  0022-3816. S2CID  56004909.
  21. ^ ab Pennycook, Gordon; Rand, David G. (12 сентября 2017 г.), Эффект подразумеваемой правды: добавление предупреждений к подмножеству заголовков фейковых новостей увеличивает воспринимаемую точность заголовков без предупреждений , Elsevier BV, SSRN  3035384
  22. ^ ab Nyhan, Brendan (23 октября 2017 г.). «Почему проверка фактов в Facebook нуждается в проверке». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 23 октября 2017 г. Получено 23 октября 2017 г.
  23. ^ Клейтон, Кэтрин; Блэр, Спенсер; Бусам, Джонатан А.; Форстнер, Сэмюэл; Глэнс, Джон; Грин, Гай; Кавата, Анна; Коввури, Акхила; Мартин, Джонатан (11 февраля 2019 г.). «Реальные решения для фейковых новостей? Измерение эффективности общих предупреждений и тегов проверки фактов в снижении веры в ложные истории в социальных сетях». Политическое поведение . 42 (4): 1073–1095. doi :10.1007/s11109-019-09533-0. ISSN  1573-6687. S2CID  151227829.
  24. ^ Мена, Пол (2019). «Очистка социальных сетей: влияние предупреждающих надписей на вероятность распространения ложных новостей на Facebook». Политика и Интернет . 12 (2): 165–183. doi :10.1002/poi3.214. ISSN  1944-2866. S2CID  201376614.
  25. ^ "Facebook прекращает ставить "спорные флаги" на фейковые новости, потому что это не работает". Axios . 27 декабря 2017 г. Архивировано из оригинала 28 декабря 2017 г. Получено 28 декабря 2017 г.
  26. ^ Чокши, Нирадж (18 сентября 2017 г.). «Как бороться с „фейковыми новостями“ (Предупреждение: это нелегко)». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 18 сентября 2017 г. Получено 19 сентября 2017 г.
  27. ^ Итан Портер; Томас Дж. Вуд (3 октября 2019 г.). Ложная тревога: правда о политических заблуждениях в эпоху Трампа . Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108688338. ISBN 9781108688338. S2CID  240628244.
  28. ^ Проверка фактов на дезинформацию может сработать. Но этого может быть недостаточно.
  29. ^ Уолтер, Натан; Коэн, Джонатан; Холберт, Р. Лэнс; Мораг, Ясмин (24 октября 2019 г.). «Проверка фактов: метаанализ того, что работает и для кого». Политическая коммуникация . 37 (3): 350–375. doi :10.1080/10584609.2019.1668894. ISSN  1058-4609. S2CID  210444838.
  30. ^ Портер, Итан; Вуд, Томас Дж.; Кирби, Дэвид (2018). «Секс-торговля, российское проникновение, свидетельства о рождении и педофилия: эксперимент по исправлению фейковых новостей». Журнал экспериментальной политологии . 5 (2): 159–164. doi : 10.1017/XPS.2017.32 . ISSN  2052-2630.
  31. ^ Холман, Мирья Р.; Лэй, Дж. Селеста (2018). «Они видят мертвых людей (голосование): исправление заблуждений о мошенничестве избирателей на президентских выборах в США в 2016 году». Журнал политического маркетинга . 18 (1–2): 31–68. doi : 10.1080/15377857.2018.1478656. S2CID  150282138.
  32. ^ Генри, Эмерик; Журавская, Екатерина; Гуриев, Сергей (2022). «Проверка и распространение альтернативных фактов». American Economic Journal: Economic Policy . 14 (3): 55–86. doi :10.1257/pol.20210037. ISSN  1945-7731.
  33. ^ Карнахан, Дастин; Берган, Дэниел Э.; Ли, Сангвон (9 января 2020 г.). «Длятся ли корректирующие эффекты? Результаты лонгитюдного эксперимента по убеждениям в отношении иммиграции в США». Политическое поведение . 43 (3): 1227–1246. doi :10.1007/s11109-020-09591-9. ISSN  1573-6687. S2CID  214096205.
  34. ^ Портер, Итан; Вуд, Томас Дж. (14 сентября 2021 г.). «Глобальная эффективность проверки фактов: данные одновременных экспериментов в Аргентине, Нигерии, Южной Африке и Соединенном Королевстве». Труды Национальной академии наук . 118 (37): e2104235118. Bibcode : 2021PNAS..11804235P. doi : 10.1073/pnas.2104235118 . ISSN  0027-8424. PMC 8449384. PMID  34507996 . 
  35. ^ Велес, Ямил Р.; Портер, Итан; Вуд, Томас Дж. (14 февраля 2023 г.). «Латино-ориентированная дезинформация и сила фактических исправлений». Журнал политики . 85 (2): 789–794. doi : 10.1086/722345. ISSN  0022-3816. S2CID  252254129.
  36. ^ Кэри, Джон М.; Гесс, Эндрю М.; Лоуэн, Питер Дж.; Меркли, Эрик; Найхан, Брендан; Филлипс, Джозеф Б.; Рейфлер, Джейсон (3 февраля 2022 г.). «Эфемерное влияние проверки фактов на заблуждения относительно COVID-19 в Соединенных Штатах, Великобритании и Канаде». Nature Human Behaviour . 6 (2): 236–243. doi : 10.1038/s41562-021-01278-3 . hdl : 10871/128705 . ISSN  2397-3374. PMID  35115678. S2CID  246529090.
  37. ^ Батиста Перейра, Фредерико; Буэно, Наталия С.; Нунес, Фелипе; Паван, Нара (2022). «Фейковые новости, проверка фактов и партийность: устойчивость слухов на бразильских выборах 2018 года». Журнал политики . 84 (4): 000. doi : 10.1086/719419. ISSN  0022-3816. S2CID  252818440.
  38. ^ Nyhan, Brendan; Reifler, Jason (9 января 2015 г.). «Работает ли исправление мифов о вакцине против гриппа? Экспериментальная оценка эффектов корректирующей информации» (PDF) . Vaccine . 33 (3): 459–464. doi :10.1016/j.vaccine.2014.11.017. hdl : 10871/21566 . ISSN  1873-2518. PMID  25499651. S2CID  291822.
  39. ^ Хаглин, Кэтрин (1 июля 2017 г.). «Ограничения эффекта обратного эффекта». Исследования и политика . 4 (3): 2053168017716547. doi : 10.1177/2053168017716547 . ISSN  2053-1680.
  40. ^ Вуд, Томас; Портер, Итан (2019). «Неуловимый эффект обратного эффекта: стойкая фактическая приверженность массовых установок». Политическое поведение . 41 (1): 135–163. doi :10.1007/s11109-018-9443-y. ISSN  1573-6687. S2CID  151582406.
  41. ^ Найхан, Брендан; Портер, Итан; Рейфлер, Джейсон; Вуд, Томас Дж. (21 января 2019 г.). «Принимать факт-проверки буквально, но не всерьез? Влияние журналистской факт-проверки на фактические убеждения и благоприятность кандидатов». Политическое поведение . 42 (3): 939–960. doi : 10.1007/s11109-019-09528-x. hdl : 10871/38020 . ISSN  1573-6687. S2CID  189913123.
  42. ^ Guess, Andrew; Coppock, Alexander (2018). «Does Counter-Attitudinal Information Cause Backlash? Results from Three Large Survey Experiments». British Journal of Political Science . 50 (4): 1497–1515. doi : 10.1017/S0007123418000327. ISSN  0007-1234. S2CID  158335101. Архивировано из оригинала 6 ноября 2018 г. . Получено 5 ноября 2018 г. .
  43. ^ Nyhan, Brendan (5 ноября 2016 г.). «Проверка фактов может изменить взгляды? Мы оцениваем это как в основном верно». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 6 ноября 2016 г. Получено 5 ноября 2016 г.
  44. ^ Винтерсик, Аманда Л. (5 января 2017 г.). «Обсуждение истины». American Politics Research . 45 (2): 304–331. doi :10.1177/1532673x16686555. S2CID  157870755.
  45. ^ Найхан, Брендан ; Портер, Итан; Рейфлер, Джейсон; Вуд, Томас Дж. (б.д.). «Принимать фактчекинг буквально, но не всерьез? Влияние журналистского фактчекинга на фактические убеждения и благоприятность кандидатов» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 12 декабря 2018 г. . Получено 28 октября 2018 г.
  46. ^ Агаджанян, Александр; Бахру, Никита; Чи, Виктория; Гринберг, Девин; Холландер, Бирн; Хёрт, Александр; Кайнд, Джозеф; Лу, Рэй; Ма, Энни; Найхан, Брендан; Фам, Дэниел (1 июля 2019 г.). «Подсчет Пиноккио: влияние сводных данных проверки фактов на воспринимаемую точность и благоприятность политиков». Исследования и политика . 6 (3): 2053168019870351. doi : 10.1177/2053168019870351 . ISSN  2053-1680.
  47. ↑ Моше Беновиц и др., 2012, «Образование: революция в социальных сетях: что она значит для наших детей?» Jewish Action (онлайн), 24 августа 2012 г., Нью-Йорк, США: Orthodox Union, см. [2] Архивировано 5 сентября 2015 г. на Wayback Machine , доступ получен 28 июля 2015 г.
  48. ^ Роуз, Дженнифер (январь 2020 г.). «Верить или не верить: эпистемическое исследование фейковых новостей, истины и пределов знания». Постцифровая наука и образование . 2 (1). Springer : 202–216. doi : 10.1007/s42438-019-00068-5 .
  49. ^ ab Allcott, Hunt (2017). «Социальные медиа и фейковые новости на выборах 2016 года». The Journal of Economic Perspectives (PDF) . The Journal of Economic Perspectives . 31 : 211–235. doi : 10.1257/jep.31.2.211 . S2CID  32730475. Архивировано (PDF) из оригинала 28 октября 2019 года . Получено 2 сентября 2019 года – через JSTOR.
  50. ^ Лю, Хуань; Тан, Цзилян; Ван, Сухан; Слива, Эми; Шу, Кай (7 августа 2017 г.), «Обнаружение фейковых новостей в социальных сетях: перспектива интеллектуального анализа данных», ACM SIGKDD Explorations Newsletter , arXiv : 1708.01967v3 , Bibcode : 2017arXiv170801967S
  51. ^ ab ShuKai; SlivaAmy; WangSuhang; TangJiliang; LiuHuan (1 сентября 2017 г.). «Обнаружение фейковых новостей в социальных сетях». ACM SIGKDD Explorations Newsletter . 19 : 22–36. doi :10.1145/3137597.3137600. S2CID  207718082.
  52. ^ Колфилд, Майк; Уайнберг, Сэмюэл С. (2023). «Глава 4: Латеральное чтение: использование Интернета для чтения Интернета». Проверено: как мыслить здраво, меньше обманываться и принимать более обоснованные решения о том, чему верить в Интернете . Чикаго Лондон: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-82984-5.
  53. ^ abcdefghi «Вот инструменты и методы, которые мы использовали для картирования македонской сети фейковых новостей и людей, стоящих за ней». Lead Stories . 17 января 2019 г. Архивировано из оригинала 6 июня 2023 г. Получено 7 января 2024 г.
  54. ^ Settles, Gabrielle (19 апреля 2023 г.). «PolitiFact — Как обнаружить поддельные видео, как проверяющий факты». PolitiFact .
  55. ^ abcd Эвон, Дэн (22 марта 2022 г.). «Советы Snopes: руководство по выполнению обратного поиска изображений». Snopes . Архивировано из оригинала 7 февраля 2023 г. . Получено 7 января 2024 г. .
  56. ^ abcde "Как мы работаем". Agence France-Presse . 18 января 2023 г. Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 г. Получено 7 января 2024 г.
  57. ^ abcde Ангус, Дэниел; Дутсон, Паула; Томсон, Т.Дж. (26 февраля 2022 г.). «Поддельные вирусные кадры распространяются вместе с реальным ужасом на Украине. Вот 5 способов их обнаружить». The Conversation . Архивировано из оригинала 29 июня 2023 г. . Получено 7 января 2024 г. .
  58. ^ abcde "7 инструментов проверки для лучшей проверки фактов". Агентство новостей Reuters . Архивировано из оригинала 25 сентября 2022 года . Получено 7 января 2024 года .
  59. ^ abcdefghijkl "7 ключевых выводов об информационном беспорядке из #ONA19". First Draft News . 18 сентября 2019 г. Архивировано из оригинала 3 июня 2023 г. Получено 7 января 2024 г.
  60. ^ abc Holan, Angie Drobnic (31 марта 2022 г.). «PolitiFact — контрольный список PolitiFact для тщательной проверки фактов». PolitiFact . Архивировано из оригинала 1 июля 2022 г. . Получено 7 января 2024 г. .
  61. ^ abc "Election Misinformation Symposium" (PDF) . Center for Media Engagement . Октябрь 2022 г. Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2022 г. Получено 7 января 2024 г.
  62. ^ Settles, Gabrielle (19 апреля 2023 г.). «PolitiFact — Как обнаружить поддельные видео, как проверяющий факты». PolitiFact .
  63. ^ «Видео наблюдения не показывает атаку в Таншане». AFP Гонконг . 29 июня 2022 г. Получено 18 июля 2024 г.
  64. ^ ab "Проверка фактов: на видео НЕ показан "Портал" в торговом центре Miami Mall в Новый год 2024 года — даты видео изменены на май 2023 года". Lead Stories . 10 января 2024 г. Архивировано из оригинала 28 февраля 2024 г. Получено 19 июля 2024 г. Lead Stories не удалось найти более ранние версии этого видео в Google, Yandex, TinEye, Bing или с помощью поиска изображений китайской интернет-компании Baidu.
  65. ^ «Старая фотография затопленного города в Китае снова появилась на поверхности, когда юг страны пострадал от наводнений в 2024 году». Agence France-Presse . 26 июня 2024 г. Архивировано из оригинала 11 июля 2024 г. Получено 19 июля 2024 г.
  66. ^ ab Mahadevan, Alex (22 декабря 2021 г.). «Эти 6 советов помогут вам обнаружить дезинформацию в Интернете». Poynter Institute . Архивировано из оригинала 26 марта 2023 г. . Получено 7 января 2024 г. .
  67. ^ Nyariki, Enock (12 декабря 2023 г.). «Победители климатических грантов используют инновационные форматы для проверки фактов». Poynter Institute . Архивировано из оригинала 21 декабря 2023 г. Получено 7 января 2024 г.
  68. ^ ab "Токсичная десятка: как десять маргинальных издателей подпитывают 69% отрицания цифрового изменения климата" (PDF) . Центр противодействия цифровой ненависти . Ноябрь 2021 г. Архивировано из оригинала (PDF) 15 декабря 2022 г. . Получено 7 января 2024 г. .
  69. ^ ab «Фермы троллей из Северной Македонии и Филиппин распространяли дезинформацию о коронавирусе на Facebook». NBC News . 29 мая 2020 г. Архивировано из оригинала 10 мая 2023 г. Получено 7 января 2024 г.
  70. ^ abc "Фальшивый сайт проверки фактов, усиленный десятками индийских посольств в социальных сетях". Digital Forensic Research Lab . 27 мая 2021 г. Архивировано из оригинала 31 марта 2023 г. Получено 7 января 2024 г.
  71. ^ ab Балинт, Ката; Аркостанцо, Франческа; Уайлдон, Джордан; Рейес, Кевин (20 июля 2022 г.). «Статьи RT находят свой путь к европейской аудитории – но как?». Институт стратегического диалога . Архивировано из оригинала 8 ноября 2023 г. . Получено 7 января 2024 г.
  72. ^ ab Дэвидсон, Рене; Джеффри, Эйддвен; Чан, Эстер; Крюгер, д-р Энн (13 декабря 2023 г.). «Призыв к действию: вскрытие проверки фактов и усилий СМИ по противодействию дезинформации Voice». Университет RMIT . Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 г. . Получено 7 января 2024 г.
  73. ^ Махадеван, Алекс; Функе, Дэниел (18 мая 2020 г.). «Проверка фактов видео протеста о повторном открытии в Калифорнии». Poynter Institute . Архивировано из оригинала 24 декабря 2022 г. Получено 7 января 2024 г.
  74. ^ "Deny, Deceive, Delay (Vol. 2): Exposing New Trends in Climate Mis- and Disinformation at COP27" (PDF) . Институт стратегического диалога . Архивировано из оригинала (PDF) 1 мая 2023 года . Получено 7 января 2024 года .
  75. ^ LaForme, Ren (22 марта 2021 г.). «Четыре цифровых инструмента, которые помогли мне пережить пандемию». Poynter Institute . Архивировано из оригинала 11 октября 2023 г. Получено 7 января 2024 г.
  76. ^ «Это фейковые новости о здоровье, которые стали вирусными в 2019 году». NBC News . 29 декабря 2019 г. Архивировано из оригинала 14 июня 2023 г. Получено 7 января 2024 г.
  77. ^ Guess, Andrew (9 января 2018 г.). «Избирательное воздействие дезинформации: доказательства потребления фейковых новостей во время президентской кампании в США 2016 года» (PDF) . Дартмут . Архивировано (PDF) из оригинала 23 февраля 2019 г. Получено 5 марта 2019 г.
  78. ^ Allcott, Hunt (октябрь 2018 г.). «Тенденции распространения дезинформации в социальных сетях» (PDF) . Стэнфорд. Архивировано (PDF) из оригинала 28 июля 2019 г. Получено 5 марта 2019 г.
  79. ^ "Информационная среда в Интернете" (PDF) . Получено 21 февраля 2022 г.
  80. ^ Ислам, Мд Рафикул; Лю, Шаоу; Ван, Сяньчжи; Сюй, Гуандун (29 сентября 2020 г.). «Глубокое обучение для обнаружения дезинформации в социальных сетях: обзор и новые перспективы». Анализ и майнинг социальных сетей . 10 (1): 82. doi :10.1007/s13278-020-00696-x. ISSN  1869-5469. PMC 7524036. PMID  33014173 . 
  81. ^ Мохсени, Сина; Раган, Эрик (4 декабря 2018 г.). «Борьба с фейковыми новостями с помощью интерпретируемых алгоритмов новостной ленты». arXiv : 1811.12349 [cs.SI].
  82. ^ Хао, Карен. «ИИ по-прежнему ужасен в обнаружении фейковых новостей». MIT Technology Review . Получено 6 марта 2019 г.
  83. ^ «Новое исследование MIT Sloan измеряет подверженность дезинформации со стороны политических элит в Twitter». AP NEWS . 29 ноября 2022 г. Получено 18 декабря 2022 г.
  84. ^ Мослех, Мохсен; Рэнд, Дэвид Г. (21 ноября 2022 г.). «Измерение подверженности дезинформации со стороны политических элит в Twitter». Nature Communications . 13 (1): 7144. Bibcode : 2022NatCo..13.7144M. doi : 10.1038/s41467-022-34769-6 . ISSN  2041-1723. PMC 9681735. PMID  36414634 . 
  85. ^ abc Zewe, Adam. «Предоставление пользователям социальных сетей возможности оценивать контент помогает бороться с дезинформацией». Массачусетский технологический институт через techxplore.com . Получено 18 декабря 2022 г.
  86. ^ Джаханбахш, Фарназ; Чжан, Эми X.; Каргер, Дэвид Р. (11 ноября 2022 г.). «Использование структурированных оценок доверенных коллег для борьбы с дезинформацией». Труды ACM по взаимодействию человека и компьютера . 6 (CSCW2): 524:1–524:40. doi : 10.1145/3555637 . hdl : 1721.1/147638 .
  87. ^ Эллиотт, Мэтт. «Обнаружитель фейковых новостей: как включить NewsGuard в Microsoft Edge». CNET . Получено 9 января 2023 г.
  88. ^ «12 расширений браузера, которые помогут вам обнаружить и избежать фейковых новостей». The Trusted Web . 18 марта 2021 г. Получено 9 января 2023 г.
  89. ^ Элизабет, Джейн. «Никакого торта в Международный день проверки фактов. Отпразднуйте, исправив фейковые новости». USA Today .
  90. ^ «Как мир отметил третий Международный день проверки фактов». Poynter . 9 апреля 2019 г.
  91. ^ «Не дайте себя обмануть: Третий ежегодный Международный день проверки фактов дает возможность гражданам по всему миру отделить факты от вымысла». Poynter . 2 апреля 2019 г.
  92. ^ Найхан, Брендан; Рейфлер, Джейсон (2010). «Когда исправления не срабатывают: сохранение политических заблуждений». Политическое поведение . 32 (2): 303–330. doi :10.1007/s11109-010-9112-2. ISSN  0190-9320.
  93. ^ Swire-Thompson, Briony; DeGutis, Joseph; Lazer, David (2020). «Поиск эффекта обратного эффекта: соображения по измерению и проектированию». Журнал прикладных исследований памяти и познания . 9 (3): 286–299. doi : 10.1016/j.jarmac.2020.06.006. ISSN  2211-369X. PMC 7462781. PMID 32905023  . 
  94. ^ Диас Руис, Карлос; Нильссон, Томас (2023). «Дезинформация и эхо-камеры: как дезинформация циркулирует в социальных сетях через противоречия, обусловленные идентичностью». Журнал государственной политики и маркетинга . 42 (1): 18–35. doi : 10.1177/07439156221103852. ISSN  0743-9156.
  95. ^ Диас Руис, Карлос (27 июня 2022 г.). «Я посмотрел сотни видеороликов о плоской Земле, чтобы узнать, как распространяются теории заговора, и что это может означать для борьбы с дезинформацией». The Conversation . Получено 31 августа 2024 г.
  96. ^ Соаве, Робби (29 июля 2022 г.). «Сообщения Facebook и Instagram помечены как ложные за отклонение игры слов Байдена о рецессии». reason.com . Reason . Получено 1 августа 2022 г. .
  97. ^ "Political Fact-Checking Under Fire". NPR.org . Архивировано из оригинала 16 августа 2018 года . Получено 19 января 2020 года .
  98. ^ Отчеты, Расмуссен. «Избиратели не доверяют проверке фактов в СМИ – отчеты Расмуссена». Архивировано из оригинала 12 октября 2016 года . Получено 17 октября 2016 года .
  99. ^ Лежен, Тристан (30 сентября 2016 г.). «Опрос: избиратели не доверяют проверяющим факты в СМИ». Архивировано из оригинала 4 октября 2016 г. Получено 17 октября 2016 г.
  100. ^ ab "Избирательное воздействие дезинформации: доказательства потребления фейковых новостей во время президентской кампании в США 2016 года" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2 января 2018 года.
  101. ^ abcdefgh Моширния, Эндрю (2020). «Кто проверит проверяющих? Ложные проверяющие и меметическая дезинформация». Utah Law Review . 2020 (4): 1029–1073. ISSN  0042-1448. Архивировано из оригинала 13 июля 2023 г.
  102. ^ «Facebook меняет курс, не будет запрещать теорию лабораторного вируса». news.yahoo.com .
  103. ^ abc Кларк, Лори (25 мая 2021 г.). «Covid-19: Кто проверяет факты о здоровье и науке на Facebook?». BMJ . 373 : n1170. doi : 10.1136/bmj.n1170 . ISSN  1756-1833. PMID  34035038. S2CID  235171859.
  104. ^ «Facebook отменяет запрет на публикации, утверждающие, что Covid-19 появился в китайской лаборатории». South China Morning Post . 28 мая 2021 г.
  105. ^ «Отмена запрета Facebook на утверждения о том, что COVID-19 создан человеком, может спровоцировать еще больше антиазиатских настроений». The Washington Post .
  106. ^ Кесслер, Гленн (25 мая 2021 г.). «Хронология: как теория утечки в лаборатории Уханя внезапно стала достоверной». The Washington Post . Получено 30 мая 2021 г.
  107. ^ Леонхардт, Дэвид (27 мая 2021 г.). «Теория утечки в лаборатории». The New York Times .
  108. ^ Смит, Бен (26 апреля 2021 г.). «Дорогой дом активиста — это новость? Решает только Facebook». The New York Times .
  109. ^ Хорвиц, Роберт Макмиллан и Джефф (15 октября 2020 г.). «Facebook и Twitter ограничивают публикацию статей New York Post, которые оспаривает Байден». The Wall Street Journal .
  110. ^ «Новый отчет Республиканской партии о лаборатории в Ухане дискредитирует «проверщиков фактов» Facebook, которые цензурировали заявления о происхождении COVID». FOXBusiness . 24 мая 2021 г.
  111. ^ Ширази, Нима; Джонсон, Адам (17 июля 2019 г.). «Эпизод 83: Неконтролируемая консервативная идеология вертикалей «проверки фактов» в американских СМИ». Необходимы цитаты (средний) . Архивировано из оригинала 4 мая 2021 г. Получено 12 января 2024 г.
  112. ^ Тойбнер, Джонатан; Глисон, Пол (14 ноября 2023 г.). «Пропаганда, не поддающаяся проверке фактов». The Hedgehog Review . Архивировано из оригинала 23 ноября 2023 г. Получено 12 января 2024 г.
  113. ^ Левин, Сэм (13 декабря 2018 г.). «Им все равно»: проверка фактов в Facebook в смятении, поскольку журналисты стремятся разорвать связи». The Guardian . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 13 декабря 2018 г. Получено 12 января 2024 г.
  114. ^ Левин, Сэм (18 апреля 2019 г.). «Facebook объединяется с правой Daily Caller в программе проверки фактов». The Guardian . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. Получено 12 января 2024 г.
  115. ^ Томпсон, Николас. «15 месяцев свежего ада внутри Facebook». Wired . ISSN  1059-1028. Архивировано из оригинала 3 декабря 2023 г. Получено 12 января 2024 г.
  116. ^ «Facebook запускает раздел новостей — и будет платить издателям». Los Angeles Times (через Associated Press) . 25 октября 2019 г. Архивировано из оригинала 4 октября 2022 г. Получено 12 января 2024 г.
  117. ^ Майерс, Стивен Ли; Грант, Нико (14 февраля 2023 г.). «Борьба с дезинформацией ослабевает у гигантов социальных сетей». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 4 декабря 2023 г. . Получено 12 января 2024 г. .
  118. ^ Филд, Хейден; Вэниан, Джонатан (26 мая 2023 г.). «Технические увольнения разрушают команды, которые борются с онлайн-дезинформацией и разжиганием ненависти». CNBC . Архивировано из оригинала 28 мая 2023 г. Получено 12 января 2024 г.
  119. ^ «При Илоне Маске X отказывает в доступе к API ученым, изучающим дезинформацию». Fast Company . 27 февраля 2024 г. Архивировано из оригинала 28 февраля 2024 г. Получено 2 марта 2024 г.
  120. ^ Хардинг, Шарон (4 сентября 2023 г.). «Reddit сталкивается с проблемами качества контента после Великой чистки модов». Ars Technica . Архивировано из оригинала 2 февраля 2024 г. Получено 2 марта 2024 г.
  121. ↑ Пол, Кари (20 июня 2023 г.). «TechScape: станет ли Reddit прежним после жестокого отключения электроэнергии?». The Guardian . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 29 февраля 2024 г. Получено 2 марта 2024 г.
  122. ^ Сю, Тиффани; Томпсон, Стюарт А. (29 сентября 2023 г.). «Проверщики фактов оценивают свои усилия: «Лучше не становится». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 23 ноября 2023 г. Получено 12 января 2024 г.
  123. ^ Белэр-Ганьон, Валери; Ларсен, Ребека; Грейвс, Лукас; Вестлунд, Оскар. «Работа знаний в партнерствах по проверке фактов на платформе». International Journal of Communication . 17 (2023): 1169–1189. Архивировано из оригинала 5 октября 2023 г.
  124. ^ «Проверщики фактов подвергаются преследованиям в социальных сетях». Репортеры без границ . 28 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 25 апреля 2023 г. Получено 12 января 2024 г.
  125. ^ Smalley, Seth (6 апреля 2022 г.). «Проверщики фактов по всему миру делятся своим опытом преследования». Poynter . Архивировано из оригинала 28 марта 2023 г. Получено 12 января 2024 г.
  126. ^ Мантас, Харрисон (17 февраля 2021 г.). «Проверщики фактов одерживают победу в суде, но угроза юридического преследования сохраняется». Poynter . Архивировано из оригинала 25 декабря 2022 г. . Получено 12 января 2024 г. .
  127. ^ Örsek, Baybars (13 июля 2021 г.). «IFCN запускает рабочую группу по борьбе с притеснениями в отношении проверяющих факты». Poynter . Архивировано из оригинала 1 декабря 2023 г. . Получено 12 января 2024 г. .
  128. ^ Чунг, Рэйчел. «Война между Россией и Украиной: в китайских СМИ США — злодей». Al Jazeera . Получено 29 апреля 2024 г.
  129. ^ Лю, Юйси; Чжоу, Жуймин (13 сентября 2022 г.). ««Давайте проверим это серьезно»: локализация практики проверки фактов в Китае». Международный журнал коммуникаций . 16 : 23. ISSN  1932-8036.
  130. ^ Фанг, Кеченг (12 апреля 2022 г.), Вассерман, Герман; Мадрид-Моралес, Дани (ред.), ««Разоблачение слухов» как стратегия пропаганды и цензуры в Китае: случай вспышки COVID-19», Дезинформация на глобальном Юге (1-е изд.), Wiley, стр. 108–122, doi : 10.1002/9781119714491.ch8, ISBN 978-1-119-71444-6, получено 29 апреля 2024 г.
  131. ^ abcdefg Харрисон Смит, Сара (2004). Библия проверяющего факты: руководство по правильному пониманию . Нью-Йорк: Anchor Books. стр. 8–12. ISBN 0385721064. OCLC  53919260.
  132. ^ "История первых в истории проверяющих факты". Time . Архивировано из оригинала 16 января 2020 года . Получено 19 января 2020 года .
  133. ^ Southern, Lucinda (15 августа 2017 г.). «Внутри команды Шпигеля из 70 человек по проверке фактов». Digiday . Получено 20 ноября 2021 г.
  134. ^ "Интервью с Сьюзан Чой". Архивировано из оригинала 18 февраля 2001 года . Получено 18 ноября 2006 года .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  135. ^ "CNN.com – Transcripts". CNN. 1 июня 2006 г. Архивировано из оригинала 29 июня 2011 г. Получено 18 октября 2011 г.
  136. ^ "Уильям Гэддис (американский писатель)". Britannica.com . Архивировано из оригинала 5 мая 2008 года . Получено 18 октября 2011 года .
  137. ^ Скурник, Лиззи. «Контент». Mediabistro.com. Архивировано из оригинала 28 сентября 2011 г. Получено 18 октября 2011 г.
  138. ^ "Hodge, Roger D." Архивировано из оригинала 8 марта 2007 г. Получено 18 ноября 2006 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  139. ^ Киркпатрик, Дэвид Д. "Дэвид Киркпатрик". The New York Times . Архивировано из оригинала 16 июня 2013 года . Получено 15 июня 2013 года .
  140. ^ "Шон Уилси – О Шоне Уилси – Penguin Group". Us.penguingroup.com. Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 года . Получено 18 октября 2011 года .[ требуется проверка ]

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Проверка фактов» .