Резня в Зонге была массовым убийством более 130 рабов-африканцев экипажем британского работоргового судна «Зонг » 29 ноября 1781 года и в последующие дни. [a] Синдикат работорговцев Уильяма Грегсона , базирующийся в Ливерпуле , владел судном как частью атлантической работорговли . Как было обычной деловой практикой, они оформили страховку на жизни рабов-африканцев как груза. По словам экипажа, когда на судне закончилась питьевая вода из-за навигационных ошибок, команда выбросила рабов-африканцев за борт.
После того, как работорговец прибыл в порт Блэк-Ривер на Ямайке , владельцы Zong предъявили страховщикам иск за потерю рабов-африканцев. Когда страховщики отказались платить, в результате судебных разбирательств ( Gregson v Gilbert (1783) 3 Doug. KB 232) было установлено, что при некоторых обстоятельствах убийство рабов-африканцев было законным и что страховщики могли быть обязаны платить за тех, кто умер. Жюри вынесло решение в пользу работорговцев, но на последующем апелляционном слушании судьи во главе с лордом-главным судьей графом Мэнсфилдом вынесли решение против владельцев синдиката работорговцев на том основании, что новые доказательства свидетельствовали о виновности капитана и команды.
После первого суда Олауда Эквиано , вольноотпущенник , довел новость о резне до сведения борца с рабством Грэнвилла Шарпа , который безуспешно пытался добиться судебного преследования команды судна за убийство. Из-за юридического спора сообщения о резне получили большую огласку, стимулируя движение аболиционистов в конце 18-го и начале 19-го веков; события в Зонге все чаще упоминались как мощный символ ужасов Среднего прохода , трансокеанского маршрута, по которому рабы-африканцы были доставлены в Новый Свет . [3]
Неконфессиональное общество по отмене работорговли было основано в 1787 году. В следующем году парламент принял Закон о работорговле 1788 года , свой первый закон, регулирующий работорговлю, чтобы ограничить количество рабов на судне. Затем, в 1791 году, парламент запретил страховым компаниям возмещать убытки судовладельцам, когда рабов-африканцев убивали, выбрасывая за борт. [4] Резня также вдохновила на создание произведений искусства и литературы. Ее вспоминали в Лондоне в 2007 году, среди мероприятий, посвященных двухсотлетию британского Закона о работорговле 1807 года , который отменил британское участие в африканской работорговле (хотя и не запретил рабство). Памятник убитым рабам-африканцам на Зонге был установлен в Блэк-Ривер, Ямайка.
Первоначально Zong был назван Zorg (что означает «забота» на голландском языке ) его владельцами, Middelburgsche Commercie Compagnie . Он действовал как рабовладельческий корабль, базирующийся в Мидделбурге , Нидерланды , и совершил плавание в 1777 году, доставляя рабов-африканцев в голландскую колонию Суринам в Южной Америке. [5] Zong был «судном с квадратной кормой» водоизмещением 110 тонн . [6] Британский 16 -пушечный бриг HMS Alert захватил его (в рамках Четвертой англо-голландской войны ) 10 февраля 1781 года. 26 февраля Alert и Zong прибыли в замок Кейп-Кост , на территории современной Ганы . Замок Кейп-Кост обслуживался и обслуживался, наряду с другими фортами и замками, Королевской африканской компанией (RAC), [7] которая использовала замок в качестве своей региональной штаб-квартиры. [8]
В начале марта 1781 года хозяин Уильяма [ необходимо дополнительное объяснение ] купил Зонг от имени синдиката ливерпульских торговцев, [9] в который входили Эдвард Уилсон, Джордж Кейс , Джеймс Аспиналл и Уильям, Джеймс и Джон Грегсон. [10] Уильям Грегсон имел интерес в 50 работорговческих рейсах между 1747 и 1780 годами; он также был мэром Ливерпуля в 1762 году . [11] К концу его жизни суда, в которых Грегсон имел финансовую долю, перевезли 58 000 африканцев в рабство в Америку. [12]
За Zong заплатили векселями , и 244 раба, уже находившиеся на борту, были частью сделки. [9] Судно не было застраховано до начала плавания. [13] Страховщики, другой синдикат из Ливерпуля, застраховали судно и его рабов на сумму до 8000 фунтов стерлингов, что составляло примерно половину потенциальной рыночной стоимости рабов. Оставшийся риск несли владельцы. [13] [14]
Zong был первым под командованием Люка Коллингвуда, бывшего хирурга на William . [15] Хотя у Коллингвуда не было опыта в навигации и командовании, корабельные хирурги, как правило, участвовали в выборе захваченных африканцев для покупки, поэтому их медицинская экспертиза поддерживала определение «товарной стоимости» пленника. [16] Если хирург отвергал пленника, этот человек подвергался «коммерческой смерти», не представляя никакой ценности и мог быть убит африканскими торговцами. [16] Иногда эти убийства происходили в присутствии хирурга. Поэтому вполне вероятно, что Коллингвуд уже был свидетелем массового убийства рабов. Историк Джереми Криклер заметил, что это могло подготовить его психологически к тому, чтобы оправдать резню, которая позже произошла на Zong . [16] [17] [18] Первым помощником Zong был Джеймс Келсалл, который также служил на William . [11]
Единственный пассажир судна, Роберт Стаббс, был бывшим капитаном работорговцев. В начале 1780 года он был назначен Африканским комитетом Королевской африканской компании губернатором Аномабу , британского укрепления около замка Кейп-Кост в Гане. [8] Эта должность сделала его также вице-президентом совета RAC замка. [8] Из-за своей некомпетентности и вражды, возникшей с Джоном Робертсом, губернатором замка, Стаббс был вынужден уйти с поста губернатора Аномабу советом RAC через девять месяцев. [8] [19] Свидетельские показания, собранные Африканским комитетом RAC, обвиняли его в том, что он был полуграмотным пьяницей, который плохо управлял работорговлей в форте. [20] Стаббс был на борту, чтобы вернуться в Британию; Коллингвуд, возможно, думал, что его предыдущий опыт на работорговых судах будет полезен. [8]
Когда «Зонг» покинул Африку, его команда состояла из 17 человек, что было слишком мало для поддержания адекватных санитарных условий на судне. [21] Моряков, готовых рисковать болезнями и восстаниями на рабовладельческих судах, было трудно набрать в Британии, и их было еще труднее найти для судна, захваченного у голландцев у берегов Африки. [22] «Зонг» был укомплектован остатками предыдущей голландской команды, командой Вильгельма и безработными моряками, нанятыми из поселений вдоль африканского побережья. [13]
Когда Zong отплыл из Аккры с 442 рабами 18 августа 1781 года, он взял на борт более чем в два раза больше людей, чем мог безопасно перевезти. [13] В 1780-х годах построенные британцами суда обычно перевозили 1,75 рабов на тонну грузоподъемности судна; на Zong это соотношение составляло 4,0 на тонну. [23] Британское рабовладельческое судно того периода перевозило около 193 рабов, и для судна относительно небольшого размера Zong было крайне необычно перевозить так много. [24] Пополнив запасы питьевой воды в Сан-Томе , Zong начал свое путешествие через Атлантический океан на Ямайку 6 сентября 1781 года. 18 или 19 ноября судно приблизилось к Тобаго в Карибском море, но не остановилось там, чтобы пополнить запасы воды. [25]
Неясно, кто, если таковой вообще имелся, командовал судном в этот момент, [26] поскольку Коллингвуд был тяжело болен в течение некоторого времени. [27] Человек, который обычно заменял его, первый помощник Джеймс Келсалл, был отстранен от службы после ссоры 14 ноября. [27] Стаббс был капитаном рабовладельческого судна несколькими десятилетиями ранее, и он временно командовал Zong во время недееспособности Коллингвуда, но он не был зарегистрированным членом экипажа судна. [28] По словам историка Джеймса Уолвина, развал структуры командования на судне может объяснить последующие навигационные ошибки и отсутствие проверок запасов питьевой воды. [29]
27 или 28 ноября экипаж увидел Ямайку на расстоянии 27 морских миль (50 км; 31 миля), но ошибочно идентифицировал ее как французскую колонию Сан-Доминго на острове Эспаньола . [30] [31] Зонг продолжил свой путь на запад, оставив Ямайку позади. Эта ошибка была обнаружена только после того, как судно оказалось в 300 милях (480 км) с подветренной стороны острова. [30] Перенаселенность, недоедание, несчастные случаи и болезни уже убили несколько моряков и около 62 африканцев. [32] Келсалл позже утверждал, что на судне оставалось воды только на четыре дня, когда была обнаружена навигационная ошибка, а Ямайка все еще находилась в 10-13 днях плавания. [33]
Если бы рабы умерли на берегу, ливерпульские судовладельцы не получили бы возмещения от своих страховщиков. Аналогично, если бы они умерли «естественной смертью» (как это называется в современном термине) в море, то страховка не могла быть предъявлена. Если бы некоторые рабы были выброшены за борт, чтобы спасти остаток «груза» или корабля, то иск мог быть подан в соответствии с « общей аварией ». [34] (Этот принцип гласит, что капитан, который выбрасывает часть своего груза, чтобы спасти остаток, может потребовать возмещения убытков от своих страховщиков.) Страхование корабля покрывало потерю рабов из расчета 30 фунтов стерлингов на человека. [35]
29 ноября команда собралась, чтобы рассмотреть предложение о том, что часть рабов следует выбросить за борт. [36] Позже Келсалл утверждал, что сначала он не соглашался с этим планом, но вскоре он был единогласно одобрен. [35] [36] 29 ноября 54 женщины и ребенка были выброшены через окна каюты в море. [37] 1 декабря 42 раба-мужчины были выброшены за борт, а в последующие несколько дней за ними последовали еще 36. [37] Еще 10, в знак неповиновения бесчеловечности работорговцев, решили покончить жизнь самоубийством, прыгнув в море. [37] Услышав крики жертв, когда их бросали в воду, один из пленников потребовал, чтобы оставшимся африканцам отказали в еде и питье, а не бросали их в море; команда проигнорировала эту просьбу. [38] Всего к тому времени, как корабль достиг Ямайки, было убито 142 африканца. В отчете о судебном процессе над королевской скамьей сообщается, что одному рабу удалось вернуться на корабль после того, как его бросили в воду. [39]
Команда утверждала, что африканцы были выброшены за борт, потому что на судне не было достаточно воды, чтобы поддерживать их всех в живых до конца плавания. Это утверждение позже было оспорено, так как на судне оставалось 420 имп галлонов (1900 л) воды, когда оно наконец прибыло на Ямайку 22 декабря. [35] В показании, сделанном позже Келсоллом, говорилось, что 1 декабря, когда были убиты 42 раба, шел сильный дождь, который длился больше дня, что позволило собрать шесть бочек воды (достаточно на 11 дней). [35] [40]
22 декабря 1781 года «Зонг» прибыл в Блэк-Ривер , Ямайка, с 208 рабами на борту, что составляло менее половины от числа, взятого из Африки. [37] Выжившие были проданы в рабство в январе 1782 года . [41] Эти люди были проданы по средней цене 36 фунтов стерлингов за человека. [6] Ямайский суд вице-адмиралтейства подтвердил законность захвата британцами «Зонга» у голландцев, и синдикат переименовал судно в «Ричард Ямайский» . [6] Коллингвуд умер через три дня после того, как «Зонг» достиг Ямайки, за два года до судебного разбирательства по этому делу в 1783 году. [5]
Когда известие о резне на «Зонге» достигло Великобритании, владельцы судна потребовали от своих страховщиков компенсации за потерю рабов. Страховщики отказались удовлетворить иск, и владельцы подали на них в суд. [43] Бортовой журнал « Зонга » пропал после того, как судно достигло Ямайки, за два года до начала слушаний. Таким образом, судебные разбирательства предоставляют почти все документальные доказательства о резне, хотя нет никаких официальных записей первого судебного разбирательства, кроме тех, которые упоминаются в последующих апелляционных слушаниях. [44] Страховщики судна утверждали, что журнал был намеренно уничтожен, что синдикат Грегсона отрицал. [45]
Почти все сохранившиеся исходные материалы имеют сомнительную надежность. Двое свидетелей, давших показания, Стаббс и Келсалл, были сильно мотивированы снять с себя вину. [b] Возможно, что цифры, касающиеся числа убитых, количества воды, оставшейся на судне, и расстояния за пределами Ямайки, которое Зонг по ошибке проплыл, неточны. [47]
Судебное разбирательство началось, когда страховщики отказались возместить ущерб владельцам Zong . Первоначально спор рассматривался в Гилдхолле в Лондоне 6 марта 1783 года, и главный судья , граф Мэнсфилд , наблюдал за судебным разбирательством перед присяжными. [48] [43] Мэнсфилд ранее был судьей в деле Сомерсетта в 1772 году, которое касалось законности порабощения людей в Британии. Он постановил, что рабство никогда не было установлено законом в Британии и не поддерживалось общим правом . [49]
Стаббс был единственным свидетелем на первом процессе по делу «Зонг» , и присяжные вынесли решение в пользу владельцев в соответствии с установленным протоколом морского страхования, который считал рабов грузом. [50] 19 марта 1783 года Олауда Эквиано , бывший раб, рассказал активисту по борьбе с работорговлей Гренвиллу Шарпу о событиях на борту «Зонга» , и вскоре в газете появился подробный отчет, в котором сообщалось, что капитан приказал убить рабов тремя партиями. [51] [52] На следующий день Шарп обратился за юридической консультацией по поводу возможности преследования команды за убийство. [53]
.jpg/1280px-Granville_Sharp_(Hoare_memoire).jpg)
Страховщики обратились к графу Мэнсфилду с просьбой отменить предыдущий вердикт и пересмотреть дело. [54] Слушание состоялось в суде Королевской скамьи в Вестминстер-холле 21–22 мая 1783 года, в присутствии Мэнсфилда и двух других судей Королевской скамьи, г-на судьи Буллера и г-на судьи Уиллеса . [55] Генеральный солиситор Джон Ли представлял интересы владельцев Zong , как он это делал ранее на суде в Гилдхолле. [56] Шарп также присутствовал вместе с секретарем, которого он нанял для ведения письменного протокола разбирательства. [57]
Подводя итог вердикту, вынесенному в ходе первого судебного разбирательства, Мэнсфилд сказал, что присяжные
не сомневался (хотя это очень шокирует), что случай с рабами был таким же, как если бы лошадей выбросили за борт... Вопрос был в том, не было ли Абсолютной Необходимости выбросить их за борт, чтобы спасти остальных? Присяжные придерживались мнения, что было... [58] [59]
Коллингвуд умер в 1781 году, и единственным свидетелем резни, явившимся в Вестминстер-холл, снова был Стаббс, хотя письменное показание первого помощника Келсолла было предоставлено адвокатам. [60] Стаббс утверждал, что была «абсолютная необходимость выбросить негров», потому что команда боялась, что все рабы умрут, если они не выбросят некоторых в море. [61] Страховщики утверждали, что Коллингвуд совершил «грубую ошибку», отправившись за пределы Ямайки, и что рабы были убиты, чтобы их владельцы могли потребовать компенсацию. [61] Они утверждали, что Коллингвуд сделал это, потому что он не хотел, чтобы его первое плавание в качестве капитана рабовладельческого судна было убыточным. [62]
Ли ответил, что рабы «погибли так же, как погиб груз товаров» и были выброшены за борт ради общего блага корабля. [63] Юристы страховщиков ответили, что аргумент Ли никогда не мог оправдать убийство невинных людей; каждый из троих затрагивал вопросы гуманности в обращении с рабами и говорил, что действия команды Zong были не чем иным, как убийством. [63] Историк Джеймс Уолвин утверждал, что Шарп, возможно, напрямую повлиял на стратегию юридической команды страховщиков. [63]
На слушании были заслушаны новые доказательства, что на второй день убийств на судно обрушился сильный дождь, но все равно была убита третья партия рабов. Это заставило Мэнсфилда назначить еще один судебный процесс, потому что из-за дождя убийство этих людей после того, как нехватка воды была устранена, не могло быть оправдано с точки зрения большей необходимости спасения судна и остальных рабов на борту. [64] [65] Один из судей также сказал, что эти доказательства делают недействительными выводы присяжных на первом судебном процессе, поскольку присяжные заслушали показания о том, что нехватка воды была вызвана плохим состоянием судна, вызванным непредвиденными морскими условиями, а не ошибками, совершенными его капитаном. [66] Мэнсфилд пришел к выводу, что страховщики не несут ответственности за убытки, возникшие в результате ошибок, совершенных командой Zong . [67]
Нет никаких доказательств того, что по этому вопросу был проведен еще один судебный процесс. [68] [69] Несмотря на усилия Шарпа, ни один член команды не был привлечен к ответственности за убийство. [70] Тем не менее, дело Зонга в конечном итоге привлекло как национальное, так и международное внимание. Краткое изложение апелляции по делу Зонга было в конечном итоге опубликовано в предварительных отчетах, подготовленных на основе современных рукописных заметок Сильвестра Дугласа, барона Гленберви и других. Оно было опубликовано в 1831 году как Gregson v Gilbert (1783) 3 Doug. KB 232. [71] [c]
Джереми Криклер утверждал, что Мэнсфилд хотел гарантировать, что торговое право останется максимально полезным для внешней торговли Британии, и, как следствие, стремился поддерживать принцип «общей аварии», даже в отношении убийства людей. Для Мэнсфилда вынесение решения в пользу страховщиков значительно подорвало бы эту идею. [73] Раскрытие того, что в период убийств шел дождь, позволило Мэнсфилду назначить повторное судебное разбирательство, оставив при этом понятие «общей аварии» нетронутым. Он подчеркнул, что резня была бы юридически оправдана, и страховой иск владельцев был бы действительным, если бы нехватка воды не возникла из-за ошибок, допущенных капитаном. [67]
Криклер комментирует, что выводы Мэнсфилда проигнорировали прецедент его предшественника, сэра Мэтью Хейла , о том, что убийство невинных во имя самосохранения было незаконным. Это постановление оказалось важным столетие спустя в деле R v Dudley and Stephens , которое также касалось оправданности актов убийства на море. [49] Мэнсфилд также не признал еще один важный правовой принцип — что ни одно страховое требование не может быть законным, если оно возникло из незаконного действия. [74]
Грэнвилл Шарп проводил кампанию по повышению осведомленности о резне, писал письма в газеты, лордам-комиссарам Адмиралтейства и премьер-министру ( герцогу Портлендскому ). [76] [77] Ни Портленд, ни Адмиралтейство не прислали ему ответа. [77] Только одна лондонская газета сообщила о первом суде над Зонгом в марте 1783 года, но она предоставила подробности событий. [78] Газетная статья в марте 1783 года была первым публичным отчетом о резне, и она была опубликована почти через 18 месяцев после события. [79] Мало что еще о резне появлялось в печати до 1787 года . [75] [80]
Несмотря на эти неудачи, усилия Шарпа имели некоторый успех. В апреле 1783 года он отправил отчет о резне Уильяму Диллвину , квакеру, который попросил предоставить доказательства, критикующие работорговлю. Лондонское годовое собрание Общества друзей вскоре после этого решило начать кампанию против рабства, и в июле 1783 года в парламент была подана петиция, подписанная 273 квакерами. [81] Шарп также отправил письма англиканским епископам и духовенству, а также тем, кто уже симпатизировал делу аболиционизма. [82]
Непосредственное влияние резни в Зонге на общественное мнение было ограниченным, что демонстрирует — как отметил историк аболиционизма Сеймур Дрешер — вызов, с которым столкнулись ранние аболиционисты. [80] После усилий Шарпа резня в Зонге стала важной темой в аболиционистской литературе, и резня обсуждалась в работах Томаса Кларксона , Оттоба Кугоано , Джеймса Рэмси и Джона Ньютона . [83] [84] В этих отчетах часто опускались имена корабля и его капитана, тем самым создавая, по словам Шривидхьи Сваминатана, «портрет злоупотреблений, который можно было бы нанести на любое судно в Среднем проходе». [85] [86] Убийства в Зонге стали ярким примером ужасов работорговли, стимулируя развитие аболиционистского движения в Великобритании, которое резко расширилось по размеру и влиянию в конце 1780-х годов. [79] [87] [88] В 1787 году было основано Общество за отмену работорговли . [3]
Парламент получил многочисленные петиции против работорговли и рассмотрел этот вопрос в 1788 году. При активной поддержке сэра Уильяма Долбена , который совершил поездку по работорговому кораблю, он принял Закон о работорговле 1788 года (Закон Долбена), который стал первым законодательным актом, регулирующим работорговлю. Он ограничивал количество перевозимых рабов, чтобы уменьшить проблемы переполненности и плохой санитарии. Его возобновление в 1794 году включало поправку, которая ограничивала сферу действия страховых полисов в отношении рабов, делая незаконными такие обобщенные фразы, которые обещали застраховать от «всех других опасностей, потерь и несчастий». ( Представители владельцев Zong выделили такую фразу, добиваясь своего иска на слушаниях в Королевской скамье.) [89] Закон должен был ежегодно продлеваться, и Долбен возглавлял эти усилия, часто выступая перед парламентом с протестом против рабства. [90] Закон о работорговле 1799 года был принят, чтобы сделать эти положения постоянными.
Аболиционисты, в частности Уильям Уилберфорс , продолжали свои усилия по прекращению работорговли. Великобритания приняла Закон о работорговле 1807 года , который запретил атлантическую работорговлю, а Королевский флот обеспечил блокаду Африки . Соединенные Штаты также запретили атлантическую работорговлю в 1808 году и помогали перехватывать нелегальные работорговые суда в море, в основном после 1842 года.
В 1823 году в Великобритании было основано Общество по смягчению и постепенной отмене рабства во всех британских доминионах (известное как первое общество по борьбе с рабством), посвятившее себя отмене рабства во всей Британской империи ; Закон об отмене рабства 1833 года представлял собой достижение их цели. Резня в Зонге часто цитировалась в аболиционистской литературе в 19 веке; « История подъема, прогресса и осуществления отмены африканской работорговли британским парламентом» Томаса Кларксона 1808 года включала отчет об убийствах и была известна Джейн Остин, когда она писала «Мэнсфилд-парк» (1814), с его многочисленными намеками на работорговлю в Антигуа. [91] [92] [93]
Издание книги Кларксона 1839 года оказало важное влияние на художника Дж. М. У. Тернера , который представил картину на летней выставке Королевской академии в 1840 году под названием «Рабский корабль» . На картине изображено судно, с которого в море было сброшено несколько закованных в кандалы рабов, чтобы их съели акулы. Некоторые детали картины, такие как кандалы, которые носили рабы, по-видимому, были навеяны иллюстрациями в книге Кларксона. [93] Картина была показана в важный момент движения за отмену рабства в мире, поскольку выставка Королевской академии открылась за месяц до первого Всемирного антирабовладельческого съезда в Лондоне. [94] [95] Картина вызывала восхищение у ее владельца Джона Раскина . Критик 20-го века Маркус Вуд описал ее как одно из немногих действительно великих изображений атлантической работорговли в западном искусстве. [96]
Резня в Зонге вдохновила несколько литературных произведений. Роман Фреда Д'Агиара «Кормление призраков» (1997) рассказывает историю африканца, который выжил, будучи выброшенным за борт «Зонга » . В романе дневник раба — Минты — утерян, в отличие от дневника Грэнвилла Шарпа. По словам историка культуры Аниты Руппрехт, это означает, что голоса африканцев, говорящие о резне, замолчали. [39]
Пьеса Маргарет Басби «Африканский груз» , поставленная в 2007 году театральной компанией Nitro в театре Гринвич под руководством Феликса Кросса, повествует о резне и судебных процессах 1783 года, используя оригинальные юридические стенограммы, с вкраплениями песен, исполняемых актерами а капелла , включая « Steal Away ». [97] [98] [99]
Книга стихов М. НурбеСе Филипа 2008 года «Зонг!» основана на событиях, окружающих резню, и использует отчет о слушании в суде королевской скамьи в качестве основного материала. Текст Филипа физически деконструирует отчет как метод подрыва авторитета документа. [39]
Эпизод телепрограммы « Закон Гарроу» (2010) в общих чертах основан на юридических событиях, возникших в результате резни. [100] Исторический Уильям Гарроу не принимал участия в деле, и поскольку капитан « Зонга » умер вскоре после прибытия на Ямайку, его появление в суде за мошенничество также является вымышленным. [101]
В 2014–2015 годах Дэвид Боксер, художник из Ямайки, написал картину «Проход: Флотсам и Джетсам III» (Зонг) . [102]
Пьеса, разработанная Джайлсом Терерой , под названием «Значение Цзуна» , также касается резни и судебных процессов 1783 года. Она была совместно заказана Королевским национальным театром и тремя региональными театрами и впервые была поставлена в Бристольском Олд Вике в апреле 2022 года. [103] [104]
«Корабль, который они назвали «Зонг»» — короткометражный фильм, который сопровождает одноименное стихотворение Лиама Дойла 2020 года и включает ряд картин, фотографий и гравюр на дереве, представляющих различные аспекты трансатлантической работорговли. Некоторые из них, такие как картина Тернера и гравюра на дереве, изображают саму резню. [105]
Судебное дело Цзун стало главной темой британского исторического драматического фильма 2013 года « Белль » режиссера Аммы Асанте .
В 2023 году Аманда Горман опубликовала стихотворение «Эти средства смерти» — вдохновленное стихотворением Филиппа «Зонг!» и также составленное из слов из того же судебного отчета — в колонке New York Times, посвященной катастрофе «Адрианы» , в результате которой в Средиземном море погибли сотни мигрантов . [106]
В 2007 году на реке Блэк-Ривер (Ямайка) был установлен мемориальный камень , недалеко от того места, где должен был высадиться Зонг . [107] Парусное судно, представляющее Зонга, было отправлено к Тауэрскому мосту в Лондоне в марте 2007 года в ознаменование 200-летия Акта об отмене работорговли, стоимостью 300 000 фунтов стерлингов. На судне были размещены изображения резни в Зонге и работорговли. [107] Его сопровождал корабль HMS Northumberland , на борту которого находилась выставка, посвященная роли Королевского флота после 1807 года в подавлении работорговли. [108]