Репатриация — это возвращение культурных ценностей , часто относящихся к старинным или разграбленным произведениям искусства , в страну их происхождения или бывшим владельцам (или их наследникам).
Спорные объекты культурной собственности представляют собой физические артефакты группы или общества, захваченные другой группой, обычно в результате грабежа, будь то в контексте империализма , колониализма или войны . Спорные объекты сильно различаются и включают скульптуры , картины , памятники , такие предметы, как инструменты или оружие для целей антропологического исследования , а также человеческие останки .
Разграбление культурного наследия побежденных войной народов было обычной практикой с древних времен. В современную эпоху наполеоновское разграбление произведений искусства представляло собой конфискацию произведений искусства и драгоценных предметов французской армией или чиновниками . [1] После поражения Наполеона некоторые разграбленные произведения искусства были возвращены в страну их происхождения в соответствии с Парижским договором , в том числе Лошади Святого Марка , репатриированные в Венецию.
В начале 21 века дебаты о колониальном контексте приобретений западных коллекций концентрировались как вокруг аргументов против, так и в пользу репатриации. После публикации французского доклада о реституции африканского культурного наследия в 2018 году эти дебаты привлекли новое международное внимание и привели к изменениям в общественной роли музеев и к реституции на моральных, а не просто юридических основаниях. [2]
Войны и последующее грабежи побежденных народов были обычным явлением с древних времен. Стела короля Аккада Нарам-Сина , которая сейчас выставлена в Лувре в Париже, является одним из самых ранних произведений искусства, которые, как известно, были разграблены во время войны. Стела, посвященная победе Нарам-Сина в битве против народа Луллуби в 2250 году до нашей эры, была захвачена в качестве военного грабежа примерно тысячу лет спустя эламитами, которые перенесли ее в свою столицу в Сузах , Иран. Там он был обнаружен в 1898 году французскими археологами. [3]
Палладион был самой ранней и, возможно, самой важной украденной статуей в западной литературе . [4] Маленькая резная деревянная статуя вооруженной Афины служила защитным талисманом Трои , который, как говорят, был украден двумя греками, которые тайно вывезли статую из храма Афины. В древности широко распространено мнение, что завоевание Трои стало возможным только потому, что город утратил свой защитный талисман. Этот миф иллюстрирует сакраментальное значение скульптур в Древней Греции как божественных проявлений богов, которые символизировали силу и часто считались обладателями сверхъестественных способностей. Священный характер статуй дополнительно иллюстрируется предполагаемыми страданиями победивших греков впоследствии, в том числе Одиссея , который был вдохновителем грабежа. [4]
Согласно римскому мифу, Рим был основан Ромулом , первым победителем, который посвятил трофеи, взятые у вражеского правителя, храму Юпитера Феретриуса . Во многих последующих войнах Рима окровавленные доспехи и оружие собирались и помещались в храмы как символ уважения к божествам врагов и как способ завоевать их покровительство. [5] По мере того как римская власть распространялась по всей Италии, где когда-то правили греческие города, греческое искусство было разграблено и демонстративно выставлено в Риме как триумфальный символ чужих территорий, находящихся под римским правлением. [5] Однако считается, что триумфальное шествие Марка Клавдия Марцелла после падения Сиракуз в 211 году установило стандарт почитания завоеванных святилищ, поскольку оно вызвало неодобрение со стороны критиков и негативную социальную реакцию. [6]
По словам Плиния Старшего , император Август был достаточно смущен историей римских грабежей греческого искусства, чтобы вернуть некоторые произведения в их первоначальные дома. [7]
Прецедент репатриации произведений искусства был создан в римской древности, когда Цицерон привлек к ответственности Верреса , члена сената и незаконного присвоения произведений искусства. Речь Цицерона повлияла на европейскую мысль эпохи Просвещения и оказала косвенное влияние на современные дебаты о репатриации произведений искусства. [8] Аргументация Цицерона использует военные эпизоды грабежей в качестве «прецедентного права» и выражает определенные стандарты, когда речь идет о присвоении культурных ценностей другого народа. [9] Цицерон проводит различие между публичным и частным использованием искусства и тем, что подходит для каждого из них, а также утверждает, что основной целью искусства является религиозное выражение и почитание. Он также устанавливает стандарты ответственности имперской администрации за рубежом в соответствии с этическим кодексом, касающимся сбора произведений искусства из побежденных Греции и Рима в военное время. Позже и Наполеона, и лорда Элджина сравнили с Верресом в осуждении разграбления ими произведений искусства. [10]
Наполеоновское разграбление произведений искусства представляло собой конфискацию произведений искусства и драгоценных предметов французской армией или чиновниками на территориях Первой Французской империи , включая Итальянский полуостров , Испанию, Португалию, Нидерланды и Центральную Европу. Масштабы грабежей были беспрецедентными в современной истории: единственные сопоставимые грабительские экспедиции имели место в истории Древнего Рима. [11] Фактически, французские революционеры оправдывали крупномасштабное и систематическое грабежи Италии в 1796 году, считая себя политическими преемниками Рима, точно так же, как древние римляне считали себя наследниками греческой цивилизации. [12] Они также поддерживали свои действия тем мнением, что их утонченный художественный вкус позволит им оценить разграбленное искусство. [12] Солдаты Наполеона грубо разобрали произведения искусства, вырывая картины из рам, висевших в церквях, и иногда нанося ущерб во время транспортировки. Солдаты Наполеона присвоили себе частные коллекции и даже папскую коллекцию. [13] Среди самых известных произведений искусства, которые были разграблены, были « Бронзовые кони Святого Марка в Венеции» (сама была украдена во время разграбления Константинополя в 1204 году) и « Лаокоон и его сыновья» в Риме (обе с тех пор были возвращены), причем последний тогда считался самым впечатляющая скульптура.
Лаокоон имел особое значение для французов, поскольку был связан с мифом, связанным с основанием Рима. [14] Когда искусство было привезено в Париж, произведения прибыли в виде триумфальной процессии, созданной по образцу обычной практики древних римлян. [13]
Обширное разграбление Италии Наполеоном подверглось критике со стороны таких французских художников, как Катремер де Кенси (1755–1849), который распространил петицию, собрав подписи пятидесяти других художников. [15] С основанием Лувра в Париже в 1793 году целью Наполеона было создание энциклопедической выставки по истории искусства, которой позже и Иосиф Сталин , и Адольф Гитлер пытались подражать в своих странах. [12]
Наполеон продолжил свои завоевания искусства в 1798 году, когда он вторгся в Египет, пытаясь защитить торговые интересы Франции и подорвать доступ Великобритании в Индию через Египет. Его экспедиция в Египет примечательна тем, что он взял с собой 167 «ученых», включая ученых и других специалистов, оснащенных инструментами для записи, исследования и документирования древнего и современного Египта и его естественной истории. [16] Среди прочего, открытия экспедиции включали Розеттский камень и Долину царей недалеко от Фив. Французская военная кампания была недолгой и безуспешной, и большинство собранных артефактов (включая Розеттский камень) были захвачены британскими войсками и оказались в Британском музее . Тем не менее, информация, собранная французской экспедицией, вскоре была опубликована в нескольких томах « Описания Египта» , которое включало 837 гравюр на меди и более 3000 рисунков. В отличие от неодобрительной реакции общественности на разграбление итальянских произведений искусства, присвоение египетского искусства вызвало широкий интерес и восхищение по всей Европе, что спровоцировало явление, которое стало называться « египтоманией ». [17] Примечательным последствием грабежей является их способность препятствовать современным требованиям о репатриации культурных ценностей в страну или сообщество происхождения. Процесс, требующий доказательства кражи в результате незаконной транзакции или того, что объект произошел из конкретной страны, может оказаться затруднительным, если грабеж и последующие перемещения или транзакции не были задокументированы. [18] Например, в 1994 году Британская библиотека приобрела фрагменты рукописей Харости и с тех пор отказывалась возвращать их, пока не будет установлено их происхождение (Афганистан, Пакистан или Таджикистан), в чем сама библиотека не была уверена. [18] [19]
Искусство было репатриировано впервые в современной истории, когда Артур Уэлсли, 1-й герцог Веллингтон, вернул в Италию произведения искусства, разграбленные Наполеоном после того, как его армии и армии маршала Блюхера разгромили французов в битве при Ватерлоо в 1815 году . Решение резко контрастировало с давней традицией, согласно которой « трофеи достаются победителям ». [17] Это примечательно, учитывая, что только в битве при Ватерлоо финансовые и человеческие затраты были колоссальными; решение не только воздержаться от грабежа Франции, но и репатриировать предыдущие конфискованные Францией средства из Нидерландов, Италии, Пруссии и Испании, было экстраординарным. [20] Более того, британцы заплатили за возвращение папской коллекции в Рим, потому что Папа сам не мог финансировать доставку. [21] Когда британские войска начали собирать украденные произведения искусства из Лувра, во Франции произошел общественный резонанс. Сообщается, что толпы людей пытались помешать конфискации лошадей Святого Марка , а возле Лувра стояли толпы плачущих женщин. [22] Несмотря на беспрецедентный характер этих усилий по репатриации, есть оценки, что только около 55% того, что было взято, было фактически репатриировано: директор Лувра в то время Виван Денон разослал много важных произведений в другие части Франции до того, как Британцы могли бы их взять. [23] Многие работы остались во французских музеях, таких как Лувр, Национальная библиотека в Париже или других коллекциях во Франции. [24] Веллингтон считал себя представителем всех европейских стран и считал, что моральным решением будет восстановление искусства в его очевидно надлежащем контексте. [25] В письме лорду Каслри он писал:
Тогда союзники, имея по праву в своей власти содержимое музея, не могли поступить иначе, как вернуть его странам, из которых, вопреки практике цивилизованной войны, оно было оторвано в катастрофический период Французской революции и Великой Отечественной войны. тирания Бонапарта. ... Тогда, по моему мнению, со стороны суверенов было бы не только несправедливо доставлять удовольствие народу Франции по этому вопросу за счет своего собственного народа, но и жертва, которую они принесли бы, была бы неполитична, поскольку это лишит их возможности преподать народу Франции великий моральный урок.
- Отрывок из письма Веллингтона виконту Каслри, КГ, Париж, 23 сентября 1815 г. [22]
Веллингтон также запретил воровство в своих войсках, поскольку считал, что это ведет к отсутствию дисциплины и отвлечению от военной службы. Он придерживался мнения, что завоевание поддержки местных жителей было важным отходом от практики Наполеона. [26]
Большой общественный интерес к репатриации произведений искусства способствовал расширению общественных музеев в Европе и начал финансируемые музеями археологические исследования. Концепция репатриации искусства и культуры получила распространение в последние десятилетия двадцатого века и начала приносить плоды к концу века, когда ключевые произведения были возвращены заявителям.
Одним из самых печально известных случаев грабежа произведений искусства во время войны было присвоение нацистами произведений искусства как из государственных, так и из частных владений по всей Европе и России. Мародерство началось перед Второй мировой войной с незаконных захватов в рамках систематического преследования евреев, которое было включено в состав преступлений нацистов во время Нюрнбергского процесса . [27] Во время Второй мировой войны Германия разграбила 427 музеев в Советском Союзе и разрушила или разрушила 1670 русских православных церквей, 237 католических церквей и 532 синагоги. [28]
Хорошо известным недавним случаем грабежей во время войны стало разграбление древних артефактов из Национального музея Ирака в Багдаде в начале войны в 2003 году. было результатом нестабильных и хаотичных условий войны, которые привели к грабежам и которые некоторые [ кто? ] утверждает, что это вина вторгшихся сил США.
Археологи и ученые раскритиковали американских военных за то, что они не приняли меры по обеспечению безопасности музея, хранилища множества ценных древних артефактов древней месопотамской цивилизации. [29] За несколько месяцев до войны ученые, арт-директора и коллекционеры встретились с Пентагоном , чтобы гарантировать, что правительство США защитит важное археологическое наследие Ирака, при этом Национальный музей в Багдаде находился на вершине списка. проблем. [30] В период с 8 апреля, когда музей был освобожден, и 12 апреля, когда часть сотрудников вернулась, было украдено около 15 000 предметов и еще 5 000 цилиндрических печатей. [31] Более того, из Национальной библиотеки были разграблены тысячи клинописных табличек, а здание было подожжено, в котором находилось полмиллиона книг; к счастью, многие рукописи и книги сохранились. [30] Оперативная группа США смогла вернуть около половины украденных артефактов, организовав и отправив опись пропавших предметов и заявив, что никто не будет наказан за возврат предмета. [31] В дополнение к уязвимости художественных и исторических учреждений во время войны в Ираке, богатые археологические памятники Ирака и участки раскопанной земли (предположительно, Ирак обладает огромными неоткрытыми сокровищами) стали жертвами широкомасштабного грабежа. [32] Орды мародеров раскапывали огромные кратеры вокруг археологических памятников Ирака, иногда используя бульдозеры. [33] По оценкам, от 10 000 до 15 000 археологических памятников в Ираке были разграблены. [32]
В 1863 году президент США Авраам Линкольн призвал Фрэнсиса Либера , немецко-американского юриста и политического философа, написать юридический кодекс, регулирующий поведение солдат Союза по отношению к пленным, мирным жителям, шпионам и собственности Конфедерации. Появившиеся в результате Общие приказы № 100 или Кодекс Либера юридически признали культурные ценности охраняемой категорией во время войны. [34] Кодекс Либера имел далеко идущие результаты, поскольку он стал основой Гаагской конвенции 1907 и 1954 годов и привел к появлению сегодня постоянных правил ведения боевых действий (ПВВ) для американских войск. [35] Часть статей ROE предписывает американским войскам не нападать на «школы, музеи, национальные памятники и любые другие исторические или культурные объекты, если они не используются в военных целях и не представляют угрозы». [35]
В 2004 году США приняли законопроект HR1047 о чрезвычайной защите культурных ценностей Ирака, который позволяет президенту вводить чрезвычайные ограничения на импорт в соответствии с разделом 204 Закона о реализации Конвенции о культурных ценностях (CCIPA). [36] В 2003 году Великобритания и Швейцария ввели в действие законодательные запреты на незаконно вывозимые иракские артефакты. В Великобритании в 2003 году был принят Закон о торговле культурными ценностями, запрещающий обращение с незаконными культурными ценностями.
Репатриация в Великобритании в последние годы широко обсуждается, однако до сих пор отсутствует официальное национальное законодательство, в котором четко описываются общие требования и процедуры репатриации. [37] В результате, рекомендации по репатриации основаны на полномочиях музеев и правительственных директивах, таких как Группа музейных этнографов (1994 г.) и Рекомендации Ассоциации музеев по реституции и репатриации (2000 г.). Это означает, что политика отдельных музеев в отношении репатриации может существенно различаться в зависимости от взглядов музея, коллекций и других факторов. [38]
Репатриация человеческих останков регулируется Законом о человеческих тканях 2004 года . Однако сам закон не содержит руководящих принципов процесса репатриации, он просто констатирует, что музеи могут сделать это по закону. [37] Это еще раз подчеркивает, что успешные заявления о репатриации в Великобритании зависят от политики и процедур музея. Одним из примеров является политика Британского музея по реституции человеческих останков. [39]
Гаагская конвенция 1907 года была направлена на запрет грабежей и стремилась сделать грабежи военного времени предметом судебного разбирательства, хотя на практике побежденные страны не получили никаких рычагов воздействия в своих требованиях о репатриации. [28] Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта была принята после широкомасштабного разрушения культурного наследия во время Второй мировой войны и является первым международным договором мирового значения, направленным исключительно на защиту культурного наследия в случае вооруженного конфликта.
Ирини Стаматуди полагает, что Конвенция ЮНЕСКО 1970 года о запрете и предотвращении незаконного импорта и экспорта и Конвенция УНИДРУА 1995 года об украденных или незаконно вывезенных культурных ценностях являются наиболее важными международными конвенциями, связанными с законодательством о культурных ценностях. [40]
Конвенция ЮНЕСКО о борьбе с незаконным вывозом 1970 года в соответствии с Законом о реализации конвенции (Закон о реализации культурных ценностей) разрешала конфисковывать украденные предметы, если в музее или учреждении государства-участника имелась документация об этом. Конвенция также поощряла членов государствам принять Конвенцию в рамках своих национальных законов. [41] Следующее соглашение 1972 года способствовало развитию мирового культурного и природного наследия. [42]
Конвенция ЮНЕСКО 1978 г. усилила существующие положения; был создан Межправительственный комитет по содействию возвращению культурных ценностей в страны их происхождения или их реституции в случае незаконного присвоения. В его состав входят 22 члена, избираемых Генеральной конференцией ЮНЕСКО для содействия двусторонним переговорам о реституции «любых культурных ценностей, которые имеют фундаментальное значение с точки зрения духовных ценностей и культурного наследия народа государства-члена или ассоциированного государства». Член ЮНЕСКО и который был утерян в результате колониальной или иностранной оккупации или в результате незаконного присвоения». [43] Он также был создан для «поощрения необходимых исследований и исследований для создания последовательных программ по созданию репрезентативных коллекций в странах, чье культурное наследие было рассредоточено». [43]
В ответ на разграбление Иракского национального музея Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура созвал встречу в Париже 17 апреля 2003 года для оценки ситуации и координации международных сетей в целях восстановления культурного наследия Ирака. 8 июля 2003 года Интерпол и ЮНЕСКО подписали поправку к Соглашению о сотрудничестве 1999 года в целях возвращения украденных иракских артефактов. [44]
Конвенция УНИДРУА (Международного института унификации частного права) об украденных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995 года призывала к возвращению незаконно вывезенных культурных ценностей. [45]
Катарина Тити предполагает, что отношение государств к репатриации культурных ценностей резко изменилось за последние несколько лет и что, как следствие, появляется новая норма международного права, которая требует возвращения важных культурных ценностей в страну их происхождения. если оно было удалено незаконно или неэтично. [46]
С самого начала область археологии была глубоко вовлечена в политические усилия и формирование национальной идентичности. Эти ранние отношения можно увидеть во времена Ренессанса и протоитальянской реакции на движение высокой готики , но отношения стали сильнее в Европе XIX века, когда археология стала институционализированной как область исследования, основанная на артефактах, приобретенных в эпоху Нового Империализма в Европе. колониализм . [47] Колониализм и область археологии взаимно поддерживали друг друга, поскольку необходимость приобретения знаний о древних артефактах оправдывала дальнейшее колониальное доминирование.
В качестве дополнительного оправдания колониального правления археологические открытия также сформировали отношение европейских колонизаторов к артефактам и древним людям, которые их изготовили. В случае с Египтом миссия колониальной Европы заключалась в том, чтобы приблизить славу и великолепие древнего Египта к Европе и включить их в знания мировой истории, или, еще лучше, использовать европейскую историю, чтобы поместить древний Египет в новый центр внимания. [48] Благодаря археологическим открытиям древний Египет был принят в западное историческое повествование и приобрел значение, которое до этого времени было зарезервировано для древнегреческой и римской цивилизаций. [49] Французские революционеры оправдывали крупномасштабное и систематическое грабежи Италии в 1796 году, считая себя политическими преемниками Рима, точно так же, как древние римляне считали себя наследниками греческой цивилизации; [12] По той же причине присвоение истории Древнего Египта европейской историей еще больше узаконило западное колониальное правление над Египтом. Но хотя древний Египет стал вотчиной Запада, современный Египет остался частью мусульманского мира. [49] Сочинения европейских археологов и туристов иллюстрируют впечатление, что современные египтяне были нецивилизованными, дикарями и представляли собой полную противоположность великолепию Древнего Египта. [49]
Музеи, созданные в результате колониального грабежа, во многом сформировали то, как нация представляет себе свое господство, природу людей, находящихся под ее властью, географию земли и легитимность ее предков, работая над тем, чтобы предложить процесс политического наследования. [50] Необходимо понять, каким парадоксальным образом предметы, выставленные в музеях, являются осязаемыми напоминаниями о силе, которой обладают те, кто на них смотрит. [51] Элиот Колла описывает структуру зала египетских скульптур в Британском музее как комплекс, который «формирует абстрактный образ земного шара с Лондоном в центре». [52] Британский музей, как описывает Колла, представляет урок человеческого развития и прогресса: «движение человеческой цивилизации от ее классических истоков в Греции и Риме через Италию эпохи Возрождения к современному Лондону». [52]
Реставрация памятников часто производилась в колониальных государствах, чтобы дать туземцам почувствовать себя так, будто в их нынешнем состоянии они уже не способны на величие. [53] Кроме того, иногда колониальные правители утверждали, что предки колонизированных людей не создавали артефакты. [53] Некоторые ученые также утверждают, что европейские колонизаторы использовали монументальную археологию и туризм, чтобы выглядеть защитниками колонизированных, укрепляя бессознательную и необнаружимую собственность. [53] Колониальные правители использовали народы, религии, языки, артефакты и памятники в качестве источника для укрепления европейского национализма, который был принят и легко унаследован от колониальных государств. [53]
В качестве прямой реакции и сопротивления колониальному угнетению археология также использовалась с целью узаконить существование независимого национального государства. [54] Например, египетские националисты использовали свою древнюю историю, чтобы изобрести политическую и выразительную культуру « фараонизма » как ответ на европейскую « египтоманию ». [55]
Некоторые утверждают, что в колонизированных государствах националистическая археология использовалась для сопротивления колониализму и расизму под прикрытием эволюции. [56] Хотя верно, что и колониалистический, и националистический дискурс используют этот артефакт для формирования механизмов поддержки своих конкурирующих политических программ, существует опасность рассматривать их как взаимозаменяемые, поскольку последнее было реакцией и формой сопротивления первому. С другой стороны, важно осознавать, что в процессе имитации механизмов колониального дискурса националистический дискурс породил новые формы власти. В случае египетского националистического движения новая форма власти и смысла, окружавшая артефакт, способствовала делу независимости Египта, но продолжала угнетать сельское население Египта. [55]
Некоторые учёные [ кто? ] утверждают, что археология может быть положительным источником гордости за культурные традиции, но ею также можно злоупотреблять для оправдания культурного или расового превосходства, поскольку нацисты утверждали, что германские народы Северной Европы были отдельной расой и колыбелью западной цивилизации, которая превосходила Еврейская раса. [ нужна цитата ] . В других случаях археология позволяет правителям оправдать доминирование соседних народов, как Саддам Хусейн использовал великолепное прошлое Месопотамии для оправдания иракского вторжения в Кувейт в 1990 году. [57]
Некоторые ученые используют идею о том, что идентичность изменчива и сконструирована, особенно национальная идентичность современных национальных государств, чтобы доказать, что постколониальные страны не имеют реальных претензий на артефакты, разграбленные у их границ, поскольку их культурные связи с артефактами являются косвенными и двусмысленный. [58] Этот аргумент утверждает, что артефакты следует рассматривать как универсальные культурные ценности и не следует делить их между искусственно созданными национальными государствами . Более того, энциклопедические музеи являются свидетельством разнообразия, толерантности и признания многих культур. [59] Другие ученые утверждают, что это рассуждение является продолжением колониалистского дискурса, пытающегося присвоить древнее искусство колонизированных государств и включить его в повествование западной истории. [ нужна цитата ]
В поселенчески-колониальном контексте многие коренные народы, испытавшие культурное доминирование колониальных держав, начали требовать репатриации объектов, которые уже находятся в тех же границах. Объекты культурного наследия коренных народов , такие как церемониальные предметы, предметы искусства и т. д., оказались в руках государственных и частных коллекций, от которых часто отказывались под экономическим принуждением, забирали во время ассимиляционистских программ или просто украли. [60] Объекты часто имеют важное значение для онтологий коренных народов, обладая одушевленностью и родственными связями. Такие предметы, как отдельные инструменты, используемые в уникальных музыкальных традициях, текстиль, используемый в духовных практиках, или религиозная резьба, имеющие культовое значение, связаны с возрождением традиционных практик. Это означает, что репатриация этих объектов связана с культурным выживанием коренных народов, исторически угнетаемых колониализмом. [61]
Колониальные повествования об « открытии » нового мира исторически приводили к отклонению претензий коренных народов на культурное наследие. Вместо этого частные и государственные владельцы стремились выставить эти предметы в музеях как часть колониальной национальной истории. Музеи часто утверждают, что если бы предметы пришлось репатриировать, их бы редко видели и о них не заботились бы должным образом. [62] Международные соглашения, такие как Конвенция ЮНЕСКО о борьбе с незаконным вывозом 1970 года в соответствии с Законом о реализации этой конвенции (Закон о реализации культурных ценностей), часто не учитывают требования коренных народов о репатриации. Вместо этого эти конвенции сосредоточены на возвращении национального культурного наследия государствам. [61]
С 1980-х годов усилия по деколонизации привели к тому, что все больше музеев стали пытаться работать с местными коренными народами, чтобы обеспечить рабочие отношения и репатриацию их культурного наследия. [63] Это привело к принятию местного и международного законодательства, такого как Закон о защите и репатриации могил коренных американцев (NAGPRA) и Конвенция УНИДРУА 1995 года об украденных или незаконно вывезенных культурных ценностях , которые учитывают интересы коренных народов в процессе репатриации. Примечательно, что статья 12 UNDRIP гласит:
Коренные народы имеют право исповедовать, практиковать, развивать и обучать своим духовным и религиозным традициям, обычаям и церемониям; право поддерживать, защищать и иметь конфиденциальный доступ к своим религиозным и культурным объектам; право на использование и контроль над своими церемониальными предметами; и право на репатриацию их человеческих останков. Государства должны стремиться обеспечить доступ и/или репатриацию церемониальных предметов и человеческих останков, находящихся в их владении, посредством справедливых, прозрачных и эффективных механизмов, разработанных совместно с заинтересованными коренными народами. [64]
Однако процесс репатриации часто сопряжен с проблемами, приводящими к утрате или неправильной репатриации культурного наследия. Дебаты между общественными интересами, требованиями коренных народов и ошибками колониализма являются центральной напряженностью вокруг репатриации культурного наследия коренных народов. [60]
Дебаты о репатриации – это термин, обозначающий диалог между отдельными лицами, учреждениями наследия и странами, владеющими культурными ценностями, и теми, кто добивается их возвращения в страну или сообщество происхождения. [65] Предполагается, что многие моменты в этой дискуссии сосредоточены вокруг связанных с этим юридических вопросов, таких как воровство, законность приобретений и экспорта и т. д. [65] Похоже, что в основе дебатов о репатриации и закона о культурных ценностях лежат две основные теории: культурный национализм и культурный интернационализм. [40] Эти теории возникли и развивались после создания многих международных конвенций, таких как Конвенция ЮНЕСКО 1970 года и Конвенция УНИДРУА 1995 года , и служат основой противоречивых мнений относительно перевозки культурных ценностей. [40] Однако двойная теория культурного интернационализма и культурного национализма находится в упадке. [46]
Культурный интернационализм имеет связи с империализмом и деконтекстуализацией [40] и предполагает, что культурные ценности не привязаны к одной нации и принадлежат всем. Таким образом, призывы к репатриации могут быть отклонены, поскольку их часто запрашивают, когда нация заявляет о своем праве на объект, [65] что, согласно этой теории, не является исключительным. [40]
Некоторые критики и даже сторонники этой теории стремятся ограничить ее сферу применения. Например, сторонник культурного интернационализма Джон Генри Мерриман предлагает не экспортировать несанкционированные археологические открытия, поскольку будет потеряна информация, которая осталась бы нетронутой, если бы она осталась там, где была обнаружена. [66]
Далее утверждается, что эта теория очень похожа на теорию «универсальных музеев». [40] После серии заявлений о репатриации ведущие музеи опубликовали декларацию, в которой подробно описывалась важность универсального музея. [67] В декларации утверждается, что со временем предметы, приобретенные музеями, стали частью наследия этой нации и что музеи работают, чтобы служить людям из каждой страны в качестве «агентов развития культуры». Именно на этом основании многие просьбы о репатриации отклоняются. [68] Ярким примером является греческий мрамор Парфенона, хранящийся в Британском музее. [69]
Многие проблемы, связанные с отказом в запросах на репатриацию, возникают из-за предметов, взятых в эпоху империализма (до Конвенции ЮНЕСКО 1970 года), поскольку среди музеев сохраняется широкий спектр мнений. [68]
Культурный национализм связан с ретенционизмом, протекционизмом и партикуляризмом. [40] После принятия Конвенции ЮНЕСКО 1970 года и Конвенции УНИДРУА 1995 года культурный национализм стал более популярным, чем противостоящая ему интернационалистическая теория. [40]
Согласно теории культурного национализма, нации стремятся сохранить культурные объекты как свое собственное наследие и активно добиваются возвращения объектов, находящихся за границей (незаконно или неэтично). [40] Культурные националисты предполагают, что хранение и возвращение объектов в страну их происхождения привязывает объект к его контексту и, следовательно, перевешивает его экономическую ценность (за рубежом). [68]
И культурный национализм, и интернационализм могут быть использованы для оправдания сохранения культурных ценностей в зависимости от точки зрения. Страны происхождения стремятся сохранить объект, чтобы защитить более широкий контекст объекта, а также сам объект, тогда как страны, приобретающие культурные ценности, стремятся сохранить его, потому что они хотят сохранить объект, если есть вероятность, что он будет потерян при транспортировке. [66]
Споры о репатриации часто различаются в каждом конкретном случае из-за специфики юридических и исторических проблем, связанных с каждым случаем. Большинство обычно используемых аргументов обсуждаются в « Докладе о реституции африканского культурного наследия» за 2018 год , подготовленном Фелвином Сарром и Бенедикт Савой . [70] Их можно резюмировать следующим образом:
Пауно Сойрила утверждает, что большая часть дебатов о репатриации застряла в «аргументативной петле» с культурным национализмом и культурным интернационализмом на противоположных сторонах, о чем свидетельствует нерешенный случай с мраморами Парфенона. Единственным способом сломать его является введение внешних факторов. [84] Выдвижение требований, касающихся прав человека общин, привело к усилению защиты коренных народов и продуктивному сотрудничеству с музеями и культурными учреждениями. [85] [86] Хотя факторы прав человека сами по себе не могут разрешить споры, это необходимый шаг на пути к устойчивой политике в области культурных ценностей. [84]
Культурные артефакты австралийских аборигенов , а также люди были объектами изучения в музеях; многие из них были сняты в течение десятилетий по обе стороны начала 20-го века. В последние годы удалось добиться большего успеха в возвращении человеческих останков, чем предметов культуры, поскольку вопрос репатриации предметов менее прост, чем вопрос возвращения домой предков. [87] Более 100 000 артефактов коренных народов Австралии хранятся в более чем 220 учреждениях по всему миру, из которых не менее 32 000 находятся в британских учреждениях, включая Британский музей и Музей Виктории и Альберта в Лондоне. [88] [89]
В Австралии нет законов, непосредственно регулирующих репатриацию, но существует правительственная программа, касающаяся возвращения останков и артефактов аборигенов, — Международная программа репатриации (IRP), которой управляет Министерство коммуникаций и искусств . Эта программа «поддерживает репатриацию останков предков и тайных священных предметов общинам их происхождения, чтобы способствовать исцелению и примирению» и помогает представителям общин различными способами работать над репатриацией останков. [90] [91] [92]
Человек из Гвеагала Родни Келли и другие работали над возвращением на родину Щита и Копий Гвеагала из Британского музея [93] и Музея археологии и антропологии Кембриджского университета соответственно. [94] Джейсон Гибсон, музейный антрополог, работающий в Центральной Австралии, отмечает, что у аборигенов недостаточно полномочий в отношении коллекций, поэтому протоколы вместо этого составляются профессионалами из некоренного населения . [95]
Вопрос о репатриации культурных ценностей, таких как щит Гвеагала, был поднят в федеральном парламенте 9 декабря 2019 года и получил поддержку всех судей. В апреле 2020 года, когда приближается 250-летие высадки капитана Джеймса Кука, два депутата от лейбористской партии призвали правительство «наладить процесс возвращения соответствующих культурных и исторических артефактов первоначальным хранителям и владельцам». [96]
Программа «Возвращение культурного наследия», проводимая Австралийским институтом исследований аборигенов и жителей островов Торресова пролива (AIATSIS), началась в 2019 году, за год до 250-летия первого путешествия капитана Джеймса Кука в Австралию. Программа способствовала возвращению ряда из примерно 105 000 идентифицированных объектов, принадлежащих иностранным учреждениям. [89]
В конце октября 2019 года первая коллекция многих священных артефактов, хранящаяся в музеях США, была возвращена Государственным музеем Иллинойса . [97] Сорок два объекта Аранда (Аррерте) и Барди Джави, удаленные из центральной Австралии в 1920 году, были первой группой. На следующем этапе проекта 40 культурно значимых объектов будут репатриированы из Манчестерского музея в Великобритании, которые будут возвращены народам аранда, ганггалидда , гарава , ньямал и явуру . Руководитель проекта AIATSIS Кристофер Симпсон выразил надежду, что проект сможет превратиться в постоянную программу федерального правительства . [97] В ноябре 2019 года из Манчестерского музея были возвращены предметы, среди которых были священные артефакты, собранные 125 лет назад у народа ньямал региона Пилбара в Западной Австралии . [98] [88] Манчестерский музей вернул народу Аррернте 19 священных предметов во время пандемии COVID-19 , которая наконец отпраздновалась в мае 2021 года. Еще 17 предметов, хранящихся в коллекции произведений искусства аборигенов Клюге-Руэ в Университете Вирджинии, также должны быть возвращены. быть возвращен ряду аборигенов. [89] Четыре предмета из Оклендского института и музея в Новой Зеландии должны быть возвращены AIATSIS в конце 2022 года. Принадлежащие народу варамунгу , они были собраны Болдуином Спенсером в начале 20 века. [99] В сентябре 2023 года Манчестерский музей вернул коренным народам Австралии 174 артефакта . Директор по культуре и чрезвычайным ситуациям ЮНЕСКО сказал: «Пусть это событие станет источником вдохновения, побуждая других отправиться в подобные путешествия». [100]
Хотя общины отмечают положительное влияние возвращения костей предков обратно в страну их происхождения, некоторые также заявляют, что это спровоцировало напряженность внутри общин, например, требование юридического права собственности на землю для их захоронения и определение того, кто имеет право проводить традиционные церемонии. [101]
Места хранения – это места, управляемые общинами аборигенов, для хранения культурных артефактов, часто включающих репатриированные культурные материалы [102] наряду с другими предметами или знаниями местного культурного наследия. [103]
В Бельгии Королевский музей Центральной Африки (он же Музей Африки) хранит крупнейшую коллекцию, насчитывающую более 180 000 объектов культуры и естествознания, в основном из бывшего Бельгийского Конго , нынешней Демократической Республики Конго (ДРК). В рамках первой за более чем 100 лет крупной реконструкции был реализован новый «деколонизационный» подход к представлению культурного наследия в музее. С этой целью публичные коллекции Музея Африки были дополнены элементами современной жизни в ДРК. Кроме того, бельгийские скульптуры, изображающие африканцев в колониальном контексте, были отведены в специальный зал, посвященный истории коллекций. Влияние дискуссии во Франции также привело к заявлениям об изменении соответствующих законов и активизации сотрудничества с представителями африканских стран.
Тотемный столб Хайсла в Китимате, Британская Колумбия, изначально был изготовлен для вождя Г'псгоалюкса в 1872 году. Этот артефакт аборигенов был подарен шведскому музею в 1929 году. По словам дарителя, он купил столб у народа Хайсла , когда жил на острове Хайсла. западное побережье Канады и служил шведским консулом. После обращения к народу Хайсла шведское правительство в 1994 году решило вернуть столб, поскольку точные обстоятельства приобретения были неясны. Столб был возвращен Китимату в 2006 году после того, как для его сохранения было построено здание.
Во время зимних Олимпийских игр 1988 года в Калгари музей Гленбоу подвергся резкой критике за выставку «Дух поет: художественные традиции первых людей Канады». Первоначально критика была вызвана связью Olympic с Shell Oil , которая занималась разведкой нефти и газа на территориях, оспариваемых Lubicon Cree . Позже Моухок подал в суд на музей Гленбоу за репатриацию выставленной ими ложной маски , утверждая, что они считают ее имеющей религиозное церемониальное значение. [63] В музее не прислушались к иску коренных народов и обратились в суд. Гленбоу выиграла и смогла продемонстрировать маску, но разногласия выявили то, как музеи часто игнорируют живые культуры, с которыми им следует работать. Это привело к движению за более активное участие коренных народов в их представлении в музеях. [104] Ассоциация канадских музеев и Ассамблея коренных народов возглавили рабочую группу по музеям и первым народам. В 1992 году целевая группа опубликует отчет « Переворачивая страницу» , в котором будет представлен ряд выводов, которые помогут улучшить участие коренных народов в музейном процессе. Среди них было упор на создание партнерства между коренными народами и кураторами музеев, что предполагает предоставление коренным народам возможности участвовать в планировании, исследовании и реализации коллекций. Музеям также было предложено улучшить постоянный доступ к коллекциям и обучение как кураторов, так и представителей коренных народов, которые хотят участвовать в этом процессе. Наконец, акцент был сделан на требованиях о репатриации человеческих останков, предметов, находящихся в местном владении (с использованием практики, принятой для рассматриваемых коренных народов) и предметов, находящихся в иностранном владении. [105]
В 1998 году более 80 церемониальных артефактов оджибве были репатриированы группе культурного возрождения Университета Виннипега . Споры возникли из-за того, что эта группа не была связана с исходным сообществом объектов. Некоторые объекты позже были возвращены, но многие до сих пор пропали без вести. [106]
Бакстонский музей и художественная галерея в Англии репатриировали предметы Хайда Гвайи и народам сиксика . Музей вернул предметы в рамках своей инициативы по возвращению артефактов коренных американцев и коренных народов. [107]
На Рапа-Нуи ( остров Пасхи ) из десятков фигур моаи, которые были удалены из ландшафта Рапа-Нуи с тех пор, как первая из них была вывезена в 1868 году для установки в Британском музее, на сегодняшний день репатриирована только одна. Это моаи, вывезенный с острова в 1929 году и репатриированный в 2006 году. [108]
Китай все еще добивается статуй с головами животных из Старого Летнего дворца. 7 учтено; 1 мог быть продан на аукционе; 4 до сих пор отсутствуют.
В июле 2003 года египтяне потребовали вернуть Розеттский камень из Британского музея. [109] [110]
В 2019 году Захи Хавасс , египетский археолог и бывший государственный министр по делам древностей, возобновил кампанию по реституции , обратившись к Государственным музеям Берлина , Британскому музею и Лувру : «Как вы можете отказаться кредитовать новый Великий Египетский музей ? Музей , когда ты вывез столько древностей из Египта?» Все три музея отказали ему в кредите. [111]
В 2022 году была подана еще одна петиция, в которой еще раз призывали Британский музей вернуть Розеттский камень, Новый музей в Берлине — вернуть бюст Нефертити , а Лувр в Париже — вернуть Египетский потолок Дендерского зодиака . [112]
В 2006 году Британский музей решает вернуть два тасманийских связки пепла после кремации после принятия в 2005 году Закона о человеческих тканях, который позволил попечителям Британского музея (и других национальных музеев) вывозить человеческие останки из своих коллекций [113] . «передать из своей коллекции любые человеческие останки, которые, по их разумному мнению, являются останками человека, умершего менее чем за тысячу лет до дня вступления настоящего раздела в силу». [114]
Британский музей считается крупнейшим получателем «украденных товаров» в мире, но он постоянно отказывается возвращать предметы, ссылаясь на Закон о Британском музее 1963 года , препятствующий реституции, [115] за некоторыми исключениями. Яркими примерами запросов о реституции артефактов из Британского музея являются Бенинские бронзы и мраморы Парфенона . [115]
В феврале 2022 года новый «Закон о благотворительной деятельности 2022 года» получил королевское одобрение. [116] Согласно новому закону, музеи и галереи как в Англии, так и в Уэльсе получат беспрецедентные полномочия по раздариванию своих коллекций, если существует обоснованное моральное обязательство сделать это, по словам Александра Германа, эксперта в области права в области искусства. [117] Герман, автор книги «Реституция: возвращение культурных артефактов» и директор Института искусства и права, сказал: «Это введет в юридические требования попечителей, особенно национальных учреждений, требование учитывать моральные требования претендентов на реституцию… Похоже, что музейный сектор еще не осознал в полной мере своих последствий. Я был удивлен, когда мы впервые это обнаружили». [118]
В ноябре 2022 года 72 нигерийских артефакта из музея Хорнимана в Лондоне, Англия, были репатриированы в страну происхождения. Все предметы были переданы в собственность Нигерии, а 66 предметов остались в Англии. Другой английский музей, Британский музей, ранее заявлял, что ему запрещено возвращать какие-либо артефакты в соответствии с Законом о Британском музее 1963 года и Законом о наследии 1983 года. [119]
В июле 1996 года британское правительство согласилось вернуть в Шотландию Камень Скона , который был доставлен в Лондон в 1296 году и помещен в недавно созданное кресло для коронации , после растущего недовольства среди шотландцев преобладающим конституционным урегулированием. [120]
В Уэльсе раздавались призывы вернуть некоторые наиболее важные артефакты, обнаруженные в Уэльсе из английских музеев. Эти артефакты включают в себя золотой плащ Молда и Красную Леди Павиленда, а также Красную книгу Хергеста , щит Рид-и-Горса , щит Моэла Хебога , корону Бардси, лунулу Лланллифни, кружку Травсфинидд и валлийские щиты с баклерами. [121] [122]
В 1997 году журналистские расследования раскрыли торговлю Sotheby's незаконными предметами старины . [123] С конца 1980-х до начала 1990-х годов отделом антиквариата Sotheby's в Лондоне управляли Брендан Линч и Оливер Фордж, которые торговали с Ваманом Гийей в Раджастане , Индия. Многие из купленных ими предметов оказались украденными из храмов и других мест, и в результате этого разоблачения Sotheby's заказал собственный отчет о незаконных предметах старины и заверил, что в будущем будут продаваться только легальные предметы с опубликованным происхождением. . [124] [125]
.jpg/1280px-Benin_Bronzes_-_British_Museum_-_Joy_of_Museums_(cropped).jpg)
Спустя более чем двести лет после установки фриза Парфенона в Британском музее Греция продолжает требовать так называемые Элгинские мраморы из Британии. Несмотря на то, что Греция утверждает, что мраморы должны быть возвращены Афинам по моральным соображениям, и хочет представить скульптуры в своем Национальном археологическом музее , [126] британские власти продолжают настаивать на их законном владении. С 2009 года попечители Британского музея выразили свое согласие на «временную» аренду нового афинского музея, но заявляют, что это будет сделано при условии, что Греция признает претензии Британского музея на право собственности. [127]
Коллекции в Великобритании также получали просьбы о реституции из бывших колоний, в первую очередь в отношении всемирно известных бенинских бронз из современной Нигерии. Тем не менее, директора Британского музея и Музея Виктории и Альберта, а также министр культуры Великобритании выступили против постоянных реституций. [128] , [129] Как и некоторые другие культурные организации Европы, они предпочитают сотрудничество и «циркуляцию предметов» из своих коллекций в виде временных выставок в Африке. [130]
Британский музей и Музей Питта Риверса присоединились к международной группе «Бенинский диалог» , созданной для координации научного обмена, помощи новому музею в Бенин-Сити и возможной реституции артефактов. [131]
Первым британским учреждением, вернувшим статую после доказательства того, что она была украдена непосредственно из королевского двора Бенина, стал колледж Иисуса Кембриджского университета . После кампании колледжа «Рабочая группа по наследию рабства» (LSWP) они объявили о передаче нигерийским делегатам 27 октября 2021 года. [132] Другие коллекции в Соединенном Королевстве, например, в Абердине или Бристоле, объявили о своих собственных коллекциях. расследования происхождения таких артефактов и возможности их реституции. [133]
В контексте местных и международных дебатов Музей Питта Риверса Оксфордского университета начал более широкую программу деколонизации и примирения, основанную на четырех принципах: происхождение, прозрачность, репатриация и возмещение ущерба. [134] Таким образом, музей пригласил специалистов из Восточной Африки поделиться своим мнением о культурных объектах коллекции. [135] В 2020 году Бенедикт Савой и другие искусствоведы из Берлинского технического университета и Музея Питта Риверса начали совместный исследовательский проект « Возврат знаний» с целью изучения того, как предметы искусства и культурные ценности из других стран собирались в крупнейших музеях Европы. . [136]
10 октября 1874 года бывший король Фиджи Серу Эпениса Какобау передал свою военную дубинку королеве Виктории , когда был подписан Акт о уступке, по которому суверенитет Фиджи перешел к британской короне, и военная дубинка была перевезена в Великобританию и хранится в Виндзорском замке . В октябре 1932 года по странной иронии судьбы военная дубина короля Какобау была репатриирована на Фиджи по поручению британского короля Георга V для использования в качестве церемониальной булавы Законодательного совета Фиджи. [137]
Бюст Нефертити стал культурным символом Берлина, где он представлен в Новом музее , а также Древнего Египта. Он был предметом ожесточенных споров по поводу требований Египта о его репатриации с 1920-х годов. [138]
Несмотря на относительно короткую колониальную историю Германии , ограниченную несколькими африканскими странами, такими как современные Камерун, Намибия, Танзания и Того, а также некоторыми частями Новой Гвинеи , очень большое количество африканских культурных объектов находится в немецких государственных коллекциях. Ярким примером является Этнологический музей в Берлине, который был основан в 2021 году в рамках Форума Гумбольдта . [139] Вопросы, аналогичные тем, которые подняли Сарр и Савой, привели к интенсивным общественным дискуссиям о колониальном прошлом Германии и ее колониальных коллекциях. [140] [141]
Учитывая, что культурная политика в Германии является прерогативой различных федеральных земель ( Länder ) и что многие музеи являются независимыми или полугосударственными учреждениями, директора музеев сталкиваются с меньшим количеством юридических препятствий на пути к реституции, чем во Франции, и в последнее время было несколько случаев реституции. , например в Намибию. [142]
Кроме того, в начале 2019 года Департамент международной культурной политики Федерального министерства иностранных дел, министры культуры земель и муниципальные культурные организации опубликовали совместное заявление об обращении с коллекциями из колониального контекста. [143] Благодаря этим рекомендациям коллекции в Германии заложили новую основу для исследований происхождения, международного сотрудничества и репатриации. Немецкие музеи присоединились к Группе Бенинского диалога и заявили о своей готовности вернуть Бенинские бронзы. В целях дальнейшего сотрудничества с Танзанией и ее бывшей немецкой колониальной историей Этнологический музей Берлина и Университет Дар-эс-Салама начали танзанийско-немецкий исследовательский проект, посвященный общей истории культурных объектов. [144]
Греция добивается репатриации элгинских мраморов из Британского музея, [145] изъятых из Парфенона графом Элджином . С 1816 года мрамор Парфенона хранится в Британском музее после покупки его у графа Элгина. Приобретение мрамора вызвало споры в Великобритании: некоторые поддержали это решение, а другие осудили его как вандализм. Несмотря на запросы греческого правительства о репатриации, музей хранил молчание о мраморах, [146] хотя и защищал свое право владеть и демонстрировать их. [147]
Греция также добивается возвращения Крылатой Победы Самофракии, вотивного памятника , первоначально найденного на острове Самофракия и отправленного во французский Лувр в 1863 году. «Если у французов и Лувра возникнут проблемы, мы готовы сохранить и подчеркнуть Победа Самофракии, если они вернут ее нам», — заявил в 2013 году заместитель министра иностранных дел Акис Герондопулос. [148]
В октябре 2021 года древний артефакт майя был возвращен в Национальный музей археологии и этнологии Гватемалы частным коллекционером из Франции после того, как он был впервые выставлен на аукцион в 2019 году. Власти Гватемалы смогли доказать его происхождение, после чего Французский владелец отказался от предполагаемой продажи в пользу возврата произведения искусства. [149]
Регалии венгерской короны были вывезены с родины нацистами во время Второй мировой войны . Сокровища были обнаружены в Маттси в Австрии 18-й пехотной дивизией США 4 мая 1945 года и хранились армией Соединенных Штатов во время холодной войны в Форт-Ноксе , Кентукки . Венгерские регалии были репатриированы 6 января 1978 года госсекретарем Сайрусом Вэнсом по приказу президента Картера . [150] [151]
Британское правительство отклонило требования индийского правительства о репатриации таких артефактов, как « Алмаз Кохинур » и « Будда Султангандж », которые были вывезены с Индийского субконтинента в период британского колониального правления , ссылаясь на закон ( Закон о Британском музее 1963 года ), который не позволяет ему вернуть предметы. Археологическая служба Индии (ASI) планирует присоединиться к кампании при поддержке ЮНЕСКО и других стран по репатриации артефактов. [ когда? ] [ нужна цитата ]
В свою очередь, Индия хранит множество предметов из Пакистана, особенно предметов цивилизации долины Инда , которые были раскопаны в Пакистане за несколько десятилетий до раздела Индии , хотя некоторые из них были возвращены в то время. Периодически пакистанские политики призывают к увеличению репатриации. Сообщается , что в 1972 году во время переговоров по Симльскому соглашению между Пакистаном и Индией Индира Ганди , премьер-министр Индии , сказала Зульфикару Али Бхутто , президенту Пакистана , что он может вернуть себе только одного из Священников-царей. скульптура и другая самая знаковая скульптура Инда, « Танцующая девушка» , раскопанные в Мохенджо-Даро в 1920-х годах; Бхутто выбрала Короля-Жреца , находящегося сейчас в Исламабаде . [152]
Ирландия находится в необычном месте с точки зрения репатриации культурных ценностей; весь остров находился под британским правлением до 1922 года, когда часть его стала независимым Ирландским Свободным Государством (ныне Ирландская Республика ). За столетия британского правления многие ирландские исторические артефакты попали в британские коллекции и музеи. [153] В то же время многие англо-ирландцы (и некоторые ирландцы-католики ) уехали за границу в составе армий и администраторов Британской империи , а предметы, приобретенные в Империи, сейчас находятся в нескольких ирландских музеях и коллекциях.
Кроме того, многие предметы, найденные в Северной Ирландии, были отправлены в 19 веке в то, что сейчас является Национальным музеем Ирландии в Дублине , который тогда считался национальной коллекцией всей Ирландии, и не были репатриированы в Северную Ирландию после раздела Ирландии. Ирландия в 1922 году; Примером может служить клад Бройтера .
Национальный музей Ирландии хранит в своих этнографических коллекциях более 15 000 предметов; В 2021 году руководитель отдела коллекций Одри Уитти объявила, что музейная группа проведет исследование своих коллекций с целью репатриации тех, которые рассматриваются как «грабеж». [154] В 2013 году Финтан О'Тул отметил, что большая часть материалов в этнографической коллекции НМИ «находится в серой зоне между торговлей и принудительным приобретением: обширная территория в имперских отношениях», но что другие объекты были однозначно разграблены , взяты в карательных экспедициях в Африке, Азии и Океании. [155] В апреле 2021 года Национальный музей объявил, что 21 бенинская бронза будет возвращена в Африку. [156] Аналогичные вопросы возникают вокруг Музея Ханта (Лимерик) и Ольстерского музея (в Северной Ирландии , до сих пор являющейся частью Соединенного Королевства). [157]
В 2017 году сенатор Финтан Уорфилд призвал ирландские музеи вернуть украденные предметы, заявив, что «такие материалы следует возвращать только после общенационального обсуждения, а также публичного показа и независимого осмотра таких коллекций, и при условии, что их конечный пункт назначения безопасен». и в безопасности [...] мы не должны забывать, что такие коллекции есть и всегда будут наследием коренных народов по всему миру; в таких местах, как Бирма , Китай и Египет ». Департамент искусств, наследия и Gaeltacht возражал по соображениям стоимости и отметил, что такие учреждения, как Национальный музей и Национальная библиотека, пользуются кураторской независимостью. [158]
Очень немногие старые предметы из Ирландии покинули Британские острова , но многие из них находятся в Англии, особенно Британский музей, который считался подходящим национальным музеем до основания Национального музея Ирландии в 1877 году, а иногда и после него. Доктор Лаура Макатакни из Орхусского университета отметила, что «среди дискуссий о репатриации из колониальных музеев ирландские предметы почти отсутствуют, хотя, конечно, большинство из них было передано на хранение в Британский музей (среди других музеев) до обретения независимости». [159]
Скелет «ирландского гиганта» Чарльза Бирна (1761–1783) выставлен на всеобщее обозрение в Хантерианском музее , несмотря на то, что Бирн выразил явное желание быть похороненным в море . В 2020 году писательница Хилари Мантел призвала похоронить его останки в Ирландии. [160]
Огастес Питт Риверс извлек три камня -огама V века из Рувзмур-Рат, графство Корк ; сейчас они находятся в Британском музее. [161] Британский музей также хранит 200 рукописей на ирландском языке , многие из которых завещаны землевладельцами, но некоторые перешли в результате конфликта, например, Книга Лисмора , захваченная Льюисом Бойлом, 1-м виконтом Бойлом из Киналмики во время войн Ирландской Конфедерации . [162] В 2020 году Книга Лисмора была подарена Университетскому колледжу Корка Фондом урегулирования Чатсуорта. Колледж планирует разместить его в своей библиотеке Буля. [163] [164] Другие известные ирландские артефакты в Британском музее включают колокольный храм святого Куилена , брошь Лондсборо , мечи , половину клада Дауриса , часть северного клада Мугауна , крюк для мяса Дунаверни , посох Келлса. , гривны , четыре бляшки с распятием , нарукавники , печати , религиозные бляшки и кольца . [165]
Музей Эшмола также содержит сотни ирландских артефактов, собранных во времена британского правления, таких как Солнечный диск Баллишаннона , подаренный музею в 1696 году, сразу после Вильгельмской войны ; и две золотые лунулы из графства Корк , собранные Джоном Эвансом . [166] [167] [168] [169]
Важные объекты, раскопанные в Северной Ирландии , в основном отправлялись в Лондон, затем в Дублин, а затем, после обретения Ирландии независимости , часто снова в Лондон, до 1962 года, когда Ольстерский музей был сформирован как национальный музей, получавший часть лондонских материалов, но не такие экспонаты, как Музей Бройтера . Клад в Дублине.
Викторианские антропологи из Тринити-колледжа в Дублине извлекли черепа из монастырских памятников на западе Ирландии. Также была запрошена репатриация этих останков, и в феврале 2023 года колледж объявил, что вернет 13 черепов, украденных из Инишбофина, графство Голуэй, в 19 веке. [170] [171] [172]
Несмотря на то, что Турция начала агрессивную кампанию по репатриации артефактов османской эпохи, которые, как она утверждает, были разграблены имперскими державами, она отказалась вернуть Силоамскую надпись (и другие артефакты, обнаруженные в Палестине и переданные в Турцию) Израилю. [173] Эту непоследовательную позицию отметил, среди прочего, Гершел Шанкс , основатель журнала Biblical Archeology Review . [174]
В феврале 2006 года Метрополитен-музей договорился о репатриации Кратера Евфрониоса в Италию , откуда, как предполагалось, он был разграблен в начале 1970-х годов.
В 2008 году Италия вернула Ливии Венеру Киренскую, перевезенную в Италию почти 100 лет назад. [46]
В 1612 году личная библиотека султана Марокко Зайдана ан-Насера была передана для перевозки французскому консулу Жану Филиппу де Кастеллану. После того, как Кастеллан прождал шесть дней, не получив зарплату, он уплыл. Но четыре испанских корабля из флота адмирала Луиса Фахардо захватили корабль и увезли его в Лиссабон (тогда входивший в состав Испанской империи ). В 1614 году библиотека Зайдани была передана Эль-Эскориалу . Марокканские дипломаты с тех пор попросили вернуть рукописи. Некоторые другие арабские рукописи были доставлены Испанией, но не коллекция Зайдани. В 2013 году Институт культурного наследия Испании представил властям Марокко микрофильмы с рукописями. [175] [176]
В ноябре 2010 года Япония согласилась вернуть Южной Корее около 1000 культурных ценностей, которые были разграблены во время ее колониальной оккупации с 1910 по 1945 год. В коллекцию входит собрание королевских книг под названием « Уйгве» времен династии Чосон (1392–1910). [177]
Закон о защите и репатриации могил коренных американцев (NAGPRA), принятый в 1990 году, предусматривает для музеев и федеральных агентств процедуру возвращения определенных культурных ценностей, таких как человеческие останки, погребальные предметы, священные предметы и т. д., прямым потомкам и культурно связанным индейским племенам. и организации коренных гавайцев . [178] [87] Однако закон имеет свои ограничения и успешно оспаривается как внутри страны, так и на экстерриториальном уровне. [179]
Иракский еврейский архив представляет собой коллекцию из 2700 книг и десятков тысяч исторических документов еврейской общины Ирака, обнаруженную армией Соединенных Штатов в подвале штаб-квартиры разведки Саддама Хусейна во время вторжения США в Ирак в 2003 году . [180] Эти материалы были заброшены во время операции «Эзра и Неемия» в 1950-х годах, когда почти все иракские евреи совершили алию в Израиль при условии (навязанном иракским правительством), что они оставят свою собственность. Архив находится во временном хранении в США с 2003 года, и его планируется передать на постоянной основе в Ирак в 2018 году. Этот план вызывает споры: некоторые [ кто? ] Ближневосточные ученые и еврейские организации полагают, что, поскольку материалы были заброшены под принуждением, и поскольку сегодня в Ираке почти нет евреев, архив следует разместить в Израиле или Соединенных Штатах. [ нужна цитата ]
Еще до доклада Сарра и Савоя многие коллекции в США уже изучали происхождение своих предметов, представляющих африканское или другое незападное искусство. В 2008 году Американская ассоциация директоров музеев приняла правила приобретения артефактов. [181]
Таким образом, исследование происхождения и стремление сохранить свои коллекции безупречными все чаще побуждают кураторов музеев благосклонно реагировать на требования о реституции. Однако, если посмотреть на количество объектов, то можно отметить относительно небольшое количество известных предметов, к которым был «отменен доступ» и которые были возвращены, например, в Нигерию. [182]
В 2015 году Художественный музей Кливленда добровольно вернул Камбодже скульптуру индуистского бога-обезьяны Ханумана X века после того, как куратор музея обнаружил доказательства того, что она была разграблена. Тесс Дэвис, археолог и юрист Коалиции древностей , похвалила решение музея, но сказала: «Хануман впервые появился на рынке, когда Камбоджа была в разгаре войны и столкнулась с геноцидом. Как кто-то мог не знать, что это украденное имущество? Единственный ответ: никто не хотел знать». [181]
В августе 2021 года около 17 000 произведений искусства из древней Месопотамии, возрастом более 4000 лет, были возвращены в Ирак из музеев США. Они были разграблены после вторжения в Ирак в 2003 году и, несмотря на их незаконное происхождение, были проданы на международном рынке. . Один из этих предметов, так называемая «Скрижаль Гильгамеша», историческая каменная плита с надписями, была куплена в 2014 году через международный аукцион Christie's за более чем 1,6 миллиона долларов музеем в Вашингтоне, округ Колумбия [183].
В 2022 году Петр Глинский , министр культуры Польши, объявил официальную просьбу к российскому Пушкинскому музею вернуть семь картин, которые были разграблены Красной Армией во время Второй мировой войны . [184] Этот запрос касается семи картин итальянских художников, датируемых 14-18 веками, в том числе « Два святых » Спинелло Аретино и «Поклонение младенцу» Лоренцо ди Креди . [185]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Репатриация искусства
Разграбленное искусство
Культурная репатриация