stringtranslate.com

Теория принятия решений

«Суд Париса» Вагреса: Парис, одетый в средневековую ливрею и держащий в руках яблоко раздора, беседует с Афиной, Афродитой и Герой.
Мифологический суд Париса требовал выбора из трех несравненных альтернатив ( показаны богини ).

Теория принятия решений (или теория выбора ; не путать с теорией выбора ) — это раздел прикладной теории вероятностей и аналитической философии , занимающийся теорией принятия решений, основанной на присвоении вероятностей различным факторам и присвоении числовых последствий результату. [1]

Существует три раздела теории принятия решений:

  1. Нормативная теория принятия решений : занимается выявлением оптимальных решений , при этом оптимальность часто определяется путем рассмотрения идеального лица, принимающего решения, которое способно производить расчеты с идеальной точностью и в некотором смысле полностью рационально .
  2. Предписывающая теория принятия решений : занимается описанием наблюдаемого поведения с помощью концептуальных моделей , исходя из предположения, что те, кто принимает решения, ведут себя в соответствии с некоторыми последовательными правилами.
  3. Описательная теория принятия решений : анализирует, как люди на самом деле принимают решения, которые они принимают.

Теория принятия решений — это широкая область науки управления и междисциплинарная тема, изучаемая учеными-менеджерами, исследователями-медиками, математиками, специалистами по обработке данных, психологами, биологами, [2] социологами, философами [3] и учеными-компьютерщиками.

Эмпирические приложения этой теории обычно выполняются с помощью статистических и дискретных математических подходов информатики.

Нормативный и описательный

Нормативная теория принятия решений занимается идентификацией оптимальных решений, причем оптимальность часто определяется путем рассмотрения идеального лица, принимающего решения, которое способно производить расчеты с идеальной точностью и в некотором смысле полностью рационально . Практическое применение этого предписывающего подхода (как люди должны принимать решения) называется анализом решений и направлено на поиск инструментов, методологий и программного обеспечения ( систем поддержки принятия решений ), которые помогут людям принимать более эффективные решения. [4] [5]

Напротив, описательная теория принятия решений занимается описанием наблюдаемого поведения, часто исходя из предположения, что те, кто принимает решения, ведут себя в соответствии с некоторыми последовательными правилами. Эти правила могут, например, иметь процедурную структуру (например, модель исключения по аспектам Амоса Тверски ) или аксиоматическую структуру (например, аксиомы стохастической транзитивности ), согласовывающие аксиомы фон Неймана-Моргенштерна с поведенческими нарушениями гипотезы ожидаемой полезности , или они могут явно придавать функциональную форму непостоянным во времени функциям полезности (например , квазигиперболическому дисконтированию Лэйбсона ). [4] [5]

Предписывающая теория принятия решений занимается предсказаниями поведения, которые дает теория позитивных решений, чтобы обеспечить возможность дальнейших проверок того типа принятия решений, который происходит на практике. В последние десятилетия также возрос интерес к «теории поведенческих решений», что способствовало переоценке того, что требуется для принятия полезных решений. [6] [7]

Типы решений

Выбор в условиях неопределенности

Область выбора в условиях неопределенности представляет собой сердцевину теории принятия решений. Известная с 17 века ( Блез Паскаль использовал ее в своем знаменитом пари , которое содержится в его «Мыслях» , опубликованном в 1670 году), идея ожидаемой ценности состоит в том, что при столкновении с рядом действий, каждое из которых может привести к более чем один возможный результат с разными вероятностями, рациональная процедура состоит в том, чтобы идентифицировать все возможные результаты, определить их значения (положительные или отрицательные) и вероятности, которые возникнут в результате каждого образа действий, и умножить их, чтобы получить «ожидаемое значение». или среднее ожидание результата; действие, которое следует выбрать, должно быть таким, которое приведет к наибольшей общей ожидаемой ценности. В 1738 году Даниэль Бернулли опубликовал влиятельную статью под названием « Изложение новой теории измерения риска» , в которой он использовал петербургский парадокс, чтобы показать, что теория ожидаемой стоимости должна быть нормативно неверной. Он приводит пример: голландский купец пытается решить, страховать ли груз, отправляемый зимой из Амстердама в Санкт-Петербург. В своем решении он определяет функцию полезности и вычисляет ожидаемую полезность , а не ожидаемую финансовую ценность. [8]

В 20-м веке интерес был вновь разожжен статьей Абрахама Уолда 1939 года [9], в которой указывалось, что две центральные процедуры статистической теории, основанной на выборочном распределении , а именно проверка гипотез и оценка параметров , являются частными случаями общей проблемы принятия решений. Статья Уолда обновила и синтезировала многие концепции статистической теории, включая функции потерь , функции риска , допустимые правила принятия решений , антецедентные распределения , байесовские процедуры и минимаксные процедуры. Само словосочетание «теория принятия решений» было использовано в 1950 году Э. Л. Леманном . [10]

Возрождение субъективной теории вероятностей, основанное на работах Фрэнка Рэмси , Бруно де Финетти , Леонарда Сэвиджа и других, расширило сферу применения теории ожидаемой полезности на ситуации, где можно использовать субъективные вероятности. В то время теория ожидаемой полезности фон Неймана и Моргенштерна [11] доказала, что максимизация ожидаемой полезности следует из основных постулатов о рациональном поведении.

Работы Мориса Алле и Дэниела Эллсберга показали, что человеческое поведение имеет систематические, а иногда и важные отклонения от максимизации ожидаемой полезности ( парадокс Алле и парадокс Эллсберга ). [12] Теория перспектив Дэниела Канемана и Амоса Тверски возобновила эмпирическое исследование экономического поведения с меньшим акцентом на предпосылках рациональности. Он описывает способ, которым люди принимают решения, когда все результаты несут в себе риск. [13] Канеман и Тверски обнаружили три закономерности: в реальном процессе принятия решений человеком «потери кажутся больше, чем выигрыши»; люди больше фокусируются на изменениях своего состояния полезности, чем на абсолютной полезности; а оценка субъективных вероятностей сильно искажается из-за привязки .

Межвременной выбор

Межвременной выбор связан с выбором, при котором разные действия приводят к результатам, которые реализуются на разных этапах с течением времени. [14] Его также называют принятием решений с учетом затрат и выгод, поскольку оно включает в себя выбор между вознаграждениями, которые варьируются в зависимости от величины и времени прибытия. [15] Если кто-то получил непредвиденную прибыль в несколько тысяч долларов, он мог потратить ее на дорогой отпуск, доставив ему немедленное удовольствие, или инвестировать в пенсионную схему, что дало бы ему доход в какой-то момент в будущем. Что лучше всего сделать? Ответ частично зависит от таких факторов, как ожидаемые процентные ставки и инфляция , ожидаемая продолжительность жизни человека и его доверие к пенсионной отрасли. Однако даже с учетом всех этих факторов поведение человека снова сильно отклоняется от предсказаний предписывающей теории принятия решений, что приводит к появлению альтернативных моделей, в которых, например, объективные процентные ставки заменяются субъективными ставками дисконтирования .

Взаимодействие лиц, принимающих решения

Комната электронного моделирования в Военно-морском колледже во время военной игры 1958 года: у дальней стены большая карта показывает очертания суши и некоторые решения для стрельбы. Мужчины в костюмах сидят за столами на полу, перед ними лежат бумаги, большинство из них смотрят на карту. У правой стены прапорщики в форме изображают расположение кораблей на (размытых) экранах.
Военные планировщики часто проводят обширное моделирование , чтобы помочь предсказать принятие решений соответствующими субъектами.

Некоторые решения сложны из-за необходимости учитывать, как другие люди в ситуации отреагируют на принятое решение. Анализ таких социальных решений часто рассматривается в рамках теории принятия решений, хотя он включает в себя математические методы. В развивающейся области социо-когнитивной инженерии исследования особенно сосредоточены на различных типах распределенного принятия решений в человеческих организациях в нормальных и ненормальных/чрезвычайных/кризисных ситуациях. [16]

Сложные решения

Другие области теории принятия решений связаны с решениями, которые сложны просто из-за их сложности или сложности организации, которая должна их принимать. Лица, принимающие решения, ограничены в ресурсах (т. е. времени и интеллекте) и поэтому ограниченно рациональны ; Таким образом, проблема заключается не только в отклонении между реальным и оптимальным поведением, а в первую очередь в трудности определения оптимального поведения. На решения также влияет то, сформулированы ли варианты вместе или по отдельности; это известно как предвзятость различия .

Эвристика

Шарик внутри вращающегося колеса рулетки
Заблуждение игрока : даже если шарик рулетки несколько раз выпадает на красное, в следующий раз вероятность того, что он выпадет на черное, невелика.

Эвристика — это процедуры принятия решения без проработки последствий каждого варианта. Эвристика уменьшает объем оценочного мышления, необходимого для принятия решений, сосредотачиваясь на одних аспектах решения и игнорируя другие. [17] Хотя эвристическое мышление происходит быстрее, чем пошаговая обработка, оно также с большей вероятностью содержит ошибки или неточности. [18]

Одним из примеров распространенного и ошибочного мыслительного процесса, возникающего в результате эвристического мышления, является заблуждение игрока — убеждение, что на изолированное случайное событие влияют предыдущие изолированные случайные события. Например, если при подбрасывании честной монеты выпадает повторяющаяся решка, монета по-прежнему имеет ту же вероятность (т. е. 0,5) выпадения решки в будущих поворотах, хотя интуитивно может показаться, что вероятность появления орла становится более вероятной. [19] В долгосрочной перспективе «орел» и «решка» должны возникать одинаково часто; люди совершают ошибку игрока, когда используют эту эвристику, чтобы предсказать, что выпадение орла «должно быть» после ряда решек. [20] Другим примером является то, что лица, принимающие решения, могут быть склонны отдавать предпочтение умеренным альтернативам крайним. Эффект компромисса действует при условии, что самый умеренный вариант принесет наибольшую выгоду. В сценарии с неполной информацией, как и в большинстве повседневных решений, умеренный вариант будет выглядеть более привлекательным, чем любой крайний вариант, независимо от контекста, основываясь только на том факте, что он обладает характеристиками, которые можно найти в любом крайнем случае. [21]

Альтернативы

Весьма спорный вопрос заключается в том, можно ли заменить использование вероятности в теории принятия решений чем-то другим.

Теория вероятности

Сторонники использования теории вероятностей указывают на:

Альтернативы теории вероятностей

Сторонники нечеткой логики , теории возможностей , квантового познания , теории Демпстера-Шейфера и теории принятия решений по информационному пробелу утверждают, что вероятность — это лишь одна из многих альтернатив, и указывают на множество примеров, когда нестандартные альтернативы были реализованы с очевидным успехом; в частности, вероятностная теория принятия решений чувствительна к предположениям о вероятностях различных событий, тогда как невероятностные правила, такие как минимакс , надежны , поскольку они не делают таких предположений.

Игровое заблуждение

Общая критика теории принятия решений, основанной на фиксированной вселенной возможностей, заключается в том, что она учитывает «известные неизвестные», а не « неизвестные неизвестные »: [22] она фокусируется на ожидаемых изменениях, а не на непредвиденных событиях, которые, как утверждают некоторые, имеют огромное влияние. и это необходимо учитывать: значимые события могут оказаться «вне модели». Эта линия аргументации, называемая игровым заблуждением , заключается в том, что в моделировании реального мира с помощью конкретных моделей неизбежны несовершенства и что безоговорочная зависимость от моделей закрывает глаза на их пределы.

Смотрите также

В Wikiquote есть цитаты, связанные с теорией принятия решений .

Рекомендации

  1. ^ «Определение и значение теории принятия решений». Словарь.com . Проверено 2 апреля 2022 г.
  2. ^ Хабиби И., Чеонг Р., Липняцки Т., Левченко А., Эмамиан Э.С., Абди А. (апрель 2017 г.). «Вычисление и измерение ошибок принятия решений сотой с использованием данных одной ячейки». PLOS Вычислительная биология . 13 (4): e1005436. Бибкод : 2017PLSCB..13E5436H. дои : 10.1371/journal.pcbi.1005436 . ПМК 5397092 . ПМИД  28379950 . Проверено 2 апреля 2022 г. 
  3. ^ Ханссон, Свен Уве. «Теория принятия решений: краткое введение». (2005) Раздел 1.2: Действительно междисциплинарный предмет.
  4. ^ аб МакКриммон, Кеннет Р. (1968). «Описательные и нормативные последствия постулатов теории принятия решений». Риск и неопределенность . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 3–32. ОСЛК  231114.
  5. ^ аб Слович, Пол; Фишхофф, Барух; Лихтенштейн, Сара (1977). «Теория поведенческих решений». Ежегодный обзор психологии . 28 (1): 1–39. doi :10.1146/annurev.ps.28.020177.000245. hdl : 1794/22385 .
  6. ^ Например, см.: Ананд, Пол (1993). Основы рационального выбора в условиях риска . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-823303-5.
  7. ^ Керен ГБ, Вагенар, Вашингтон (1985). «О психологии игры в блэкджек: нормативные и описательные соображения, имеющие значение для теории принятия решений». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 114 (2): 133–158. дои : 10.1037/0096-3445.114.2.133.
  8. ^ Обзор см. в Schoemaker, PJ (1982). «Модель ожидаемой полезности: ее варианты, цели, доказательства и ограничения». Журнал экономической литературы . 20 (2): 529–563. JSTOR  2724488.
  9. ^ Вальд, Авраам (1939). «Вклад в теорию статистического оценивания и проверки гипотез». Анналы математической статистики . 10 (4): 299–326. дои : 10.1214/aoms/1177732144 . МР  0000932.
  10. ^ Леманн Э.Л. (1950). «Некоторые принципы теории проверки гипотез». Анналы математической статистики . 21 (1): 1–26. дои : 10.1214/aoms/1177729884 . JSTOR  2236552.
  11. ^ Нейман Дж. В., Моргенштерн О (1953) [1944]. Теория игр и экономического поведения (третье изд.). Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  12. ^ Алле, М.; Хаген, генеральный директор (2013). Гипотезы ожидаемой полезности и парадокс Алле: современные дискуссии о решениях в условиях неопределенности с ответом Алле . Дордрехт: Springer Science & Business Media. п. 333. ИСБН 9789048183548.
  13. ^ Морван, Камилла; Дженкинс, Уильям Дж. (2017). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения . Лондон: Macat International Ltd., с. 13. ISBN 9781912303687.
  14. ^ Карван, Марк; Спронк, Яап; Валлениус, Юрки (2012). Очерки принятия решений: Том в честь Стэнли Сионца . Берлин: Springer Science & Business Media. п. 135. ИСБН 9783642644993.
  15. ^ Хесс, Томас М.; Строу, ДжоНелл; Лёкенхофф, Коринна (2015). Старение и принятие решений: эмпирические и прикладные перспективы . Лондон: Эльзевир. п. 21. ISBN 9780124171558.
  16. ^ Крозье, М. и Фридберг, Э. (1995). «Организация и коллективные действия. Наш вклад в организационный анализ» в книге Бахараха С.Б., Гальярди П. и Манделла П. (ред.). Исследования в области социологии организаций . Том. XIII, Специальный выпуск о европейских перспективах организационной теории, Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
  17. ^ Бобадилья-Суарес С., Лав, Британская Колумбия (январь 2018 г.). «Быстро или экономно, но не то и другое: эвристика принятия решений в условиях нехватки времени» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 44 (1): 24–33. дои : 10.1037/xlm0000419. ПМК 5708146 . ПМИД  28557503. 
  18. ^ Джонсон EJ, Пейн JW (апрель 1985 г.). «Усилие и точность в выборе». Наука управления . 31 (4): 395–414. дои : 10.1287/mnsc.31.4.395.
  19. ^ Роу Р.М., Бусмейер-младший, Таунсенд Дж.Т. (2001). «Теория многоальтернативного поля решений: динамическая связная модель принятия решений». Психологический обзор . 108 (2): 370–392. дои : 10.1037/0033-295X.108.2.370. ПМИД  11381834.
  20. ^ Сюй Дж, Харви Н. (май 2014 г.). «Продолжайте выигрывать: заблуждения игроков создают эффект горячих рук в азартных играх онлайн». Познание . 131 (2): 173–80. дои : 10.1016/j.cognition.2014.01.002 . ПМИД  24549140.
  21. ^ Чуанг С., Као Д.Т., Ченг Ю., Чжоу С. (март 2012 г.). «Влияние неполной информации на эффект компромисса». Суждение и принятие решений . 7 (2): 196–206. CiteSeerX 10.1.1.419.4767 . дои : 10.1017/S193029750000303X. S2CID  9432630. 
  22. ^ Федузи, А. (2014). «Раскрытие неизвестных неизвестных: к бэконовскому подходу к принятию управленческих решений». Процессы принятия решений . 124 (2): 268–283.

дальнейшее чтение

де Финетти, Бруно. «Предвидение: его логические законы, его субъективные источники» (перевод статьи 1937 года на французский язык) в HE Kyburg и HE Smokler (редакторы), « Исследования субъективной вероятности», Нью-Йорк: Wiley, 1964.