Роберт Херон Борк (1 марта 1927 г. - 19 декабря 2012 г.) [1] был американским ученым-юристом, который занимал должность генерального солиситора США с 1973 по 1977 год. Профессор по образованию, он исполнял обязанности Генерального прокурора США и судья Апелляционного суда округа Колумбия с 1982 по 1988 год. В 1987 году президент Рональд Рейган выдвинул кандидатуру Борка в Верховный суд США , но Сенат отклонил его кандидатуру после спорного и широко разрекламированного слушания по утверждению .
Борк родился в Питтсбурге , штат Пенсильвания , и получил высшее и юридическое образование в Чикагском университете . После работы в юридических фирмах Kirkland & Ellis и Willkie Farr & Gallagher он работал профессором в Йельской юридической школе. Он стал видным защитником оригинальности , призывая судей придерживаться первоначального понимания Конституции США , и влиятельным исследователем антимонопольного законодательства, утверждая, что потребители часто получают выгоду от корпоративных слияний и что антимонопольное законодательство должно быть сосредоточено на благосостоянии потребителей , а не на обеспечении соревнование. Борк написал несколько известных книг, в том числе научную работу под названием « Антимонопольный парадокс» [2] и работу по культурной критике под названием « Склоняясь к Гоморре» .
С 1973 по 1977 год он занимал должность генерального солиситора при президентах Ричарде Никсоне и Джеральде Форде , успешно представив несколько дел в Верховном суде. Во время резни в субботу вечером в октябре 1973 года Борк стал исполняющим обязанности генерального прокурора США после того, как его начальство в Министерстве юстиции США предпочло уйти в отставку, а не уволить специального прокурора Арчибальда Кокса , который расследовал Уотергейтский скандал . По приказу президента Никсона Борк уволил Кокса в качестве своего первого назначения на пост исполняющего обязанности генерального прокурора. Борк занимал пост исполняющего обязанности генерального прокурора до 4 января 1974 года, и его сменил сенатор США от Огайо Уильям Б. Саксби . [3]
В 1982 году президент Рейган назначил Борка членом Апелляционного суда округа Колумбия. В 1987 году Рейган назначил Борка на замену уходящего в отставку судью Верховного суда Льюиса Пауэлла . Его выдвижение привлекло беспрецедентное внимание средств массовой информации и усилия заинтересованных групп по мобилизации оппозиции его утверждению, [4] в первую очередь из-за его откровенной критики судов Уоррена и Бургера , а также его роли в субботней ночной резне . Его кандидатура была в конечном итоге отклонена Сенатом (42–58), и вакансию занял Энтони Кеннеди . Борк ушел с поста судьи в 1988 году, начав карьеру писателя. Он работал профессором в различных учреждениях, в том числе на юридическом факультете Университета Джорджа Мейсона . Он консультировал кандидата в президенты Митта Ромни и был научным сотрудником Американского института предпринимательства и Гудзоновского института .
Борк родился 1 марта 1927 года в Питтсбурге , штат Пенсильвания . [5] Он был единственным ребенком Гарри Филипа Борка-младшего (1897–1974), агента по закупкам сталелитейной компании, и Элизабет ( урожденной Канкл; 1898–2004), школьной учительницы. [6] Его отец имел немецкое и ирландское происхождение, а его мать имела немецкое происхождение из Пенсильвании . [7]
Борк учился в школе Хочкис в Лейквилле, штат Коннектикут . [8] Позже он вспоминал, что проводил там время, «читая книги и споря с людьми». [5] Затем он учился в Чикагском университете , где был членом международного социального братства Phi Gamma Delta и получил степень бакалавра искусств в 1948 году. Затем он поступил на юридический факультет Чикагского университета , где был редактором журнала. Обзор права Чикагского университета . Он получил высшее образование в 1953 году со степенью доктора юридических наук и членством в Ордене Койфа и Фи Бета Каппа . Во время учебы на юридическом факультете Борк взял двухлетний отпуск, чтобы служить в Корпусе морской пехоты США во время Корейской войны .
После юридической школы Борк провел еще год на военной службе, а затем в 1954 году занялся частной практикой в качестве юриста в юридической фирме Kirkland & Ellis and Willkie Farr & Gallagher . [5] [9] В 1962 году Борк оставил частную практику и поступил на факультет Йельской юридической школы в качестве профессора. Он преподавал в Йельском университете с 1962 по 1981 год с четырехлетним перерывом с 1973 по 1977 год, когда он занимал должность генерального солиситора США. Среди студентов Борка на юридическом факультете Йельского университета были Билл Клинтон , Хиллари Клинтон , Анита Хилл , Роберт Райх , Джерри Браун , Линда Гринхаус , Джон Болтон , Сэмюэл Иссахарофф и Синтия Эстлунд . [10] [11]
Как профессор права Борк был наиболее известен своей книгой 1978 года « Антимонопольный парадокс» , в которой он утверждал, что потребители часто получают выгоду от корпоративных слияний и что многие современные прочтения антимонопольных законов были экономически иррациональны и вредили потребителям. Он утверждал, что основное внимание антимонопольных законов должно быть уделено благосостоянию потребителей (благосостояние потребителей в книге Борка включает в себя как благосостояние производителей, так и благосостояние потребителей), а не обеспечение конкуренции, поскольку содействие конкуренции компаний внутри отрасли имеет естественную встроенную тенденцию допускать и даже помогают многим плохо управляемым компаниям, чьи методологии и практики неэффективны и дороги для продолжения бизнеса просто ради конкуренции, в ущерб как потребителям, так и обществу. Работы Борка по антимонопольному праву, а также работы Ричарда Познера и других мыслителей в области права и экономики , а также мыслителей Чикагской школы , оказали влияние на изменение подхода Верховного суда к антимонопольному законодательству с 1970-х годов. Борк также поддерживает использование в тексте антиконкурентной практики как полезной деловой практики. (например, эксклюзивные сделки, слияния, фиксирование цен и т. д.) [12] [13] [2]
Борк занимал должность генерального солиситора в Министерстве юстиции США с марта 1973 года [14] по 1977 год. В качестве генерального солиситора он выступал в Верховном суде в 1970-х годах по нескольким громким делам, в том числе по делу Милликен против Брэдли , состоявшемуся в 1974 году. поддержка штата Мичиган имела влияние среди судей. Главный судья Уоррен Бергер назвал Борка самым эффективным адвокатом, выступавшим в суде за время его пребывания в должности. Борк нанял в качестве помощников множество молодых адвокатов, которые впоследствии сделали успешную карьеру, в том числе судей Дэнни Боггса и Фрэнка Х. Истербрука , а также Роберта Райха, впоследствии министра труда в администрации Клинтона.
20 октября 1973 года генеральный солиситор Борк участвовал в « Субботней ночной резне », когда президент Ричард Никсон приказал уволить специального прокурора Уотергейта Арчибальда Кокса после запроса Кокса предоставить записи его разговоров в Овальном кабинете . Первоначально Никсон приказал генеральному прокурору США Эллиоту Ричардсону уволить Кокса. Ричардсон скорее подал в отставку, чем выполнил приказ. Первый заместитель Ричардсона, заместитель генерального прокурора Уильям Ракелсхаус , также посчитал приказ «принципиально неправильным» [15] и подал в отставку, назначив Борка исполняющим обязанности генерального прокурора. Когда Никсон повторил свой приказ, Борк подчинился и уволил Кокса. Борк утверждал, что выполнил приказ под давлением адвокатов Никсона и намеревался уйти в отставку немедленно после этого, но Ричардсон и Рукельшауз уговорили его остаться на благо Министерства юстиции. [16] Борк оставался исполняющим обязанности генерального прокурора до назначения Уильяма Б. Саксби 4 января 1974 года. [17] В своих посмертно опубликованных мемуарах Борк утверждал, что после того, как он выполнил приказ, Никсон пообещал ему следующее место в Верховном Совете. Суд, [16] хотя Борк не воспринял это предложение всерьез, поскольку считал, что Уотергейт оставил Никсона слишком политически скомпрометированным, чтобы назначить другого судью. У Никсона так и не было возможности выполнить свое обещание, поскольку следующая вакансия в Верховном суде появилась после того, как Никсон ушел в отставку и Джеральд Форд занял пост президента , а Форд вместо этого выдвинул кандидатуру Джона Пола Стивенса после выхода на пенсию Уильяма О. Дугласа в 1975 году . Форд планировал назначить Борка вместо Уильяма Колби на посту директора ЦРУ , но его советники убедили его обратиться сначала к Эдварду Беннету Уильямсу, а затем к Джорджу Бушу-старшему вместо этого из-за непопулярности Борка и отсутствия опыта в разведке. [18]
Борк был окружным судьей Апелляционного суда США по округу Колумбия с 1982 по 1988 год. Он был номинирован президентом Рональдом Рейганом 7 декабря 1981 года и был утвержден голосованием Сената 8 февраля 1982 года. [19] и получил комиссию 9 февраля 1982 г.
Одним из мнений Борка в округе Колумбия было « Дроненбург против Зеха» , 741 F.2d 1388, [20], решение было принято в 1984 году. Дело касалось Джеймса Л. Дроненбурга, моряка, уволенного в административном порядке из ВМС США за участие в в гомосексуальном поведении . Дроненбург утверждал, что его увольнение нарушило его право на неприкосновенность частной жизни . Его аргумент был отвергнут в заключении, написанном Борком, к которому присоединился Антонин Скалиа , в котором Борк раскритиковал ряд дел Верховного суда, подтверждающих право на неприкосновенность частной жизни. [20]
Отвергая предложение Дроненбурга о повторном слушании в полном составе , Окружной суд округа Колумбия вынес четыре отдельных заключения, в том числе одно мнение Борка (к которому снова присоединился Скалиа), который написал, что «не было сформулировано [Верховным судом] никаких принципов, которые позволили бы нам определить, является ли Дело апеллянта подпадало под этот принцип или не подпадало под него». [21]
В 1986 году президент Рейган рассматривал возможность выдвижения Борка в Верховный суд после того, как главный судья Уоррен Бергер ушел в отставку. В конечном итоге Рейган назначил тогдашнего помощника судьи Уильяма Ренквиста следующим главным судьей и коллегу Борка по округу округа Колумбия Антонина Скалиа на место помощника судьи Ренквиста. Некоторые журналисты и корреспонденты полагали, что если бы Рейган выдвинул Борка в 1986 году, Борк, скорее всего, дошел бы до Верховного суда, поскольку Сенат в то время возглавляли республиканцы. Однако демократы в Сенате, возможно, все еще боролись за победу над Борком в 1986 году, а большинство республиканцев в Сенате в то время было узким (53–47), что означает, что, возможно, Борк все же потерпел бы поражение в 1986 году, особенно когда шесть республиканцев [22] которые голосовали против выдвижения Борка в 1987 году, не были впервые избраны на выборах в Сенат в ноябре 1986 года . [23]
Президент Рейган назначил Борка помощником судьи Верховного суда 1 июля 1987 года, чтобы заменить уходящего в отставку помощника судьи Льюиса Ф. Пауэлла-младшего. Последовали горячо оспариваемые дебаты в Сенате США по поводу кандидатуры Борка. Оппозиция была частично подпитана группами гражданских прав и прав женщин, обеспокоенными несогласием Борка с полномочиями, на которые претендует федеральное правительство по навязыванию стандартов честного голосования штатам (на слушаниях по утверждению на должность генерального солиситора он поддерживал права Южного штатов ввести подушный налог ), [24] и его заявленное желание отменить решения судов Уоррена и Бергера по гражданским правам . Борк является одним из четырех кандидатов в Верховный суд (наряду с Уильямом Ренквистом , Сэмюэлем Алито и Бреттом Кавано ), против которых выступил Американский союз гражданских свобод . [25] [26] Борка критиковали за то, что он «защитник непропорциональных полномочий исполнительной власти, почти исполнительного превосходства», [15] особенно, по мнению критиков, за его роль в субботней ночной резне .
Перед ожидаемой отставкой судьи Пауэлла 27 июня 1987 года некоторые демократы в Сенате просили либеральных лидеров «сформировать «сплоченную фалангу» оппозиции», если президент Рейган выдвинет на его место «идеологического экстремиста», предполагая, что это склонит суд вправо. [27] Демократы предупредили Рейгана, что в случае выдвижения Борка начнется борьба. [28] Тем не менее, 1 июля 1987 года Рейган выдвинул Борка на место Пауэлла.
После выдвижения Борка сенатор Тед Кеннеди выступил в Сенате с резким осуждением его, заявив:
Америка Роберта Борка — это страна, в которой женщин будут принуждать к абортам в подворотнях, чернокожие будут сидеть за отдельными обеденными стойками, мошенническая полиция может выламывать двери граждан во время полуночных рейдов, школьников нельзя будет учить теории эволюции, писатели и художники могут подвергаться цензуре по прихоти правительства, а двери федеральных судов будут закрыты перед миллионами граждан, для которых судебная власть является – а зачастую и единственной – защитницей индивидуальных прав, составляющих сердцевину общества. наша демократия. ... Ущерб, который президент Рейган нанесет своим выдвижением, если оно не будет отклонено Сенатом, может сохраниться и после окончания его президентского срока. Президент Рейган по-прежнему остается нашим президентом. Но он не должен иметь возможности выйти из грязи Ирангейта, проникнуть в грязь Уотергейта и навязать свое реакционное видение Конституции Верховному суду и следующему поколению американцев. Никакая справедливость не будет лучше этой несправедливости. [29] [30]
Борк ответил: «В этой речи не было ни одной точной строчки». [31] В некрологе Кеннеди The Economist отметил, что Борк вполне мог быть прав, «но это сработало». [31] Борк утверждал в своей книге « Искушение Америки », что в докладе, подготовленном для тогдашнего сенатора Джо Байдена , председателя Юридического комитета Сената, «настолько полностью искажается простой отчет, что его легко можно квалифицировать как мировой класс в категории непристойность». [32] Противники выдвижения Борка нашли аргументы против него оправданными, утверждая, что Борк считал Закон о гражданских правах неконституционным, и он поддерживал подушные налоги, тесты на грамотность для голосования, обязательную школьную молитву и стерилизацию как требование для приема на работу, в то время как противодействие правам на свободу слова для неполитических высказываний и правам на неприкосновенность частной жизни в отношении поведения геев. [33] В 1988 году анализ отчетов amicus curiae, опубликованных в The Western Political Quarterly, поданных Генеральными солиситорами США в судах Уоррена и Бюргера , показал, что во время пребывания Борка на этой должности при администрациях Никсона и Форда (1973–1977) Борк занимал либеральные позиции в совокупности так же часто, как Тергуд Маршалл во время администрации Джонсона (1965–1967) и чаще, чем Уэйд Х. Маккри во время администрации Картера (1977–1981), отчасти потому, что Борк подавал доклады в пользу стороны в делах о гражданских правах в 75 процентах случаев. [34] [35]
Телевизионная реклама, созданная организацией «Люди за американский путь» и рассказанная Грегори Пеком, критиковала Борка как экстремиста. Речь Кеннеди успешно подогрела широко распространенный общественный скептицизм по поводу выдвижения Борка. Быстрая реакция на речь Кеннеди «Америка Роберта Борка» ошеломила Белый дом Рейгана, и обвинения оставались без ответа в течение двух лет .+1 ⁄ месяца . [36]
Во время дебатов по поводу его кандидатуры в прессу просочилась история видеопроката Борка . История его видеопроката была ничем не примечательна и включала такие безобидные названия, как « День на скачках» , «Безжалостные люди » и «Человек, который слишком много знал ». Писатель Майкл Долан, получивший копию рукописного списка сдаваемых в аренду помещений, написал об этом для газеты Washington City Paper . [37] Долан оправдал доступ к списку тем, что сам Борк заявил, что американцы имеют только такие права на неприкосновенность частной жизни, которые предоставлены им прямым законодательством. Инцидент привел к принятию Закона о защите конфиденциальности видео 1988 года . [38] [39]
Для юридических групп, выступающих за права выбора, оригинальные взгляды Борка и его вера в то, что Конституция не содержит общего «права на неприкосновенность частной жизни», рассматривались как четкий сигнал о том, что, если он станет судьей Верховного суда, он проголосует за полное отменить решение Суда 1973 года по делу Роу против Уэйда . Соответственно, большое количество групп мобилизовалось, чтобы добиться отклонения Борка, и слушания по утверждению в Сенате 1987 года превратились в ожесточенную партийную борьбу.
23 октября 1987 года Сенат отклонил утверждение Борка: 42 сенатора проголосовали за и 58 сенаторов проголосовали против. Два сенатора-демократа ( Дэвид Борен из Оклахомы и Фриц Холлингс из Южной Каролины ) проголосовали за его выдвижение, а шесть сенаторов-республиканцев ( Джон Чейфи из Род-Айленда , Боб Паквуд из Орегона , Арлен Спектер из Пенсильвании , Роберт Стаффорд из Вермонта , Джон Уорнер из Вирджинии и Лоуэлл Вейкер из Коннектикута проголосовали против. [40] Его поражение в Сенате было худшим из всех кандидатов в Верховный суд с тех пор, как Джордж Вашингтон Вудворд потерпел поражение со счетом 20–29 в 1845 году, и третьим худшим поражением за всю историю.
Место, на которое был номинирован Борк, досталось судье Энтони Кеннеди , которое было единогласно одобрено Сенатом со счетом 97–0. [41] Борк, недовольный обращением с ним в процессе выдвижения кандидатур, подал в отставку с должности судьи апелляционного суда в 1988 году. [42]
По словам обозревателя Уильяма Сэфайра , первое опубликованное использование слова «борк» в качестве глагола, возможно, было в газете «Атланта Джорнал-Конституция» от 20 августа 1987 года, за два месяца до окончательного голосования: «Будем просто надеяться на какие-то устойчивые результаты для правосудия». быть, как новый глагол: Borked». [43] Хорошо известное использование глагола «борк» произошло в июле 1991 года на конференции Национальной организации женщин в Нью-Йорке. Феминистка Флоринс Кеннеди выступила на конференции, заявив о важности отклонения кандидатуры Кларенса Томаса в Верховный суд США , заявив: «Мы собираемся его прикончить. Мы собираемся убить его политически. Этот маленький ублюдок, откуда он взялся?» от?" [44] Томас был утвержден после самого спорного слушания по утверждению в истории Верховного суда на тот момент.
В марте 2002 года Оксфордский словарь английского языка добавил в политический сленг США глагол «bork» со следующим определением: «Систематически опорочить или очернять (человека), особенно в средствах массовой информации, обычно для того, чтобы предотвратить его или ее назначение на государственную должность; препятствовать или мешать (человеку) таким образом». [45] Судья Верховного суда Бретт Кавано использовал этот термин во время своих спорных показаний на слушаниях по утверждению в Сенате , когда он заявил: «Поведение нескольких членов этого комитета от Демократической партии на моих слушаниях несколько недель назад было конфузом. это была просто старая добрая попытка придуркать». [46]
После того, как его не подтвердили, Борк отказался от своего места в Апелляционном суде округа Колумбия и в течение нескольких лет был одновременно профессором юридического факультета Университета Джорджа Мейсона и старшим научным сотрудником Американского института предпринимательства по исследованиям государственной политики. . Он консультировал Netscape в судебном процессе против Microsoft .
Позже Борк работал научным сотрудником в Гудзоновском институте , приглашенным профессором юридического факультета Ричмондского университета и профессором юридического факультета Аве Мария в Неаполе, Флорида . [47] В 2011 году он работал юрисконсультом в президентской кампании республиканца Митта Ромни . [48]
Борк известен американским консерваторам своей теорией о том, что лучший способ совместить роль судебной власти в правительстве США с тем, что он называет « мэдисонской » или «контрмажоритарной» дилеммой, когда судебная власть принимает законы без одобрения народа, — это конституционный подход. вынесение решений должно основываться на первоначальном понимании Конституции Соединенных Штатов составителями . [49] Вновь подтвердив, что задача суда – выносить решения, а не «издавать законы со скамьи судей», он выступал за то, чтобы судьи проявляли сдержанность при принятии решений по делам, подчеркивая, что роль судов заключается в формулировании «нейтральных принципов» (термин, заимствованный от Герберта Векслера ), а не просто специальные заявления или субъективные оценочные суждения. Борк однажды сказал: «Правда в том, что судья, который смотрит за пределы Конституции, всегда смотрит внутрь себя и никуда больше». [50]
Борк основывался на влиятельной критике Суда Уоррена , автором которой является Александр Бикель , который критиковал Верховный суд при Эрле Уоррене , утверждая, что это некачественные и непоследовательные рассуждения, чрезмерная активность и неправильное использование исторических материалов. Критика Борка была более резкой, чем критика Бикеля: «Нами все чаще управляет не закон или избранные представители, а неизбираемый, непредставительный и неподотчетный комитет юристов, не применяющих никакой воли, кроме своей собственной». Сочинения Борка оказали влияние на таких судей, как помощник судьи Антонин Скалиа и председатель Верховного суда США Уильям Ренквист , и вызвали бурные дебаты в юридических кругах о том, как интерпретировать Конституцию.
Некоторые консерваторы раскритиковали подход Борка. Консервативный учёный Гарри Яффа раскритиковал Борка (вместе с Ренквистом и Скалией) за несоблюдение принципов естественного права и, следовательно, за то, что он считал, что в Конституции ничего не говорится об абортах или правах геев (Яффа считал, что Конституция запрещает эти вещи.) [51] [ 52] Роберт П. Джордж объяснил критику Яффо следующим образом: «Он нападает на Ренквиста, Скалиа и Борка за их приверженность юридическому позитивизму , который несовместим с доктриной естественных прав , заложенной в Конституции, которую они должны интерпретировать». [51] Яффо критиковал Борка как недостаточно консервативного. [53] Борк, в свою очередь, охарактеризовал приверженцев естественно-правового конституционализма как фанатиков. [54]
Борк написал несколько книг, в том числе два бестселлера «Искушение Америки » о своей судебной философии и борьбе за выдвижение кандидатуры, а также « Склоняясь к Гоморре: современный либерализм и упадок Америки» , в которых он утверждал, что подъем « новых левых» в 1960-х годах в США подорвали моральные стандарты, необходимые для гражданского общества , и породили поколение интеллектуалов , выступающих против западной цивилизации . В период написания этих книг, а также большую часть своей взрослой жизни Борк был агностиком, и этот факт уничижительно использовался за кулисами южными демократами, когда они разговаривали со своими евангелистскими избирателями во время процесса выдвижения его кандидатуры в Верховный суд. [ нужна цитация ] Статья Борка в 1971 году в журнале Indiana Law Journal «Нейтральные принципы и некоторые проблемы с Первой поправкой» была признана одной из наиболее цитируемых юридических статей всех времен. [55]
В «Искушении Америки» , с. 82, Борк объяснил свою поддержку решения Верховного суда о десегрегации в деле Браун против Совета по образованию :
К 1954 году, когда Браун предстал перед принятием решения, в течение некоторого времени стало очевидно, что сегрегация редко, если вообще когда-либо, приводит к равенству. Не говоря уже о психологических вопросах, физические условия, предоставляемые чернокожим, были не такими хорошими, как те, которые предоставлялись белым. Это было продемонстрировано в большом ряде дел... Таким образом, реалистичный выбор Суда состоял в том, чтобы либо отказаться от борьбы за равенство, разрешив сегрегацию, либо запретить сегрегацию ради достижения равенства. Третьего выбора не было. Любой выбор нарушил бы один аспект первоначального понимания, но избежать этого было невозможно. Поскольку равенство и сегрегация были взаимно несовместимы, хотя ратифицировавшие их страны не понимали этого, оба эти понятия не могли соблюдаться. Когда это видно, становится очевидным, что Суд должен выбрать равенство и запретить навязанную государством сегрегацию. Целью принятия четырнадцатой поправки было равенство перед законом, и в законе было записано равенство, а не разделение.
Борк выступил против Закона о гражданских правах 1964 года , заявив, что положения Закона, запрещающие расовую дискриминацию в общественных местах, основаны на принципе «непревзойденного уродства». [56] [57] Он отказался от своих прежних взглядов, заявив на слушаниях по утверждению в 1987 году, что Закон о гражданских правах и другие законы о расовом равенстве 1960-х годов «помогли объединить нацию способами, которые в противном случае не произошли бы». Борк выступил против решения Верховного суда 1965 года по делу Грисволд против Коннектикута , которое отменило Закон Коннектикута Комстока 1873 года, запрещавший использование противозачаточных средств супружескими парами. [58] Борк заявил, что это решение было «крайне благовидным», «беспринципным» и «интеллектуально пустым». [58] Борк утверждал, что Конституция защищает только слова, которые являются «явно политическими», и что не существует защиты свободы слова для «научных, литературных или тех разновидностей выражений, которые мы называем непристойными или порнографическими». [59]
Борк был известен своим игнорированием Девятой поправки . Когда во время слушаний по утверждению сенатора от Аризоны Денниса ДеКончини его спросили о его взглядах на неперечисленные конституционные права , Борк, как известно, сравнил Девятую поправку с непонятным чернильным пятном, слишком расплывчатым, чтобы судьи могли его обеспечить. [60] [61] [62]
В 1998 году он сделал рецензию на книгу консервативного эксперта Энн Коултер «Тяжелые преступления и проступки: дело против Билла Клинтона » об импичменте Клинтону , отметив, что « тяжкие преступления и проступки не ограничиваются действиями, которые являются преступлениями в соответствии с федеральным законом». [63]
В 1999 году Борк написал эссе о Томасе Море и назвал аннулирование присяжных «пагубной практикой». [64] Борк однажды процитировал Мора, резюмируя свою философию правосудия. [65] В 2003 году он опубликовал «Принуждение к добродетели: Всемирное правило судей» , книгу Американского института предпринимательства , которая включает философские возражения Борка против феномена включения международных этических и правовых принципов в структуру внутреннего законодательства. В частности, он сосредоточился на проблемах, которые, по его мнению, присущи федеральным судебным системам Израиля , Канады и США — стран, где, по его мнению, суды превысили свои дискреционные полномочия, отказались от прецедентов и общего права и вместо этого заменили их собственными либеральными суждениями.
Борк выступал за внесение изменений в Конституцию , чтобы позволить квалифицированному большинству Конгресса отменять решения Верховного суда, аналогично пункту Канадской Хартии прав и свобод . Хотя у Борка было много либеральных критиков, некоторые его аргументы вызвали критику и со стороны консерваторов. Будучи противником контроля над огнестрельным оружием , [66] Борк осудил то, что он назвал « взглядом НРА » на Вторую поправку , то, что он назвал «верой в то, что конституция гарантирует право на пули с тефлоновым покрытием ». Вместо этого он утверждал, что Вторая поправка просто гарантирует право на участие в правительственной милиции , что ее целью было гарантировать право на членство в милиции, а не индивидуальное право на ношение оружия. [67] [68] Он заявил, что интерпретация Второй поправки оружейным лобби была преднамеренным обманом, а не «законом как честностью», и что технически штаты могли принять запрет на штурмовое оружие. [69] [67]
Борк перешел в католицизм из пресвитерианства в 2003 году. [70]
В октябре 2005 года Борк публично раскритиковал выдвижение Харриет Майерс в Верховный суд, заявив, что ее выдвижение было «катастрофой на всех уровнях». [71] [72]
6 июня 2007 года Борк подал иск в федеральный суд Нью-Йорка против Йельского клуба в связи с инцидентом, произошедшим годом ранее. Борк утверждал, что, пытаясь подняться на помост , чтобы выступить на мероприятии, он упал из-за того, что Йельский клуб не предусмотрел никаких ступенек или перил между полом и помостом. (После падения он успешно поднялся на помост и произнес речь.) [73] Согласно жалобе, травмы Борка потребовали хирургического вмешательства, они обездвижили его на несколько месяцев, заставили пользоваться тростью и оставили его хромать. [74] В мае 2008 года Борк и Йельский клуб достигли конфиденциального внесудебного соглашения. [75]
7 июня 2007 года Борк вместе с несколькими другими составили записку amicus от имени Скутера Либби , утверждая, что существует существенный конституционный вопрос относительно назначения прокурора по этому делу, возобновив дебаты, которые ранее привели к делу Моррисон против Олсона. решение. [76]
15 декабря 2007 года Борк выдвинул на пост президента Митта Ромни . Он повторил это одобрение 2 августа 2011 года, во время второй кампании Ромни в Белый дом.
В выпуске Гарвардского журнала права и государственной политики за 2008 год собраны эссе, посвященные Борку. Среди авторов были Фрэнк Х. Истербрук , Джордж Прист и Дуглас Гинзбург .
Борк был женат на Клэр Дэвидсон с 1952 года до ее смерти от рака в 1980 году. У них была дочь Эллен и два сына, Роберт Борк-младший и Чарльз Борк. В 1982 году он женился на Мэри Эллен Пол, [77] католической религиозной сестре , ставшей активисткой. [78] Борк-младший — видный консервативный активист, который в настоящее время является президентом Антимонопольного образовательного проекта. [79]
Борк умер от осложнений сердечного заболевания в Больничном центре Вирджинии в Арлингтоне, штат Вирджиния , 19 декабря 2012 года. [80] [42] [81] После его смерти Скалиа назвал Борка «одним из самых влиятельных ученых-юристов последние 50 лет» и «хороший человек и лояльный гражданин». Он похоронен в Мемориальном парке Фэрфакс .
Судья борется с «недоумением», необходимым, чтобы остановить сбор людей в зале?