Война с наркотиками — это политика глобальной кампании , [1] возглавляемой федеральным правительством США , по запрету наркотиков , военной помощи и военному вмешательству с целью сокращения незаконной торговли наркотиками в Соединенных Штатах . [2] [3] [4] [5] Инициатива включает в себя комплекс мер по борьбе с наркотиками, призванных препятствовать производству, распространению и потреблению психоактивных веществ , которые участвующие правительства в соответствии с договорами Организации Объединенных Наций объявили незаконными.
Термин «война с наркотиками» был популяризирован средствами массовой информации вскоре после пресс-конференции, состоявшейся 17 июня 1971 года, во время которой президент Ричард Никсон объявил злоупотребление наркотиками «врагом общества номер один». [6] Он заявил: «Чтобы бороться и победить этого врага, необходимо провести новое, тотальное наступление… Это будет всемирное наступление… Оно будет общеправительственным… и оно будет общенациональным». ." Ранее в тот же день Никсон представил Конгрессу специальное послание по предотвращению и контролю над злоупотреблением наркотиками, которое включало текст о выделении большего количества федеральных ресурсов на «профилактику появления новых наркоманов и реабилитацию тех, кто зависим», но этот аспект не получил должного внимания. такое же общественное внимание, как и термин «война с наркотиками». [7] [6] [8] [9]
В последующие годы президентские администрации в целом поддерживали или расширяли первоначальные инициативы Никсона, уделяя особое внимание обеспечению правопорядка и пресечению общественного здравоохранения и лечения.
В июне 2011 года Глобальная комиссия по наркополитике опубликовала критический доклад, в котором заявила: «Глобальная война с наркотиками провалилась, что привело к разрушительным последствиям для отдельных людей и обществ во всем мире». [1] В 2015 году Альянс по политике в отношении наркотиков , который выступает за прекращение войны с наркотиками, подсчитал, что Соединенные Штаты ежегодно тратят 51 миллиард долларов на эти инициативы; По оценкам других, в 2021 году, после 50 лет войны с наркотиками, США потратят на нее в общей сложности 1 триллион долларов. [10] [11]
Наркотики в США практически не регулировались до начала 20 века. Опиум использовался для облегчения боли со времен американской войны за независимость (1775–1783), особенно при лечении солдат во время войны. В 1800-х годах употребление опиатов среди гражданского населения резко возросло, [12] и употребление кокаина стало распространенным явлением. [13] [14] Практика курения каннабиса распространилась в начале 1900-х годов. [15]
Во второй половине XIX века в Америке резко возросло употребление опиатов и кокаина. В начале века из опиума был выделен морфин , а десятилетия спустя из морфия был создан героин , причем каждая форма была более мощной, чем предыдущая. [16] [17] С появлением шприца для подкожных инъекций опиаты стали легко вводиться и стали предпочтительным методом лечения. Во время Гражданской войны (1861-1865 гг.) больным и раненым солдатам были розданы миллионы доз опиатов, у некоторых из них возникла зависимость; [12] приусадебные огороды были превращены в маки для переработки опиума в ходе военных действий. [18]
Среди гражданского населения врачи относились к опиатам как к чудодейственному лекарству, широко прописывая их при хронических болях, раздражительных младенцах, астме, бронхите, бессоннице, «нервных состояниях», истерии, менструальных спазмах, утренней тошноте, желудочно-кишечных заболеваниях, «парах», и дальше. [12] [19] [20] Кокаин появился как хирургический анестетик и, более широко, как тонизирующее средство. [13] [14]
Без каких-либо федеральных ограничений лекарства продавались потребителям без рецепта . Лауданум , порошкообразный раствор опия, обычно можно было найти в домашней аптечке. [21] [22] Героин продавался в виде сиропа от кашля. [23] [24] [25] Кокаин появлялся в безалкогольных напитках, сигаретах, смешанном с вином, в нюхательном табаке и других формах. [13] [14] Были созданы такие торговые марки, как Coca-Cola и Bayer Heroin. [18] В 1890-х годах каталог Sears & Roebuck , распространявшийся в миллионах американских домов, предлагал шприц и небольшое количество кокаина или героина за 1,50 доллара. [23] [24] [25]
К концу столетия примерно один из 200 американцев был зависим от опиатов, 60 процентов из них составляли женщины, обычно белые и принадлежащие к среднему и высшему классу. [12] Медицинские журналы конца 1800-х годов были полны предостережений против чрезмерного назначения лекарств . Крупные медицинские достижения, такие как рентген , вакцины и микробная теория , предоставили лучшие варианты лечения, а употребление опиатов по рецепту начало сокращаться. Между тем, курение опиума распространилось среди китайских иммигрантов, которые открыли опиумные притоны в китайских кварталах городов и поселков по всей Америке. Общественное лицо употребления опиатов и наркозависимости изменилось: от богатых белых американцев к китайским рабочим и, по словам историка наркополитики Дэвида Т. Кортрайт, к «городским мужчинам из низшего класса», белым и «часто неофитам из преступного мира». [12]
Во второй половине века некоторые штаты приняли законы, запрещающие или регулирующие определенные наркотики. [26]
9 февраля 1909 года Публичный закон № 221, Закон об исключении курения опиума, «запрещающий ввоз и использование опиума не в медицинских целях», стал первым федеральным законом, запрещающим немедицинское использование вещества. [26] [27] [28] Вскоре за этим последовал Закон Харрисона о налоге на наркотики 1914 года, который регулировал и облагал налогом производство, импорт и распространение опиатов и продуктов из коки . [29] [30]
Во время Первой мировой войны многие солдаты лечились морфием и стали зависимыми. [12]
В 1919 году в США была принята 18-я поправка , запрещающая продажу, производство и транспортировку алкоголя , за исключением случаев использования в религиозных и медицинских целях, а также Национальный закон о запрете , неофициально известный как Закон Волстеда, для выполнения положений 18-й поправки. Поправка. Федеральный запрет на алкоголь был отменен принятием 21-й поправки в 1933 году.
Закон о борьбе с героином 1924 года объявил незаконным производство, импорт и продажу героина. [16]
Федеральное бюро по борьбе с наркотиками (FBN) было создано как агентство Министерства финансов США актом от 14 июня 1930 года [31] с Гарри Дж. Анслингером в качестве комиссара-основателя, и эту должность он занимал в течение 32 лет. до 1962 года. [32] Он поддерживал сухой закон и криминализацию всех наркотиков, а также возглавлял кампании по борьбе с наркотиками. [33] По словам Анслингера, поля опийного мака таят в себе «такую же потенциальную катастрофу, как и атомная бомба». [34] Его характеризуют как одного из первых сторонников войны с наркотиками, поскольку он ревностно выступал за и добивался суровых наказаний за наркотики, в частности за каннабис . [35]
В 1935 году президент Франклин Д. Рузвельт публично поддержал принятие Единого государственного закона о наркотических средствах ; Газета «Нью-Йорк Таймс» использовала заголовок «Рузвельт просит помощи в войне с наркотиками». [36] [37]
С принятием Закона о налоге на марихуану в 1937 году [ 38] каннабис присоединился к опиатам и кокаину в качестве наиболее запрещенных наркотиков. В том же году первые два ареста за неуплату налогов, хранение четверти унции (7 граммов) и торговлю четырьмя фунтами (1,8 кг) привели к тюремному заключению почти на 18 месяцев и четыре года соответственно. [39] Американская медицинская ассоциация (АМА) выступила против введения налога на том основании, что он оказывает неоправданное влияние на медицинское использование каннабиса. Юрист AMA показал, что утверждения о зависимости от каннабиса, насилии и передозировке не были поддержаны. [40] [41] Ученые утверждают, что закон был организован влиятельными деловыми кругами – Эндрю Меллоном , Рэндольфом Херстом и семьей Дюпон – чтобы предотвратить дешевую конкуренцию со стороны индустрии конопли: Меллон был вложен в новый синтетический продукт DuPont . пластик, нейлон ; Херст занимался целлюлозой и древесиной . [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48 ] [49] [50] [51] [52] [53] [Примечание 1]
В 1939 году комитет ЛаГуардия , созданный по заказу мэра Нью-Йорка Фиорелло ЛаГуардия , противника Закона о налоге на марихуану 1937 года, провел первое в США углубленное исследование воздействия каннабиса. Отчет, подготовленный Нью-йоркской медицинской академией и опубликованный в 1944 году, систематически противоречил заявлениям правительства, утверждая, что каннабис не вызывает физической зависимости, не является наркотиком, и его употребление не приводит к преступности. Анслингер из FBN назвал отчет «ненаучным». [56] [57]
В начале 1950-х годов «массовые движения белых пригородов» на уровне штатов подталкивали либеральных политиков принять жесткие меры в отношении наркотиков. Калифорния , Иллинойс и Нью-Йорк приняли первые обязательные минимумы преступлений, связанных с наркотиками; Вскоре последовал Конгресс. [58] В 1951 году Конгресс изменил свой подход к обязательным минимальным наказаниям: их количество, продолжительность и масштаб преступлений, которые они охватывали, увеличились. По данным Комиссии США по вынесению приговоров , сообщившей в 2012 году: «До 1951 года обязательные минимальные наказания обычно наказывались за преступления, связанные с государственной изменой, убийством, пиратством, изнасилованием, работорговлей, сбором внутренних доходов и подделкой денег. Сегодня большинство обвинительных приговоров по законам, влекущим за собой обязательные минимальные наказания касаются контролируемых веществ, огнестрельного оружия, кражи личных данных и сексуальных преступлений против детей». [59]
В 1961 году 64 страны первоначально подписали Единую конвенцию ООН о наркотических средствах , договор, который объединил все существовавшие тогда международные соглашения по наркотикам. [60] В США договор был ратифицирован и вступил в силу в 1967 году . [61] Единая конвенция стала первым из трех договоров, которые в настоящее время формируют правовую основу международного контроля над наркотиками. [62] [63]
В 1968 году президент Линдон Б. Джонсон (1963–1969) решил, что правительству необходимо приложить усилия, чтобы ограничить социальные волнения, охватившие страну в то время. Он решил сосредоточить свои усилия на борьбе с незаконным употреблением наркотиков, и этот подход соответствовал мнению экспертов по этому вопросу того времени. В 1960-е годы считалось, что по крайней мере половина преступлений в США связана с наркотиками, а в следующее десятилетие это число выросло до 90 процентов. [64] Он создал План реорганизации 1968 года, в рамках которого Бюро по борьбе с наркотиками и Бюро по контролю за злоупотреблением наркотиками объединились в Бюро по наркотикам и опасным наркотикам в рамках Министерства юстиции . [65]
Президентство Ричарда Никсона (1969-1974) не отступило от прецедента борьбы с наркотиками, созданного его предшественником. В своей речи, посвященной выдвижению кандидата в президенты в 1968 году, Никсон пообещал: «Наш новый генеральный прокурор... начнет войну против организованной преступности в этой стране... будет активным борцом с ростовщиками и рэкетирами, грабящими города. бедняки... ...откроет новый фронт против торговцев грязью и торговцев наркотиками, которые развращают жизни детей этой страны". [66] В специальном послании Конгрессу в 1969 году он назвал злоупотребление наркотиками «серьезной национальной угрозой». [67] [68]
27 октября 1970 года Никсон подписал Закон о комплексном предотвращении и контроле над злоупотреблением наркотиками 1970 года . В соответствии с Законом простое хранение было переведено из тяжкого преступления в правонарушение, первое правонарушение каралось максимум одним годом тюремного заключения, а судьи имели право назначать испытательный срок, условно-досрочное освобождение или увольнение. Были увеличены наказания за торговлю наркотиками вплоть до пожизненного в зависимости от количества и типа наркотиков. Финансирование было разрешено Министерству здравоохранения, образования и социального обеспечения для обеспечения лечения, реабилитации и образования. Были предоставлены дополнительные федеральные агенты по борьбе с наркотиками и введен запрет на стуки, который позволял входить в дома без предупреждения, чтобы предотвратить уничтожение улик. В соответствии с Законом будет осуществляться лицензирование и более строгая отчетность и учет для производителей и дистрибьюторов лекарств. [69] Раздел II Закона о контролируемых веществах установил пять списков наркотиков, категорий, основанных на медицинской ценности и возможности злоупотребления. [70]
27 мая 1971 года, после поездки во Вьетнам, два конгрессмена, Морган Ф. Мерфи (демократ) и Роберт Х. Стил (республиканец), опубликовали доклад, в котором описывался «быстрый рост героиновой зависимости среди вооруженных сил Соединенных Штатов на Юге». Вьетнам". По их оценкам, «от 10 до 15 процентов наших военнослужащих в той или иной форме страдают героиновой зависимостью». [71] [70] [72] [73] 6 июня в статье «Нью-Йорк Таймс» «На «переулке отбросов» всегда тупик» цитировался отчет Мерфи-Стил при обсуждении героиновой зависимости. В статье говорилось, что в США «число наркоманов оценивается в 200 000–250 000, что составляет лишь около одной десятой процента населения, но это чрезвычайно неприятно». В нем также отмечалось: «Героин — не единственная проблема, связанная с наркотиками в Соединенных Штатах. «Скоростные» таблетки, в том числе амфетамины, представляют собой еще одну проблему, и не в последнюю очередь в пригородах, где их принимают домохозяйки (чтобы вылечить ее от наркозависимости). ежедневный «блюз») и ее мужем (чтобы снизить его вес)». [74]
17 июня 1971 года Никсон представил Конгрессу план расширенных мер по борьбе со злоупотреблением наркотиками. Он нарисовал мрачную картину: «Нынешние усилия по контролю над злоупотреблением наркотиками сами по себе недостаточны. Проблема приняла размеры чрезвычайной ситуации в стране... Если мы не сможем уничтожить угрозу наркотиков в Америке, то со временем она обязательно уничтожит нас." Его стратегия включала как профилактику, так и лечение: «Я предлагаю выделить дополнительные средства для покрытия расходов на реабилитацию потребителей наркотиков, и я попрошу дополнительные средства, чтобы активизировать наши усилия по обеспечению правопорядка, чтобы еще больше затянуть петлю на шеях торговцев наркотиками. и тем самым ослабить петлю на шеях потребителей наркотиков». Он выделил героин и расширил сферу применения за пределы США: «Чтобы вести эффективную войну с героиновой зависимостью, нам необходимо международное сотрудничество. Чтобы обеспечить такое сотрудничество, я инициирую глобальную эскалацию наших существующих программ по контролю над наркотиками. трафик." [75]
Позже в тот же день Никсон провел пресс-конференцию в Белом доме, на которой назвал рост употребления наркотиков в США «врагом общества номер один». Он объявил: «Чтобы бороться и победить этого врага, необходимо провести новое, тотальное наступление… Это будет всемирное наступление… Оно будет общеправительственным… и оно будет общенациональным». Никсон пообещал запросить у Конгресса минимум 350 миллионов долларов на борьбу с наркотиками (когда он вступил в должность в 1969 году, федеральный бюджет на борьбу с наркотиками составлял 81 миллион долларов). [76]
Никсон начал организовывать рейды по борьбе с наркотиками по всей стране, чтобы улучшить свою репутацию «сторожевого пса». Лоис Б. Дефлер, социальный историк, изучавшая аресты за наркотики в этот период в Чикаго, заявила, что «руководители полиции указали, что они производили такие аресты, которых хотела общественность». Кроме того, некоторые из недавно созданных Никсоном агентств по борьбе с наркотиками прибегали к незаконным методам проведения арестов, пытаясь удовлетворить общественный спрос на количество арестов. С 1972 по 1973 год Управление по борьбе со злоупотреблением наркотиками и обеспечению правопорядка провело 6000 арестов за наркотики за 18 месяцев, большинство арестованных были чернокожими. [77]
В 1973 году на смену Бюро по борьбе с наркотиками и опасными наркотиками было создано Управление по борьбе с наркотиками . [70] Администрация Никсона также отменила федеральные обязательные минимальные сроки наказания от 2 до 10 лет за хранение марихуаны и начала федеральные программы сокращения спроса и программы лечения наркозависимости. Роберт Дюпон , « наркоцарь » в администрации Никсона, заявил, что было бы точнее сказать, что Никсон положил конец, а не начал «войну с наркотиками». DuPont также утверждала, что именно сторонники легализации наркотиков популяризировали термин «война с наркотиками». [78] [ ненадежный источник? ]
Десятилетия спустя в спорной цитате, приписываемой Джону Эрлихману , советнику Никсона по внутренней политике, утверждалось, что война с наркотиками была сфабрикована, чтобы подорвать антивоенное движение и афроамериканцев. В статье на обложке Harper's в 2016 году журналист Дэн Баум процитировал Эрлихмана, который умер в 1999 году, [79] в интервью 1994 года отмечается: «... заставив общественность ассоциировать хиппи с марихуаной, а чернокожих с героином, а затем жестко криминализировав и то, и другое». Мы могли бы разрушить эти сообщества. Мы могли бы арестовывать их лидеров, совершать набеги на их дома, срывать их собрания и поносить их ночь за ночью в вечерних новостях. Знали ли мы, что лгали о наркотиках? Конечно, знали». [80] [81] [82] [83] Его семья оспорила «предполагаемую «цитату»», [84] как это сделали три высокопоставленных чиновника Белого дома Никсона в письменном заявлении. [85] Статья-расследование в Vox пришла к выводу, что «заявление Эрлихмана, скорее всего, является чрезмерным упрощением», если не ложью. В конце концов, постепенное изменение наркополитики США более поздними администрациями было наиболее ответственным за создание таких условий, как описал Эрлихман. [86]
Война с наркотиками при следующих двух президентах, Джеральде Форде (1974-1977) и Джимми Картере (1977-1981), по сути, была продолжением политики их предшественников. Платформа предвыборной кампании Картера включала декриминализацию каннабиса и отмену федеральных наказаний за хранение до одной унции. [67] В «Послании Конгрессу о злоупотреблении наркотиками» от 1977 года Картер заявил: «Наказания за хранение наркотиков не должны причинять человеку больший вред, чем употребление самого наркотика». Ни одно из его выступлений не было преобразовано в закон. [87] [88]
Во время президентства Рональда Рейгана (1981–1989) федеральное правительство уделило больше внимания предотвращению и судебному преследованию. Вскоре после своей инаугурации Рейган объявил: «Мы снимаем флаг капитуляции, который развевался над столь многими усилиями по борьбе с наркотиками; мы поднимаем боевой флаг». [89] С 1980 по 1984 год федеральный годовой бюджет подразделений ФБР по борьбе с наркотиками вырос с восьми миллионов до 95 миллионов. [90] [91] В 1982 году вице-президент Джордж Буш-старший и его помощники начали настаивать на участии Центрального разведывательного управления (ЦРУ) и вооруженных сил США в усилиях по пресечению наркотиков. [92]
В начале срока правления Рейгана первая леди Нэнси Рейган с помощью рекламного агентства начала свою ориентированную на молодежь антинаркотической кампанию « Просто скажи нет ». Благодаря неустанным рекламным усилиям первой леди на протяжении 1980-х годов песня «Просто скажи нет» вошла в американский язык . Более поздние исследования показали, что кампания практически не повлияла на употребление наркотиков среди молодежи. [93] [94] [95] Одно поразительное изменение, связанное с этими усилиями: общественное восприятие злоупотребления наркотиками как самой серьезной проблемы Америки, находившееся в диапазоне 2-6% в 1985 году, выросло до 64% в 1989 году. [96]
В 1984 году Рейган подписал Закон о комплексном контроле над преступностью , который расширил наказания за хранение каннабиса и установил федеральную систему обязательных минимальных наказаний . Новые процедуры конфискации гражданских активов включают справедливое распределение , позволяющее правоохранительным органам штата и местным органам власти делить доходы от конфискации активов, произведенной в сотрудничестве с федеральными агентствами. [97] [98]
Пока средства массовой информации сосредоточили внимание на появлении крэк-кокаина, администрация Рейгана усилила негативное общественное мнение, поощряя Управление по борьбе с наркотиками подчеркивать вредное воздействие этого наркотика. Истории о «нарко-шлюхах» и «нарко-детях» стали обычным явлением. [99] По словам историка Элизабет Хинтон , «[Рейган] возглавил Конгресс по криминализации потребителей наркотиков, особенно афроамериканцев, путем концентрации и ужесточения наказаний за хранение кристаллической формы кокаина, известной как «крэк», а не за хранение кристаллической формы кокаина, известной как «крэк». кристаллизованный метамфетамин , который, как признали представители Белого дома, представляет собой большую проблему среди белых американцев с низкими доходами». [100]
Летом 1986 года в новостях доминировал крэк. Time объявил трещину вопросом года. [99] Newsweek сравнил масштабы этой истории с Вьетнамом и Уотергейтом. [101] Широкое освещение получила смерть от передозировки кокаина восходящей звезды баскетбола Лена Биаса и молодого футболиста НФЛ Дона Роджерса , [102] оба в июне. [101] На волне общественного энтузиазма в октябре Рейган подписал закон, предусматривающий гораздо более суровые наказания за наркотики, в соответствии с Законом о борьбе со злоупотреблением наркотиками . [103] Закон выделил дополнительно 1,7 миллиарда долларов на финансирование войны с наркотиками и установил 29 новых обязательных минимальных наказаний за преступления, связанные с наркотиками (до этого в американской правовой системе всего было 55 минимальных наказаний). [104]
В частности, Закон сделал приговоры за крэк в 100 раз более суровыми, чем за порошковый кокаин. При соотношении 100:1 осуждение в федеральном суде за хранение 5 граммов крэка будет предусматривать такой же обязательный пятилетний срок, как и хранение 500 граммов порошкового кокаина. [105] [106] В то время в обществе обсуждался вопрос о том, является ли крэк, обычно используемый чернокожими, более сильным и вызывающим привыкание, чем порошковая форма, обычно используемая белыми. [99] Фармакологически между ними нет никакой разницы. [107] По сравнению с вдыханием порошкообразной формы, крэк курится; этот метод приема обеспечивает гораздо более короткий и интенсивный эффект, аналогичный инъекциям или введению порошкового кокаина, эффекты, которые могут представлять больший риск зависимости. [108] По данным DEA, поначалу крэк «не был в полной мере оценен как серьезная угроза, поскольку его потребляли в основном потребители среднего класса, которые не были связаны с кокаиновыми наркоманами… Однако отчасти потому, что крэк продавался всего за 5 долларов за штуку, в конечном итоге вирус распространился на менее богатые районы». [109]
Поддержка законодательства Рейгана о преступности была двухпартийной . По словам Хинтона, демократы поддержали его закон, как и со времен администрации Джонсона , [100] хотя Рейган был республиканцем .
Следующим занявшим Овальный кабинет протеже Рейгана и бывший вице-президент Джордж Буш-старший (1989-1993) придерживался жесткой линии, проведенной его предшественником и бывшим боссом. Он дошел до того, что произнес речь, держа в руках пластиковый пакет с крэком, утверждая, что он был конфискован Управлением по борьбе с наркотиками прямо напротив Белого дома в парке Лафайет (оказалось, что агентам пришлось заманить продавца в парк, чтобы произвести запрошенный арест). ). [110] Администрация усилила регулирование наркотиков, когда в 1989 году Управление национальной политики по контролю над наркотиками (ONDCP) опубликовало первую Национальную стратегию по контролю над наркотиками . [111] Директор ONDCP стал широко известен как наркоцарь США, [70] ]
Став президентом, Билл Клинтон (1993-2001) резко поднял ставки в отношении преступлений, связанных с наркотиками, подписав в 1994 году Закон о борьбе с насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка . Закон ввел федеральное положение о « трех ударах », которое предусматривало пожизненное заключение для преступников, совершивших насильственные преступления, ранее дважды судимых за насильственные преступления или наркотики, а также предоставило миллиарды долларов финансирования штатам для расширения их тюремной системы и усиления правоохранительной деятельности. [112] В этот период штаты инициировали спорное законодательство о наркотиках, политику, демонстрирующую расовую предвзятость, такую как полицейская практика « остановить и обыскать » в Нью-Йорке и законы о уголовных преступлениях «трех ударов», которые вступили в силу в Калифорнии в 1994 году. [113]
Администрация Джорджа Буша-младшего (2001-2009 гг.) придерживалась жесткого подхода. [114] В телеинтервью в феврале 2001 года новый генеральный прокурор Буша Джон Эшкрофт сказал о войне с наркотиками: «Я хочу возобновить ее. Я хочу освежить ее, возобновить ее, если хотите». [115]
Летом 2001 года в докладе Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) «Война с наркотиками — это новый Джим Кроу» был увязан крайне непропорционально высокий уровень тюремного заключения афроамериканцев с диапазоном прав, утраченных после осуждения. В нем говорилось, что, хотя «белые и чернокожие употребляют наркотики почти в одинаковой степени… афроамериканцев принимают в тюрьмы штатов в 13,4 раза чаще, чем белых, и это неравенство обусловлено в основном расовой направленностью против наркотиков». законы." В соответствии с федеральными законами и законами штата лица, осужденные даже за простое хранение, могут потерять право голоса, право на помощь в образовании, включая кредиты и программы обучения и работы, опеку над своими детьми и личное имущество, включая дома. В отчете сделан вывод, что совокупный эффект войны с наркотиками составил «американский апартеид, новый Джим Кроу». [115] Эта точка зрения получила дальнейшее развитие у юриста и защитника гражданских прав Мишель Александер в ее книге 2010 года « Новый Джим Кроу: массовое заключение в эпоху дальтонизма» . [119]
Во время своего пребывания у власти Барак Обама (2009–2017 годы) реализовал «жесткий, но умный» подход к войне с наркотиками. Хотя он утверждал, что его метод отличается от методов предыдущих президентов, на самом деле его методы были схожими. [120] В мае 2009 года Гил Керликовски , директор ONDCP – наркобарон Обамы – указал, что администрация Обамы не планирует существенно менять политику по борьбе с наркотиками, но что она не будет использовать термин «война с наркотиками», учитывая его быть «контрпродуктивным». [121] В августе 2010 года Обама подписал Закон о справедливом приговоре , сократив разницу в приговорах между крэком и порошковым кокаином со 100:1 до 18:1. [122] [123]
В 2011 году Глобальная комиссия по наркополитике , международная неправительственная группа, состоящая в основном из бывших глав государств и правительств , опубликовала доклад, в котором говорилось: «Глобальная война с наркотиками провалилась». Он рекомендовал сменить парадигму, сосредоточив внимание на общественном здравоохранении, с декриминализацией хранения и личного использования. [124] ONDCP Обамы не поддержал доклад, заявив: «Наркомания – это болезнь, которую можно успешно предотвратить и вылечить. Повышение доступности лекарств… затруднит поддержание здоровья и безопасности наших сообществ». [78]
В мае 2012 года ONDCP опубликовал «Принципы современной наркополитики», в которых основное внимание уделяется общественному здравоохранению, правам человека и реформе уголовного правосудия, но при этом направлено против торговцев наркотиками. [125] По словам директора ONDCP, легализация наркотиков не является «серебряной пулей» в борьбе с наркотиками, и успех не измеряется количеством произведенных арестов или построенных тюрем. [126] В том же месяце Италия, Российская Федерация, Швеция, Великобритания и США подписали совместное заявление «За гуманную и сбалансированную наркополитику», в котором продвигается сочетание «принуждения к ограничению поставок наркотиков, с усилиями по сокращению спроса и обеспечению восстановления». [127] Между тем, на уровне штатов в 2012 году Колорадо и Вашингтон стали первыми двумя штатами, легализовавшими рекреационное употребление каннабиса после принятия Поправки 64 и Инициативы 502 . [128]
В отчете ACLU за 2013 год крестовый поход против марихуаны объявлен «войной против цветных людей». В отчете говорится, что «у афроамериканцев [была] в 3,73 раза больше шансов быть задержанными, чем у белых, несмотря на почти одинаковые уровни употребления, а нарушения, связанные с марихуаной, составили более половины арестов за наркотики по всей стране за предыдущее десятилетие». [120] В соответствии с политикой Обамы, небелые преступники, занимающиеся наркотиками, получали менее чрезмерные уголовные санкции, но благодаря рассмотрению преступников как строго насильственных или ненасильственных, массовое тюремное заключение продолжалось. [120]
В марте 2016 года Международный комитет по контролю над наркотиками заявил, что международные договоры ООН по наркотикам не предписывают «войну с наркотиками» и что выбор не стоит между «военизированным» обеспечением соблюдения закона о наркотиках, с одной стороны, и легализацией немедицинского использования наркотиков. наркотики, с другой стороны», здоровье и благополучие должны быть в центре внимания наркополитики [129]
При президенте Дональде Трампе (2017–2021 гг.) генеральный прокурор Джефф Сешнс изменил позицию своего предшественника по наркотикам и поручил федеральным прокурорам «выдвигать обвинения и преследовать самые серьезные, легко доказуемые преступления» в делах, связанных с наркотиками, независимо от того, применяются ли обязательные минимальные наказания. Это равносильно поощрению тюремного заключения даже за простое хранение каннабиса. [130] [131] Поскольку каннабис был в той или иной степени легализован почти в 30 штатах, директива Сешнса была воспринята как демократами, так и республиканцами как мошеннический возврат к действию, и это вызвало протест обеих партий. Трамп уволил Сешнса в 2018 году из-за других проблем. [132]
В 2020 году и ACLU, и The New York Times сообщили, что республиканцы и демократы согласились, что пришло время положить конец войне с наркотиками. В ходе предвыборной кампании президент Джо Байден (с 2020 г. по настоящее время) заявил, что он предпримет шаги, чтобы облегчить войну с наркотиками и положить конец эпидемии опиоидов . [133] [134]
4 декабря 2020 года при администрации Байдена Палата представителей приняла Закон о реинвестировании и исключении возможностей марихуаны (Закон MORE), который декриминализует каннабис на федеральном уровне, удалив его из списка запрещенных веществ, сняв прошлые судимости и аресты и налог на каннабис, чтобы «реинвестировать в сообщества, пострадавшие от войны с наркотиками». [133] [135] Закон MORE был принят в Сенат в декабре 2020 года, где и остался. [136]
С течением времени штаты США подходили к либерализации торговли наркотиками разными темпами. По состоянию на декабрь 2020 года [update]Орегон стал первым штатом, декриминализировавшим все наркотики, перейдя от криминального подхода к подходу общественного здравоохранения. [133] По состоянию на сентябрь 2023 года [update]более 30 штатов в той или иной степени декриминализовали каннабис, примерно поровну распределив его между употреблением в рекреационных целях и только в медицинских целях. Декриминализация в этом контексте обычно относится к впервые совершенным правонарушениям и к небольшим количествам, например, в случае каннабиса, менее унции (28 г). [137]
В 2022 году был подписан Закон о расширении исследований медицинской марихуаны и каннабидиола , позволяющий упростить исследование каннабиса в медицинских целях. Это первый отдельный законопроект о реформе каннабиса, принятый на федеральном уровне. [138] [139] [140]
В 2023 году Госдепартамент США объявил о планах создать «глобальную коалицию по борьбе с угрозами, связанными с синтетическими наркотиками», к которой, как ожидается, присоединятся более 80 стран. [141] [142] [143] В апреле того же года Энн Милгрэм , глава Управления по борьбе с наркотиками с 2021 года, заявила Конгрессу, что два мексиканских наркокартеля представляют собой «величайшую криминальную угрозу, с которой когда-либо сталкивались Соединенные Штаты». Поддерживая запрос Управления по борьбе с наркотиками на сумму 3,7 миллиарда долларов на 2024 год, Милгрэм назвал фентанил «самым разрушительным наркокризисом в истории нашей страны». [144] [145]
В 1970-х годах в США наркотики рассматривались как проблема полиции. Миллиарды долларов были выделены на поддержку антинаркотической деятельности полицейских сил в странах Латинской Америки, включая Колумбию, Перу и Боливию. Начиная с 1980-х годов, США все чаще привлекали военные и частные охранные фирмы для обучения и поддержки вооруженных сил в странах-производителях наркотиков и странах транзита. [151]
Некоторые ученые утверждают, что фраза «Война с наркотиками» является пропагандой, прикрывающей продолжение предыдущих военных или военизированных операций. [5] Другие утверждают, что большие суммы денег, обучения и оборудования, выделяемых на « войну с наркотиками », на самом деле идут на борьбу с левыми повстанцами и часто предоставляются группам, которые сами участвуют в крупномасштабной торговле наркотиками , например, коррумпированным членам. колумбийской армии. [4]
В 2021 году Густаво Горрити , журналист и основатель IDL-Reporteros , расследующий коррупцию в Перу, написал в газете Washington Post резкую редакционную статью о влиянии 50-летней войны с наркотиками на Латинскую Америку. Он описал поток наркотиков в США как «неостановимую индустрию», которая спровоцировала экономическую революцию во всем регионе, где нелегальная торговля наркотиками с ее высокими прибылями намного превысила потенциал законного бизнеса. Коррупция среди политиков и сил по борьбе с наркотиками резко возросла, даже несмотря на то, что ответственные лица «культивировали тесные отношения с правоохранительными и разведывательными службами США». Низший класс бедных фермеров стал экономическими заложниками, выживание которых зависело от наркотических культур. Крупнейшими победителями стали «системы, созданные для ведения борьбы, которая, как они вскоре поняли, не будет иметь конца… [Война с наркотиками] стала источником бесконечных ресурсов, раздутых бюджетов, контрактов, заказов на закупки, власти, влияния – новый экономики, борющиеся с незаконным оборотом наркотиков, но также зависящие от него». [152]
На встрече в Гватемале в 2012 году три бывших президента Гватемалы, Мексики и Колумбии заявили, что война с наркотиками провалилась и что они предложат обсудить альтернативы, включая декриминализацию, на Саммите Америк в апреле того же года. [153] Президент Гватемалы Отто Перес Молина заявил, что война с наркотиками слишком дорого обходится жизням жителей Центральной Америки и что пришло время «покончить с табу на обсуждение декриминализации». [154] На саммите правительство Колумбии настаивало на самых далеко идущих изменениях в политике по борьбе с наркотиками с тех пор, как война с наркотиками была объявлена Никсоном четыре десятилетия назад, ссылаясь на катастрофические последствия, которые она имела в Колумбии. [155]
В рамках программы «План Колумбия» в период с 2000 по 2015 год США предоставили Колумбии финансирование в размере 10 миллиардов долларов, [156] [157] в первую очередь на военную помощь , обучение и оборудование, [158] для борьбы с левыми партизанами, такими как Революционная Вооруженные силы Колумбии (FARC-EP), которых обвиняют в причастности к незаконному обороту наркотиков. [159]
Частные корпорации США подписали контракты на реализацию инициатив по борьбе с наркотиками в рамках Плана Колумбия. DynCorp , крупнейшая частная компания, заключившая контракт с Государственным департаментом, в то время как другие подписали контракты с Министерством обороны. [160]
Колумбийские военнослужащие прошли обширную подготовку по борьбе с повстанцами в военных и правоохранительных органах США, в том числе в Школе Америки (SOA). Автор Грейс Ливингстон заявила, что больше колумбийских выпускников SOA было замешано в нарушениях прав человека, чем известных в настоящее время выпускников SOA из любой другой страны. Все командиры бригад, упомянутые в отчете Хьюман Райтс Вотч по Колумбии за 2001 год, были выпускниками SOA, включая III бригаду в Валье-дель-Каука , где в 2001 году произошла резня в Альто-Ная . Офицеров, прошедших обучение в США, обвиняли в прямом или косвенном участии во многих массовых убийствах в 1990-х годах, включая резню в Трухильо и резню в Мапирипане в 1997 году .
В 2000 году администрация Клинтона первоначально отказалась от всех условий по правам человека, предусмотренных «Планом Колумбия», кроме одного, считая такую помощь крайне важной для национальной безопасности в то время. [161]
Усилия правительств США и Колумбии подверглись критике за то, что они сосредоточили внимание на борьбе с левыми партизанами в южных регионах, не оказывая достаточного давления на правые военизированные формирования и продолжая операции по контрабанде наркотиков на севере страны. [162] [163] Хьюман Райтс Вотч, комитеты Конгресса и другие организации задокументировали существование связей между членами колумбийских вооруженных сил и АУК , которую правительство США внесло в список террористических группировок, а также то, что колумбийские военные совершили человеческие преступления. нарушения прав, которые лишают их права на помощь США в соответствии с действующими законами. [ нужна цитата ]
В 2010 году вашингтонский офис по Латинской Америке пришел к выводу, что и «План Колумбия», и стратегия безопасности правительства Колумбии «принесли большие затраты жизней и ресурсов, выполнили лишь часть работы, приносят уменьшающуюся отдачу и ослабили важные институты». [164]
В отчете корпорации RAND за 2014 год , посвященном поиску жизнеспособных стратегий мексиканской войны с наркотиками на основе усилий в Колумбии, отмечалось, что «План Колумбия был широко признан успешным, и некоторые аналитики полагают, что к 2010 году колумбийские силы безопасности, наконец, добились успеха». взять верх раз и навсегда». В докладе говорится о резком сокращении количества похищений людей и террористических актов, а также о возвращении территорий, которое объясняется «усилением вооруженных сил и активизацией полицейских сил». Также было установлено, что в 2010 году «Колумбия по-прежнему является основным источником незаконных наркотиков. Более того, государство продолжает делить суверенитет с рядом агрессивных негосударственных субъектов, включая повстанческие группы и правые военизированные формирования, связанные с торговцами наркотиками и богатыми землевладельцами. " [165]
В 2013 году опрос Pew Research Center показал, что 85% граждан Мексики поддерживают использование мексиканской армии против наркокартелей, 74% поддерживают помощь США в обучении их полиции и армии, 55% поддерживают поставки оружия и финансовую помощь, а 59% были против размещения американских войск на мексиканской земле. [166] Усилия по борьбе с наркотиками, по мнению 37%, достигли прогресса, потеряли позиции на 29% и остались прежними на 30%; 56% считают, что в нарконасилии в Мексике виноваты США и Мексика. [167]
Одной из первых антинаркотических усилий в сфере внешней политики была операция президента Никсона «Перехват» , объявленная в сентябре 1969 года, направленная на сокращение количества каннабиса, поступающего в Соединенные Штаты из Мексики. Усилия начались с интенсивных проверок, которые привели к почти полному прекращению трансграничного движения. [168] Поскольку нагрузка на пересечение границы была спорной в приграничных государствах, усилия длились всего двадцать дней. [169]
Меридская инициатива , запущенная в 2008 году, представляла собой программу сотрудничества в области безопасности между США и Мексикой, направленную на борьбу с незаконным оборотом наркотиков и транснациональной преступностью . С 2008 по 2021 год США предоставили финансирование в размере 3,5 миллиардов долларов. Первоначально в центре внимания были меры по борьбе с наркотиками и обеспечению верховенства закона, которые позже были расширены и теперь включают деятельность на границе США и Мексики. Компоненты включали обучение и оснащение военных и правоохранительных органов, а также технические консультации и обучение для укрепления национальных систем правосудия. В 2021 году на смену ей пришли Двухсотлетние рамки безопасности, общественного здравоохранения и безопасных сообществ. [170]
В докладе Комитета Сената США по международным отношениям сенатора Джона Керри за 1988 год о связях контрас с наркотиками делается вывод о том, что члены Госдепартамента США, «которые оказывали поддержку контрас, вовлечены в торговлю наркотиками... а сами элементы контрас сознательно получают финансовые и материальная помощь от наркоторговцев». [171] Далее в докладе говорится, что «связь с наркотиками контрас включает в себя... выплаты торговцам наркотиками со стороны Государственного департамента США средств, утвержденных Конгрессом для гуманитарной помощи контрас, в некоторых случаях после того, как торговцам были предъявлены обвинения федеральными властями». правоохранительные органы по обвинениям в наркотиках, в других случаях, когда те же самые органы активно расследовали торговцев людьми».
20 декабря 1989 года США вторглись в Панаму в рамках операции «Правое дело» , в которой участвовало 25 000 американских солдат. Генерал Мануэль Норьега , глава правительства Панамы, оказывал военную помощь группам контрас в Никарагуа по просьбе США, которые в обмен терпели его деятельность по торговле наркотиками, о которой они знали с 1960-х годов. [172] [173] Когда в 1971 году Управление по борьбе с наркотиками (DEA) попыталось предъявить Норьеге обвинение, ЦРУ помешало им сделать это. [172] ЦРУ, которым тогда руководил будущий президент Джордж Буш-старший , предоставляло Норьеге сотни тысяч долларов в год в качестве оплаты за его работу в Латинской Америке. [172] Когда пилот ЦРУ Юджин Хасенфус был сбит сандинистами над Никарагуа , документы на борту самолета раскрыли многие действия ЦРУ в Латинской Америке, а связи ЦРУ с Норьегой стали «обязательством» по связям с общественностью для правительства США, которое наконец позволил УБН предъявить ему обвинение в торговле наркотиками после десятилетий терпения к его операциям с наркотиками. [172] Операции «Правое дело» и «Отличный пакет» были начаты с целью захватить Норьегу и свергнуть его правительство; Хотя Норьега нашел временное убежище у папского нунция , он сдался солдатам США 3 января 1990 года. [174] Суд Майами приговорил его к 45 годам тюремного заключения. [172]
В 2012 году США направили агентов DEA в Гондурас для оказания помощи силам безопасности в операциях по борьбе с наркотиками. Гондурас был главной остановкой для торговцев наркотиками, которые используют небольшие самолеты и взлетно-посадочные полосы, спрятанные по всей стране, для перевозки наркотиков. Правительство США заключило соглашения с несколькими странами Латинской Америки об обмене разведданными и ресурсами для противодействия торговле наркотиками. Агенты DEA, работая с другими агентствами США, такими как Государственный департамент, CBP и Объединенная оперативная группа «Браво», помогали войскам Гондураса в проведении рейдов на места операций торговцев людьми. [175]
Соединенные Штаты регулярно спонсируют распыление большого количества гербицидов , таких как глифосат, над джунглями Центральной и Южной Америки в рамках своих программ по искоренению наркотиков. Экологические последствия воздушной фумигации подверглись критике как пагубные для некоторых из самых хрупких экосистем мира; [176] та же практика воздушной фумигации также считается причиной проблем со здоровьем у местного населения. [177]
Статус коки и производителей коки стал острым политическим вопросом в нескольких странах, включая Колумбию и особенно Боливию, где бывший президент Эво Моралес , бывший лидер профсоюза производителей коки, пообещал легализовать традиционное выращивание и использование коки. [178] Действительно, усилия по легализации при администрации Моралеса принесли некоторые успехи в сочетании с агрессивными и целенаправленными усилиями по искоренению. В 2011 году при Моралесе, который использовал федерации производителей коки для обеспечения соблюдения закона, а не для обеспечения основной роли сил безопасности, в стране наблюдалось сокращение выращивания коки на 12–13% [178] . [178]
Политику уничтожения коки критиковали за ее негативное воздействие на средства к существованию производителей коки в Южной Америке. Во многих районах Южной Америки местные жители традиционно жевали лист коки и использовали его в чае, а также в религиозных, лечебных и пищевых целях. [179] По этой причине многие настаивают на том, что незаконность традиционного выращивания коки несправедлива. Во многих регионах правительство и военные США добились уничтожения коки, не предоставив фермерам какой-либо значимой альтернативной культуры, а также уничтожили многие из их продовольственных или товарных культур, оставив их голодными и обездоленными. [179]
Социальные последствия войны с наркотиками подверглись широкой критике со стороны таких организаций, как ACLU, поскольку они имеют расовую предвзятость по отношению к меньшинствам и несут непропорциональную ответственность за резкое увеличение числа заключенных в Соединенных Штатах . Согласно отчету, подготовленному по заказу Альянса по политике в отношении наркотиков и опубликованному в марте 2006 года Институтом политики правосудия, американские « зоны, свободные от наркотиков », неэффективны в защите молодежи от наркотиков и вместо этого создают сильное расовое неравенство в судебной системе. [180]
Некоторые критики сравнили массовое лишение свободы инакомыслящего меньшинства потребителей наркотиков с массовым лишением свободы других меньшинств в истории. Психиатр Томас Сас , например, писал в 1997 году: «За последние тридцать лет мы заменили медико-политическое преследование потребителей нелегального секса («извращенцев» и «психопатов») на еще более жестокое медико-политическое преследование незаконных наркотиков. пользователей». [181]
По данным Хьюман Райтс Вотч , война с наркотиками привела к резкому росту числа арестов, которые непропорционально сильно касались афроамериканцев из-за различных факторов. [182] Политика борьбы с наркотиками и жесткой борьбы с преступностью, проводившаяся в 1970-х и 1990-х годах, создала ситуацию, когда в США, где проживает менее 5% мирового населения, проживает почти 25% мировых заключенных. По состоянию на 2015 год [update]количество заключенных в США составляло 716 на 100 000 человек, что является самым высоким показателем в мире, в шесть раз выше, чем в Канаде, и в шесть-девять раз выше, чем в странах Западной Европы. [183]
В 1980-х годах, когда количество арестов за все преступления выросло на 28%, количество арестов за преступления, связанные с наркотиками, выросло на 126%. [184] Повышенный спрос привел к развитию приватизации и коммерческой тюремной индустрии . [185]
Сообщая о последствиях государственных инициатив, Министерство юстиции обнаружило, что с 1990 по 2000 год «растущее число преступлений, связанных с наркотиками, составляло 27% общего роста среди чернокожих заключенных, 7% общего роста среди латиноамериканских заключенных и 15% роста среди белых заключенных». В 1994 году Медицинский журнал Новой Англии сообщил, что война с наркотиками ежегодно приводит к тюремному заключению одного миллиона американцев. [186]
В 2008 году газета Washington Post сообщила, что из 1,5 миллионов американцев, ежегодно арестовываемых за преступления, связанные с наркотиками, полмиллиона будут заключены в тюрьму, а каждый пятый чернокожий американец будет проводить время за решеткой из-за законов о наркотиках. [187] Помимо тюремного заключения в США предусмотрена депортация многих неграждан, осужденных за преступления, связанные с наркотиками. [188]
Федеральная политика и политика штата также налагают на лиц, осужденных за преступления, связанные с наркотиками, побочные последствия , помимо штрафов и тюремного заключения, которые не применимы к другим видам преступлений. [189] В целях соблюдения федерального закона, известного как поправка Соломона-Лаутенберга , в ряде штатов требуется приостановить действие водительских прав на шесть месяцев для любого лица, осужденного за преступление, связанное с наркотиками. [190] [191] [192] Другие примеры побочных последствий преступлений, связанных с наркотиками, или уголовных преступлений в целом, включают утрату профессиональной лицензии , утрату возможности приобретать огнестрельное оружие , утрату права на получение талонов на питание , утрату права на получение Федеральная помощь студентам , потеря права на проживание в государственном жилье , потеря способности голосовать и депортация . [189]
Одним из последствий политики войны с наркотиками стала переполненность тюрем в Соединенных Штатах. Подход этой политики к преследованию преступлений, связанных с наркотиками, привел к резкому увеличению числа заключенных за ненасильственные преступления, связанные с наркотиками. В результате многие тюрьмы стали перегружены, зачастую их возможности выходят далеко за пределы запланированных пределов. Переполненность не только создает нагрузку на саму тюремную систему, но и поднимает вопросы об эффективности тюремного заключения как решения проблем, связанных с наркотиками. [193] Ресурсы, которые могли бы быть направлены на устранение коренных причин злоупотребления наркотиками, реализацию программ реабилитации и лечения или поддержку сообществ, затронутых проблемами, связанными с наркотиками, вместо этого направляются на управление растущим числом заключенных. Такое перераспределение ресурсов от профилактических мер и вариантов лечения подрывает потенциал комплексного и целостного подхода к решению проблем, связанных с наркотиками. Критики утверждают, что сосредоточение внимания исключительно на тюремном заключении не позволяет устранить основные социальные факторы, способствующие злоупотреблению наркотиками, и увековечивает порочный круг преступности, не предлагая путей к выздоровлению и реинтеграции в общество. [194]
Расовые различия были заметным и спорным аспектом «войны с наркотиками» в США. В 1957 году тогдашние представления об употреблении наркотиков были резюмированы журналистом Максом Лернером в его работе « Америка как цивилизация» : «В качестве примера мы можем взять известный факт распространенности наркозависимости и наркозависимости в негритянских регионах. По сути, это объясняется бедностью, жизнью в трущобах и распавшимися семьями, однако было бы легко показать отсутствие наркозависимости среди других этнических групп, к которым применимы такие же условия». [195]
Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года привел к неравенству приговоров в США за торговлю или хранение крэка в соотношении 100:1 по сравнению с наказаниями за торговлю порошковым кокаином . [196] [105] [106] [197] Законопроект подвергся широкой критике как дискриминационный по отношению к меньшинствам, в основном чернокожим, которые с большей вероятностью употребляли крэк, чем порошковый кокаин. [198] В 1994 году, изучая влияние соотношения приговоров 100:1, Комиссия по вынесению приговоров США (USSC) обнаружила, что почти две трети потребителей крэка были белыми или латиноамериканцами, в то время как почти 85% осужденных за хранение были чернокожими. , с аналогичными цифрами по торговле людьми. Преступники, употребляющие порошковый кокаин, были более равномерно распределены по расовой принадлежности. USSC отметил, что эти различия привели к тому, что афроамериканцы отбывали более длительные сроки тюремного заключения, чем представители других национальностей. В отчете Конгрессу за 1995 год USSC рекомендовал не использовать соотношение приговоров 100:1. [199] [200] В 2010 году соотношение приговоров 100:1 было снижено до 18:1. [198] [201]
Другие исследования показали столь же существенные расовые различия в правоприменении и вынесении приговоров. Статистические данные 1998 года показывают, что существовали большие расовые различия в арестах, судебных преследованиях, вынесении приговоров и смертях. На долю афроамериканских потребителей наркотиков пришлось 35% арестов за наркотики, 55% обвинительных приговоров и 74% людей, отправленных в тюрьму за преступления, связанные с хранением наркотиков. [105] Афроамериканцев по всей стране отправляли в тюрьмы штатов за преступления, связанные с наркотиками, в 13 раз чаще, чем представители других рас, [202] хотя они предположительно составляли лишь 13% от регулярных потребителей наркотиков. [105] В докладе Хьюман Райтс Вотч «Раса и война с наркотиками» (2000 г.) содержится обширная документация о расовых различиях со ссылками на статистические данные и тематические исследования, подчеркивающие неравное обращение с расовыми и этническими группами со стороны правоохранительных органов, особенно при арестах за наркотики. [203] Согласно докладу, в США в 1999 году, по сравнению с представителями меньшинств, афроамериканцы с гораздо большей вероятностью были арестованы за преступления, связанные с наркотиками, и получали гораздо более суровые наказания и приговоры. [204]
В книге «Злостное пренебрежение – расовые преступления и наказания в Америке» (1995) профессор Университета Миннесоты и автор теории социальной справедливости Майкл Тонри писал: «Война с наркотиками предсказуемо и без необходимости разрушила жизни сотен и тысяч молодых обездоленных чернокожих американцев и подорвала десятилетия усилия по улучшению жизненных шансов представителей городского чернокожего низшего класса». [205]
В своей книге 2010 года « Новый Джим Кроу: массовое заключение в эпоху дальтонизма » Мишель Александер подчеркнула глубокое влияние политики в отношении наркотиков на общины меньшинств. В книге утверждается, что «Война с наркотиками» фактически увековечила расовую кастовую систему, при этом афроамериканцы и латиноамериканцы подвергаются непропорционально высокому уровню арестов, осуждений и тюремного заключения за преступления, связанные с наркотиками. Александер утверждает, что эта система функционирует как современная форма расового контроля, лишая людей их прав и возможностей и усиливая социальное неравенство. [206] Последствия этого расового неравенства выходят за рамки уголовного правосудия и влияют на экономические возможности, доступ к образованию и общую социальную мобильность пострадавших людей и сообществ. [206] Таким образом, дискуссии вокруг расового неравенства в «войне с наркотиками» сыграли ключевую роль в формировании общественного дискурса и усилий по реформированию политики, направленных на решение этих проблем. [203]
В 21 веке, согласно опросам, большинство американцев скептически относятся к методам и эффективности войны с наркотиками. Национальный опрос 2008 года показал, что трое из четырех американцев считают, что война с наркотиками терпит неудачу. [207] В 2014 году опрос Pew Research Center показал, что 67% американцев считают, что движение в сторону лечения от наркотиков, таких как кокаин и героин, лучше, по сравнению с 26%, которые считают, что судебное преследование - лучший путь. Отход от обязательного тюремного заключения за преступления, связанные с наркотиками, поддержали две трети населения, что является существенным сдвигом по сравнению с расколом в 2001 году: пятьдесят на пятьдесят. Подавляющее большинство считало алкоголь большей опасностью для здоровья (69%) и общество (63%), чем каннабис. [208] [209] В 2018 году опрос Rasmussen Reports показал, что менее 10% американцев считают, что война с наркотиками выиграна. [210]
Наказания за преступления, связанные с наркотиками, среди американской молодежи почти всегда включают в себя постоянное или полупостоянное лишение возможности получить образование, лишение избирательных прав , а затем влекут за собой создание судимостей, что затрудняет трудоустройство. Пятая часть заключенных США находится в заключении за преступления, связанные с наркотиками. [211] Таким образом, некоторые авторы утверждают, что война с наркотиками привела к созданию постоянного низшего класса людей, у которых мало возможностей для получения образования или трудоустройства, часто в результате наказания за преступления, связанные с наркотиками, которые, в свою очередь, стали результатом попыток зарабатывать на жизнь, несмотря на отсутствие образования или возможностей трудоустройства. [212] [213]
Согласно исследованию 2008 года, опубликованному гарвардским экономистом Джеффри Мироном , ежегодная экономия на расходах на правоприменение и содержание под стражей в результате легализации наркотиков составит примерно 41,3 миллиарда долларов, при этом 25,7 миллиарда долларов будет сэкономлено среди штатов и более 15,6 миллиардов долларов будет накоплено для федерального бюджета. правительство. Мирон далее оценил налоговые поступления как минимум в 46,7 млрд долларов, исходя из ставок, сопоставимых со ставками по табаку и алкоголю : 8,7 млрд долларов от марихуаны , 32,6 млрд долларов от кокаина и героина и 5,4 млрд долларов от других наркотиков. [214]
Тестирование на наркотики на рабочем месте широко распространено и противоречиво в США с конца 1980-х годов: не существует четких показателей его эффективности в повышении безопасности и производительности, а тестирование затрагивает значительно больше цветных, чем белых. Тестирование более распространено в США, чем где-либо еще в мире. [215] Наиболее распространенным является анализ мочи на амфетамины, кокаин, марихуану, опиоиды и PCP; [216] (критика заключается в том, что на практике обычно не существует различий между эффектами различных препаратов [215] ). Тестирование быстро приобрело популярность после того, как администрация Рейгана в 1986 году потребовала пройти тестирование всех федеральных служащих. Согласно опросам, пик тестирования на рабочем месте пришелся на 1996 год: 81% компаний сообщили о проверке на наркотики, по сравнению с 21% в 1987 году. [217] [215]
В 1980-х годах тестирование продвигалось в бизнесе как способ компенсировать огромные потери производительности, вызванные употреблением наркотиков. Исследования, опубликованные в 1990-х годах, опровергли эти утверждения; В отчете Национальной академии наук 1994 года «Под влиянием? Наркотики и американская рабочая сила» сделан вывод, что «данные... не предоставляют четких доказательств пагубного воздействия других наркотиков, кроме алкоголя, на безопасность и другие рабочие места». показатели эффективности." К 2004 году тестирование на рабочем месте сократилось до 62% компаний, [217] в 2015 году оно составляло менее 50%. Между тем, по-прежнему доступна статистика, свидетельствующая о значительных потерях производительности, и тестирование является обычным явлением. [215]
В 2021 году тестирование на наркотики начали сокращать, чтобы улучшить перспективы трудоустройства на ограниченном рынке труда. Amazon, второй по величине работодатель в Америке, исключил тестирование каннабиса при предварительном отборе на работу, где это не требуется правительственными постановлениями, заявив: «Тестирование марихуаны перед приемом на работу непропорционально повлияло на цветные сообщества, задерживая трудоустройство». В опросе 45 000 компаний по всему миру 9% сообщили об отказе от тестирования в целях улучшения найма. [218]
Законность запрета наркотиков в США оспаривается по разным причинам. Один из аргументов заключается в том, что запрет на наркотики в его нынешнем виде нарушает основную доктрину надлежащей правовой процедуры , поскольку его преимущества не оправдывают посягательства на права, которые должны гарантироваться Пятой и Четырнадцатой поправками к Конституции США. [219] [220] Другой аргумент интерпретирует пункт о торговле как означающий, что наркотики должны регулироваться законодательством штата, а не федеральным законодательством. [ нужна цитата ] Третий аргумент гласит, что обратное бремя доказывания в делах о хранении наркотиков несовместимо с верховенством закона , поскольку право осуждать фактически отбирается у судов и передается тем, кто готов подбросить доказательства. [221]
Не существует четкого показателя эффективности войны с наркотиками, вместо этого существует совокупность, порой противоречивых, заявлений правительства и критиков, научных исследований, общественного мнения, новостных сообщений и совокупности статистических данных.
Спустя тридцать лет после начала кампании в докладе Национального исследовательского совета «Информирование американской политики в отношении незаконных наркотиков» (2001 г.) было обнаружено, что существующие исследования усилий по борьбе с употреблением и контрабандой наркотиков, от военных операций США по уничтожению полей коки в Колумбии до внутренних центры лечения наркозависимости не принесли окончательных результатов, если программы вообще оценивались: «Существующие системы мониторинга употребления наркотиков совершенно неадекватны для поддержки всего спектра политических решений, которые должна принять нация. ... Это бессовестно для продолжать проводить государственную политику такого масштаба и стоимости, не имея возможности узнать, дает ли она желаемый эффект и если да, то в какой степени». [222] [223]
В 1986 году Министерство обороны США профинансировало двухлетнее исследование корпорации RAND , которое показало, что использование вооруженных сил для пресечения поставок наркотиков в Соединенные Штаты окажет незначительное влияние или вообще не повлияет на торговлю кокаином и фактически может поднять прибыли кокаиновых картелей и производителей. В опубликованном в 1988 году исследовании « Закрытие границ: последствия возросшего военного участия в борьбе с наркотиками » отмечалось, что семь предыдущих исследований, в том числе одно, проведенное Центром военно-морских исследований и Управлением по оценке технологий , пришли к аналогичным выводам. В докладе делается вывод, что усилия по пресечению с использованием нынешних ресурсов вооруженных сил практически не окажут никакого влияния на импорт кокаина в Соединенные Штаты. [225]
В 1990-х годах администрация Клинтона заказала Исследовательскому центру наркополитики RAND исследование политики в отношении кокаина. В докладе рекомендуется переключить 3 миллиарда долларов из федеральных и местных правоохранительных органов на лечение, делая вывод, что лечение является самым дешевым способом сократить употребление наркотиков и в двадцать три раза более эффективным, чем война с наркотиками со стороны предложения. [226]
В середине 1995 года правительство США попыталось сократить поставки прекурсоров метамфетамина , чтобы подорвать рынок этого препарата. Согласно исследованию 2009 года, эта попытка оказалась успешной, но ее эффект был в основном временным. [227]
Во время запрета на алкоголь , в период с 1920 по 1933 год, употребление алкоголя первоначально снизилось, но начало расти уже в 1922 году. Было экстраполировано, что даже если бы запрет не был отменен в 1933 году, потребление алкоголя превысило бы уровень до запрета. Одним из аргументов против войны с наркотиками является то, что она использует те же меры, что и сухой закон, и не более эффективна. [228]
За шесть лет с 2000 по 2006 год США потратили 4,7 миллиарда долларов на «План Колумбия» — попытку искоренить производство коки в Колумбии. Главным результатом этих усилий стал перенос производства коки в более отдаленные районы и принуждение к другим формам адаптации. Общая площадь посевов коки в Колумбии по итогам шести лет оказалась прежней после того, как Управление наркобарона США объявило об изменении методологии измерения в 2005 году и включило в свои исследования новые площади. [229] Культивирование в соседних странах Перу и Боливии увеличилось, некоторые описали бы этот эффект как сжатие воздушного шара. [230]
Ричард Дэвенпорт-Хайнс в своей книге « В погоне за забвением » раскритиковал эффективность войны с наркотиками, указав, что «10–15% незаконного героина и 30% незаконного кокаина перехватываются. Торговцы наркотиками имеют валовую прибыль до По крайней мере, 75% незаконных поставок наркотиков должны быть перехвачены, прежде чем доходы торговцев пострадают». [231]
Альберто Фухимори , президент Перу с 1990 по 2000 год, охарактеризовал внешнюю политику США в отношении наркотиков как «провальную»: «В течение 10 лет значительная сумма была инвестирована перуанским правительством и еще одна сумма со стороны американского правительства, и это не привело к сокращению предложения листа коки, выставленного на продажу. Скорее, за 10 лет с 1980 по 1990 год оно выросло в 10 раз». [232]
В 2007 году «Открытое письмо президенту, Конгрессу, губернаторам и законодательным собраниям штатов», подписанное более чем 550 экономистами, в том числе лауреатами Нобелевской премии Милтоном Фридманом , Джорджем Акерлофом и Верноном Л. Смитом , подтвердило выводы статьи 2005 года «Бюджетный бюджет». Последствия запрета марихуаны», экономист Джеффри Мирон. Сравнивая стоимость запрета на наркотики с налоговыми поступлениями, если бы каннабис облагался налогом как обычный потребительский товар или аналогично алкоголю, в письме говорилось: «Тот факт, что запрет на марихуану имеет такие бюджетные последствия, сам по себе не означает, что запрет является плохой политикой. Существующие доказательства ", однако, предполагает, что запрет имеет минимальные преимущества и сам по себе может нанести существенный вред. Поэтому мы призываем страну начать открытые и честные дебаты о запрете марихуаны. Мы считаем, что такие дебаты будут способствовать созданию режима, при котором марихуана является законной, но облагается налогом и регулируется, как другие товары». [233]
В декларации Всемирного форума по борьбе с наркотиками 2008 года говорится, что сбалансированная политика профилактики злоупотребления наркотиками, образования, лечения, обеспечения соблюдения законов, исследований и сокращения поставок обеспечивает наиболее эффективную платформу для снижения злоупотребления наркотиками и связанного с ним вреда, и призывают правительства считают сокращение спроса одним из своих главных приоритетов в борьбе со злоупотреблением наркотиками. [235]
Несмотря на то, что в 2005 году на арест [236] и судебное преследование почти 800 000 человек по всей стране за преступления, связанные с марихуаной, ежегодно тратилось более 7 миллиардов долларов ( отчеты ФБР по унифицированным преступлениям), финансируемое из федерального бюджета исследование «Мониторинг будущего» сообщает о 85% старшеклассников. найти марихуану «легко достать». Эта цифра практически не изменилась с 1975 года и ни разу не опустилась ниже 82,7% за три десятилетия национальных опросов. [237] DEA заявляет, что число потребителей марихуаны в США снизилось в период с 2000 по 2005 год, несмотря на то, что во многих штатах были приняты новые законы о медицинской марихуане, упрощающие доступ, [238] хотя уровень употребления марихуаны остается выше, чем в 1990-х годах, согласно данным DEA. к Национальному исследованию по употреблению наркотиков и здоровью . [239]
В апреле 2011 года ONDCP заявило, что за последние пять лет употребление кокаина среди молодых людей снизилось на 46%, а количество людей, получивших положительный результат теста на кокаин на рабочем месте, снизилось на 65% с 2006 года . В то же время исследование 2007 года показало, что до 35% студентов колледжей употребляли стимуляторы, не прописанные им. [241]
Исследование 2013 года показало, что цены на героин , кокаин и каннабис снизились с 1990 по 2007 год, но чистота этих наркотиков за это же время выросла. [242] [243]
По данным Федерального бюро тюрем, 45,3% всех уголовных обвинений были связаны с наркотиками, а 25,5% приговоров по всем обвинениям длились 5–10 лет. Кроме того, небелые составляют 41,4% населения федеральной пенитенциарной системы, и более половины из них моложе 40 лет. [244] Статистика Бюро юстиции утверждает, что более 80% всех обвинений, связанных с наркотиками, связаны с хранением, а не с продажей. или производство наркотиков. [245] В 2015 году правительство США потратило на сокращение предложения более $25 млрд, при этом на сокращение спроса выделило лишь $11 млрд. Сокращение предложения включает в себя: пресечение, искоренение и правоохранительную деятельность; Сокращение спроса включает в себя: образование, профилактику и лечение. Войну с наркотиками часто называют политическим провалом . [246] [247 ] [248] [249] [250] [251]
Критики войны с наркотиками отмечают, что строгий график употребления наркотиков и обязательные минимальные сроки наказания мало что сделали для снижения количества смертей, вызванных употреблением наркотиков. По данным Центров по контролю заболеваний (CDC), смертность от злоупотребления наркотиками в 2021 году достигла рекордного уровня в 108 000 смертей, [252] что на 15% больше, чем в 2020 году (93 000) [253] , что на тот момент было самым высоким показателем. число смертей и на 30% больше, чем в 2019 году. [252]
В 2023 году Верховный комиссар ООН по правам человека осудил провал карательной политики в отношении наркотиков и глобальную войну с наркотиками и призвал к новому подходу, основанному на здоровье и правах человека, в том числе посредством правового регулирования наркотиков. [254] [255]
Преобладающая критическая точка зрения утверждает, что война с наркотиками была дорогостоящей и неэффективной во многом потому, что федеральное правительство США и правительства штатов выбрали неправильные методы, сосредоточив внимание на пресечении и наказании, а не на регулировании и лечении. США лидируют в мире как по употреблению рекреационных наркотиков, так и по количеству заключенных; 70% мужчин, арестованных в мегаполисах, получают положительный результат теста на запрещенные вещества, [256] и 54% всех заключенных мужчин являются рецидивистами. [257] Агрессивное и жесткое правоприменение заставляет людей проходить через суды и тюрьмы; вместо того, чтобы лечить причину зависимости. Объявление наркотиков незаконными, а не регулирование их также создает высокодоходный черный рынок. Джефферсон Фиш редактировал научные сборники статей, предлагающие широкий спектр альтернативной политики в отношении наркотиков, основанной на здравоохранении и правах человека. [258] [259] [260]
В ходе опроса, проведенного Управлением служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психическим здоровьем (SAMHSA), было обнаружено, что наркоманы, которые дольше остаются на лечении, с меньшей вероятностью возобновят прежние привычки к наркотикам. Из числа обследованных 66 процентов были потребителями кокаина. После длительного стационарного лечения только 22 процента вернулись к употреблению кокаина. Лечение позволило сократить число лиц, злоупотребляющих кокаином, на две трети. [261]
В 2000 году бюджет США на борьбу с наркотиками достиг 18,4 миллиардов долларов, [261] почти половина из которых была потрачена на финансирование правоохранительных органов, а лишь одна шестая была потрачена на лечение. В 2003 году 53 процента запрошенного бюджета на борьбу с наркотиками приходилось на обеспечение правопорядка, 29 процентов на лечение и 18 процентов на профилактику. [262] В частности, штат Нью-Йорк выделил 17 процентов своего бюджета на расходы, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами. Из этой суммы лишь один процент был потрачен на профилактику, лечение и исследования.
В качестве альтернативы тюремному заключению суды по делам о наркотиках в США выявляют правонарушителей, злоупотребляющих психоактивными веществами, и помещают их под строгий судебный надзор и общественный надзор, а также предоставляют им услуги долгосрочного лечения. [263] Согласно отчету, опубликованному Национальным институтом судов по делам о наркотиках , суды по делам о наркотиках имеют широкий спектр преимуществ: только 16,4 процента выпускников судов по делам о наркотиках в стране были повторно арестованы и обвинены в совершении тяжкого преступления в течение одного года после завершения программы (по сравнению с 44,1% освобожденных заключенных снова оказываются в тюрьме в течение года). Кроме того, участие наркозависимого в программе суда по делам о наркотиках обходится гораздо дешевле, чем заключение его в тюрьму. [264] По данным Управления тюрем, плата за покрытие средней стоимости заключения федеральных заключенных в 2006 году составила 24 440 долларов США. [265] Ежегодная стоимость лечения в рамках программы суда по делам о наркотиках колеблется от 900 до 3500 долларов США. Только суды по делам о наркотиках в штате Нью-Йорк сэкономили 2,54 миллиона долларов на затратах на содержание под стражей. [264]
Говоря о полной легализации легких наркотиков, обозреватель New York Times Эдуардо Портер отметил: «Джеффри Мирон, экономист из Гарварда, внимательно изучающий наркополитику, предположил, что легализация всех запрещенных наркотиков принесет Соединенным Штатам чистую выгоду в размере около 65 миллиардов долларов в год. Исследование, проведенное аналитиками RAND Corporation, калифорнийской исследовательской организации, показало, что, если марихуана будет легализована в Калифорнии и наркотик распространится оттуда в другие штаты, мексиканские наркокартели потеряют около пятой своего годового дохода, составляющего около 6,5 миллиардов долларов, от нелегального экспорта в Соединенные Штаты». [266]
Тайная деятельность и внешняя политика
Государственные учреждения и законы
Кампания, которая, по некоторым оценкам, обошлась более чем в 1 триллион долларов, также усилила расовые разногласия и ущемила гражданские свободы, что изменило американское общество.
В 1897 году в каталоге Sears, Roebuck предлагался комплект из шприца, двух игл, двух флаконов героина и удобного футляра для переноски за 1,50 доллара.
За 1,50 доллара американцы на рубеже веков могли разместить заказ через каталог Sears, Roebuck и получить шприц, две иглы и два флакона героина Bayer, и все это в красивом футляре для переноски.
Гарри Дж. Анслингер, непримиримый и жестокий противник торговцев наркотиками и потребителей наркотиков, в течение 32 лет он был комиссаром Министерства финансов по борьбе с наркотиками, умер в пятницу в Холлидейсбурге, штат Пенсильвания. Ему было 83 года.
Как подробно описано здесь, начиная с 1951 года Конгресс изменил порядок использования обязательных минимальных наказаний тремя важными способами.
Во-первых, Конгресс ввел более обязательные минимальные наказания.
Во-вторых, Конгресс расширил использование обязательных минимальных наказаний за правонарушения, традиционно не охватываемые такими наказаниями.
До 1951 года обязательные минимальные наказания обычно наказывались за преступления, связанные с государственной изменой, убийством, пиратством, изнасилованием, работорговлей, сбором внутренних доходов и подделкой денег.
Сегодня большинство обвинительных приговоров в соответствии с законами, предусматривающими обязательные минимальные наказания, касаются контролируемых веществ, огнестрельного оружия, кражи личных данных и сексуальных преступлений против детей.
В-третьих, наиболее часто используемые сегодня обязательные минимальные наказания, как правило, более длительные, чем обязательные минимальные наказания в прежние эпохи.
У предвыборной кампании Никсона в 1968 году, а затем и у Белого дома Никсона было два врага: левые антивоенные и чернокожие люди.
Вы понимаете, о чем я говорю?
Мы знали, что не можем объявить противозаконными выступления ни против войны, ни против чернокожих, но, заставив общественность ассоциировать хиппи с марихуаной, а чернокожих с героином, а затем строго криминализировав и то, и другое, мы могли разрушить эти сообщества.
Мы могли бы арестовывать их лидеров, совершать набеги на их дома, срывать их собрания и поносить их ночь за ночью в вечерних новостях.
Знали ли мы, что лжем о наркотиках?
Конечно, мы это сделали.
По мнению историков, изучавших тот период и, в частности, политику Никсона в отношении наркотиков, утверждение Эрлихмана, скорее всего, является чрезмерным упрощением.
Нет никаких сомнений в том, что Никсон был расистом, и... раса могла сыграть одну роль в войне Никсона с наркотиками.
... он [также] лично презирал наркотики — до такой степени, что неудивительно, что он хотел избавить мир от них.
И есть свидетельства того, что Эрлихман чувствовал горечь и чувствовал себя преданным Никсоном после того, как провел время в тюрьме из-за Уотергейтского скандала, поэтому он, возможно, солгал.
... Что еще более важно, политика Никсона в отношении наркотиков не была сосредоточена на той криминализации, которую описал Эрлихман.
Напротив, война с наркотиками Никсона была в значительной степени крестовым походом за общественное здравоохранение, который был преобразован в современную карательную войну с наркотиками, которую мы знаем сегодня, более поздними администрациями, особенно президентом Рональдом Рейганом.
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)....Прокуроры и сотрудники правоохранительных органов утверждают, что программа, включенная в Закон о комплексном контроле над преступностью 1984 года, помогает им вести войну с наркотиками.
... конфискации наносят дилерам ущерб там, где это важно - в кошельке....
Принятие закона ознаменовало новую эру в федеральной политике в отношении каннабиса: это первый отдельный законопроект, связанный с марихуаной, одобренный обеими палатами Конгресса.
Когда 50 лет назад президент Ричард Никсон объявил злоупотребление наркотиками «общественным врагом Америки номер один» и призвал к «тотальному наступлению», чтобы победить его, он мобилизовал армию разрозненных бюрократических структур, которые быстро оказались в ловушке неадекватных и неэффективная метафора (победить «врага»).
... Военный нарратив возобладал, и больше всего выиграли системы, созданные для ведения борьбы, которая, как они вскоре поняли, не будет иметь конца - но это было хорошо: это стало источником бесконечных ресурсов, раздутых бюджетов, контрактов, закупок. приказы, власть, влияние — новые экономики борются с незаконным оборотом наркотиков, но также зависят от него.
... Быстро развивающийся рынок потенциально опасных веществ, перетекающий из Латинской Америки в Соединенные Штаты, стал неудержимой отраслью.
Начиная с середины 1970-х годов, это спровоцировало экономическую революцию в регионе.
... стал растущим сектором, который посрамил все экспортные отрасли.
... положил начало капиталистической революции... вызвав огромное неравенство и насилие.
... Тайный характер отрасли и ее высокая прибыль подняли политическую коррупцию на новую высоту.
В регионе есть много примеров того, как лица, обвиненные в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, в конечном итоге получили от этого прибыль, при этом установив тесные отношения с правоохранительными и разведывательными службами США.
... Под... лежит обширная основа: кокаиновый пролетариат, фермеры из Перу, Боливии, Колумбии, выживание которых зависит от урожая.
Бедность привязывает их к отрасли, которая предлагает ликвидность и стабильную прибыль, но которая также обесценивает их права и жизни.
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)В соответствии с Законом 1986 года ... наказания за впервые совершенную торговлю кокаином: 5 граммов или более крэк-кокаина = обязательное минимальное наказание сроком на пять лет.
{{cite magazine}}: CS1 maint: url-status (link)Действительно, подход, предложенный в этой статье, ограничит власть полиции.
Конституционная защита прав личности существует именно для этой цели.
Мы сталкиваемся с принудительными действиями правительства, осуществляемыми коррумпированным и расистским образом, с военными и военизированными нападениями на наши дома, ведущими к массовым тюремным заключениям и невинным смертям.
Мы никогда не сможем забыть тиранию правительства, не сдерживаемого независимой судебной системой.
Наши суды должны положить конец войне с наркотиками.
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)