stringtranslate.com

Свободный рынок

В экономике свободный рынок — это экономическая система , в которой цены на товары и услуги определяются спросом и предложением, выраженными продавцами и покупателями. Такие рынки, как смоделировано, работают без вмешательства правительства или любого другого внешнего органа. Сторонники свободного рынка как нормативного идеала противопоставляют его регулируемому рынку , в котором правительство вмешивается в спрос и предложение с помощью различных методов, таких как налоги или регулирование . В идеализированной экономике свободного рынка цены на товары и услуги устанавливаются исключительно заявками и предложениями участников.

Ученые противопоставляют концепцию свободного рынка концепции скоординированного рынка в таких областях исследований, как политическая экономия , новая институциональная экономика , экономическая социология и политология . Все эти области подчеркивают важность в существующих в настоящее время рыночных системах институтов установления правил, внешних по отношению к простым силам спроса и предложения, которые создают пространство для этих сил, чтобы управлять производительным выпуском и распределением. Хотя свободные рынки обычно ассоциируются с капитализмом в современном использовании и популярной культуре , свободные рынки также были компонентами в некоторых формах рыночного социализма . [1]

Исторически свободный рынок также использовался как синоним других экономических политик. Например, сторонники невмешательства в капитализм могут называть его капитализмом свободного рынка, поскольку они утверждают, что он обеспечивает наибольшую экономическую свободу. [2] На практике правительства обычно вмешиваются, чтобы сократить внешние эффекты, такие как выбросы парниковых газов ; хотя они могут использовать для этого рынки, такие как торговля выбросами углерода . [3]

Экономические системы

Капитализм

Капитализм — это экономическая система, основанная на частной собственности на средства производства и их эксплуатации для получения прибыли . [4] [5] [6] [7] Основные характеристики капитализма включают накопление капитала , конкурентные рынки , систему цен , частную собственность и признание прав собственности , добровольный обмен и наемный труд . [8] [9] В капиталистической рыночной экономике принятие решений и инвестиции определяются каждым владельцем богатства, собственности или производственных возможностей на рынках капитала и финансов , тогда как цены и распределение товаров и услуг в основном определяются конкуренцией на рынках товаров и услуг. [10]

Экономисты , историки , политэкономисты и социологи приняли различные точки зрения в своих анализах капитализма и признали различные его формы на практике. К ним относятся laissez-faire или капитализм свободного рынка, государственный капитализм и капитализм благосостояния . Различные формы капитализма характеризуются различной степенью свободных рынков, общественной собственности , [11] препятствиями для свободной конкуренции и санкционированной государством социальной политикой . Степень конкуренции на рынках и роль вмешательства и регулирования , а также масштаб государственной собственности различаются в разных моделях капитализма. [12] [13] Степень, в которой различные рынки свободны, и правила, определяющие частную собственность, являются вопросами политики и политики. Большинство существующих капиталистических экономик являются смешанными экономиками , которые сочетают элементы свободных рынков с государственным вмешательством и в некоторых случаях экономическим планированием . [14]

Рыночная экономика существовала при многих формах правления и во многих разных временах, местах и ​​культурах. Современные капиталистические общества, отмеченные универсализацией социальных отношений , основанных на деньгах , постоянно большим и системным классом рабочих , которые должны работать за заработную плату ( пролетариат ), и классом капиталистов , который владеет средствами производства, развились в Западной Европе в процессе, который привел к промышленной революции . Капиталистические системы с различной степенью прямого вмешательства правительства с тех пор стали доминирующими в западном мире и продолжают распространяться. Было показано, что капитализм тесно связан с экономическим ростом . [15]

джорджизм

Для классических экономистов, таких как Адам Смит , термин «свободный рынок» относится к рынку, свободному от всех форм экономических привилегий, монополий и искусственного дефицита. [2] Они говорят, что это подразумевает, что экономическая рента , которую они описывают как прибыль, получаемую из-за отсутствия совершенной конкуренции , должна быть сокращена или устранена, насколько это возможно, посредством свободной конкуренции.

Экономическая теория предполагает, что доходность земли и других природных ресурсов является экономической рентой, которая не может быть уменьшена таким образом из-за их совершенно неэластичного предложения. [16] Некоторые экономические мыслители подчеркивают необходимость разделения этой ренты как существенного требования для хорошо функционирующего рынка. Предполагается, что это как устранит необходимость в регулярных налогах, которые оказывают негативное влияние на торговлю (см. чистые потери ), так и высвободит землю и ресурсы, которые спекулируют или монополизируются, две особенности, которые улучшают конкуренцию и механизмы свободного рынка. Уинстон Черчилль поддержал эту точку зрения следующим утверждением: «Земля — мать всех монополий». [17] Американский экономист и социальный философ Генри Джордж , самый известный сторонник этого тезиса, хотел добиться этого с помощью высокого налога на стоимость земли , который заменит все другие налоги. [18] Последователей его идей часто называют джорджистами или геоистами и геолибертарианцами .

Леон Вальрас , один из основателей неоклассической экономики , который помог сформулировать теорию общего равновесия , имел очень похожую точку зрения. Он утверждал, что свободная конкуренция может быть реализована только в условиях государственной собственности на природные ресурсы и землю. Кроме того, подоходные налоги могут быть устранены, поскольку государство будет получать доход для финансирования общественных услуг посредством владения такими ресурсами и предприятиями. [19]

невмешательство

Принцип невмешательства выражает предпочтение отсутствию нерыночного давления на цены и заработную плату, например, от дискриминационных государственных налогов , субсидий , тарифов , правил или государственных монополий . В «Чистой теории капитала » Фридрих Хайек утверждал, что целью является сохранение уникальной информации, содержащейся в самой цене. [20]

По мнению Карла Поппера, идея свободного рынка парадоксальна, поскольку требует вмешательства с целью предотвращения вмешательства. [2]

Хотя невмешательство обычно ассоциируется с капитализмом , существует похожая экономическая теория, связанная с социализмом, называемая левым или социалистическим невмешательством , также известная как анархизм свободного рынка , антикапитализм свободного рынка и социализм свободного рынка , чтобы отличать ее от капитализма невмешательства . [21] [22] [23] Критики невмешательства в общепринятом понимании утверждают, что настоящая система невмешательства была бы антикапиталистической и социалистической . [24] [25] Американские индивидуалисты-анархисты, такие как Бенджамин Такер, считали себя экономическими социалистами свободного рынка и политическими индивидуалистами, утверждая, что их «анархический социализм» или «индивидуальный анархизм» был «последовательным манчестеризмом ». [26]

Социализм

Различные формы социализма, основанные на свободных рынках, существовали с 19 века. Ранними известными социалистическими сторонниками свободных рынков были Пьер-Жозеф Прудон , Бенджамин Такер и рикардианские социалисты . Эти экономисты считали, что по-настоящему свободные рынки и добровольный обмен не могут существовать в условиях эксплуатации капитализма . Эти предложения варьировались от различных форм рабочих кооперативов , работающих в экономике свободного рынка, таких как мутуалистическая система, предложенная Прудоном, до государственных предприятий, работающих на нерегулируемых и открытых рынках. Эти модели социализма не следует путать с другими формами рыночного социализма (например, моделью Ланге ), где государственные предприятия координируются различными степенями экономического планирования или где цены на капитальные блага определяются посредством ценообразования на основе предельных издержек.

Сторонники социализма свободного рынка, такие как Ярослав Ванек, утверждают, что по-настоящему свободные рынки невозможны в условиях частной собственности на производительную собственность. Вместо этого он утверждает, что классовые различия и неравенство в доходах и власти, возникающие в результате частной собственности, позволяют интересам доминирующего класса перекосить рынок в свою пользу, либо в форме монополии и рыночной власти, либо путем использования своего богатства и ресурсов для принятия правительственной политики, которая приносит пользу их конкретным деловым интересам. Кроме того, Ванек утверждает, что работники в социалистической экономике, основанной на кооперативных и самоуправляемых предприятиях, имеют более сильные стимулы для максимизации производительности, поскольку они будут получать долю прибыли (на основе общей производительности своего предприятия) в дополнение к получению своей фиксированной заработной платы или оклада. Более сильные стимулы для максимизации производительности, которые он считает возможными в социалистической экономике, основанной на кооперативных и самоуправляемых предприятиях, могли бы быть достигнуты в экономике свободного рынка, если бы компании, принадлежащие работникам, были нормой, как представляли себе различные мыслители, включая Луиса О. Келсо и Джеймса С. Альбуса . [27]

Социалисты также утверждают, что капитализм свободного рынка приводит к чрезмерно перекошенному распределению доходов и экономической нестабильности, что в свою очередь приводит к социальной нестабильности. Корректирующие меры в форме социального обеспечения , перераспределительного налогообложения и мер регулирования и связанные с ними административные издержки, которые необходимы, создают агентские издержки для общества. Эти издержки не потребовались бы в самоуправляемой социалистической экономике. [28]

Критика рыночного социализма идет с двух основных направлений. Экономисты Фридрих Хайек и Джордж Стиглер утверждали, что социализм как теория не способствует демократическим системам [29] и даже самое благожелательное государство столкнется с серьезными проблемами внедрения. [30]

Более современная критика социализма и рыночного социализма подразумевает, что даже в демократической системе социализм не может достичь желаемого эффективного результата. Этот аргумент утверждает, что демократическое правление большинства становится пагубным для предприятий и отраслей, и что формирование групп интересов искажает оптимальный рыночный результат. [31]

Концепции

Экономическое равновесие

Диаграмма, показывающая «эффекты ценовой свободы»

Теория общего равновесия продемонстрировала, что при определенных теоретических условиях совершенной конкуренции закон спроса и предложения влияет на цены в направлении равновесия , которое уравновешивает спрос на продукты и предложение. [32] [ необходима полная цитата ] При этих равновесных ценах рынок распределяет продукты среди покупателей в соответствии с предпочтениями или полезностью каждого покупателя для каждого продукта и в относительных пределах покупательной способности каждого покупателя . Этот результат описывается как эффективность рынка или, более конкретно, оптимум Парето .

Низкие барьеры для входа

Свободный рынок не требует напрямую существования конкуренции; однако он требует структуры, которая свободно допускает новых участников рынка. Таким образом, конкуренция на свободном рынке является следствием условий свободного рынка, включая то, что участники рынка не должны быть ограничены в следовании своим мотивам прибыли .

Совершенная конкуренция и провал рынка

Отсутствие любого из условий совершенной конкуренции считается провалом рынка . Регулирующее вмешательство может обеспечить замещающую силу для противодействия провалу рынка, что приводит некоторых экономистов к мысли, что некоторые формы рыночного регулирования могут быть лучше, чем нерегулируемый рынок, в обеспечении свободного рынка. [2]

Спонтанный порядок

Фридрих Хайек популяризировал мнение о том, что рыночная экономика способствует спонтанному порядку , который приводит к лучшему «распределению общественных ресурсов, чем мог бы достичь любой дизайн». [33] Согласно этому взгляду, рыночная экономика характеризуется образованием сложных транзакционных сетей, которые производят и распределяют товары и услуги по всей экономике. Эти сети не проектируются, но они, тем не менее, возникают в результате децентрализованных индивидуальных экономических решений. [34] Идея спонтанного порядка является развитием невидимой руки , предложенной Адамом Смитом в «Богатстве народов» . О личности Смит писал:

Предпочитая поддержку отечественной промышленности иностранной, он преследует только свою собственную безопасность; и направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция имела наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, он ведом невидимой рукой, чтобы содействовать достижению цели, которая не была частью его намерения. И не всегда для общества хуже, если это не было его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто способствует интересам общества более эффективно, чем когда он действительно намеревался содействовать им. Я никогда не видел много хорошего, сделанного теми, кто притворялся, что торгует ради общественного блага. [35]

Смит указал, что человек не получает свой обед, взывая к братской любви мясника, фермера или пекаря. Вместо этого он взывает к их личным интересам и платит им за их труд, утверждая:

Не от благосклонности мясника, пивовара или пекаря мы ожидаем получить свой обед, а от их уважения к собственной выгоде. Мы обращаемся не к их человечности, а к их самолюбию и никогда не говорим с ними о наших собственных нуждах, а об их выгодах. [36]

Сторонники этой точки зрения утверждают, что спонтанный порядок превосходит любой порядок, который не позволяет индивидам делать собственный выбор того, что производить, что покупать, что продавать и по каким ценам из-за количества и сложности задействованных факторов. Они также считают, что любая попытка внедрения централизованного планирования приведет к большему беспорядку или менее эффективному производству и распределению товаров и услуг.

Критики, такие как политический экономист Карл Полани, задаются вопросом, может ли существовать спонтанно упорядоченный рынок, полностью свободный от искажений политической политики, утверждая, что даже самые, казалось бы, свободные рынки требуют от государства осуществления принудительной власти в некоторых областях, а именно для обеспечения соблюдения контрактов , регулирования формирования профсоюзов , определения прав и обязанностей корпораций , определения того, кто имеет право возбуждать судебные иски, и определения того, что представляет собой неприемлемый конфликт интересов . [37]

Спрос и предложение

Спрос на товар (такой как товар или услуга) относится к экономическому рыночному давлению со стороны людей, пытающихся его купить. У покупателей есть максимальная цена, которую они готовы заплатить за товар, а у продавцов есть минимальная цена, по которой они готовы предложить свой продукт. Точка, в которой пересекаются кривые спроса и предложения, является равновесной ценой товара и требуемым количеством. Продавцы, готовые предложить свои товары по цене ниже равновесной, получают разницу в качестве излишка производителя . Покупатели, готовые заплатить за товары по цене выше равновесной, получают разницу в качестве излишка потребителя . [38]

Модель обычно применяется к заработной плате на рынке труда. Типичные роли поставщика и потребителя меняются местами. Поставщики — это частные лица, которые пытаются продать (предложить) свой труд по самой высокой цене. Потребители — это предприятия, которые пытаются купить (спросить) необходимый им тип труда по самой низкой цене. По мере того, как все больше людей предлагают свой труд на этом рынке, равновесная заработная плата уменьшается, а равновесный уровень занятости увеличивается, поскольку кривая предложения смещается вправо. Обратное происходит, если меньше людей предлагают свою заработную плату на рынке, поскольку кривая предложения смещается влево. [38]

На свободном рынке лица и фирмы, принимающие участие в этих транзакциях, имеют свободу входить, выходить и участвовать в рынке по своему выбору. Цены и объемы могут корректироваться в соответствии с экономическими условиями для достижения равновесия и распределения ресурсов. Однако во многих странах мира правительства стремятся вмешиваться в свободный рынок для достижения определенных социальных или политических целей. [39] Правительства могут пытаться создать социальное равенство или равенство результатов , вмешиваясь в рынок с помощью таких действий, как установление минимальной заработной платы (ценовой пол) или установление контроля над ценами (ценовой потолок).

Преследуются и другие менее известные цели, например, в Соединенных Штатах, где федеральное правительство субсидирует владельцев плодородных земель, чтобы они не выращивали урожай, чтобы предотвратить дальнейшее смещение кривой предложения вправо и снижение равновесной цены. Это делается под предлогом сохранения прибыли фермеров; из-за относительной неэластичности спроса на урожай, увеличение предложения снизит цену, но не значительно увеличит требуемое количество, тем самым оказывая давление на фермеров, чтобы они покинули рынок. [40] Эти вмешательства часто осуществляются во имя поддержания основных предположений свободного рынка, таких как идея о том, что издержки производства должны быть включены в цену товаров. Издержки загрязнения и истощения иногда не включаются в себестоимость производства (производитель, который забирает воду в одном месте, затем сбрасывает ее загрязненной ниже по течению, избегая затрат на очистку воды), поэтому правительства могут принять решение о введении правил в попытке попытаться интернализировать все издержки производства и в конечном итоге включить их в цену товаров.

Сторонники свободного рынка утверждают, что вмешательство правительства препятствует экономическому росту, нарушая эффективное распределение ресурсов в соответствии со спросом и предложением, в то время как критики свободного рынка утверждают, что вмешательство правительства иногда необходимо для защиты экономики страны от более развитых и более влиятельных экономик, обеспечивая при этом стабильность, необходимую для разумных долгосрочных инвестиций. Милтон Фридман выступал против централизованного планирования , контроля цен и государственных корпораций , особенно как это практиковалось в Советском Союзе и Китае [41], в то время как Ха-Джун Чанг приводит примеры послевоенной Японии и рост сталелитейной промышленности Южной Кореи в качестве положительных примеров вмешательства правительства. [42]

Прием

Критика

Критики свободного рынка laissez-faire утверждают, что в реальных ситуациях он оказался восприимчивым к развитию монополий , устанавливающих цены . [43] Такие рассуждения привели к вмешательству правительства, например, к антимонопольному законодательству США . Критики свободного рынка также утверждают, что он приводит к значительному доминированию на рынке , неравенству переговорной силы или асимметрии информации , чтобы позволить рынкам функционировать более свободно.

Критики свободного рынка часто утверждают, что некоторые провалы рынка требуют вмешательства правительства. [44] Экономисты Рональд Коуз , Милтон Фридман , Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек ответили, утверждая, что рынки могут интернализировать или приспосабливаться к предполагаемым провалам рынка. [44]

Два известных канадских автора утверждают, что правительство иногда должно вмешиваться, чтобы обеспечить конкуренцию в крупных и важных отраслях. Наоми Кляйн примерно иллюстрирует это в своей работе «Доктрина шока» , а Джон Ралстон Сол более юмористически иллюстрирует это с помощью различных примеров в работе «Крах глобализма и переосмысление мира» . [45] В то время как его сторонники утверждают, что только свободный рынок может создать здоровую конкуренцию и, следовательно, больше бизнеса и разумные цены, противники говорят, что свободный рынок в своей чистейшей форме может привести к противоположному. По словам Кляйна и Ралстона, слияние компаний в гигантские корпорации или приватизация государственной промышленности и национальных активов часто приводят к монополиям или олигополиям, требующим вмешательства правительства для навязывания конкуренции и разумных цен. [45]

Другой формой провала рынка является спекуляция , когда сделки совершаются для получения прибыли от краткосрочных колебаний, а не от внутренней стоимости компаний или продуктов. Эта критика была оспорена историками, такими как Лоуренс Рид , который утверждал, что монополии исторически не могли сформироваться даже при отсутствии антимонопольного законодательства. [46] [ ненадежный источник? ] Это происходит потому, что монополии по своей сути трудно поддерживать, поскольку компания, которая пытается сохранить свою монополию, выкупая новых конкурентов, например, стимулирует новичков выходить на рынок в надежде на выкуп. Кроме того, по словам писателя Уолтера Липпмана и экономиста Милтона Фридмана, исторический анализ формирования монополий показывает, что, вопреки распространенному мнению, они были результатом не неограниченных рыночных сил, а юридических привилегий, предоставленных правительством. [47] [ ненадежный источник? ]

Американский философ и писатель Корнел Уэст насмешливо назвал то, что он воспринимает как догматические аргументы в пользу экономической политики невмешательства, фундаментализмом свободного рынка . Уэст утверждал, что такой менталитет «упрощает заботу об общественных интересах» и «делает движимых деньгами, одержимых опросами выборных должностных лиц почтительными по отношению к корпоративным целям прибыли — часто за счет общего блага». [48] Американский политический философ Майкл Дж. Сэндел утверждает, что за последние тридцать лет Соединенные Штаты вышли за рамки просто рыночной экономики и стали рыночным обществом, где буквально все продается, включая такие аспекты социальной и гражданской жизни, как образование, доступ к правосудию и политическое влияние. [49] Экономический историк Карл Полани в своей книге «Великая трансформация» резко критиковал идею рыночного общества , заявляя, что любая попытка его создания подорвет человеческое общество и общее благо: [50] «В конечном итоге... контроль экономической системы рынком имеет подавляющие последствия для всей организации общества; это означает не что иное, как управление обществом как придатком рынка. Вместо того, чтобы экономика была встроена в социальные отношения, социальные отношения встроены в экономическую систему». [51]

Дэвид Макналли из Хьюстонского университета утверждает в марксистской традиции, что логика рынка по своей сути производит несправедливые результаты и приводит к неравному обмену, утверждая, что моральное намерение Адама Смита и моральная философия, поддерживающие равный обмен, были подорваны практикой свободного рынка, которую он отстаивал. По словам Макналли, развитие рыночной экономики включало принуждение, эксплуатацию и насилие, которые моральная философия Смита не могла одобрить. Макналли также критикует рыночных социалистов за веру в возможность справедливых рынков, основанных на равном обмене, которые могут быть достигнуты путем очищения рыночной экономики от паразитических элементов, таких как частная собственность на средства производства , утверждая, что рыночный социализм является оксюмороном, когда социализм определяется как конец наемному труду . [52]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Бокман, Джоанна (2011). Рынки во имя социализма: левое крыло истоков неолиберализма . Stanford University Press. ISBN 978-0804775663.
  2. ^ abcd Поппер, Карл (1994). Открытое общество и его враги . Routledge Classics. стр. 712. ISBN 978-0415610216.
  3. ^ "Finance & Development". Finance & Development | F&D . Архивировано из оригинала 2022-09-15 . Получено 2022-09-15 .
  4. ^ Цимбалист, Шерман и Браун, Эндрю, Ховард Дж. и Стюарт (1988). Сравнение экономических систем: политико-экономический подход. Harcourt College Pub. стр. 6–7. ISBN 978-0155124035. Чистый капитализм определяется как система, в которой все средства производства (физический капитал) находятся в частной собственности и используются классом капиталистов для получения прибыли, в то время как большинство других людей являются рабочими, которые работают за зарплату или оклад (и которые не владеют капиталом или продуктом).{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  5. ^ Россер, Мариана В.; Россер, Дж. Баркли (2003). Сравнительная экономика в трансформирующейся мировой экономике . MIT Press. стр. 7. ISBN 978-0262182348В капиталистической экономике земля и произведенные средства производства (основной капитал) принадлежат частным лицам или группам частных лиц, организованным в фирмы.
  6. ^ Крис Дженкс. Основные социологические дихотомии . «Капитализм как способ производства — это экономическая система производства и обмена, которая направлена ​​на производство и продажу товаров на рынке с целью получения прибыли, где производство товаров заключается в использовании формально свободного труда рабочих в обмен на заработную плату для создания товаров, в которых производитель извлекает прибавочную стоимость из труда рабочих в виде разницы между заработной платой, выплачиваемой рабочему, и стоимостью товара, произведенного им/ею для получения этой прибыли». Лондон; Таузенд-Окс, Калифорния; Нью-Дели. Sage. стр. 383.
  7. ^ Гилпин, Роберт (2018). Вызов глобального капитализма: мировая экономика в 21 веке . Princeton University Press. ISBN 978-0691186474. OCLC  1076397003.
  8. ^ Heilbroner, Robert L. "Capitalism" Архивировано 28 октября 2017 г. в Wayback Machine . Стивен Н. Дурлауф и Лоуренс Э. Блюм, ред. The New Palgrave Dictionary of Economics . 2-е изд. (Palgrave Macmillan, 2008) doi :10.1057/9780230226203.0198.
  9. ^ Луис Хайман и Эдвард Э. Баптист (2014). Американский капитализм: читатель Архивировано 22 мая 2015 года в Wayback Machine . Simon & Schuster . ISBN 978-1476784311 . 
  10. ^ Грегори, Пол; Стюарт, Роберт (2013). Глобальная экономика и ее экономические системы . South-Western College Pub. стр. 41. ISBN 978-1285-05535-0. Капитализм характеризуется частной собственностью на факторы производства. Принятие решений децентрализовано и остается за владельцами факторов производства. Принятие ими решений координируется рынком, который предоставляет необходимую информацию. Для мотивации участников используются материальные стимулы.
  11. ^ Грегори и Стюарт, Пол и Роберт (2013). Глобальная экономика и ее экономические системы . South-Western College Pub. стр. 107. ISBN 978-1285-05535-0. Реальные капиталистические системы являются смешанными, некоторые имеют более высокую долю государственной собственности, чем другие. Смесь меняется, когда происходит приватизация или национализация. Приватизация — это когда собственность, которая была государственной, передается частным владельцам. Национализация происходит, когда частная собственность становится государственной.
  12. ↑ Словарь современной экономики Макмиллана , 3-е изд., 1986, стр. 54.
  13. ^ Бронк, Ричард (лето 2000 г.). «Какая модель капитализма?». OECD Observer . Vol. 1999, no. 221–22. OECD. pp. 12–15. Архивировано из оригинала 6 апреля 2018 г. . Получено 6 апреля 2018 г. .
  14. ^ Стилвелл, Фрэнк. «Политическая экономия: состязание экономических идей». Первое издание. Oxford University Press. Мельбурн, Австралия. 2002.
  15. ^ Sy, Wilson N. (18 сентября 2016 г.). «Капитализм и экономический рост во всем мире». Рочестер, штат Нью-Йорк. doi : 10.2139/ssrn.2840425. S2CID  157423973. SSRN  2840425. Для 40 крупнейших стран в базе данных Международного валютного фонда (МВФ) статистически показано, что капитализм в период с 2003 по 2012 год имел значительную положительную корреляцию с экономическим ростом. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  16. ↑ Адам Смит , «Богатство народов» , книга V, глава 2, часть 2, статья I: Налоги на аренду домов.
  17. ↑ Палата общин, 4 мая; Королевский театр, Эдинбург, 17 июля.
  18. ↑ Бакхаус, «Геноцидный налог Генри Джорджа», стр. 453–458.
  19. ^ Бокман, Джоанна (2011). Рынки во имя социализма: левое происхождение неолиберализма . Stanford University Press. стр. 21. ISBN 978-0804775663. Для Вальраса социализм должен был обеспечить необходимые институты для свободной конкуренции и социальной справедливости. Социализм, по мнению Вальраса, подразумевал государственную собственность на землю и природные ресурсы и отмену подоходного налога. Будучи владельцем земли и природных ресурсов, государство могло бы сдавать эти ресурсы в аренду многим лицам и группам, что устранило бы монополии и, таким образом, позволило бы свободную конкуренцию. Аренда земли и природных ресурсов также обеспечила бы достаточно государственных доходов, чтобы сделать подоходный налог ненужным, позволяя рабочему инвестировать свои сбережения и стать «собственником или капиталистом, в то же время оставаясь рабочим».
  20. ^ Хайек, Фридрих (1941). Чистая теория капитала .
  21. ^ Chartier, Gary; Johnson, Charles W. (2011). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности . Бруклин, Нью-Йорк: Minor Compositions/Autonomedia
  22. ^ «Он представляет собой открывающий глаза подход к радикальной социальной мысли, укорененный в равной степени в либертарианском социализме и рыночном анархизме». Шартье, Гэри; Джонсон, Чарльз В. (2011). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности . Бруклин, Нью-Йорк: Minor Compositions/Autonomedia. стр. задняя обложка.
  23. ^ "Но всегда существовало рыночно-ориентированное течение либертарианского социализма, которое подчеркивало добровольное сотрудничество между производителями. И рынки, правильно понимаемые, всегда были о сотрудничестве. Как сказал комментатор в блоге Hit&Run журнала Reason, комментируя ссылку Джесси Уокера на статью Келли: "каждая сделка - это кооперативный акт". На самом деле, среди рыночных анархистов довольно распространено наблюдение, что по-настоящему свободные рынки имеют самые законные права на ярлык "социализм". "Социализм: совершенно хорошее слово реабилитировано" Архивировано 10.03.2016 на Wayback Machine Кевином Карсоном на веб-сайте Центра безгосударственного общества.
  24. ↑ Ник Мэнли, «Краткое введение в экономическую теорию невмешательства левого толка: часть первая». Архивировано 18 августа 2021 г. на Wayback Machine .
  25. ↑ Ник Мэнли, «Краткое введение в левую экономическую теорию невмешательства: часть вторая». Архивировано 16 мая 2021 г. на Wayback Machine .
  26. ^ Такер, Бенджамин (1926). Индивидуальная свобода: Избранные отрывки из сочинений Бенджамина Р. Такера . Нью-Йорк: Vanguard Press. С. 1–19.
  27. ^ "Кооперативная экономика: интервью с Ярославом Ванеком" Архивировано 17 августа 2021 г. на Wayback Machine . Интервью Альберта Перкинса. Получено 17 марта 2011 г.
  28. ↑ Политическая экономия социализма , Хорват, Бранко (1982), стр. 197–198.
  29. ^ Хайек, Ф. (1949-03-01). «Интеллектуалы и социализм». University of Chicago Law Review . 16 (3): 417–433. doi :10.2307/1597903. ISSN  0041-9494. JSTOR  1597903. Архивировано из оригинала 27.10.2022 . Получено 27.10.2022 .
  30. ^ Stigler, George J. (1992). «Право или экономика?». The Journal of Law & Economics . 35 (2): 455–468. doi :10.1086/467262. ISSN  0022-2186. JSTOR  725548. S2CID  154114758. Архивировано из оригинала 27.10.2022 . Получено 27.10.2022 .
  31. ^ Шлейфер, Андрей; Вишни, Роберт В. (1994). «Политика рыночного социализма» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 8 (2): 165–176. doi :10.1257/jep.8.2.165. S2CID  152437398. Архивировано (PDF) из оригинала 2014-02-02.
  32. ^ Теория стоимости Жерара Дебре .
  33. ^ Цитата из Хайека. Петсулас, Кристина. Либерализм Хайека и его истоки: его идея спонтанного порядка и шотландское Просвещение . Routledge. 2001. стр. 2.
  34. ^ Джаффе, Клаус (2014). «Агентное моделирование визуализирует невидимую руку Адама Смита, решая экономический расчет Фридриха Хайека». Электронный журнал SSRN . arXiv : 1509.04264 . doi : 10.2139/ssrn.2695557. ISSN  1556-5068. S2CID  17075259.
  35. ^ Смит, Адам (1827). Богатство народов . Книга IV. стр. 184 Архивировано 18 января 2023 г. в Wayback Machine .
  36. ^ Смит, Адам (1776). "2". Богатство народов . Т. 1. Лондон: У. Страхан и Т. Каделл.
  37. ^ Хакер, Джейкоб С .; Пирсон, Пол (2010). Политика «победитель получает все»: как Вашингтон сделал богатых еще богаче и отвернулся от среднего класса . Simon & Schuster. стр. 55.
  38. ^ ab Judd, KL (1997). "Computational economics and economic theory: Substitutes or additions?" (PDF) . Journal of Economic Dynamics and Control . 21 (6): 907–942. doi :10.1016/S0165-1889(97)00010-9. S2CID  55347101. Архивировано (PDF) из оригинала 2020-05-20 . Получено 08.08.2019 .
  39. ^ "Глава 20: Причины государственного вмешательства в рынок". Архивировано из оригинала 2014-05-22 . Получено 2014-06-06 .
  40. ^ «Farm Program Pays $1.3 Billion to People Who Don't Farming» (Фермерская программа выплачивает 1,3 миллиарда долларов людям, которые не занимаются сельским хозяйством). Washington Post . 2 июля 2006 г. Архивировано из оригинала 4 сентября 2021 г. Получено 3 июня 2014 г.
  41. ^ "Ип, Грег и Марк Уайтхаус, "Как Милтон Фридман изменил экономику, политику и рынки", Wall Street Journal Online (17 ноября 2006 г.)" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 25.06.2010.
  42. ^ « Злые самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма », Ха-Джун Чан, Bloomsbury Press, ISBN 978-1596915985 [ нужна страница ] 
  43. ^ Тарбелл, Ида (1904). История компании Standard Oil. McClure, Phillips and Co.
  44. ^ ab "Свободный рынок". Encyclopaedia Britannica . Архивировано из оригинала 20.10.2022 . Получено 15.10.2022 .
  45. ^ ab Саул, Джон Конец глобализма .
  46. ^ «Клише № 41: «Компания Standard Oil Рокфеллера доказала, что нам нужны антимонопольные законы для борьбы с такими рыночными монополиями». Архивировано 16 февраля 2017 г. в Wayback Machine , The Freeman , 23 января 2015 г. Получено 20 декабря 2016 г.
  47. ^ «Почему нам нужно переосмыслить идеи Фридмана о монополиях». ProMarket . 2021-04-25. Архивировано из оригинала 2021-09-27 . Получено 2021-09-27 .
  48. ^ «Корнел Уэст: Демократия имеет значение». Архивировано 15 октября 2014 г. в Wayback Machine , The Globalist , 24 января 2005 г. Получено 9 октября 2014 г.
  49. ^ Майкл Дж. Сэндел (июнь 2013 г.). Почему нам не следует доверять рынкам нашу общественную жизнь Архивировано 21 мая 2015 г. на Wayback Machine . TED . Получено 11 января 2015 г.
  50. ^ Генри Фаррелл (18 июля 2014 г.). Свободный рынок — невозможная утопия. Архивировано 15 сентября 2015 г. в Wayback Machine . The Washington Post . Получено 11 января 2015 г.
  51. ^ Полани, Карл (2001-03-28). Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. Beacon Press. стр. 60. ISBN 978-0-8070-5642-4. Архивировано из оригинала 2023-01-04 . Получено 2023-01-04 .
  52. ^ Макналли, Дэвид (1993). Против рынка: политическая экономия, рыночный социализм и марксистская критика . Verso. ISBN 978-0860916062.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные со свободным рынком .