Индо -пакистанская война 1965 года , также известная как вторая индо-пакистанская война , была вооружённым конфликтом между Пакистаном и Индией , который произошёл с августа 1965 года по сентябрь 1965 года. Конфликт начался после неудачной операции Пакистана «Гибралтар» , [14] которая была разработана для проникновения войск в Джамму и Кашмир, чтобы спровоцировать мятеж против индийского правления. [15] Семнадцатидневная война привела к тысячам жертв с обеих сторон и стала свидетелем крупнейшего столкновения бронетехники и крупнейшего танкового сражения со времён Второй мировой войны. [16] [17] Военные действия между двумя странами прекратились после того, как прекращение огня было объявлено в резолюции 211 Совета Безопасности ООН после дипломатического вмешательства Советского Союза и Соединённых Штатов и последующего принятия Ташкентской декларации . [18] Большая часть войны велась сухопутными войсками стран в Кашмире и вдоль границы между Индией и Пакистаном. В этой войне наблюдалось самое большое сосредоточение войск в Кашмире со времен раздела Индии в 1947 году, число, которое затмило только военное противостояние между Индией и Пакистаном в 2001–2002 годах. Большинство сражений велось противоборствующими пехотными и бронетанковыми подразделениями при существенной поддержке со стороны ВВС и военно-морских операций.
Индия имела преимущество над Пакистаном, когда было объявлено о прекращении огня. [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] Однако с точки зрения воздушной войны ВВС Пакистана одержали верх над зонами боевых действий , несмотря на численное превосходство. [26] [27] [28] [29] Хотя две страны боролись до конца, конфликт рассматривается как стратегическое и политическое поражение Пакистана, [30] [20] [31 ] [32 ] [ 33] [34] [35] поскольку ему не удалось спровоцировать восстание в Кашмире, и вместо этого он был вынужден переключиться на оборону Лахора . [36] Индия также не достигла своей цели военного сдерживания и не воспользовалась своим выгодным военным положением до объявления прекращения огня. [37] [38] [39]
На международном уровне война рассматривалась в контексте более масштабной Холодной войны и привела к значительному геополитическому сдвигу на субконтиненте. [40] До войны Соединенные Штаты и Великобритания были основными материальными союзниками как Индии, так и Пакистана, как их основные поставщики военной техники и иностранной помощи в целях развития. Во время и после конфликта и Индия, и Пакистан чувствовали себя преданными из-за предполагаемого отсутствия поддержки со стороны западных держав их соответствующих позиций; эти чувства предательства усилились с введением американского и британского эмбарго на военную помощь противоборствующим сторонам. [40] [41] Как следствие, Индия и Пакистан открыто развивали более тесные отношения с Советским Союзом и Китаем соответственно. [41] Воспринимаемая негативная позиция западных держав во время конфликта и во время войны 1971 года продолжала влиять на отношения между Западом и субконтинентом. Несмотря на улучшение отношений с США и Великобританией после окончания Холодной войны, конфликт породил глубокое недоверие к обеим странам на субконтиненте, которое в определенной степени сохраняется до сих пор. [42] [43] [44]
После раздела Британской Индии в августе 1947 года Пакистан и Индия продолжали спорить по нескольким вопросам. Хотя конфликт в Кашмире был преобладающим вопросом, разделяющим страны, существовали и другие пограничные споры, в частности, по Ранну Кач , бесплодному региону в индийском штате Гуджарат . Проблема впервые возникла в 1956 году, что закончилось тем, что Индия восстановила контроль над спорной территорией. [45] В 1960-х годах Пакистан получил 700 миллионов долларов военной помощи от Соединенных Штатов, подписав оборонное соглашение в 1954 году, которое значительно модернизировало военную технику Пакистана. [46] [47] [48] После поражения в китайско-индийской войне 1962 года индийские военные претерпели серьезные изменения в личном составе и оборудовании. В этот период, несмотря на то, что они были численно меньше индийских военных, вооруженные силы Пакистана имели качественное преимущество в воздушной мощи и бронетехнике над Индией, которое Пакистан стремился использовать до того, как Индия завершит наращивание своей обороны. [48] [49]
Пакистанские солдаты начали патрулирование на территории, контролируемой Индией, в январе 1965 года, за чем последовали нападения обеих стран на посты друг друга 8 апреля 1965 года. [45] [50] Первоначально в этом участвовала пограничная полиция обеих стран, но вскоре спорная территория стала свидетелем периодических стычек между вооруженными силами стран. Пакистан начал операцию «Пустынный ястреб» и захватил несколько индийских постов вблизи пограничной зоны форта Канджаркот. [51] В июне 1965 года премьер-министр Великобритании Гарольд Вильсон успешно убедил обе страны прекратить военные действия. Обе страны подписали соглашение об урегулировании спорной границы посредством международного арбитража Международного суда 30 июня 1965 года. [52] [53] Для разрешения спора был создан трибунал, вердикт которого был вынесен позднее в 1968 году, согласно которому Пакистану было присуждено 780 квадратных километров (301 квадратная миля) Ранна Кача, в отличие от его первоначального требования в 9100 км 2 (3500 квадратных миль). [54] [55] [56] [57] Целью этой операции Пакистана была оценка реакции индийского правительства и военных [58] и отвлечение индийских бронетанковых войск на юг, в Кач, подальше от региона Пенджаба и Кашмира . [58]
После успеха в Ранне Кач Пакистан под руководством Мухаммада Аюб Хана считал, что индийская армия не сможет защитить себя от быстрой военной кампании на спорной территории Кашмира, поскольку индийские военные понесли поражение от Китая в 1962 году [ необходима ссылка ] в китайско-индийской войне . Пакистан считал, что население Кашмира в целом недовольно индийским правлением, и что движение сопротивления может быть разожжено несколькими проникшими диверсантами .
5 августа 1965 года пакистанские солдаты пересекли Линию контроля , переодевшись местными жителями Кашмира, и направились в различные районы Кашмира. Эти инфильтраторы осуществляли сбор разведданных с помощью местных жителей в таких городах, как Гульмарг и Раджоури . [59] Индийские войска, наведенные местным населением, захватили нескольких пакистанских солдат, которые сообщили, что Пакистан пытался разжечь движение сопротивления, используя тайное проникновение под кодовым названием Операция Гибралтар . [60] [ необходима полная цитата ] Операция в конечном итоге оказалась неудачной. [61]
6 и 7 августа индийские войска вступили в стычки с несколькими колоннами пакистанских солдат, которые пытались перерезать линии связи и смешаться с местными жителями во время празднований. [59]
Индийская армия пересекла линию прекращения огня 15 августа и захватила несколько ранее захваченных пиков, возвышающихся над шоссе Шринагар – Лех . [45] [62] Первоначально индийская армия добилась значительного успеха, захватив три важные горные позиции после продолжительного артиллерийского обстрела. К концу августа Пакистан добился прогресса в таких областях, как Титхвал , Ури и Пунч .
Желая остановить приток пакистанских сил в выступ Ури-Пунч , COAS Джаянто Нат Чаудхури приказал XV корпусу под командованием генерал-лейтенанта К. С. Каточа наступать и захватывать перевал Хаджи Пир . Под наблюдением генерал-лейтенанта Харбакша Сингха , во главе с бригадным генералом З. К. Бакши из 68-й пехотной бригады, индийские войска захватили перевал Хаджи Пир , в 8 км вглубь контролируемого Пакистаном Кашмира, к 28 августа. [63]
1 сентября 1965 года Пакистан начал контратаку, названную «Операция Большого шлема» , с целью захватить жизненно важный город Ахнур в Джамму , что должно было прервать коммуникации и отрезать пути снабжения индийских войск. Айюб Хан подсчитал, что «моральный дух индусов не выдержит больше, чем пары сильных ударов в нужное время и в нужном месте» [64] [65] [66] хотя к этому времени операция «Гибралтар» провалилась, и Индия захватила перевал Хаджи Пир . [64]
Командующий Западной армией генерал-лейтенант Харбакш Сингх предположил после захвата Хаджи Пира, что пакистанские силы проведут крупное наступление на равнине Чумб , чтобы продвинуться и захватить стратегически важное место в Ахноре , чтобы перерезать индийские линии снабжения, но после встречи с CAOS Чаудхари район не был усилен. Вместо этого XV корпусу под командованием генерал-лейтенанта Каточа было поручено обеспечить безопасность Новшеры. [67]
В 03:30 1 сентября 1965 года весь район Чумба подвергся массированному артиллерийскому обстрелу, когда Пакистан начал операцию «Большой шлем» . Штаб индийской армии был застигнут врасплох. [68] Атакуя подавляющим соотношением войск и технически превосходящими танками, Пакистан добился успехов против индийских войск под командованием генерал-майора А. Х. Малика , которые были застигнуты врасплох и понесли тяжелые потери. Затем генерал-майор Майлк был заменен генерал-майором Яхья Ханом главнокомандующим генералом Мухаммадом Мусой , который уполномочил генерал-майора Хана продвигаться глубже на индийскую территорию. [69] [70]
Индия ответила вызовом своих военно-воздушных сил , чтобы смягчить пакистанскую атаку. На следующий день Пакистан ответил своими военно-воздушными силами и атаковал индийские войска и авиабазы как в Кашмире , так и в Пенджабе . Затем Индия решила открыть театр атаки в пакистанском Пенджабе и заставила пакистанскую армию перебросить войска, участвовавшие в операции «Чумб», для защиты Пенджаба. Поэтому операция «Большой шлем» провалилась, поскольку пакистанская армия не смогла захватить Ахнур ; это стало одним из поворотных моментов в войне, когда Индия решила ослабить давление на свои войска в Кашмире, напав на Пакистан дальше на юг. В долине другим стратегически важным районом был Каргил . Город Каргил находился в руках индийцев, но Пакистан занял возвышенность с видом на Каргил и дорогу Шринагар-Лех. Однако после начала масштабной операции по борьбе с инфильтрацией индийской армией пакистанские инфильтраторы были вытеснены из этого района в августе. [69]
Индия пересекла международную границу на западном фронте 6 сентября. [71] Президент Айюб Хан в тот же день объявил чрезвычайное положение по радио, заявив, что Пакистан находится в состоянии войны с Индией. [72] 6 сентября 15-я пехотная дивизия индийской армии под командованием ветерана Второй мировой войны генерал-майора Ниранджана Прасада отразила массированную контратаку Пакистана вблизи западного берега канала Иччогил (канал BRB), который фактически был границей Индии и Пакистана. Само окружение генерала попало в засаду, и он был вынужден бежать из своего автомобиля.
7- я пехотная дивизия под командованием генерал-майора Хар Кишана Сибала попыталась наступить на канал 6 сентября. Силы продвинулись по дороге Халра-Барки-Лахор и достигли Барки к 7 сентября. Силы вступили в ожесточенную битву при Бурки . В битве участвовали военно-воздушные силы, бронетанковые, пехотные дивизии и артиллерийские бригады с обеих сторон. Город пал к 11 сентября. Большое количество пакистанских боеприпасов было захвачено в Барки, что помогло индийским силам после битвы. [73] [74] Индийская артиллерия находилась в пределах досягаемости международного аэропорта Лахора . В результате Соединенные Штаты запросили временное прекращение огня, чтобы позволить им эвакуировать своих граждан в Лахоре . [75]
Удар по Лахору осуществляла 1-я пехотная дивизия при поддержке трех танковых полков 2-й независимой бронетанковой бригады; они быстро пересекли границу, достигнув канала Иххогиль (BRB) к 6 сентября. Пакистанская армия удерживала мосты через канал или взрывала те, которые не могла удержать, фактически останавливая дальнейшее продвижение индийцев на Лахор.3-й батальон джатов был первым индийским подразделением, которое пересекло канал Иччогил и захватило его рядом с Дограем. [76] В тот же день контрнаступление, состоящее из бронетанковой дивизии и пехотной дивизии при поддержке пакистанских ВВС Sabres, заставило индийскую 15-ю дивизию отступить к исходной точке. Хотя 3 джата понесли минимальные потери, большая часть урона пришлась на боеприпасы и транспортные средства, у высших командиров не было информации о захвате Дограя 3 джатами, и вводящая в заблуждение информация привела к приказу отступить из Батапура и Дограя в Гхосал-Диал. Этот шаг принес крайнее разочарование [77] подполковнику Десмонду Хейду , командиру 3 джатов. Дограй был в конечном итоге отбит тремя джатами 21 сентября, во второй раз, но после гораздо более тяжелого боя из-за пакистанских подкреплений, в битве при Дограе . [78]
8 сентября 1965 года рота из пяти пехотинцев маратхской легкой пехоты была отправлена для усиления поста вооруженной полиции Раджастхана (RAC) в Мунабао — стратегической деревушке примерно в 250 километрах от Джодхпура. Их задание было простым. Удерживать пост и не давать пехотным батальонам Пакистана захватить его. Но на холме Маратха (в Мунабао) — как теперь окрестили пост — индийская рота едва могла отражать интенсивную атаку в течение 24 часов. Рота из трех гвардейцев с 954 тяжелой минометной батареей, которой было приказано усилить пост RAC в Мунабао, так и не смогла добраться до него. Пакистанские ВВС обстреляли всю территорию, а также поразили железнодорожный поезд, идущий из Бармера с подкреплением около железнодорожной станции Гадра-роуд. 10 сентября Мунабао попал в руки Пакистана, и попытки захватить эту стратегическую точку не увенчались успехом. [79]
В последующие дни 9 сентября 1-я бронетанковая дивизия Индии под командованием генерал-майора Раджиндера Сингха двинулась к Сиалкоту с намерением захватить сектор и столкнулась с 6-й бронетанковой дивизией Пакистана под командованием генерал-майора Абрара Хуссейна . Сначала они вступили в бой в городе Филлора. Неспособность пакистанской стороны нанести урон индийскому наступлению вынудила 6-ю бронетанковую дивизию отступить в город Чавинда 11 сентября, и битва при Филлоре стала индийским успехом. [80] Пакистан потерял 66 танков в битве, в то время как Индия потеряла только 6. [81] [82] [83]
Пакистанский I корпус под командованием генерал-лейтенанта Бахтияра Раны и 6-й бронетанковый под командованием генерал-майора Хуссейна вступили в бой с индийским I корпусом под командованием недавно назначенного генерал-лейтенанта Патрика Данна и 1-м бронетанковым под командованием Раджиндера Сингха с 14 по 19 сентября в крупнейшем танковом сражении со времен Курской битвы во время Второй мировой войны . Оно также включало в себя самый низкий воздушный бой, когда-либо происходивший, поскольку пакистанские Sabre вступили в бой с индийскими Gnats . Индийское наступление было отбито и успешно остановлено. [84] [85] Пакистан заявил, что индийцы потеряли 120 танков в Чавинде. [86] по сравнению с 44 собственными [87] Но позже индийские официальные источники подтвердили, что Индия потеряла всего 29 танков в Чавинде . [88] [89]
К концу наступления на Сиалкот пакистанский бронетанковый арсенал был серьезно поврежден: более 200 танков были уничтожены и 36 захвачены, что было очень большим ущербом по сравнению с индийскими потерями. [90]
8 сентября пакистанская 1-я бронетанковая дивизия и 11-я пехотная дивизия под командованием генерал-майора Насира Хана начали наступление в направлении Кхем Каран с намерением захватить Амритсар (крупный город в Пенджабе, Индия ) и мост на реке Бис в Джаландхар . [91] Затем Индия начала контрнаступление. После того, как 11 сентября Индия прорвала канал Мадхупур, контрнаступление в Кхем Каран было остановлено, что существенно повлияло на стратегию Пакистана. [64] Пакистанские силы вступили в бой с превосходящими по численности индийскими силами, состоявшими только из 2-й независимой бронетанковой бригады под командованием бригадного генерала Томаса К. Теогараджа , который сформировал оборонительный подковообразный строй, чтобы противостоять наступающим пакистанским силам. [92] [93] [94]
Пакистанские танки были многочисленнее и превосходили по качеству, что давало им значительное преимущество. Однако в битве при Асал-Уттар пакистанские силы продвинулись в хорошо расположенные и хорошо замаскированные индийские формирования, что привело к уничтожению примерно 97 пакистанских танков против всего лишь 32 потерянных индийских танков. Битва была огромным успехом для Индии и полностью остановила пакистанское наступление на фронте Пенджаба. [95] Город, где произошла битва, стал известен как Паттон-Нагар, названный в честь полностью уничтоженных в битве американских танков M48 Patton .
Во время боя пакистанские железнодорожные подкрепления были атакованы и уничтожены самолетами ВВС Израиля. [96]
Военные действия на Раджастханском фронте начались 8 сентября. Первоначально Пакистанские силы пустыни и ополчение хур (последователи Пира Пагаро) были отведены для оборонительной роли, роли, для которой они, как оказалось, хорошо подходили. Хуры были знакомы с местностью и местным районом и обладали многими важными навыками выживания в пустыне, которых не было у их противников и их товарищей в пакистанской армии. Сражаясь в основном как легкая пехота, хуры нанесли много потерь индийским войскам, когда они вошли в Синд. Хуры также использовались в качестве застрельщиков, преследуя индийцев на линии контроля, и эту задачу они часто выполняли на верблюдах. По мере того, как битва продолжалась, хуры и силы пустыни все чаще использовались для нападения и захвата индийских деревень внутри Раджастхана . [97]
Война шла к тупику, поскольку обе страны удерживали территории друг друга. Индийская армия потеряла 3000 человек на поле боя, а Пакистан — 3800 человек. Индийская армия владела 1920 км 2 (740 кв. миль) пакистанской территории, а пакистанская армия удерживала 550 км 2 (210 кв. миль) индийской территории. [98] Территория, оккупированная Индией, в основном находилась в плодородных секторах Сиалкот, Лахор и Кашмир, [99] [100] в то время как пакистанские наземные завоевания были в основном в пустынях напротив Синда и в секторе Чумб около Кашмира . [100] Пакистан утверждает, что удерживал 1600 км 2 (620 кв. миль) индийской территории, при этом потеряв 1200 км 2 (450 кв. миль) своей территории. [101] [102] [103] [104]
В ходе войны впервые после обретения независимости в бою участвовали самолеты ВВС Индии (IAF) и ВВС Пакистана (PAF) . Хотя эти две силы уже сталкивались в Первой кашмирской войне в конце 1940-х годов, масштабы этого столкновения были весьма ограниченными по сравнению с конфликтом 1965 года. [ необходима цитата ]
IAF летали на большом количестве Hawker Hunters , Folland Gnats индийского производства , de Havilland Vampires , бомбардировщиках EE Canberra и эскадрилье МиГ-21 . Истребительная сила PAF состояла из 102 F-86F Sabres и 12 F-104 Starfighter , а также 24 бомбардировщиков B-57 Canberra . Во время конфликта PAF утверждали, что их превосходили по численности примерно в 5:1. [105]
Самолеты PAF были в основном американского происхождения, тогда как IAF летали на различных британских и советских самолетах. Однако американские самолеты PAF превосходили самолеты IAF. [106] [107]
F-86 Sabre был уязвим для миниатюрного Folland Gnat , прозванного « Sabre Slayer ». [108] Многие независимые и индийские источники приписывают Gnat сбитие семи пакистанских Canadair Sabre [a] в войне 1965 года. [109] [110] в то время как два Gnat были сбиты истребителями PAF. F-104 Starfighter PAF был самым быстрым истребителем, действовавшим на субконтиненте в то время, и его часто называли «гордостью PAF». Однако, по словам коммодора авиации Саджада Хайдера , F-104 не заслуживал этой репутации. Будучи «высокоуровневым перехватчиком, предназначенным для нейтрализации советских стратегических бомбардировщиков на высоте более 40 000 футов (12,19 км)», а не для участия в воздушных боях с маневренными истребителями на малых высотах, он «не подходил для тактической обстановки региона». [111] В бою «Starfighter» не был столь эффективен, как гораздо более маневренный, хотя и гораздо более медленный истребитель ВВС Израиля « Folland Gnat» . [112] [113] Тем не менее, он врезался в продолжающийся воздушный бой между «Sabres» и «Gnat» на сверхзвуковой скорости, успешно прекратил бой и заставил «Gnat» бежать.
Самолет Gnat ВВС Индии, пилотируемый командиром эскадрильи Бриджем Палом Сингхом Сикандом, приземлился на заброшенной пакистанской взлетно-посадочной полосе в Пасруре , поскольку у него не было топлива для возвращения на свою базу, и был захвачен пакистанской армией. По словам пилота, он отделился от своего строя из-за неисправного компаса и радио. [114] [115] Этот Gnat выставлен в качестве военного трофея в Музее ВВС Пакистана в Карачи . Командир эскадрильи Саад Хатми, который доставил захваченный самолет в Саргодху , а затем испытал и оценил его летные характеристики, предположил, что Gnat не был «убийцей сабель», когда дело дошло до собачьего боя. [115] Три индийских гражданских самолета были сбиты ВВС Пакистана, один из которых был сбит в Бхудже, Гуджарат, на борту находился Балвантрай Мехта , главный министр индийского штата Гуджарат , всего в инциденте погибло восемь человек вместе с Балвантраем Мехтой и его женой. Военно-воздушные силы Пакистана успешно сражались, противостоя гораздо более многочисленным индийским военно-воздушным силам и оказывая поддержку наземным войскам. [116]
Обе страны сделали противоречивые заявления о боевых потерях во время войны, и лишь немногие нейтральные источники подтвердили заявления каждой из стран. PAF заявили, что сбили 104 самолета IAF и потеряли 19 своих, в то время как IAF заявили, что сбили 73 самолета PAF и потеряли 59. [117] Согласно PAF , они вылетели с 86 истребителями F-86 Sabre, 10 истребителями F-104 Star и 20 B-57 Canberra на параде вскоре после окончания войны. Таким образом, опровергая заявление IAF о сбитии 73 истребителей PAF, которые в то время составляли почти все пакистанские передовые истребительные силы. [118] Индийские источники указали, что, несмотря на заявления PAF о потере только эскадрильи боевых самолетов, Пакистан стремился приобрести дополнительные самолеты из Индонезии , Ирака , Ирана , Турции и Китая в течение 10 дней с начала войны. [119]
Две воздушные силы были примерно равны в конфликте, поскольку большая часть индийских ВВС осталась восточнее, чтобы защититься от возможности вступления Китая в войну. [120] Согласно независимым источникам, ВВС Пакистана потеряли 20 самолетов, в то время как индийцы потеряли 60–75. [9] [10] Пакистан закончил войну, истощив 17 процентов своей передовой численности, в то время как потери Индии составили менее 10 процентов. Уровень потерь начал выравниваться, и было подсчитано, что еще три недели боев привели бы к тому, что потери Пакистана выросли бы до 33 процентов, а потери Индии составили бы в общей сложности 15 процентов. Превосходство в воздухе не было достигнуто, и они не смогли помешать истребителям-бомбардировщикам и разведывательным самолетам «Канберра» ВВС Индии совершать дневные миссии над Пакистаном. Таким образом, 1965 год был тупиком с точки зрения воздушной войны, поскольку ни одна из сторон не смогла добиться полного превосходства в воздухе. [120] [121] После войны начальник штаба ВВС Индии маршал Арджан Сингх утверждал, что ВВС Индии смогли достичь превосходства в воздухе в течение трех дней после пакистанских авиаударов. [122] Однако, по словам Кеннета Уэррелла, пакистанские ВВС «преуспели в конфликте и, вероятно, имели преимущество». [123] Когда начались военные действия, пакистанские ВВС с примерно 100 F-86 столкнулись с противником, у которого было в пять раз больше боевых самолетов; индийцы также были оснащены сравнительно современными самолетами. Несмотря на это, Уэррелл считает, что у ВВС Пакистана было преимущество в виде «десятилетнего опыта с Sabre» и опытных пилотов. Один пакистанский летчик-истребитель, М. М. Алам , был признан рекордсменом по сбитию пяти индийских самолетов менее чем за минуту, став первым известным летчиком-асом со времен Корейской войны. [123] Его заявления никогда не подтверждались PAF и оспариваются индийскими источниками [124] [125] [126] и некоторыми должностными лицами PAF. [127] [128] [129]
Война 1965 года стала свидетелем некоторых из крупнейших танковых сражений со времен Второй мировой войны . В начале войны пакистанская армия имела как численное преимущество в танках, так и лучшее оборудование в целом. [130] Пакистанская бронетехника была в основном американского производства; она состояла в основном из танков Patton M-47 и M-48 , но также включала много танков M4 Sherman , несколько легких танков M24 Chaffee и истребителей танков M36 Jackson , оснащенных 90-мм пушками. [131] Основная часть танкового парка Индии состояла из старых танков M4 Sherman ; некоторые из них были оснащены французскими высокоскоростными пушками CN 75 50 и могли выстоять, в то время как некоторые старые модели все еще были оснащены худшей 75-мм пушкой M3 L/40 . Помимо танков M4, Индия выставила на вооружение британский танк Centurion Tank Mk 7 с 20-фунтовой (84-мм) пушкой [[ Royal Ordnance QF 20-pounder ]], а также легкие танки AMX-13 , PT-76 и M3 Stuart . Пакистан выставил на вооружение более значительное количество и более современную артиллерию; его орудия превосходили по дальности стрельбы индийские, по словам пакистанского генерал-майора TH Malik. [132]
В начале войны в 1965 году Пакистан имел около 15 бронекавалерийских полков, каждый из которых имел около 45 танков в трех эскадронах. Помимо Patton, имелось около 200 M4 Sherman, перевооруженных 76-мм пушками, 150 легких танков M24 Chaffee и несколько отдельных эскадронов истребителей танков M36B1. Большинство этих полков служили в двух бронетанковых дивизиях Пакистана, 1-й и 6-й бронетанковых дивизиях – последняя находилась в процессе формирования.
В то время индийская армия имела 17 кавалерийских полков, и в 1950-х годах начала их модернизацию, приобретя 164 легких танка AMX-13 и 188 «Центурионов» . Остальные кавалерийские подразделения были оснащены танками M4 Sherman и несколькими легкими танками M3A3 Stuart . У Индии была только одна бронетанковая дивизия, 1-я бронетанковая дивизия «Черный слон» , которая состояла из 17-го конного полка (Пуна Конный), также называемого «Факхр-и-Хинд» («Гордость Индии»), 4-го конного полка (Ходсон Конный), 16-го кавалерийского полка , 7-го легкого кавалерийского полка , 2-го уланского полка , 18-го кавалерийского полка и 62-го кавалерийского полка , причем первые два были оснащены танками «Центурион». Также была 2-я независимая бронетанковая бригада, один из трех полков которой, 3-й кавалерийский , также был оснащен «Центурионами». Несмотря на качественное и численное превосходство пакистанской бронетехники, [133] Пакистан был побежден на поле боя Индией, которая продвинулась в сектор Лахор-Сиалкот, одновременно остановив контрнаступление Пакистана на Амритсар ; [134] [135] иногда они использовались ошибочно, например, атакуя подготовленную оборону во время поражения 1-й бронетанковой дивизии Пакистана в Асал-Уттар .
.jpg/1280px-Destroyed_Sherman_Tank_(1965_Indo-Pak_War).jpg)
Ни индийская, ни пакистанская армия не продемонстрировали особых способностей в использовании бронетанковых формирований в наступательных операциях, будь то пакистанская 1-я бронетанковая дивизия в Асал-Уттар ( Битва при Асал-Уттар ) или индийская 1-я бронетанковая дивизия в Чавинде. Напротив, обе армии проявили себя с меньшими силами в оборонительной роли, например, индийская 2-я бронетанковая бригада в Асал-Уттар и пакистанская 25-я кавалерийская в Чавинде.
Боевой танк «Центурион» с его 20-фунтовой пушкой и тяжелой броней показал себя лучше, чем чрезмерно сложный [ нужна цитата для проверки ] «Паттон». [135]
Военно-морские операции не играли заметной роли в войне 1965 года. 7 сентября флотилия пакистанских ВМС под командованием коммодора С. М. Анвара провела бомбардировку прибрежного города Дварка , где находилась радарная станция ВМС Индии , которая находилась в 320 километрах (200 милях) к югу от пакистанского порта Карачи. Операция Дварка , как ее называют, является важной военно-морской операцией войны 1965 года [136] [137] [138], которую некоторые считают досадным налетом. [139] [140] Атака на Дварку привела к вопросам, заданным в парламенте Индии [141], и к последующей послевоенной модернизации и расширению индийского ВМС с увеличением бюджета с 35 крор до 115 крор . [142] [143] Индийские источники утверждают, что они не намеревались вступать в морской конфликт с Пакистаном и хотели ограничить войну сухопутным конфликтом. [144]
Пакистанская армия начала многочисленные тайные операции по проникновению и саботажу индийских авиабаз . [145] 7 сентября 1965 года коммандос Группы специальных служб (SSG) были высажены на территорию противника. По словам главнокомандующего пакистанской армией генерала Мухаммада Мусы , около 135 коммандос были высажены на трех индийских аэродромах ( Халвара , Патханкот и Адампур ). Дерзкая попытка обернулась «полной катастрофой». [145] Только 22 коммандос вернулись в Пакистан, как и планировалось, 93 были взяты в плен (включая одного из командующих операциями, майора Халида Батта), а 20 были убиты в столкновениях с армией, полицией или гражданскими лицами. [ требуется цитата ] Причина провала миссии коммандос объясняется неспособностью предоставить карты, надлежащие инструктажи и адекватное планирование или подготовку. [146]
Несмотря на то, что саботировать аэродромы не удалось, пакистанские источники утверждают, что миссия коммандос повлияла на некоторые запланированные индийские операции. Когда индийская 14-я пехотная дивизия была отвлечена на охоту за парашютистами, пакистанские ВВС обнаружили, что дорога заполнена транспортом, и уничтожили много транспортных средств. [147]
Индия ответила на тайную деятельность, объявив о вознаграждении за пойманных пакистанских шпионов или парашютистов. [148] Тем временем в Пакистане распространились слухи о том, что Индия ответила своими собственными тайными операциями, отправив коммандос в глубь пакистанской территории, [146] но эти слухи позже были признаны необоснованными. [149]
Индия и Пакистан делают совершенно разные заявления о нанесенном друг другу ущербе и размере понесенного ими ущерба. Ниже приводится краткое изложение заявлений каждой страны.
Было несколько нейтральных оценок потерь, понесенных Индией и Пакистаном во время войны. Большинство этих оценок сходятся во мнении, что Индия имела преимущество над Пакистаном, когда было объявлено о прекращении огня. Некоторые нейтральные оценки приведены ниже —
Война была безрезультатной в военном отношении; каждая сторона удерживала пленных и некоторую территорию, принадлежащую другой. Потери были относительно тяжелыми — с пакистанской стороны двадцать самолетов, 200 танков и 3800 солдат. Армия Пакистана смогла противостоять индийскому давлению, но продолжение боевых действий привело бы только к дальнейшим потерям и окончательному поражению Пакистана. Большинство пакистанцев, воспитанных на вере в собственную военную доблесть, отказались принять возможность военного поражения своей страны от «индуистской Индии» и вместо этого поспешили обвинить свою неспособность достичь своих военных целей в том, что они считали некомпетентностью Аюб-хана и его правительства.
На этот раз победа Индии была почти полной: Индия согласилась на прекращение огня только после того, как заняла 740 квадратных миль [1900 км 2 ], хотя Пакистан добился незначительного увеличения в 210 квадратных миль [540 км 2 ] территории. Несмотря на очевидную силу победы Индии, обе страны заявляют, что одержали победу.
Вторгшиеся индийские силы превзошли своих пакистанских коллег и остановили их атаку на окраинах Лахора, второго по величине города Пакистана. К моменту вмешательства Организации Объединенных Наций 22 сентября Пакистан потерпел явное поражение.
Однако превосходящие индийские силы одержали решительную победу, и армия могла бы даже вступить на территорию Пакистана, если бы внешнее давление не вынудило обе стороны прекратить военные действия.
Через три недели вторая индо-пакистанская война закончилась, казалось бы, ничьей, когда эмбарго, наложенное Вашингтоном на американские боеприпасы и пополнения для обеих армий, вынудило прекратить конфликт до того, как какая-либо из сторон одержала явную победу. Однако Индия была в состоянии нанести серьезный ущерб, если не захватить, столице Пакистана Пенджабу, когда было объявлено о прекращении огня, и контролировала стратегический выступ Ури-Пунч в Кашмире, к большому огорчению Аюба.
Индия выиграла войну. Она удержала Кашмирскую долину, приз, к которому Пакистан тщетно стремился. Она получила 1840 км 2 [710 кв. миль] пакистанской территории: 640 км 2 [250 кв. миль] в Азад Кашмире, пакистанской части штата; 460 км 2 [180 кв. миль] сектора Сайлкот; 380 км 2 [150 кв. миль] далеко к югу от Синда; и, что самое важное, 360 км 2 [140 кв. миль] на Лахорском фронте. Пакистан взял 540 км 2 [210 кв. миль] индийской территории: 490 км 2 [190 кв. миль] в секторе Чхамб и 50 км 2 [19 кв. миль] вокруг Кхем Каран.
Хотя обе стороны понесли большие потери в людях и технике, и ни одна из них не получила решающего военного преимущества, Индия выиграла войну. Нью-Дели достигла своей основной цели — сорвало попытку Пакистана захватить Кашмир силой. Пакистан ничего не выиграл от конфликта, который сам и спровоцировал.
Стратегические цели Индии были скромными — она стремилась не допустить победы пакистанской армии, хотя в итоге получила 720 квадратных миль [1900 км 2 ] пакистанской территории, потеряв всего 220 квадратных миль [570 км 2 ] своей собственной.
Кратковременная, но яростная война 1965 года с Индией началась с тайного пакистанского наступления через линию прекращения огня в Кашмире и закончилась угрозой окружения города Лахор индийской армией. Еще одно прекращение огня, спонсируемое ООН, оставило границы неизменными, но уязвимость Пакистана снова была обнаружена.
Индо-пакистанский конфликт 1965 года продлился всего месяц. Пакистан добился успехов в пустыне Раджастхан, но его главный натиск на индийскую дорогу Джамму-Сринагар был отбит, и индийские танки продвинулись до Лахора. Обе стороны заявили о своей победе, но больше всего поводов для празднования было у Индии.
И снова Индия, по крайней мере с точки зрения логистики, оказалась в более выгодном положении, но ни одна из сторон не смогла мобилизовать достаточно сил, чтобы одержать решающую победу.
Конфликт возобновился в начале 1965 года, когда пакистанские и индийские войска столкнулись из-за спорной территории вдоль границы между двумя странами. Военные действия усилились в августе, когда пакистанская армия попыталась силой захватить Кашмир. Попытка захватить штат оказалась неудачной, и вторая индо-пакистанская война зашла в тупик.
20 сентября Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию , в которой отмечалось, что его предыдущие две резолюции остались «неуслышанными», и теперь «требовалось» безоговорочного прекращения огня от обеих стран в течение 48 часов. [174] [175] Индия немедленно приняла это решение, [176] [b] в то время как Пакистан принял его 23 сентября, с некоторыми заметными драматичными моментами. [178]
Индия и Пакистан обвинили друг друга в нарушениях прекращения огня; Индия обвинила Пакистан в 585 нарушениях за 34 дня, в то время как Пакистан ответил обвинениями в 450 инцидентах со стороны Индии. [179] В дополнение к ожидаемому обмену огнем из стрелкового оружия и артиллерии Индия сообщила, что Пакистан использовал прекращение огня для захвата индийской деревни Чананвалла в секторе Фазилка . Эта деревня была отбита индийскими войсками 25 декабря. 10 октября B-57 Canberra , предоставленный в аренду ВВС Пакистана, был поврежден тремя ракетами SA-2, выпущенными с базы ВВС Израиля в Амбале . [180] 16 декабря был сбит пакистанский армейский самолет Auster AOP , в результате чего погиб один капитан пакистанской армии; 2 февраля 1967 года AOP был сбит израильскими самолетами Hawker Hunters .
Прекращение огня действовало до начала индо-пакистанской войны 1971 года .
Соединенные Штаты и Советский Союз использовали значительные дипломатические инструменты, чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию конфликта между двумя южноазиатскими странами. Советский Союз во главе с премьер-министром Алексеем Косыгиным провел мирные переговоры в Ташкенте (ныне в Узбекистане ), где премьер-министр Индии Лал Бахадур Шастри и президент Пакистана Мухаммад Аюб Хан подписали Ташкентскую декларацию 10 января 1966 года, [181] согласившись отступить на линии, существовавшие до августа, не позднее 25 февраля 1966 года. В Индии соглашение подверглось критике, поскольку оно не содержало пакта о ненападении или отказа от партизанской войны по всему Кашмиру .
Премьер-министр Индии Шастри перенес смертельный сердечный приступ вскоре после Ташкентского соглашения 11 января 1966 года. В результате общественный резонанс в Индии против мирной декларации перерос в волну сочувствия правящей партии Индийский национальный конгресс . [182]
Прекращение огня подверглось критике со стороны многих пакистанцев, которые, полагаясь на сфабрикованные официальные отчеты и контролируемую пакистанскую прессу, считали, что руководство отказалось от военных достижений. Протесты привели к студенческим беспорядкам. [183] В сообщениях Пакистанского государства говорилось, что их армия превосходно проявила себя в войне, которую они ошибочно обвинили в том, что ее инициировала Индия, и поэтому Ташкентская декларация рассматривалась как утратившая достижения. [184] Некоторые недавние книги, написанные пакистанскими авторами, включая книгу бывшего главы ISI генерал-лейтенанта Махмуда Ахмеда Дуррани, первоначально озаглавленную «Миф о победе 1965 года» , [185] , как сообщается, разоблачали пакистанские выдумки о войне, но все экземпляры книги были куплены пакистанской армией, чтобы предотвратить распространение, поскольку тема была «слишком чувствительной». [186] [187] Книга была опубликована с измененным названием History of Indo Pak War 1965 , издана Services Book Club, частью пакистанских военных сил и напечатана Oxford University Press, Карачи. Сохранилось несколько экземпляров книги. [188] Версия была опубликована в Индии под названием Illusion of Victory: A Military History of the Indo-Pak War-1965 издательством Lexicon Publishers. [189] Недавно, в 2017 году, было опубликовано новое пакистанское впечатление.
Стратегические просчеты как Индии, так и Пакистана привели к тому, что война закончилась в тупике. Отчасти это вдохновило Шекхара Гупту на создание протологизма , «войны взаимной некомпетентности». [190]
Индийская военная разведка не предупреждала о готовящемся вторжении Пакистана. Индийская армия не смогла распознать присутствие тяжелой пакистанской артиллерии и вооружения в Чумбе и в результате понесла значительные потери.
«Официальная история войны – 1965», составленная Министерством обороны Индии в 1992 году, была долго скрываемым документом, который раскрыл другие просчеты. Согласно документу, 22 сентября, когда Совет Безопасности настаивал на прекращении огня, премьер-министр Индии спросил командующего генерала Чаудхури, сможет ли Индия выиграть войну, если он отложит принятие прекращения огня. Генерал ответил, что большая часть боеприпасов Индии на передовой была израсходована, а индийская армия понесла значительные потери в танках. Позже было установлено, что было израсходовано только 14% боеприпасов Индии на передовой, а у Индии было вдвое больше танков, чем у Пакистана. К этому времени пакистанская армия израсходовала около 80% своих боеприпасов.
Главный маршал авиации (в отставке) П. К. Лал, который был заместителем начальника штаба ВВС во время конфликта, указывает на отсутствие координации между ВВС Израиля и индийской армией. Ни одна из сторон не раскрывала свои планы сражения друг другу. Планы сражения, разработанные Министерством обороны и генералом Чаудхари, не определяли роль индийских ВВС в боевом порядке. Такое отношение генерала Чаудхари было названо ACM Лалом «синдромом верховного правителя», покровительственным отношением, которое иногда проявляла индийская армия по отношению к другим родам индийских вооруженных сил. [150]
Неудачи пакистанской армии начались с предположения, что в целом недовольный народ Кашмира поднимет восстание против своих индийских правителей, что приведет к быстрой и решительной победе. Народ Кашмира, с другой стороны, оставался спокойным и собранным. Индийской армии было предоставлено достаточно информации, чтобы понять операцию «Гибралтар» и то, что они сражаются не с повстанцами, как они изначально думали, а с регулярными войсками пакистанской армии.
Пакистанская армия не знала, что индийские лидеры хотели атаковать южную часть страны, чтобы начать новую войну. Пакистану пришлось отправить войска в южную часть страны, чтобы защитить Сиалкот и Лахор, вместо того, чтобы использовать их для помощи в достижении Кашмира.
Попытка Пакистана захватить Ахнур, город к северо-востоку от Джамму и ключевой регион для коммуникаций между Кашмиром и остальной частью Индии, оказалась неудачной. Многие пакистанские комментаторы заявили, что администрация Аюб-хана проявила нерешительность во время « Операции Большого шлема ». Критики утверждают, что миссия была неудачной из-за осознания Аюб-ханом значения Ахнура для Индии, называя его « яремной веной » Индии, и его нежелания вторгаться в него и инициировать конфликт. Хотя в Ахноре был достигнут прогресс, генерал Аюб-хан сменил командующего офицера, генерал-майора Ахтара Хуссейна Малика , и заменил его генералом Яхья-ханом . Во время замены наблюдалась 24-часовая пауза, что позволило индийской армии перегруппироваться в Ахноре и успешно отразить вялое наступление во главе с генералом Яхья-ханом. Начальник штаба Западного командования Индии сказал: «Враг пришел нам на помощь». Затем Ахтар Хуссейн Малик раскритиковал Аюба Хана за изобретение операции «Гибралтар», которая в конечном итоге провалилась, и за то, что он отказал ему в командовании в решающий момент конфликта. Малик сказал, что расскажет правду о войне и о том, как армия потерпела неудачу, но позже решил этого не делать, потому что боялся быть забаненным. [191]
Некоторые авторы говорят, что военная игра , которая была проведена в марте 1965 года в Институте оборонного анализа в Соединенных Штатах, могла бы воодушевить Пакистан. Учения пришли к выводу, что Пакистан победит в случае конфликта с Индией. [192] [193] Другие авторы, такие как Стивен П. Коэн , последовательно комментировали, что пакистанская армия «приобрела преувеличенное представление о слабости как Индии, так и индийских военных… война 1965 года была шоком». [194]
Во время войны маршал авиации Пакистана и главнокомандующий ВВС Пакистана Нур Хан позже заявил, что именно армия Пакистана должна нести ответственность за начало конфликта, а не Индия. [195] [196] Однако пропаганда войны продолжалась в Пакистане, [197] [198] при этом большая часть вины возлагалась на руководство, а ошибкам разведки придавалось мало значения. Такая модель сохранялась до катастрофического исхода индо-пакистанской войны в 1971 году.
Соединенные Штаты и Соединенное Королевство были основными поставщиками военной техники в Индию и Пакистан с 1947 года. И Индия, и Пакистан были республиками Содружества. В то время как Индия проводила политику номинального неприсоединения, Пакистан был членом как СЕНТО , так и СЕАТО и союзником Запада в его борьбе с коммунизмом. [199] Однако задолго до начала конфликта Великобритания и Соединенные Штаты подозревали Пакистан в присоединении к обоим альянсам из оппортунизма, чтобы приобрести современное оружие для войны против Индии. Поэтому они ограничили свою военную помощь Пакистану, чтобы сохранить существующий баланс сил на субконтиненте. [200] Однако в 1959 году Пакистан и Соединенные Штаты подписали Соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Соединенные Штаты согласились предпринять «соответствующие действия, включая использование вооруженных сил», чтобы помочь правительству Пакистана по его просьбе. [201] К 1965 году американские и британские аналитики признали, что две международные группировки, СЕНТО и СЕАТО, а также продолжающийся союз Пакистана с Западом в значительной степени бессмысленны. [202]
После начала войны 1965 года и Соединенные Штаты, и Великобритания пришли к мнению, что конфликт в значительной степени произошел по вине Пакистана, и приостановили все поставки оружия как в Индию, так и в Пакистан. [21] В то время как Соединенные Штаты сохраняли нейтральную позицию, британский премьер-министр Гарольд Вильсон осудил Индию за агрессию после того, как ее армия двинулась к Лахору; его заявление было встречено яростным опровержением со стороны Индии. [203]
На международном уровне уровень поддержки, которую Пакистан получил, был в лучшем случае ограничен. [204] [205] [206] 10 сентября Иран и Турция опубликовали совместное коммюнике, в котором возложили вину на Индию, поддержали призыв ООН к прекращению огня и предложили разместить войска для миротворческой миссии ООН в Кашмире. [207] Пакистан получил поддержку от Индонезии, Ирана, Турции и Саудовской Аравии в виде шести военных кораблей, авиатоплива, оружия и боеприпасов, а также финансовой поддержки соответственно. [208] Пакистан не получил значимой поддержки на международном уровне. [31] [204] [209] </ref> [210]
Еще до войны Китайская Народная Республика была крупным военным союзником Пакистана и военным противником Индии, с которой она вела короткую войну в 1962 году . Китай также стал иностранным покровителем Пакистана и предоставил Пакистану 60 миллионов долларов в виде помощи в целях развития в 1965 году. [211] Во время войны Китай открыто поддерживал позицию Пакистана. Он воспользовался конфликтом, чтобы выдвинуть Индии резко сформулированный ультиматум, осуждающий ее «агрессию» в Тибете и намекающий на ядерное возмездие со стороны Китая (Китай взорвал свое первое ядерное устройство годом ранее). [206] Несмотря на сильные опасения китайского вмешательства на стороне Пакистана, китайское правительство в конечном итоге проявило сдержанность. [212] Это было отчасти связано с логистическими трудностями прямого китайского военного вмешательства против Индии и возросшей военной мощью Индии после ее поражения от Китая в 1962 году. [205] Китай также получил строгие предупреждения от американского и советского правительств против расширения масштабов конфликта путем вмешательства. [206] Перед лицом этого давления Китай отступил, продлив срок для Индии, чтобы ответить на его ультиматум, и предостерег Индию от нападения на Восточный Пакистан . [210] В конечном итоге Пакистан отклонил китайские предложения военной помощи, признав, что принятие ее приведет лишь к дальнейшему отчуждению Пакистана на международном уровне. [206] Международное мнение посчитало действия Китая опасно безрассудными и агрессивными, и он был решительно осужден в мировой прессе за свою неоправданно провокационную позицию во время конфликта. [206]
Участие Индии в Движении неприсоединения не вызвало особой поддержки со стороны его членов. [213] Поддержка, оказанная Индонезией Пакистану, была расценена как крупный дипломатический провал Индии, поскольку Индонезия была среди основателей Движения неприсоединения вместе с Индией. [214] Несмотря на тесные отношения с Индией, Советский Союз был более нейтрален, чем другие страны во время войны, пригласив обе страны на мирные переговоры под своей эгидой в Ташкенте . [215]
Несмотря на объявление о прекращении огня, многие считали Индию победителем из-за ее успеха в прекращении поддерживаемого Пакистаном мятежа в Кашмире. [32] В своем выпуске за октябрь 1965 года журнал Time процитировал западного чиновника, оценивающего последствия войны [216] —
Теперь всем очевидно, что Индия станет самостоятельной азиатской державой.
В свете неудач китайско -индийской войны , исход войны 1965 года рассматривался как «политико-стратегическая» победа Индии. Индийский премьер-министр Лал Бахадур Шастри был провозглашен в Индии национальным героем. [217]
В то время как общая эффективность индийских военных была оценена, военные лидеры подверглись критике за их неспособность эффективно развернуть превосходящие вооруженные силы Индии для достижения решающей победы над Пакистаном. [218] В своей книге « Война в современном мире с 1815 года » известный военный историк Джереми Блэк сказал, что хотя Пакистан «понес большие потери» во время войны 1965 года, поспешное решение Индии призвать к переговорам предотвратило дальнейший значительный ущерб вооруженным силам Пакистана. Он поясняет [219] —
Начальник штаба армии Индии призвал к переговорам на том основании, что у них заканчиваются боеприпасы, а количество танков серьезно сократилось. Фактически, армия использовала менее 15% своих боеприпасов по сравнению с Пакистаном, который израсходовал около 80%, а у Индии было вдвое больше исправных танков.
В 2015 году маршал ВВС Индии Арджан Сингх, последний оставшийся в живых командующий вооруженными силами конфликта, дал свою оценку, что война закончилась тупиком, но только благодаря международному давлению с требованием прекратить огонь, и что Индия добилась бы решительной победы, если бы военные действия продолжались еще несколько дней: [220]
По политическим причинам Пакистан заявляет о своей победе в войне 1965 года. По моему мнению, война закончилась своего рода тупиком. Мы были в позиции силы. Если бы война продолжалась еще несколько дней, мы бы одержали решительную победу. Я советовал тогдашнему премьер-министру Лалу Бахадуру Шастри не соглашаться на прекращение огня. Но я думаю, что на него оказали давление ООН и некоторые страны.
В результате Индия сосредоточилась на улучшении коммуникации и координации внутри и между тремя службами индийских вооруженных сил. Отчасти из-за неэффективного сбора информации, предшествовавшего войне, Индия создала Исследовательское и аналитическое крыло для внешнего шпионажа и разведки . Значительные улучшения были также сделаны в командовании и управлении для устранения различных недостатков, и положительное влияние этих изменений было ясно видно во время индо-пакистанской войны 1971 года , когда Индия добилась решающей победы над Пакистаном в течение двух недель.
Неоднократные угрозы Китая вмешаться в конфликт в поддержку Пакистана усилили давление на правительство, требуя немедленного принятия решения о разработке ядерного оружия . [221] Несмотря на неоднократные заверения, Соединенные Штаты мало что сделали для предотвращения широкого использования американского оружия пакистанскими войсками во время конфликта, тем самым раздражая Индию. [222] В то же время Соединенные Штаты и Великобритания отказались поставлять Индии современное оружие, что еще больше обострило отношения между Западом и Индией. [223] Эти события привели к существенному изменению внешней политики Индии — Индия, которая ранее отстаивала идею неприсоединения , еще больше дистанцировалась от западных держав и установила тесные отношения с Советским Союзом . К концу 1960-х годов Советский Союз стал крупнейшим поставщиком военной техники в Индию. [224] С 1967 по 1977 год 81% импорта оружия в Индию приходилось на Советский Союз. [225] После войны 1965 года гонка вооружений между Индией и Пакистаном стала еще более асимметричной, и Индия намного опережала Пакистан. [226] Оборонный бюджет Индии также постепенно увеличивался после войны, в 1966–1967 годах он вырос до 17%, а к 1970–1971 годам он вырос до 25% от ее доходов. [227] По данным Всемирного банка, расходы Индии на оборону по отношению к ВВП снизились с 3,871% в 1965 году до 3,141% в 1969 году, а затем немного увеличились до 3,652% в 1971 году. [228]
После войны значительное число пакистанцев оценило их военные действия как положительные. В Пакистане 6 сентября отмечается День обороны в память о том, как Лахор смог защитить себя от индийской армии. Особенно хвалили действия пакистанских ВВС.
Правительство Пакистана обвинялось в распространении дезинформации о последствиях войны среди своих граждан. [229] В своей книге «Основные движущие силы индийской и пакистанской внешней политики » С. М. Берк пишет [165] —
После индо-пакистанской войны 1965 года баланс военной мощи решительно сместился в пользу Индии. Пакистану было трудно заменить тяжелую технику, потерянную в ходе этого конфликта, в то время как его противник, несмотря на свои экономические и политические проблемы, решительно наращивал свою мощь.
Маршал авиации (в отставке) Нур Хан , возглавлявший ВВС Пакистана в 1965 году, сказал в интервью газете Dawn [230] —
Армия «ввела нацию в заблуждение большой ложью» — что войну спровоцировала Индия, а не Пакистан — и что Пакистан одержал «великую победу».
И поскольку «ложь» так и не была опровергнута, пакистанская «армия поверила в эту выдумку (и) продолжила вести нежелательные войны»,
Пакистанский комментатор Хайдар Имтиаз заметил: [231]
Миф о «победе» был создан после окончания войны, с одной стороны, чтобы опровергнуть заявления Индии о победе, а с другой — защитить режим Аюба и армию от критики.
Книга под названием «Индо-пакистанская война 1965 года: воспоминание » [232], выпущенная Межведомственными связями с общественностью Пакистана, используется в качестве официальной истории войны, в которой отсутствуют какие-либо упоминания об операциях «Гибралтар» и «Большой шлем» и которая начинается с индийского контрнаступления на Лахорском фронте. Утверждается, что пакистанская армия организовала «доблестную оборону родины» и заставила наступление продолжиться. [231]
Большинство людей согласны с тем, что идея мобильной, мощной пакистанской армии сильно пострадала во время войны, поскольку не было сделано важных прорывов. [233] Необоснованная вера военных в то, что их « воинственная раса » солдат может победить «индуистскую Индию» в конфликте, подверглась критике со стороны нескольких пакистанских писателей. [234] [235] Расул Букс Раис, пакистанский политический аналитик, писал [236] –
Война 1965 года с Индией доказала, что Пакистан не сможет ни сломить мощную оборону Индии в ходе интенсивной и жестокой военной кампании, ни выдержать долговременный полномасштабный конфликт.
Историк Акбар С. Заиди отмечает, что Пакистан «понес ужасные потери в войне 1965 года». [237]
С другой стороны, пакистанские военно-воздушные силы снискали себе значительное признание и уважение среди военных и международных критиков войны за оборону Лахора и других важных частей страны и за свое мощное возмездие Индии на следующий день. На бдительность военно-воздушных сил также повлиял тот факт, что некоторые пилоты были лихорадочно повторно зачислены шесть раз в течение одного часа, когда они обнаруживали индийские воздушные налеты. В Пакистане военно-воздушные силы и армия чествуются в День обороны и День военно-воздушных сил . Эти дни приходятся на 6 и 7 сентября соответственно. [238] [239]
Более того, Пакистан потерял больше земли, чем приобрел во время конфликта, и, возможно, даже более важно, он не смог закрепить Кашмир. Многие считают этот результат неудачей для Пакистана. [33] [34] [35]
Неправильное планирование операции «Гибралтар» подверглось критике со стороны высокопоставленных пакистанских чиновников и военных экспертов, что в конечном итоге привело к конфликту. Ташкентская декларация также подверглась критике в Пакистане, хотя мало кто осознавал серьезность ситуации в конце конфликта. Политические лидеры также подверглись критике. Аюб Хан поддерживал высокие ожидания среди пакистанского населения относительно превосходства, если не непобедимости, своих вооруженных сил, [240] в соответствии с руководством Зульфикара Али Бхутто , министра иностранных дел Пакистана. Тем не менее, неспособность Пакистана достичь своих военных целей во время конфликта привела к политической ответственности Аюба. [241] После поражения его кашмирских амбиций все более громкая оппозиция поставила под сомнение непобедимость армии. [242]
Экономический спад в Пакистане был одним из самых значительных результатов конфликта. [243] [244] Пакистан пережил впечатляющий экономический рост с начала 1960-х годов, но война положила этому конец. В период с 1964 по 1966 год расходы Пакистана на оборону выросли с 4,82% до 9,86% ВВП, что оказало огромное давление на его экономику. В 1970–71 годах расходы на оборону составляли 32% [227] или 55,66% от общих государственных расходов. [245] По словам ветеранов войны, война дорого обошлась Пакистану в экономическом, политическом и военном отношении. [246] Ядерный теоретик Фероз Хан утверждал, что война 1965 года была последней обычной попыткой вырвать Кашмир с помощью военной силы, и собственное положение Пакистана в международном сообществе, особенно в отношениях с Соединенными Штатами , начало ухудшаться с момента начала войны, в то время как, с другой стороны, союз с Китаем улучшился. [246] Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Тарик Маджид утверждает в своих мемуарах, что Чжоу Эньлай давно советовал правительству в классическом стиле Сунь Цзы : «действовать медленно, не давить на Индию слишком сильно и избегать борьбы за Кашмир, «по крайней мере, 20–30 лет, пока вы не разовьете свою экономику и не укрепите свою национальную мощь». [246] Генерал Маджид утверждал в книге «Поедание травы » , что в Пакистане отсутствует «здравое, философское и политическое критическое мышление», и что страна потеряла значительные человеческие ресурсы, ведя войну. [246]
Пакистан был удивлен отсутствием поддержки со стороны Соединенных Штатов, союзника, с которым страна подписала Соглашение о сотрудничестве. США заняли нейтральную позицию в войне, прекратив военные поставки Пакистану (и Индии); [ требуется цитата ] действие, которое пакистанцы восприняли как знак предательства. [247] После войны Пакистан все больше обращался к Китаю как к основному источнику военной техники и политической поддержки.
Другим негативным последствием войны стало растущее недовольство пакистанским правительством в Восточном Пакистане (современный Бангладеш ), [194] особенно из-за одержимости Западного Пакистана Кашмиром. [248] Бенгальские лидеры обвинили центральное правительство в том, что оно не обеспечило адекватной безопасности Восточного Пакистана во время конфликта, хотя с востока были взяты большие суммы денег для финансирования войны за Кашмир. [249] Фактически, несмотря на некоторые атаки пакистанских ВВС, которые были совершены с баз в Восточном Пакистане во время войны, Индия не ответила в этом секторе, [250] хотя Восточный Пакистан защищала только недостаточно укомплектованная пехотная дивизия (14-я дивизия), шестнадцать самолетов и ни одного танка. [251] Шейх Муджибур Рахман критиковал неравенство военных ресурсов, развернутых в Восточном и Западном Пакистане, призывая к большей автономии Восточного Пакистана, действие, которое в конечном итоге привело к Освободительной войне Бангладеш и еще одной войне между Индией и Пакистаном в 1971 году.
Пакистан отмечает День обороны каждый год в ознаменование 6 сентября 1965 года, чтобы воздать должное солдатам, погибшим на войне. [252] Однако пакистанские журналисты, в том числе Таха Сиддики [253] и Хасиб Асиф [254], раскритиковали празднование Дня обороны.
За проявленную храбрость следующие солдаты были награждены высшей наградой своих стран за храбрость — индийской наградой « Парам Вир Чакра» и пакистанской наградой «Нишан-и-Хайдер» :
После войны подразделениям индийской армии было присвоено в общей сложности 16 боевых наград и три театральные награды , наиболее примечательными из которых являются: [265]
превосходящие индийские силы одержали решительную победу, и армия могла бы даже вступить на территорию Пакистана, если бы внешнее давление не заставило обе стороны прекратить военные действия.
Индия, напротив, по-прежнему в выигрыше от войны.Альтернативная ссылка content.time.com Архивировано 2 ноября 2018 г. на Wayback Machine
В конечном счете Пакистан сохранял превосходство в воздухе над зонами боевых действий с 6 сентября и далее.
Тщательный анализ, доступный в открытом доступе, как правило, указывает на потери ВВС Израиля в размере шестидесяти пяти самолетов по всем причинам и потери ВВС Пакистана в размере двадцати пяти самолетов… Наконец, было достигнуто согласие в том, что потери, понесенные ВВС Израиля, несоизмеримы с полученной ценностью с точки зрения воздействия на противника и его боевой эффективности.
точка зрения, что превосходная стратегия ВВС Пакистана позволила им завоевать превосходство в воздухе к 5 сентября, заслуживает серьезного рассмотрения. Упреждающий авиаудар по индийским аэродромам и последующая провокация ВВС Израиля на борьбу за хорошо защищенные пакистанские аэродромы действительно привели к сильному истощению самолетов ВВС Израиля.
В короткой войне 1965 года между Индией и Пакистаном обе воздушные силы были втянуты в интенсивную борьбу. Пакистанские ВВС (PAF) смогли нанести большие потери, несмотря на то, что были меньше. Это во многом было обусловлено техническим превосходством F-86 Sabres ВВС над Hunters и Mysteres ВВС Израиля.
Конфликт был коротким, но отвратительным. Спустя семнадцать дней обе стороны приняли призыв Совета Безопасности ООН к прекращению огня. Хотя две армии сражались до последнего, Индия победила, не проиграв.
Передача американского оружия по этим двум договорам включала… Patton… Star fighter… Sabre… Canberra… на сумму около 700 миллионов долларов.
…и баланс военных возможностей: Индия находилась на ранних стадиях наращивания военной мощи против Китая, что побудило пакистанских военных лиц, принимающих решения, использовать то, что они видели как окно возможностей.
Пакистан запросил срочную помощь у Индонезии, Ирака, Ирана, Турции и Китая, чтобы получить дополнительные самолеты в течение 10 дней после войны.
Как бы вы оценили неудачи и успехи SSG в войне 1965 года?
Отмечается почти геометрическая прогрессия расходов на оборону в обеих странах между 1966 и 1971 годами. В 1966–1967 годах бюджет Пакистана составлял 473 миллиона долларов США, или около 19 процентов государственных доходов. Расходы на оборону Индии составляли 1171 миллион долларов США, или 17 процентов ее бюджета. К 1970–1971 годам военный бюджет Пакистана вырос до 32 процентов ее доходов, то есть до 625 миллионов долларов США. Оборонный бюджет Индии увеличился на 25 процентов до 1466 миллионов долларов США.
