Сетевой нейтралитет , часто называемый сетевым нейтралитетом , — это принцип, согласно которому поставщики интернет-услуг (ISP) должны одинаково относиться ко всем интернет- коммуникациям , предлагая пользователям и поставщикам онлайн-контента одинаковые тарифы независимо от контента, веб-сайта , платформы , приложения , типа оборудования, источника. адрес, адрес назначения или способ связи (т. е. без ценовой дискриминации ). [4] [5]
Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что он не позволяет интернет-провайдерам фильтровать интернет-контент без постановления суда, способствует свободе слова и демократическому участию, способствует конкуренции и инновациям, предотвращает сомнительные услуги, поддерживает сквозной принцип и что пользователи будут нетерпимы. медленно загружающихся веб-сайтов. Противники сетевого нейтралитета утверждают, что он сокращает инвестиции, сдерживает конкуренцию, увеличивает налоги, вводит ненужные правила, делает Интернет доступным для бедных людей, не позволяет распределять интернет-трафик наиболее нуждающимся пользователям, что крупные интернет-провайдеры уже имеют преимущество в производительности. над более мелкими провайдерами, и что среди интернет-провайдеров уже существует значительная конкуренция с небольшим количеством проблем с конкуренцией.
Этот термин был придуман профессором медиа-права Колумбийского университета Тимом Ву в 2003 году как расширение давней концепции общего оператора связи , которая использовалась для описания роли телефонных систем . [6] [7] [8] [9]
Правила сетевого нейтралитета можно назвать правилами необычных операторов связи . [10] [11] Сетевой нейтралитет не блокирует все возможности интернет-провайдеров влиять на услуги своих клиентов. На стороне конечного пользователя существуют службы согласия и отказа, а фильтрация может выполняться локально, как при фильтрации конфиденциальных материалов для несовершеннолетних. [12]
Исследования показывают, что сочетание политических инструментов может помочь реализовать ряд ценных политических и экономических целей, которые являются центральными в дебатах о сетевом нейтралитете. [13] В сочетании с общественным мнением это побудило некоторые правительства регулировать услуги широкополосного Интернета как коммунального предприятия , аналогично тому, как регулируется электричество, газ и водоснабжение, а также ограничивать поставщиков и регулировать варианты, которые эти поставщики могут предложить. . [14]
Сторонники сетевого нейтралитета, в число которых входят эксперты в области информатики , защитники прав потребителей , правозащитные организации и поставщики интернет-контента, утверждают, что сетевой нейтралитет помогает обеспечить свободу обмена информацией, способствует конкуренции и инновациям в сфере интернет-услуг, а также поддерживает стандартизацию передачи данных в Интернете. что было необходимо для его роста. Противники сетевого нейтралитета, в число которых входят интернет-провайдеры, производители компьютерного оборудования, экономисты , технологи и производители телекоммуникационного оборудования , утверждают, что требования сетевого нейтралитета снизят их стимулы к созданию Интернета и уменьшат конкуренцию на рынке, а также могут повысить их эксплуатационные расходы, которые им придется переложить на своих пользователей. [ нужна цитата ]
Сетевой нейтралитет регулируется на национальной или региональной основе, хотя большая часть внимания всего мира сосредоточена на конфликте по поводу сетевого нейтралитета в Соединенных Штатах . Сетевой нейтралитет в США стал предметом обсуждения с начала 1990-х годов, поскольку они были одним из мировых лидеров в предоставлении онлайн-услуг. Однако они сталкиваются с теми же проблемами, что и остальной мир.
В 2019 году Закон о спасении Интернета, призванный «гарантировать пользователям широкополосного Интернета равный доступ к онлайн-контенту», был принят Палатой представителей США [15] , но не Сенатом США. Поиск подходящего решения путем создания большего количества правил для интернет-провайдеров является важной работой. Правила сетевого нейтралитета были отменены в США в 2017 году при администрации Трампа, и последующие апелляции подтвердили это решение. [16]
Сетевая нейтральность — это принцип, согласно которому весь интернет-трафик должен рассматриваться одинаково. [17] Интернет-трафик включает в себя все различные сообщения, файлы и данные, передаваемые через Интернет, включая электронные письма , цифровые аудиофайлы, цифровые видеофайлы и торренты . По мнению профессора юридического факультета Колумбийского университета Тима Ву , общедоступная информационная сеть будет наиболее полезной, если ко всему контенту, веб-сайтам и платформам (например, мобильным устройствам , игровым приставкам и т. д.) будут относиться одинаково, [18] что является принципом сетевой нейтралитет.
Сетевой нейтралитет — это принцип, согласно которому интернет-провайдер должен предоставлять доступ ко всем сайтам, контенту и приложениям с одинаковой скоростью и на одинаковых условиях, не блокируя и не отдавая предпочтение какому-либо контенту. В рамках сетевого нейтралитета, независимо от того, подключается ли пользователь к Netflix, Интернет-архиву или блогу, его интернет-провайдер должен относиться к ним одинаково. [19] Без сетевого нейтралитета интернет-провайдер может решать, какой информации подвергаются пользователи, и взимать с контент-провайдеров плату за потоковую передачу их контента. [20]
В открытой системе Интернета все ресурсы Интернета и средства для работы с ним должны быть легко доступны всем людям, компаниям и организациям. [21] Применимые концепции включают: сетевой нейтралитет, открытые стандарты , прозрачность , отсутствие цензуры в Интернете и низкие барьеры для входа . Концепция открытого Интернета иногда выражается как ожидание децентрализованной технологической мощи и рассматривается некоторыми наблюдателями как тесно связанная с программным обеспечением с открытым исходным кодом , типом программного обеспечения, производитель которого предоставляет пользователям доступ к коду, который запускает программу. чтобы пользователи могли улучшить программное обеспечение или исправить ошибки . [22]
Сторонники сетевого нейтралитета рассматривают это как важный компонент открытого Интернета , в котором такие политики, как равное обращение с данными и открытые веб-стандарты , позволяют тем, кто использует Интернет, легко общаться и вести бизнес и деятельность без вмешательства третьей стороны. [23]
Напротив, закрытый Интернет означает противоположную ситуацию, когда авторитетные лица, корпорации или правительства отдают предпочтение определенным видам использования, ограничивают доступ к необходимым веб-стандартам , искусственно ухудшают качество некоторых услуг или явно фильтруют контент . Некоторые страны, такие как Таиланд, блокируют определенные веб-сайты или типы сайтов, а также отслеживают и/или подвергают цензуре использование Интернета с помощью интернет-полиции , специального типа правоохранительных органов или тайной полиции . [24] Другие страны, такие как Россия , [25] Китай , [26] и Северная Корея [27] также используют тактику, аналогичную Таиланду, чтобы контролировать разнообразие интернет-СМИ в своих странах. По сравнению , например, с Соединенными Штатами или Канадой , в этих странах провайдеры интернет-услуг имеют гораздо более строгие ограничения. Этот подход напоминает систему закрытой платформы, поскольку обе идеи очень похожи. [28] Все эти системы препятствуют доступу к широкому спектру интернет-услуг, что резко контрастирует с идеей открытой интернет-системы.
Термин «тупая труба» был придуман в начале 1990-х годов и относится к водопроводным трубам, используемым в городской системе водоснабжения. Теоретически эти трубы обеспечивают стабильный и надежный источник воды для каждого дома без какой-либо дискриминации. Другими словами, он соединяет пользователя с источником без каких-либо разведок или декрементов. Аналогичным образом, «глупая сеть» — это сеть, в которой практически отсутствует контроль или управление моделями ее использования. [29]
В «глупой» сети считается, что конечные точки — это то место, где находится информация , и поэтому сторонники утверждают, что сеть должна оставить управление и эксплуатацию коммуникаций и передачу данных конечным пользователям , а не правительственному бюро или интернет-компании. [ нужна цитата ] В 2013 году компания-разработчик программного обеспечения MetroTech Net, Inc. (MTN) ввела термин « тупая волна» , который представляет собой применение в 2010-х годах концепции « тупой трубы» к повсеместной беспроводной сети . [ нужна цитата ]
Эксперты в области высоких технологий часто сравнивают концепцию «тупого канала» с интеллектуальными сетями, также известными как « умные каналы », и спорят, какая из них лучше всего применима к определенной части интернет-политики. В этих разговорах эти две концепции обычно рассматриваются как аналогичные концепциям открытого и закрытого Интернета соответственно. [30] Таким образом, были созданы определенные модели, целью которых является очертить четыре уровня Интернета с учетом теории «тупой трубы»:
Сквозной принцип проектирования сети был впервые изложен в статье 1981 года « Сквозные аргументы в проектировании систем» Джерома Х. Зальцера , Дэвида П. Рида и Дэвида Д. Кларка . Принцип гласит, что, когда это возможно, операции протокола связи должны выполняться в конечных точках системы связи или как можно ближе к контролируемым ресурсам. Согласно сквозному принципу, функции протокола оправданы на нижних уровнях системы только в том случае, если они направлены на оптимизацию производительности; следовательно, повторная передача TCP в целях надежности по-прежнему оправдана, но усилия по повышению надежности TCP должны прекратиться после достижения максимальной производительности.
Они утверждали, что для правильной работы надежных систем обычно требуется сквозная обработка в дополнение к любой обработке в промежуточной системе. Они отметили, что большинство функций на самом низком уровне системы связи требуют затрат для всех клиентов более высокого уровня, даже если этим клиентам эти функции не нужны, и являются избыточными, если клиентам приходится повторно реализовывать функции на конечном устройстве. конечный базис. Это приводит к модели минимальной «глупой сети» с «умными» терминалами, совершенно отличной от предыдущей парадигмы «умной сети» с « умными» терминалами . Поскольку сквозной принцип является одним из центральных принципов проектирования Интернета, а практические средства реализации дискриминации данных нарушают сквозной принцип, этот принцип часто становится предметом дискуссий о сетевой нейтральности. Сквозной принцип тесно связан и иногда рассматривается как прямой предшественник принципа сетевого нейтралитета. [31]
Формирование трафика — это контроль трафика компьютерной сети с целью оптимизации или гарантирования производительности, улучшения задержки (т. е. уменьшения времени ответа Интернета) и/или увеличения полезной пропускной способности путем задержки пакетов , соответствующих определенным критериям. [32] На практике формирование трафика часто осуществляется путем регулирования определенных типов данных, таких как потоковое видео или обмен файлами P2P . Более конкретно, формирование трафика — это любое действие над набором пакетов (часто называемое потоком или потоком), которое накладывает дополнительную задержку на эти пакеты, чтобы они соответствовали некоторому заранее определенному ограничению (контракту или профилю трафика). [33] Формирование трафика обеспечивает средства управления объемом трафика, отправляемого в сеть в определенный период ( регулирование пропускной способности ), или максимальной скоростью, с которой отправляется трафик ( ограничение скорости ), или более сложными критериями, такими как общий алгоритм скорости ячейки .
Если ядро сети имеет большую пропускную способность, чем разрешено на границах, то хорошее качество обслуживания (QoS) может быть достигнуто без применения политик или регулирования. Например, в телефонных сетях используется контроль доступа, чтобы ограничить требования пользователей к ядру сети, отказываясь создавать канал для запрошенного соединения. Например, во время стихийного бедствия большинство пользователей получат сигнал о занятости линии , если попытаются позвонить, поскольку телефонная компания отдает приоритет экстренным вызовам. Избыточное выделение ресурсов — это форма статистического мультиплексирования , которая дает либеральные оценки пикового спроса пользователей . Избыточное выделение ресурсов используется в частных сетях, таких как WebEx и Интернет 2 Abilene Network , американской университетской сети. Дэвид Айзенберг считает, что дальнейшее избыточное выделение ресурсов всегда обеспечит большую пропускную способность при меньших затратах, чем технологии QoS и глубокой проверки пакетов . [34] [35]
Нейтральность устройств — это принцип, согласно которому для обеспечения свободы выбора и свободы общения для пользователей подключенных к сети устройств недостаточно того, чтобы сетевые операторы не вмешивались в их выбор и деятельность; пользователи должны иметь право использовать приложения по своему выбору и, следовательно, удалять ненужные им приложения.
Его можно определить по следующей аналогии с сетевой нейтральностью:
Сетевой нейтралитет: принципы нейтралитета кодифицированы заранее , и для возмещения ущерба доступен судебный путь. Поставщики подключений могут осуществлять управление трафиком, но правила должны быть одинаковыми для всех. Антимонопольная альтернатива требует больше времени и предлагает мало прецедентов.
Нейтральность устройств. Аналогичным образом, принципы нейтралитета кодифицируются заранее и применяются в судебном порядке. Производители устройств могут устанавливать политики управления приложениями, но они также должны применяться нейтрально.
Неудачный законопроект по обеспечению нейтральности сетей и устройств был представлен в Италии в 2015 году достопочтенным. Стефано Кинтарелли . [36] Закон получил официальную поддержку в Европейской комиссии [37] со стороны BEUC, Европейской организации потребителей , Фонда электронных границ и Центра прозрачности и цифровых прав человека «Гермес». Аналогичный закон был принят в Южной Корее. [38] Аналогичные принципы были предложены в Китае. [39] Французский регулятор телекоммуникаций ARCEP призвал к введению нейтральности устройств в Европе. [40]
Этот принцип был включен в Закон ЕС о цифровых рынках (статьи 6.3 и 6.4 [41] ).
Интернет-провайдеры имеют возможность выбирать баланс между базовым тарифом подписки (ежемесячный пакет) и оплатой по факту использования (оплата по МБ). Интернет-провайдер устанавливает верхний месячный порог использования данных просто для того, чтобы обеспечить равную долю среди клиентов и гарантию добросовестного использования. Обычно это не считается вторжением, а скорее позволяет коммерческое позиционирование среди интернет-провайдеров.
Некоторые сети, такие как общедоступный Wi-Fi, могут отбирать трафик у традиционных поставщиков фиксированной или мобильной связи . Это может существенно изменить сквозное поведение (производительность, тарифы).
Дискриминация по протоколу — это предпочтение или блокирование информации на основе аспектов протокола связи , который компьютеры используют для связи. [42] В США в Федеральную комиссию по связи была подана жалоба на провайдера кабельного телевидения Comcast , утверждающего, что он незаконно запрещал пользователям его высокоскоростного интернет-сервиса использовать популярное программное обеспечение для обмена файлами BitTorrent . [43] Comcast не признала никаких правонарушений [44] в предложенном урегулировании в размере до 16 долларов США за акцию в декабре 2009 года. [45] Однако в апреле 2010 года апелляционный суд США постановил, что FCC превысила свои полномочия, когда наложила санкции на Comcast в 2008 г. за намеренное запрещение некоторым подписчикам использовать одноранговые файлообменные службы для загрузки больших файлов. Однако пресс-секретарь FCC Джен Ховард ответила: «Суд никоим образом не согласился с важностью сохранения свободного и открытого Интернета и не закрыл дверь для других методов достижения этой важной цели». [46] Несмотря на решение в пользу Comcast, исследование Measurement Lab, проведенное в октябре 2011 года, подтвердило, что Comcast практически прекратил практику регулирования BitTorrent. [47] [48]
В 1990-е годы создание ненейтрального Интернета было технически неосуществимо. [49] Первоначально разработанная для фильтрации вредоносных программ , компания NetScreen Technologies, занимающаяся интернет-безопасностью, в 2003 году выпустила сетевые межсетевые экраны с так называемыми возможностями глубокой проверки пакетов . Глубокая проверка пакетов помогла сделать возможной дискриминацию различных типов данных в реальном времени [50] и часто используется для цензуры в Интернете . В рамках практики, называемой нулевым рейтингом , компании не выставляют счета за использование данных, связанных с определенными IP-адресами, отдавая предпочтение использованию этих услуг. Примеры включают Facebook Zero , [51] Wikipedia Zero и Google Free Zone . Такая практика нулевых ставок особенно распространена в развивающихся странах . [52]
Иногда интернет-провайдеры (ISP) взимают плату с одних компаний, но не с других, за трафик, который они создают в сети интернет-провайдера. Французский оператор связи Orange, пожаловавшись на то, что трафик с YouTube и других сайтов Google составляет примерно 50% от общего трафика в сети Orange, заключил сделку с Google, по которой они взимают с Google плату за трафик, полученный в сети Orange. [53] Некоторые также считали, что конкурирующий с Orange интернет-провайдер Free ограничивает трафик YouTube. Однако расследование, проведенное французским органом регулирования телекоммуникаций, показало, что сеть просто была перегружена в часы пик. [54]
Помимо метода нулевой ставки, интернет-провайдеры также будут использовать определенные стратегии для снижения затрат на тарифные планы, такие как использование спонсируемых данных. В сценарии, где используется спонсируемый тарифный план, третья сторона вмешается и заплатит за весь контент, который ей (или оператору связи, или потребителю) не нужен. Обычно это используется интернет-провайдерами как способ снять с абонентов наличные расходы. [55]
Одно из критических замечаний по поводу дискриминации заключается в том, что система, созданная интернет-провайдерами для этой цели, способна не только дискриминировать, но и тщательно проверять полный пакет сообщений. Например, технология глубокой проверки пакетов внедряет интеллект на нижние уровни работы для обнаружения и идентификации источника, типа и места назначения пакетов, раскрывая информацию о пакетах, перемещающихся в физической инфраструктуре, чтобы она могла определять качество транспортировки, которую будут передавать такие пакеты. получать. [56] Это рассматривается как архитектура наблюдения , которой можно поделиться со спецслужбами , владельцами контента, защищенного авторским правом, и гражданскими истцами, раскрывая при этом секреты пользователей. [57]
Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что без новых правил интернет-провайдеры смогут получать прибыль и отдавать предпочтение своим собственным частным протоколам перед другими. Аргументом в пользу сетевого нейтралитета является то, что интернет-провайдеры смогут выбирать, кому предлагать большую пропускную способность. Если один веб-сайт или компания могут позволить себе больше, они пойдут с ними. Это особенно сдерживает развитие частного бизнеса.
Интернет-провайдеры могут поощрять использование определенных услуг, используя частные сети для определения того, какие данные учитываются при ограничении пропускной способности. Например, Comcast заключила соглашение с Microsoft, которое позволило пользователям транслировать телепередачи через приложение Xfinity на своих Xbox 360 , не влияя при этом на ограничение пропускной способности. Однако использование других приложений для потокового телевизионного вещания , таких как Netflix , HBO Go и Hulu , засчитывалось в предел. Comcast отрицает, что это нарушает принципы сетевого нейтралитета, поскольку «она запускает сервис Xfinity для Xbox в собственной частной сети с интернет-протоколом». [58]
В 2009 году, когда AT&T объединила iPhone 3G со своей сетевой службой 3G, компания наложила ограничения на запуск приложений iPhone в своей сети. [59] По мнению сторонников сетевого нейтралитета, эта капитализация, которую производители контента могут отдать предпочтение интернет-провайдерам, в конечном итоге приведет к фрагментации, когда некоторые интернет-провайдеры будут иметь определенный контент, который не обязательно присутствует в сетях, предлагаемых другими интернет-провайдерами.
Опасность фрагментации, с точки зрения сторонников сетевого нейтралитета, заключается в том, что может существовать несколько Интернетов , в которых некоторые интернет-провайдеры предлагают эксклюзивные интернет-приложения или услуги или затрудняют доступ к интернет-контенту, который может быть легче просмотреть через Интернет. другие интернет-провайдеры. Примером фрагментированной услуги может служить телевидение, где некоторые провайдеры кабельного телевидения предлагают эксклюзивные медиа от определенных поставщиков контента. [60] Однако теоретически разрешение интернет-провайдерам отдавать предпочтение определенному контенту и частным сетям в целом улучшит интернет-услуги, поскольку они смогут распознавать пакеты информации, которые более чувствительны ко времени, и отдавать им приоритет над пакетами, которые не так чувствительны к задержке. . Проблема, как объяснили Робин С. Ли и Тим Ву, заключается в том, что во всем мире буквально слишком много интернет-провайдеров и поставщиков интернет-контента, чтобы прийти к соглашению о том, как стандартизировать эту приоритизацию.
Предлагаемое решение могло бы заключаться в том, чтобы обеспечить свободный доступ и передачу всего онлайн-контента, одновременно предлагая ускоренную линию для предпочтительной услуги, которая не дискриминирует поставщика контента. [60]
Существуют разногласия по поводу того, является ли пиринг вопросом сетевого нейтралитета. [61] В первом квартале 2014 года потоковый веб-сайт Netflix достиг соглашения с интернет-провайдером Comcast об улучшении качества обслуживания клиентов Netflix. [62] Такая договоренность была принята в ответ на все более низкие скорости соединения через Comcast в течение 2013 года, когда средние скорости упали более чем на 25% от их значений годом ранее до рекордно низкого уровня. После заключения сделки в январе 2014 года индекс скорости Netflix зафиксировал рост соединения на 66%. Netflix заключил аналогичную сделку с Verizon в 2014 году, после того как в начале года скорость соединения клиентов Verizon DSL упала до менее 1 Мбит/с. Netflix выступил против этой сделки, сделав противоречивое заявление, адресованное всем клиентам Verizon, испытывающим низкую скорость соединения при использовании клиента Netflix. [63] Это вызвало внутренние дебаты между двумя компаниями, которые привели к тому, что 5 июня 2014 года Verizon получила приказ о прекращении противоправных действий , который вынудил Netflix прекратить отображать это сообщение.
Аргументы в пользу сетевого нейтралитета также отмечают, что регулирование необходимо из-за исследований, показывающих низкую толерантность к медленно загружающимся поставщикам контента. В исследовании 2009 года, проведенном Forrester Research, онлайн-покупатели ожидали, что веб-страницы, которые они посещают, будут мгновенно загружать контент. [64] Когда страница не загружается с ожидаемой скоростью, многие из них просто закрывают ее. Исследование показало, что даже задержка в одну секунду может привести к «меньшему количеству просмотров страниц на 11%, снижению удовлетворенности клиентов на 16% и потере конверсий на 7%. [65] Эта задержка может стать серьезной проблемой для мелких новаторов, создавших новые технологии. Если веб-сайт по умолчанию работает медленно, широкая публика потеряет интерес и отдаст предпочтение веб-сайту, который работает быстрее. Это помогает крупным корпоративным компаниям сохранять власть, поскольку у них есть средства для финансирования более высоких скоростей Интернета. [66] С другой стороны, более мелкие конкуренты имеют меньшие финансовые возможности, что затрудняет им успех в онлайн-мире. [67]
Юридическое обеспечение соблюдения принципов сетевого нейтралитета принимает различные формы: от положений, запрещающих антиконкурентное блокирование и ограничение Интернет-услуг, до правового обеспечения, которое не позволяет компаниям субсидировать использование Интернета на определенных сайтах. [68] Вопреки популярной риторике и заявлениям различных лиц, участвующих в продолжающихся научных дебатах, исследования показывают, что один политический инструмент (например, политика отсутствия блокировки или политика многоуровневого качества обслуживания) не может достичь диапазона ценных политических и экономические цели занимают центральное место в дискуссиях. [13] Как предполагают Бауэр и Обар, «достижение нескольких целей требует сочетания инструментов, которые, вероятно, будут включать в себя правительственные и неправительственные меры. Кроме того, продвижение таких целей, как свобода слова , политическое участие, инвестиции и инновации, требует взаимодополняющей политики. " [69]
Правительства стран, которые комментируют сетевой нейтралитет, обычно поддерживают эту концепцию. [70]
Сетевой нейтралитет в США был предметом конфликта между пользователями сети и поставщиками услуг с 1990-х годов. Большая часть конфликтов по поводу сетевого нейтралитета возникает из-за того, как Интернет-услуги классифицируются Федеральной комиссией по связи (FCC) в соответствии с Законом о связи 1934 года . FCC будет иметь значительные возможности регулировать интернет-провайдеров, если интернет-услуги будут рассматриваться как « услуги общего оператора связи » Раздела II, или в противном случае FCC в основном не будет ограничивать интернет-провайдеров, если интернет-услуги подпадут под Раздел I «информационные услуги». В 2009 году Конгресс США принял Закон о восстановлении и реинвестировании Америки 2009 года, который предоставил стимул в размере 2,88 миллиарда долларов для расширения услуг широкополосной связи в определенных районах Соединенных Штатов. Целью проекта было сделать Интернет более доступным для регионов с недостаточным уровнем обслуживания, а в грант были включены аспекты сетевого нейтралитета и открытого доступа. Однако законопроект так и не создал каких-либо существенных прецедентов сетевого нейтралитета и не повлиял на будущее законодательство, касающееся сетевого нейтралитета. [71] В течение 2017 года Федеральная комиссия по связи в целом благосклонно относилась к сетевому нейтралитету, рассматривая интернет-провайдеров в соответствии с разделом II общего оператора связи. С приходом к власти Дональда Трампа в 2017 году и назначением Аджита Пая , противника сетевого нейтралитета, председателем FCC, FCC отменила многие предыдущие постановления о сетевом нейтралитете и переклассифицировала интернет-сервисы в информационные услуги Раздела I. . [72] Решения FCC стали предметом ряда продолжающихся юридических споров со стороны как государств, поддерживающих сетевой нейтралитет, так и интернет-провайдеров, оспаривающих его. Конгресс США попытался принять закон, поддерживающий сетевой нейтралитет, но не получил достаточной поддержки. В 2018 году законопроект был одобрен Сенатом США: республиканцы Лиза Мурковски , Джон Кеннеди и Сьюзан Коллинз присоединились ко всем 49 демократам, но большинство Палаты представителей отклонило законопроект на слушаниях. [73] Отдельные штаты пытались принять законодательство, чтобы сделать сетевой нейтралитет обязательным требованием в своем штате, отменяя решение Федеральной комиссии по связи. Калифорния успешно приняла собственный закон о сетевом нейтралитете , который Министерство юстиции США оспорило на правовой основе. [74] 8 февраля 2021 г. Министерство юстиции США отозвало возражение против калифорнийского закона о защите данных. Исполняющая обязанности председателя Федеральной комиссии по связи Джессика Розенворсель высказалась в поддержку открытого Интернета и восстановления сетевого нейтралитета. [75]
19 октября 2023 года FCC проголосовала 3–2 за одобрение Уведомления о предлагаемых нормах (NPRM), в котором собраны комментарии по плану восстановления правил сетевого нейтралитета и регулирования деятельности интернет-провайдеров. [76]
Сетевой нейтралитет в Канаде является обсуждаемым вопросом в этой стране, но не в такой степени, как в других странах, таких как Соединенные Штаты, отчасти из-за ее федеральной нормативной структуры и ранее существовавших поддерживающих законов, которые были приняты за десятилетия до того, как возникли дебаты. [77] В Канаде интернет -провайдеры (ISP) обычно предоставляют интернет-услуги нейтральным образом. Среди других примечательных инцидентов можно назвать ограничение Bell Canada некоторых протоколов и цензуру Telus конкретного веб-сайта, поддерживающего бастующих членов профсоюза. [78] В случае с Bell Canada дебаты о сетевом нейтралитете стали более популярной темой, когда выяснилось, что они ограничивают трафик, ограничивая доступ людей к просмотру следующего великого премьер-министра Канады , что в конечном итоге привело к созданию Канадской ассоциации Интернета. Провайдеры (CAIP) требуют от Канадской комиссии по радио, телевидению и телекоммуникациям (CRTC) принять меры по предотвращению ограничения стороннего трафика. [79] 22 октября 2009 г. CRTC издал постановление об управлении интернет-трафиком, в котором было одобрено принятие руководящих принципов, предложенных такими заинтересованными группами, как OpenMedia.ca и Коалиция открытого Интернета. Однако действующие правила требуют от граждан подавать официальные жалобы, доказывающие, что их интернет-трафик ограничивается, и в результате некоторые интернет-провайдеры по-прежнему продолжают ограничивать интернет-трафик своих пользователей. [79]
В 2018 году правительство Индии единогласно одобрило новые правила, поддерживающие сетевой нейтралитет. Эти правила считаются «самыми сильными в мире» правилами сетевого нейтралитета, гарантирующими свободный и открытый Интернет почти для полумиллиарда человек [80] и, как ожидается, будут способствовать развитию культуры стартапов и инноваций. Единственными исключениями из правил являются новые и появляющиеся услуги, такие как автономное вождение и телемедицина , для которых могут потребоваться приоритетные интернет-полосы и более высокие, чем обычно, скорости. [81]
Сетевой нейтралитет в Китае не соблюдается, и интернет-провайдеры в Китае играют важную роль в регулировании контента, доступного внутри страны в Интернете. Существует несколько интернет-провайдеров, которые фильтруют и блокируют контент на национальном уровне, не позволяя отечественным интернет-пользователям получить доступ к определенным сайтам или услугам, а иностранным интернет-пользователям — доступ к внутреннему веб-контенту. Эта технология фильтрации называется Великим Брандмауэром или GFW. [82]
В статье, опубликованной издательством Кембриджского университета, они наблюдали политическую среду в Китае с чистым нейтралитетом. Китайские интернет-провайдеры стали для страны способом контролировать и ограничивать информацию, а не предоставлять нейтральный интернет-контент тем, кто пользуется Интернетом. [83]
Поставщики телекоммуникационных услуг не соблюдают сетевой нейтралитет на Филиппинах , в стране, которая проводит больше всего времени в Интернете и социальных сетях в день. [84] [85] Телекоммуникационные компании предлагают рекламные пакеты данных, которые превратили Филиппины в балканизированный коммерческий отколовшийся интернет , предоставляя определенные бесплатные данные с нулевой ставкой для фирменных корпоративных платформ, таких как социальные сети ( Facebook , Instagram , Twitter , TikTok ), видео ( YouTube , Netflix , HBO Go ), игры ( Mobile Legends , Clash of Clans , PUBG , Call of Duty ), покупки ( Lazada , Zalora , Shopee ) и общение ( Zoom , Viber , WhatsApp ) — таким образом, подписчики склоняются к использованию телекоммуникационных компаний. 'предпочтительные партнерские услуги. [86] [87] [88]
В середине 2010-х годов филиппинские телекоммуникационные компании подверглись критике со стороны Министерства юстиции за ограничение пропускной способности абонентов безлимитных тарифных планов, если абоненты превышали произвольные ограничения на передачу данных, установленные телекоммуникационными компаниями в соответствии с предполагаемой «политикой добросовестного использования» для их «безлимитных» тарифных планов. планы. [89] Некоторые сайты для взрослых, такие как Pornhub , Redtube и XTube, также были заблокированы некоторыми филиппинскими интернет-провайдерами по запросу Национальной полиции Филиппин в Национальную комиссию по телекоммуникациям , даже без необходимых постановлений суда, требуемых Верховным судом Филиппин . [90]
В число сторонников правил сетевого нейтралитета входят защитники прав потребителей , правозащитные организации, такие как Article 19 , [91] онлайн-компании и некоторые технологические компании. [92] Сетевой нейтралитет, как правило, поддерживается левыми политическими кругами , в то время как ему противостоят представители правых политических взглядов . [93]
Многие крупные компании, занимающиеся интернет-приложениями, выступают за нейтралитет. Yahoo! , Vonage , [94] eBay , Amazon , [95] IAC/InterActiveCorp , Microsoft , Reddit , Twitter , Tumblr , Etsy , Daily Kos , Greenpeace , The Open Society Foundation [96] наряду со многими другими компаниями и организациями, также приняли позиция в поддержку сетевого нейтралитета. [97] [98] Cogent Communications , международный интернет-провайдер, сделал заявление в пользу определенной политики сетевого нейтралитета. [99] В сентябре 2014 года прошла онлайн-акция протеста против замедления Интернета за равное обращение с интернет-трафиком, в которой приняли участие такие крупные компании, как Netflix и Reddit . [100]
В 2008 году Google опубликовал заявление, в котором выступил против того, чтобы позволять провайдерам широкополосного доступа злоупотреблять своим рыночным влиянием, чтобы повлиять на доступ к конкурирующим приложениям или контенту. Они также приравняли ситуацию к ситуации на рынке телефонии, где телефонным компаниям не разрешено контролировать, кому звонят их клиенты или что этим клиентам разрешено говорить. [9] Однако поддержка Google сетевого нейтралитета была поставлена под сомнение в 2014 году. [101] Несколько групп по гражданским правам, такие как ACLU , Electronic Frontier Foundation , Free Press , SaveTheInternet и Fight for the Future , поддерживают сетевой нейтралитет. [102] [100]
К числу лиц, поддерживающих сетевой нейтралитет, относятся изобретатель Всемирной паутины Тим Бернерс-Ли , [103] Винтон Серф , [104] [105] Лоуренс Лессиг , [106] Роберт В. Макчесни , [107] Стив Возняк , Сьюзен П. Кроуфорд , Марвин Аммори , Бен Скотт , Дэвид Рид , [108] и бывший президент США Барак Обама . [109] [110] 10 ноября 2014 года Обама рекомендовал FCC реклассифицировать услугу широкополосного Интернета в телекоммуникационную услугу, чтобы сохранить сетевой нейтралитет. [111] [112] [113] 31 января 2015 года агентство AP News сообщило, что Федеральная комиссия по связи представит идею применения («с некоторыми оговорками») Раздела II (общая несущая связь) Закона о связи 1934 года и раздела 706 Закона о связи. Закон о телекоммуникациях 1996 года [114] в Интернет на голосовании, которое ожидается 26 февраля 2015 года. [115] [116] [117] [118] [119]
Сторонники сетевого нейтралитета в Соединенных Штатах хотят назначить кабельные компании общими операторами связи , что потребует от них предоставления интернет-провайдерам (ISP) свободного доступа к кабельным линиям - та же модель, которая используется для коммутируемого доступа в Интернет. Они хотят гарантировать, что кабельные компании не смогут проверять, прерывать или фильтровать интернет-контент без постановления суда . [120] Статус общего оператора связи даст FCC полномочия обеспечивать соблюдение правил сетевого нейтралитета. [121] SaveTheInternet.com обвиняет кабельные и телекоммуникационные компании в том, что они хотят играть роль «привратников», имея возможность контролировать, какие веб-сайты загружаются быстро, загружаются медленно или не загружаются вообще. По данным SaveTheInternet.com, эти компании хотят взимать плату с контент-провайдеров, которым требуется гарантированная быстрая доставка данных (чтобы создать преимущества для собственных поисковых систем, служб интернет-телефонии и служб потокового видео), а также замедлять доступ или блокировать доступ к сервисам конкурентов. [122] Винтон Серф , соавтор Интернет- протокола и нынешний вице-президент Google, утверждает, что Интернет был разработан без каких-либо органов, контролирующих доступ к новому контенту или новым услугам. [123] Он заключает, что принципы, ответственные за успех Интернета, были бы фундаментально подорваны, если бы широкополосные операторы получили возможность влиять на то, что люди видят и делают в Интернете. [104] Серф также писал о важности рассмотрения таких проблем, как сетевой нейтралитет, через сочетание многоуровневой системы Интернета и модели с участием многих заинтересованных сторон, которая ею управляет. [124] Он показывает, как могут возникнуть проблемы, которые могут повлиять на сетевой нейтралитет в определенных случаях, связанных с инфраструктурой, например, когда интернет-провайдеры заключают эксклюзивные соглашения с крупными владельцами зданий, в результате чего жильцы не могут осуществлять какой-либо выбор в отношении провайдера широкополосного доступа. [125]
Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что нейтральная сеть будет способствовать свободе слова и приведет к дальнейшему демократическому участию в Интернете. Бывший сенатор Эл Франкен от Миннесоты опасается, что без новых правил крупные интернет-провайдеры будут использовать свое положение власти для ущемления прав людей. Он называет сетевой нейтралитет « проблемой Первой поправки нашего времени». [126] Последние два десятилетия шла непрерывная битва за обеспечение того, чтобы все люди и веб-сайты имели равный доступ к неограниченной платформе, независимо от их платежеспособности, сторонники сетевого нейтралитета хотят предотвратить необходимость платить за высказывания и дальнейшее централизация власти СМИ. [127] Лоуренс Лессиг и Роберт В. Макчесни утверждают, что сетевой нейтралитет гарантирует, что Интернет останется свободной и открытой технологией, способствуя демократическому общению. Лессиг и Макчесни продолжают утверждать, что монополизация Интернета задушит разнообразие независимых источников новостей и создание инновационного и нового веб-контента. [106]
Сторонники сетевого нейтралитета ссылаются на психологический процесс адаптации человека, при котором, когда люди привыкают к чему-то лучшему, они никогда не захотят вернуться к чему-то худшему. В контексте Интернета сторонники утверждают, что пользователь, который привык к «быстрой полосе» в Интернете, сочтет медленную полосу невыносимой по сравнению с ней, что ставит в невыгодное положение любого провайдера, который не в состоянии платить за скоростную полосу . Видеопровайдеры Netflix [129] и Vimeo [130] в своих комментариях FCC в пользу сетевого нейтралитета используют исследование [128] С.С. Кришнана и Рамеша Ситарамана , которое предоставляет первые количественные доказательства адаптации к скорости среди пользователей онлайн-видео. В их исследовании изучался уровень терпения миллионов интернет-пользователей видео, которые ждали начала воспроизведения медленно загружающегося видео. Пользователи, у которых было более быстрое подключение к Интернету, например оптоволокно до дома, продемонстрировали меньше терпения и отказались от просмотра видео раньше, чем аналогичные пользователи с более медленным подключением к Интернету. Результаты демонстрируют, как пользователи могут привыкнуть к более быстрому подключению к Интернету, что приводит к более высоким ожиданиям от скорости Интернета и меньшей терпимости к любой возникающей задержке. Автор Николас Карр [131] и другие социальные комментаторы [132] [133] писали о феномене привыкания, заявляя, что более быстрый поток информации в Интернете может сделать людей менее терпеливыми.
Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что предоставление кабельным компаниям права требовать плату за проезд, чтобы гарантировать качество или премиальную доставку, создаст эксплуататорскую бизнес-модель, основанную на позиции интернет-провайдеров как привратников . [134] Защитники предупреждают, что, взимая плату за доступ к веб-сайтам, владельцы сетей могут иметь возможность блокировать веб-сайты и услуги конкурентов, а также отказывать в доступе тем, кто не может заплатить. [106] По словам Тима Ву, кабельные компании планируют зарезервировать полосу пропускания для своих собственных телевизионных услуг и взимать с компаний плату за приоритетное обслуживание. [135] Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что предоставление преференциального режима интернет-трафика или многоуровневого обслуживания поставит новые онлайн-компании в невыгодное положение и замедлит инновации в онлайн-услугах. [92] Тим Ву утверждает, что без сетевого нейтралитета Интернет претерпит трансформацию из рынка, управляемого инновациями, в рынок, управляемый заключением сделок. [135] SaveTheInternet.com утверждает, что сетевой нейтралитет ставит всех в равные условия, что помогает стимулировать инновации. Они утверждают, что это сохранение того, как всегда работал Интернет, когда качество веб-сайтов и услуг определяло их успех или неудачу, а не отношения с интернет-провайдерами. [122] Лоуренс Лессиг и Роберт В. Макчесни утверждают, что устранение сетевого нейтралитета приведет к тому, что Интернет станет напоминать мир кабельного телевидения, так что доступом к контенту и его распространением будет управлять горстка крупных, почти монопольных компаний, хотя в каждом регионе есть несколько поставщиков услуг. Эти компании затем будут контролировать то, что видят, а также сколько стоит это увидеть. За быстрое и безопасное использование Интернета в таких отраслях, как здравоохранение, финансы, розничная торговля и азартные игры, эти компании могут взимать большие сборы. Далее они объясняют, что большинство великих новаторов в истории Интернета начинали с небольшого капитала в своих гаражах, вдохновленные великими идеями. Это стало возможным, поскольку защита сетевого нейтралитета обеспечивала ограниченный контроль со стороны владельцев сетей, максимальную конкуренцию в этом пространстве и позволяла инноваторам получать доступ к сети извне. Интернет-контенту гарантировалось свободное и высококонкурентное пространство благодаря существованию сетевого нейтралитета. [106] Например, в 2005 году YouTube был всего лишь небольшой стартап-компанией. Из-за отсутствия скоростных Интернет-каналов YouTube имел возможность вырасти больше, чем Google Video. Том Уилер и сенаторы Рональд Ли Уайден (демократ от штата Орегон) и Эл Франкен(демократ от штата Миннесота) сказал: «Интернет-провайдеры обращались с видео YouTube так же, как и с видео Google, и Google не мог платить интернет-провайдерам [интернет-провайдерам] за получение несправедливого преимущества, например, быстрого проезда в дома потребителей». " они написали. «Что ж, оказалось, что YouTube нравится людям гораздо больше, чем Google Video, поэтому YouTube процветал». [136]
Сторонники сетевого нейтралитета выступили спонсорами закона, утверждающего, что разрешение действующим сетевым провайдерам игнорировать разделение транспортного и прикладного уровней в Интернете будет сигнализировать об упадке фундаментальных интернет-стандартов и международного консенсусного авторитета. Кроме того, в законодательстве утверждается, что формирование битов при транспортировке прикладных данных подорвет задуманную гибкость транспортного уровня. [137]
Некоторые сторонники говорят, что нейтральность сети необходима для поддержания сквозного принципа . По мнению Лоуренса Лессига и Роберта В. Макчесни , ко всему контенту следует относиться одинаково и он должен перемещаться с одинаковой скоростью, чтобы сетевой нейтралитет был верным. Они говорят, что именно этот простой, но блестящий комплексный аспект позволил Интернету действовать как мощная сила экономического и социального блага. [106] Согласно этому принципу, нейтральная сеть является « глупой сетью» , просто передающей пакеты независимо от приложений, которые они поддерживают. Эту точку зрения высказал Дэвид С. Айзенберг в своей статье «Взлет глупой сети». Он заявляет, что концепция интеллектуальной сети заменяется новой сетевой философией и архитектурой, в которой сеть предназначена для постоянного использования, а не для прерывистости и дефицита. Вместо того, чтобы интеллектуальные данные внедрялись в саму сеть, они будут передаваться на устройства конечных пользователей; и сеть будет спроектирована просто для доставки битов без сложной сетевой маршрутизации или умной трансляции чисел. Данные будут под контролем, сообщая сети, куда их следует отправить. Тогда устройствам конечного пользователя будет разрешено вести себя гибко, поскольку биты по существу будут свободными, и не будет никаких предположений, что данные имеют единую скорость передачи данных или тип данных. [138]
Вопреки этой идее, в исследовательской работе Зальцера, Рида и Кларка под названием «Сквозные аргументы в проектировании систем» утверждается, что сетевой интеллект не освобождает конечные системы от необходимости проверять входящие данные на наличие ошибок и ограничивать скорость передачи данных. отправителя, а также для массового удаления разведывательных данных из ядра сети. [139]
Противниками правил сетевого нейтралитета являются интернет-провайдеры (ISP), широкополосные и телекоммуникационные компании, производители компьютерного оборудования, экономисты и известные технологи. Многие крупные компании, производящие оборудование, и телекоммуникационные компании категорически выступают против реклассификации широкополосной связи в качестве общего оператора связи в соответствии с Разделом II. Корпоративными противниками этой меры являются Comcast , AT&T , Verizon , IBM , Intel , Cisco , Nokia , Qualcomm , Broadcom , Juniper , D-Link , Wintel , Alcatel-Lucent , Corning , Panasonic , Ericsson , Oracle , Akamai и другие. [140] [141] [142] [143] Ассоциация телекоммуникаций и широкополосного доступа США , которая представляет широкий спектр малых и крупных провайдеров широкополосного доступа, также является противником. [144] [145]
В статье экономиста Гэри Беккера , лауреата Нобелевской премии памяти , под названием «Сетевой нейтралитет и благосостояние потребителей», опубликованной в Журнале конкурентного права и экономики , утверждается, что утверждения сторонников сетевого нейтралитета «не дают убедительного обоснования для регулирования», поскольку является «значительной и растущей конкуренцией» среди провайдеров широкополосного доступа. [146] [147] Председатель Google Эрик Шмидт заявляет, что, хотя Google считает, что схожие типы данных не должны подвергаться дискриминации, дискриминация между разными типами данных вполне допустима — позиция, с которой, по словам Шмидта, в целом согласны и Google, и Verizon. . [148] [149] По данным журнала, когда в конце 2014 года президент Барак Обама объявил о своей поддержке строгих правил сетевого нейтралитета, Шмидт сказал высокопоставленному чиновнику Белого дома, что президент совершает ошибку. Google когда-то до 2010 года решительно выступал за правила, подобные сетевому нейтралитету, но с тех пор их поддержка этих правил уменьшилась; однако компания по-прежнему «привержена» сетевому нейтралитету. [149] [150]
Среди лиц, выступающих против правил сетевого нейтралитета, — изобретатель TCP/IP Боб Кан , [151] [152] основатель Netscape Марк Андриссен , [153] основатель Sun Microsystems Скотт МакНили , [154] основатели PayPal Питер Тиль и Макс Левчин , [146] [155 ] ] «Дедушка Интернета» Дэвид Фарбер , [156] [157] Пионер Интернета Дэвид Кларк , [158] [159] Пионер пакетной коммутации Луи Пузен , [160] Основатель MIT Media Lab Николас Негропонте , [161] Генеральный директор Nokia Раджив Сури , [162] пионер VOIP Джефф Пулвер , [163] предприниматель Марк Кьюбан [164] и бывший председатель FCC Аджит Пай .
В число экономистов-лауреатов Нобелевской премии , выступающих против правил сетевого нейтралитета, входят экономист из Принстона Ангус Дитон , экономист из Чикаго Ричард Талер , экономист Массачусетского технологического института Бенгт Хольмстрем и покойный экономист из Чикаго Гэри Беккер . [165] [166] Среди других — экономисты Массачусетского технологического института Дэвид Аутор , Эми Финкельштейн и Ричард Шмалензее ; экономисты из Стэнфорда Радж Четти , Даррел Даффи , Кэролайн Хоксби и Кеннет Джадд ; Гарвардский экономист Альберто Алесина ; экономисты Беркли Алан Ауэрбах и Эммануэль Саез ; и экономисты Йельского университета Уильям Нордхаус , Джозеф Алтонджи и Пинелопи Голдберг . [165]
Несколько групп по гражданским правам, такие как Национальная городская лига , Rainbow/PUSH Джесси Джексона и Лига объединенных латиноамериканских граждан , также выступают против правил сетевого нейтралитета Раздела II, [167] которые заявили, что призыв к регулированию услуг широкополосного Интернета как коммунальное предприятие нанесет вред общинам меньшинств, подавляя инвестиции в недостаточно обслуживаемые районы. [168] [169]
Фонд Викимедиа , который управляет Википедией , сообщил The Washington Post , что у него «сложные отношения» с сетевым нейтралитетом. [170] Организация заключила партнерские отношения с телекоммуникационными компаниями, чтобы предоставить бесплатный доступ к Википедии для людей в развивающихся странах в рамках программы под названием Wikipedia Zero , не требуя мобильных данных для доступа к информации. Эта концепция известна как нулевой рейтинг . Сотрудник Фонда Викимедиа Гейл Карен Янг заявила: «Партнерство с телекоммуникационными компаниями в краткосрочной перспективе стирает линию сетевого нейтралитета в этих областях. Тем не менее, это выполняет нашу общую миссию, которая заключается в предоставлении бесплатных знаний». [171]
Ряд других оппонентов создали «Руки прочь от Интернета» , [172] веб-сайт, созданный в 2006 году для продвижения аргументов против регулирования Интернета. Основная финансовая поддержка веб-сайта поступила от AT&T, а в число его участников входили BellSouth , Alcatel , Cingular и Citizens Against Government Waste . [173] [174] [175] [176] [177]
Роберт Пеппер , старший управляющий директор глобальной политики в области передовых технологий компании Cisco Systems и бывший руководитель отдела разработки политики Федеральной комиссии по связи (FCC), говорит: «Сторонники регулирования сетевого нейтралитета считают, что необходимо больше правил. По их мнению, без более строгого регулирования обслуживание Однако этот сценарий является ложной парадигмой. -ничего в мире не существует сегодня и не будет существовать в будущем.Без дополнительного регулирования поставщики услуг, вероятно, будут продолжать делать то, что они делают.Они будут продолжать предлагать разнообразные планы широкополосных услуг в различных ценовых категориях. чтобы удовлетворить любой тип потребителя». [178] Ученый-компьютерщик Боб Кан [179] заявил, что сетевой нейтралитет — это лозунг, который заморозит инновации в ядре Интернета. [152]
Фарбер писал и высказывался решительно за продолжение исследований и разработок основных интернет-протоколов. Он присоединился к коллегам-ученым Майклу Кацу, Кристоферу Ю и Джеральду Фаульхаберу в статье для The Washington Post , резко критикующей сетевой нейтралитет, по существу заявляя, что, хотя Интернет нуждается в модернизации, действия Конгресса направлены на защиту лучших частей сети. нынешний Интернет может помешать усилиям по созданию замены. [180]
Согласно письму комиссарам FCC и ключевым лидерам Конгресса, отправленному 60 крупными поставщиками технологий интернет-провайдеров, включая IBM, Intel, Qualcomm и Cisco, регулирование Интернета в соответствии с Разделом II «означает, что вместо миллиардов инвестиций в широкополосную связь, способствующих развитию других секторов экономики, Это не пустые спекуляции и не нагнетание страха... Раздел II приведет к замедлению, если не к остановке, развития широкополосной связи, потому что, если вы этого не сделаете, любое сокращение этих расходов задушит рост всей экономики. Если вы не знаете, что сможете окупить свои вложения, вы этого не сделаете». [140] [181] [182] [183] По данным Wall Street Journal , в ходе одной из немногих лоббистских сессий Google с должностными лицами Федеральной комиссии по связи (FCC) компания призвала агентство разработать правила, поощряющие инвестиции в широкополосные интернет-сети. аргумент, выдвинутый противниками строгих правил сетевого нейтралитета, такими как AT&T и Comcast. [149] Противники сетевого нейтралитета утверждают, что приоритизация пропускной способности необходима для будущих инноваций в Интернете. [142] Поставщики телекоммуникационных услуг, такие как телефонные и кабельные компании, а также некоторые технологические компании, поставляющие сетевое оборудование, утверждают, что поставщики телекоммуникационных услуг должны иметь возможность предоставлять преференциальный режим в форме многоуровневых услуг , например, предоставляя онлайн-компаниям, готовым платить, возможность передавать свои пакеты данных быстрее, чем другой интернет-трафик. [184] Дополнительный доход от таких услуг может быть использован для оплаты строительства расширенного широкополосного доступа для большего числа потребителей. [92]
Оппоненты говорят, что сетевой нейтралитет затруднит окупаемость инвестиций в широкополосные сети интернет-провайдерам (ISP) и другим сетевым операторам. [185] Джон Торн, старший вице-президент и заместитель генерального юрисконсульта Verizon , компании широкополосного доступа и телекоммуникаций , утверждает, что у них не будет стимула делать крупные инвестиции в развитие передовых волоконно-оптических сетей, если им будет запрещено взимать более высокую плату за предпочтительный доступ. комиссии компаниям, желающим воспользоваться расширенными возможностями таких сетей. Торн и другие интернет-провайдеры обвинили Google и Skype в халяве или халяве за использование сети линий и кабелей, на построение которой телефонная компания потратила миллиарды долларов. [142] [186] [187] Марк Андриссен утверждает, что «трудно поддерживать точку зрения чистого сетевого нейтралитета, если вы также хотите продолжать инвестировать в широкополосные сети. Если вы сейчас крупная телекоммуникационная компания, вы тратите средства на заказ $20 миллиардов в год на капвложения [капитальные затраты]. Вам нужно знать, как вы собираетесь получить отдачу от этих инвестиций . Если у вас есть эти правила чистого сетевого нейтралитета, согласно которым вы никогда не можете взимать плату с такой компании, как Netflix, вы И я бы не хотел сидеть здесь через 10 или 20 лет с теми же скоростями широкополосного доступа, которые мы получаем сегодня. " [188]
Сторонники правил сетевого нейтралитета говорят, что сетевые операторы продолжают недостаточно инвестировать в инфраструктуру. [189] Однако, по данным Copenhagen Economics, инвестиции в телекоммуникационную инфраструктуру в США на 50 процентов выше, чем в Европейском Союзе. По доле в ВВП доля инвестиций в широкополосную связь в США немного уступает только Великобритании и Южной Корее, но значительно превышает Японию, Канаду, Италию, Германию и Францию. [190] Что касается скорости широкополосного доступа, компания Akamai сообщила, что США уступают только Южной Корее и Японии среди своих основных торговых партнеров и уступают только Японии в G-7 как по средней пиковой скорости соединения, так и по проценту подключения населения со скоростью 10 Мбит/с. или выше, но существенно опережают большинство других своих основных торговых партнеров. [190]
В июне 2013 года Белый дом сообщил, что скорость соединения в США «самая высокая по сравнению с другими странами с аналогичным населением или территорией». [191] В отчете Akamai «Состояние Интернета» за второй квартал 2014 года говорится, что «в общей сложности в 39 штатах уровень готовности к 4K за последний год увеличился более чем вдвое». Другими словами, как сообщает ZDNet, в этих штатах значительно возросла доступность скорости 15 Мбит/с, необходимой для видео 4K. [192] По данным Института прогрессивной политики и МСЭ, в США самые доступные цены начального уровня на фиксированную широкополосную связь среди стран ОЭСР. [190] [193]
В Индонезии существует очень большое количество подключений к Интернету, на которые распространяются эксклюзивные соглашения между интернет-провайдером и владельцем здания, и изменение этой динамики может открыть для потребителей гораздо больший выбор и более высокие скорости. [125] Комиссар Федеральной комиссии по связи Аджит Пай и член Федеральной избирательной комиссии Ли Голдман написали в статье Politico в феврале 2015 года: «Сравните Европу, в которой уже давно действуют правила в стиле коммунальных услуг, с Соединенными Штатами, которые приняли мягкую модель регулирования. Скорость широкополосной связи в Соединенных Штатах, как проводной, так и беспроводной, значительно выше, чем в Европе. ." [194]
Пионер VOIP Джефф Пулвер утверждает, что неопределенность относительно введения Федеральной комиссией связи Раздела II, который, по мнению экспертов, создаст нормативные ограничения на использование Интернета для передачи голосовых вызовов, была «самым большим препятствием для инноваций» за десятилетие. [195] По словам Пулвера, инвесторы в компаниях, которые он помог основать, таких как Vonage, сдерживали инвестиции, потому что опасались, что FCC может использовать Раздел II, чтобы не дать стартапам VOIP обходить телефонные сети. [195]
В документе 2010 года о сетевом нейтралитете, написанном экономистом, получившим Нобелевскую премию Гэри Беккером и его коллегами, говорится, что «существует значительная и растущая конкуренция среди провайдеров широкополосного доступа и что на сегодняшний день наблюдается мало серьезных проблем с конкуренцией, что позволяет предположить, что для такой политики не существует убедительного конкурентного обоснования». регулирование». [147] Беккер и его коллеги-экономисты Деннис Карлтон и Хэл Сидлер обнаружили, что «между серединой 2002 и серединой 2008 года количество линий высокоскоростного широкополосного доступа в Соединенных Штатах выросло с 16 миллионов до почти 133 миллионов, а количество Число линий широкополосного доступа в жилых домах выросло с 14 миллионов до почти 80 миллионов. Интернет-трафик примерно утроился в период с 2007 по 2009 год. В то же время цены на услуги широкополосного доступа в Интернет резко упали». [147] Индекс PPI сообщает, что размер прибыли американских провайдеров широкополосного доступа обычно составляет от одной шестой до одной восьмой прибыли компаний, использующих широкополосный доступ (таких как Apple или Google), что противоречит идее монопольного взвинчивания цен со стороны провайдеров. [190]
Когда в январе 2015 года председатель FCC Том Уиллер изменил определение широкополосной связи с 4 Мбит/с до 25 Мбит/с (3,125 МБ/с ) или выше, члены комиссии FCC Аджит Пай и Майк О'Рейли полагали, что это изменение должно было подтвердить намерение агентства урегулировать борьба за сетевой нейтралитет с новыми правилами. Члены комиссии утверждали, что более строгие правила скорости сделали индустрию широкополосного доступа менее конкурентоспособной, оправдывая действия FCC правилами сетевого нейтралитета Раздела II. [196]
В отчете Института прогрессивной политики за июнь 2014 года утверждается, что почти каждый американец может выбирать как минимум из 2-4 провайдеров широкополосного доступа в Интернет, несмотря на заявления о том, что существует лишь «небольшое количество» провайдеров широкополосного доступа. [190] Ссылаясь на исследование FCC, институт сообщил, что 90 процентов американских домохозяйств имеют доступ как минимум к одному проводному и одному провайдеру беспроводного широкополосного доступа со скоростью не менее 4 Мбит/с (500 кбайт/с ) в нисходящем направлении и 1 Мбит/с. s (125 Кбайт/с) в восходящем направлении и что почти 88 процентов американцев могут выбирать как минимум из двух проводных провайдеров широкополосной связи, не обращая внимания на скорость (обычно выбирая между кабельным и телекоммуникационным предложением). Кроме того, три из четырех национальных компаний беспроводной связи сообщают, что они предлагают 4G LTE 250–300 миллионам американцев, а число четвертой (T-Mobile) составляет 209 миллионов и продолжает расти. [190] Аналогичным образом, в июне 2008 года FCC сообщила, что 99,8% почтовых индексов в США имеют двух или более провайдеров высокоскоростных интернет-линий, а 94,6% почтовых индексов имеют четырех или более провайдеров, как сообщает Университет. чикагских экономистов Гэри Беккера, Денниса Карлтона и Хэла Сайдера в статье 2010 года. [147]
Комиссар FCC Аджит Пай заявляет, что FCC полностью отмахивается от беспокойства более мелких конкурентов, которые будут облагаться различными налогами, такими как налоги на государственную собственность и налоги на общие поступления. [197] В результате, по мнению Пая, это не способствует усилению конкуренции на рынке. [197] По словам Пая, против решения Федеральной комиссии по связи о введении правил Раздела II выступают самые мелкие частные конкуренты страны и многие муниципальные провайдеры широкополосного доступа. [198] В своем несогласии Пай отметил, что 142 беспроводных интернет-провайдера (WISP) заявили, что новое «нормативное вторжение FCC в наш бизнес... скорее всего, вынудит нас поднять цены, отложить расширение развертывания или и то, и другое». Он также отметил, что 24 самых маленьких интернет-провайдера страны, каждый из которых имеет менее 1000 частных клиентов широкополосного доступа в Интернет, написали в Федеральную комиссию по связи, что Раздел II «приведет к серьезной нагрузке на наши ограниченные ресурсы», поскольку у них «нет штатных юристов и нет статей бюджета». для внешнего адвоката». Кроме того, еще 43 муниципальных провайдера широкополосной связи сообщили FCC, что Раздел II «вызовет последствия, находящиеся вне контроля Комиссии, и создаст риск серьезного ущерба для нашей способности финансировать и развертывать широкополосную связь, не принося при этом какой-либо конкретной выгоды для потребителей или периферийных провайдеров, которую рынок еще не доказывает». сегодня без помощи какого-либо дополнительного регулирования». [141]
Согласно статье в журнале Wired , написанной Берином Сокой, Мэтью Старром и Джоном Хенке из TechFreedom, местные органы власти и коммунальные предприятия создают наиболее серьезные барьеры для входа на рынок кабельной широкополосной связи: компаний, на самом деле виновато правительство». Авторы заявляют, что местные органы власти и их коммунальные предприятия взимают с интернет-провайдеров гораздо больше, чем они фактически стоят, и имеют последнее слово в том, сможет ли интернет-провайдер построить сеть. Государственные чиновники определяют, каким требованиям должен соответствовать интернет-провайдер, чтобы получить разрешение на доступ к государственным правам прохода (что позволяет им прокладывать свои провода), тем самым сокращая число потенциальных конкурентов, которые могут прибыльно развертывать интернет-услуги, такие как U-Verse компании AT&T. , Google Fiber и Verizon FiOS. Откаты могут включать муниципальные требования к интернет-провайдерам, такие как предоставление услуг там, где они не требуются, пожертвование оборудования и предоставление бесплатного широкополосного доступа в правительственные здания. [199]
Согласно исследовательской статье MIS Quarterly , авторы заявили, что их выводы опровергают некоторые ожидания относительно того, как интернет-провайдеры и провайдеры действуют в отношении законов о сетевом нейтралитете. В документе показано, что даже если интернет-провайдер находится под ограничениями, у него все равно есть возможность и стимул действовать в качестве привратника над CP, обеспечивая приоритетную доставку контента. [200]
Сторонники ненейтрального многоуровневого доступа в Интернет утверждают, что Интернет уже не является равным игровым полем и что крупные компании достигают преимущества в производительности перед более мелкими конкурентами, предоставляя больше серверов лучшего качества и покупая услуги с высокой пропускной способностью. Если отмена правил сетевого нейтралитета приведет к падению цен на более низкие уровни доступа или, например, доступ только к определенным протоколам, это сделает использование Интернета более адаптируемым к потребностям тех людей и корпораций, которые специально ищут дифференцированные уровни обслуживания. Сетевой эксперт [201] Ричард Беннетт написал: «Веб-сайт с богатым финансированием, который доставляет данные быстрее, чем его конкуренты, до крыльца интернет-провайдеров, хочет, чтобы остальная часть пути была доставлена на равной основе. Эта система, то, что Google называет нейтральностью широкополосного доступа, на самом деле сохраняет более фундаментальное неравенство». [202]
Комиссар FCC Аджит Пай, выступавший против реклассификации интернет-провайдеров в соответствии с Разделом II в 2015 году, говорит, что постановление разрешает новые сборы и налоги на широкополосную связь, облагая их налогами, подобными телефонным налогам в рамках Фонда универсального обслуживания. Сторонник чистого нейтралитета Free Press пишет, что «среднее потенциальное увеличение налогов и сборов на семью будет намного меньше», чем оценка, данная противниками сетевого нейтралитета, и что если бы были дополнительные налоги, сумма налога могла бы составить около 4 долларов США. миллиард. При благоприятных обстоятельствах «рост будет ровно нулевым». [203] Между тем, Институт прогрессивной политики утверждает, что Раздел II может привести к увеличению налогов и сборов до 11 миллиардов долларов в год. [204] Финансовый веб-сайт Nerd Wallet провел собственную оценку и остановился на возможном налоговом эффекте в размере 6,25 миллиарда долларов США, подсчитав, что среднее американское домохозяйство может увидеть увеличение своих налоговых счетов на 67 долларов США в год. [204]
Представитель Федеральной комиссии по связи Ким Харт заявила, что постановление «не повышает налоги и сборы. Точка». [204]
По словам основателя PayPal и инвестора Facebook Питера Тиля в 2011 году: «Сетевой нейтралитет до сих пор не был необходим. Я не вижу причин, почему он вдруг стал важным, когда Интернет довольно хорошо функционировал в течение последних 15 лет без него. ... Попытки правительства регулировать технологии в прошлом были чрезвычайно контрпродуктивными». [146] Макс Левчин , другой соучредитель PayPal, повторил аналогичные заявления, заявив CNBC: «Интернет не сломан, и он появился без государственного регулирования и, вероятно, отчасти из-за отсутствия государственного регулирования». [205]
Комиссар FCC Аджит Пай , который был одним из двух членов комиссии, выступавших против предложения о сетевом нейтралитете, раскритиковал решение FCC об интернет-нейтралитете, заявив, что предполагаемые угрозы со стороны интернет-провайдеров обмануть потребителей, ухудшить качество контента или нанести ущерб контенту, который им не нравится, не являются -existent: «Доказательства этих продолжающихся угроз? Их нет; это все анекдоты, гипотезы и истерия. Небольшой интернет-провайдер в Северной Каролине предположительно заблокировал VoIP-вызовы десять лет назад. Comcast ограничил трафик BitTorrent, чтобы облегчить перегрузку при загрузке восемь лет назад. Apple представила Facetime сначала через Wi-Fi, а затем через сотовые сети. «Председатель FCC Пай хочет перевести правила интернет-провайдеров с упреждающих ограничений на судебные разбирательства постфактум, что означает гораздо больше свободы действий для интернет-провайдеров, которые не особенно хотят, чтобы с ними обращались». как беспристрастные утилиты, соединяющие людей с Интернетом» (Atherton, 2017). [20] Этих пустяков и устаревших примеров недостаточно, чтобы рассказать связную историю о сетевом нейтралитете. [141] Комиссар Федеральной комиссии по связи Майк О'Рейли, другой оппозиционный член комиссии, также утверждает, что это постановление является решением гипотетической проблемы: «Даже после трех недель путаницы мне трудно поверить, что Комиссия устанавливает Весь раздел II/режим сетевого нейтралитета для защиты от гипотетического вреда. Нет ни малейшего доказательства того, что какой-либо аспект этой структуры необходим. Окружной суд округа Колумбия назвал предыдущую, уменьшенную версию «профилактическим» подходом. Я называю это чувством вины. по воображению». [ нужна цитата ] В статье Chicago Tribune комиссар Федеральной комиссии по связи Пай и Джошуа Райт из Федеральной торговой комиссии утверждают, что «Интернет не сломан, и нам не нужен план президента, чтобы «исправить» его. Совсем наоборот. Интернет — это беспрецедентная история успеха. Это бесплатная, открытая и процветающая платформа». [206]
Оппоненты утверждают, что правила сетевого нейтралитета не позволяют поставщикам услуг предоставлять более доступный доступ в Интернет тем, кто не может себе этого позволить. [168] В соответствии с концепцией, известной как нулевой рейтинг , интернет-провайдеры не смогут предоставлять доступ в Интернет бесплатно или по сниженной цене бедным слоям населения в соответствии с правилами сетевого нейтралитета. [207] [168] Например, пользователи с низким доходом, которые не могут позволить себе интернет-услуги, перегружающие полосу пропускания, такие как видеопотоки, могут быть освобождены от оплаты за счет субсидий или рекламы. [168] Однако согласно правилам интернет-провайдеры не смогут различать трафик, что вынуждает пользователей с низкими доходами платить за использование высокой пропускной способности, как и другие пользователи. [207]
Фонд Викимедиа , который управляет Википедией , создал Wikipedia Zero , чтобы бесплатно предоставлять Википедию на мобильных телефонах пользователям с низкими доходами, особенно в развивающихся странах. Однако такая практика нарушает правила сетевого нейтралитета, поскольку к трафику придется относиться одинаково независимо от платежеспособности пользователей. [168] [208] В 2014 году Чили запретила интернет-провайдерам предоставлять пользователям бесплатный доступ к таким сайтам, как Wikipedia и Facebook , заявив, что такая практика нарушает правила сетевого нейтралитета. [209] В 2016 году Индия запретила приложение Free Basics от Internet.org , которое предоставляет пользователям в менее развитых странах бесплатный доступ к различным веб-сайтам, таким как Wikipedia , BBC , Dictionary.com , сайтам о здоровье, Facebook , ESPN и сводкам погоды. постановив, что эта инициатива нарушает сетевой нейтралитет. [210]
По словам пионера Интернета Дэвида Фарбера , правила сетевого нейтралитета не позволят трафику распределяться между наиболее необходимыми пользователями . [180] Поскольку правила сетевого нейтралитета предотвращают дискриминацию трафика , сети должны будут относиться к критическому трафику одинаково с некритическим трафиком. По словам Фарбера, «когда трафик превышает возможности сети, что-то будет задерживаться. При выборе того, что будет задерживаться, имеет смысл позволить сети отдавать предпочтение трафику, скажем, от кардиомонитора пациента, а не от трафик, доставляющий загрузку музыки. Также имеет смысл разрешить сетевым операторам ограничивать трафик, который является совершенно вредным, например, вирусы, черви и спам". [180]
Тим Ву , хотя и является сторонником сетевого нейтралитета, утверждает, что нынешний Интернет не является нейтральным, поскольку его реализация с максимальной эффективностью обычно отдает предпочтение передаче файлов и другому нечувствительному ко времени трафику по сравнению с коммуникациями в реальном времени. [211] Обычно ожидается, что сеть, которая блокирует некоторые узлы или услуги для клиентов сети, будет менее полезной для клиентов, чем сеть, которая этого не делает. Следовательно, для того, чтобы сеть оставалась в значительной степени ненейтральной, необходимо, чтобы либо клиенты не беспокоились о конкретных ненейтральностях, либо чтобы у клиентов не было какого-либо значимого выбора провайдеров, в противном случае они предположительно переключятся на другого провайдера с меньшими ограничениями. [ нужна цитата ]
Хотя дебаты о сетевой нейтральности продолжаются, сетевые провайдеры часто заключают между собой пиринговые соглашения. Эти соглашения часто оговаривают, как следует обращаться с определенными информационными потоками. Кроме того, сетевые провайдеры часто реализуют различные политики, такие как блокировка порта 25, чтобы не допустить использования небезопасных систем в качестве ретрансляторов спама, или других портов, обычно используемых децентрализованными приложениями для поиска музыки, реализующими одноранговые сетевые модели. Они также представляют условия обслуживания, которые часто включают правила использования определенных приложений в рамках их контрактов с пользователями. [ нужна цитата ] Большинство потребительских интернет-провайдеров реализуют подобную политику. Проект измерения блокировки портов MIT Mantid — это попытка оценить блокировку интернет-портов и потенциально дискриминационную практику. Однако эффект от пиринговых соглашений между сетевыми провайдерами является локальным только для узлов, которые заключают соглашения, и не может влиять на поток трафика за пределами их сферы действия. [ нужна цитата ]
Джон Пеха из Университета Карнеги-Меллон считает, что важно разработать политику, которая защищает пользователей от вредной дискриминации на дорогах, одновременно допуская полезную дискриминацию. Пеха обсуждает технологии, которые позволяют осуществлять дискриминацию на дорогах, примеры различных типов дискриминации и потенциальные последствия регулирования. [212] Председатель правления Google Эрик Шмидт объединяет взгляды Google на дискриминацию данных с взглядами Verizon: «Я хочу прояснить, что мы подразумеваем под нейтральностью в сети: мы имеем в виду, что если у вас есть один тип данных, например видео, вы не дискриминируете одного человека. видео в пользу другого. Но различать разные типы - это нормально. Таким образом, вы можете отдать приоритет голосовой связи над видео. И по этому вопросу существует общее согласие с Verizon и Google». [148] Вторя аналогичным комментариям Шмидта, главный интернет-евангелист Google и «отец Интернета» Винт Серф говорит, что «вполне возможно, что некоторым приложениям требуется гораздо большая задержка, например, играм. Другим приложениям нужна возможность широкополосной потоковой передачи, чтобы доставлять видео в реальном времени. Других это не особо волнует, пока они могут получить там биты, например, электронную почту или передачу файлов и тому подобное. Но это не должно быть так, чтобы поставщик доступа к сети обеспечивает это на конкурентной основе, но вы все равно можете иметь разные виды услуг в зависимости от требований к различным приложениям». [213]
Кэширование контента — это процесс, при котором часто используемый контент временно сохраняется в стратегических сетевых позициях (например, на серверах, близких к конечным пользователям [214] ) для достижения нескольких целей производительности. Например, кеширование обычно используется интернет-провайдерами для уменьшения перегрузки сети и приводит к повышению качества обслуживания (QoE), воспринимаемого конечными пользователями.
Поскольку объем памяти, доступной на кэш-серверах, ограничен, кэширование включает в себя процесс выбора содержимого, которое стоит сохранить. Для выполнения этого процесса было разработано несколько алгоритмов кэширования , что, как правило, приводит к сохранению наиболее популярного контента. Кэшированное содержимое извлекается с более высоким QoE (например, с меньшей задержкой), поэтому кэширование можно рассматривать как форму дифференциации трафика. [212] Однако кэширование обычно не рассматривается как форма дискриминационной дифференциации трафика. Например, технический писатель Адам Маркус утверждает, что «доступ к контенту с пограничных серверов может быть немного быстрее для пользователей, но никто не подвергается дискриминации, и большая часть контента в Интернете не чувствительна к задержке». [214] В соответствии с этим заявлением, кеширование не регулируется правовыми нормами, благоприятствующими сетевому нейтралитету, такими как Постановление об открытом Интернете, изданное FCC в 2015 году. Более того, легитимность кеширования никогда не подвергалась сомнению. противниками сетевого нейтралитета. Напротив, сложность операций кэширования (например, обширная обработка информации) последовательно рассматривается FCC как одна из технических причин, почему интернет-провайдеры не должны считаться обычными операторами связи, что узаконивает отмену правил сетевого нейтралитета. [215] В режиме сетевого нейтралитета определение приоритета одного класса трафика по отношению к другому допускается только в том случае, если соблюдаются несколько требований (например, объективно различные требования QoS). [216] Однако, когда дело доходит до кэширования, необходимо выполнить выбор содержимого одного и того же класса (например, набора видео, которые стоит сохранить на кэш-серверах). В духе общего дерегулирования кэширования не существует правила, определяющего, как этот процесс может осуществляться недискриминационным способом. Тем не менее, научная литература рассматривает проблему кэширования как потенциально дискриминационный процесс и предлагает возможные рекомендации по его решению. [217] Например, недискриминационное кэширование может выполняться с учетом популярности контента, или с целью гарантировать одинаковое качество обслуживания всем пользователям, или, альтернативно, для достижения некоторых общих целей обеспечения благосостояния. [217]
Что касается сетей доставки контента (CDN), то связь между кэшированием и сетевой нейтральностью еще более сложна. Фактически, сети CDN используются для обеспечения масштабируемой и высокоэффективной доставки контента, а не для предоставления доступа к Интернету. Следовательно, в отличие от интернет-провайдеров, CDN имеют право взимать с поставщиков контента плату за кэширование их контента. Таким образом, хотя это можно рассматривать как форму приоритезации платного трафика, CDN не подпадают под действие правил сетевого нейтралитета и редко включаются в дискуссии. Несмотря на это, некоторые утверждают, что экосистема Интернета изменилась до такой степени, что все игроки, участвующие в доставке контента, могут искажать конкуренцию, и поэтому их также следует включить в дискуссию по поводу сетевого нейтралитета. [217] Среди них аналитик Дэн Рейберн предположил, что «Приказ об открытом Интернете, принятый Федеральной комиссией по связи в 2015 году, был близоруко ориентирован на интернет-провайдеров». [218]
Интернет-маршрутизаторы пересылают пакеты в соответствии с различными соглашениями о пиринге и транспортировке, существующими между сетевыми операторами. Многие сети, использующие интернет-протоколы, теперь используют качество обслуживания (QoS), и поставщики сетевых услуг часто заключают друг с другом соглашения об уровне обслуживания, охватывающие тот или иной вид QoS. Не существует единого, единообразного метода соединения сетей с использованием IP , и не все сети, использующие IP, являются частью Интернета. Сети IPTV изолированы от Интернета и поэтому не подпадают под действие соглашений о сетевой нейтральности. IP- дейтаграмма включает в себя 3-битное поле приоритета и более крупную кодовую точку DiffServ (DSCP), которые используются для запроса уровня обслуживания, что соответствует идее о том, что протоколы в многоуровневой архитектуре предлагают обслуживание через точки доступа к сервису . Это поле иногда игнорируется, особенно если оно запрашивает уровень обслуживания, выходящий за рамки контракта исходной сети с принимающей сетью. Он обычно используется в частных сетях, особенно в тех, которые включают сети Wi-Fi , где применяется приоритет. Хотя существует несколько способов передачи уровней обслуживания через Интернет-соединения, например SIP , RSVP , IEEE 802.11e и MPLS , наиболее распространенная схема сочетает в себе SIP и DSCP. Производители маршрутизаторов теперь продают маршрутизаторы с логикой, позволяющей им маршрутизировать трафик для различных классов обслуживания со скоростью проводной сети .
Качество обслуживания иногда рассматривается как измерение с помощью определенных инструментов для проверки качества соединения пользователя, таких как инструменты диагностики сети (NDT) и сервисы на сайте Speedtest.net. Известно, что эти инструменты используются национальными регулирующими органами (NRA) , которые используют эти измерения QoS как способ обнаружения нарушений сетевого нейтралитета. Однако существует очень мало примеров того, как такие измерения сколько-нибудь существенным образом используются НРО или в сетевой политике, если уж на то пошло. Часто эти инструменты используются не потому, что они не могут зафиксировать результаты, для которых предназначены, а потому, что указанные измерения негибки и их трудно использовать для каких-либо значимых целей. По словам Иоанниса Кукуцидиса, проблемы с нынешними инструментами, используемыми для измерения QoS, проистекают из отсутствия стандартной методологии обнаружения, необходимости иметь возможность обнаруживать различные методы, с помощью которых интернет-провайдер может нарушать сетевой нейтралитет, и невозможности протестировать средний уровень качества обслуживания. измерение для конкретной группы пользователей. [219]
С появлением мультимедиа, VoIP , IPTV и других приложений, которые выигрывают от низкой задержки, возникли различные попытки решить проблему неспособности некоторых частных сетей ограничивать задержку, включая предложение предлагать многоуровневые уровни обслуживания, которые будут формировать интернет-передачи на сетевой уровень в зависимости от типа приложения. Эти усилия продолжаются и начинают приносить результаты, поскольку оптовые провайдеры интернет-транспорта начинают вносить поправки в соглашения об обслуживании, включив в них уровни обслуживания. [220]
Сторонники сетевого нейтралитета предложили несколько методов реализации сетевого нейтрального Интернета, включающего понятие качества обслуживания:
Существуют также некоторые расхождения в том, как беспроводные сети влияют на реализацию политики сетевого нейтралитета, некоторые из которых отмечены в исследованиях Кристофера Ю. В одной исследовательской статье он заявил, что «...плохая передача обслуживания, локальные перегрузки и физика распространения волн делают беспроводные широкополосные сети значительно менее надежными, чем фиксированные широкополосные сети». [223]
Широкополосный доступ в Интернет чаще всего продается пользователям на основе избыточной скорости передачи данных или максимально доступной пропускной способности. Если интернет-провайдеры (ISP) могут предоставлять веб-сайтам различные уровни обслуживания по разным ценам, это может быть способом управления затратами на неиспользованную мощность путем продажи избыточной пропускной способности (или «использования ценовой дискриминации для возмещения затрат на « излишек потребителя » ») . ). Однако покупатели возможности подключения на основе гарантированной скорости передачи данных или гарантированной пропускной способности должны рассчитывать на то, что приобретаемая ими пропускная способность будет соответствовать их требованиям к связи. Различные исследования были направлены на то, чтобы предоставить сетевым провайдерам необходимые формулы для адекватного ценообразования на такую многоуровневую услугу для их клиентской базы. Но хотя сетевой нейтралитет в первую очередь ориентирован на обеспечение на основе протоколов, большинство моделей ценообразования основаны на ограничениях пропускной способности. [224]
Многие экономисты анализировали сетевой нейтралитет, чтобы сравнить различные гипотетические модели ценообразования. Например, профессора экономики Майкл Л. Кац и Бенджамин Э. Хермалин из Калифорнийского университета в Беркли в 2007 году совместно опубликовали статью под названием «Экономика ограничений продуктовой линейки с применением к дебатам о сетевом нейтралитете». В этой статье Они сравнили экономическое равновесие одной услуги с экономическим равновесием нескольких услуг в условиях сетевого нейтралитета. [225]
12 июля 2017 года было проведено мероприятие под названием « День действий » в поддержку сетевого нейтралитета в Соединенных Штатах в ответ на планы Аджита Пая отменить государственную политику, поддерживающую сетевой нейтралитет. В этом мероприятии приняли участие несколько веб-сайтов, в том числе такие, как Amazon , Netflix , Google и несколько других, не менее известных веб-сайтов. Митинг назвали «крупнейшим онлайн-протестом в истории». Веб-сайты выбрали множество разных способов передать свое сообщение. Основатель сети Тим Бернерс-Ли опубликовал видео, защищающее правила FCC . Reddit создал всплывающее сообщение, которое медленно загружается, чтобы проиллюстрировать эффект удаления сетевого нейтралитета. Другие веб-сайты также размещают менее очевидные уведомления, например Amazon, который размещает труднозаметную ссылку, или Google, который размещает сообщение в блоге о политике вместо более очевидного сообщения. [226]
Опрос, проведенный Mozilla, показал сильную поддержку сетевого нейтралитета среди политических партий США . Из примерно 1000 ответов, полученных в ходе опроса, 76% американцев, 81% демократов и 73% республиканцев поддерживают сетевой нейтралитет. [227] Опрос также показал, что 78% американцев не считают, что правительству Трампа можно доверять в защите доступа к Интернету. Сторонники сетевого нейтралитета также сделали несколько комментариев на веб-сайте FCC, выступая против планов по отмене сетевого нейтралитета, особенно после того, как отрывок Джона Оливера на эту тему был показан в его шоу « На прошлой неделе сегодня вечером ». [228] Он призвал своих зрителей оставлять комментарии на веб-сайте FCC, и поток полученных комментариев обрушил веб-сайт FCC, в результате чего освещение инцидента в средствах массовой информации непреднамеренно помогло ему охватить более широкую аудиторию. [229] Однако в ответ Аджит Пай выбрал один конкретный комментарий, в котором конкретно высказывалась поддержка отмены политики сетевого нейтралитета.
В конце августа FCC опубликовала более 13 000 страниц жалоб на сетевой нейтралитет, поданных потребителями , за день до крайнего срока, в течение которого общественность должна была прокомментировать предложение Аджита Пая об отмене сетевого нейтралитета. Предполагалось, что Федеральная комиссия по связи проигнорировала доказательства против своего предложения, чтобы быстрее отменить законы о защите. Также было отмечено, что нигде не упоминалось, каким образом FCC предприняла какие-либо попытки разрешить поданные жалобы. Несмотря на это, предложение Аджита Пай собрало более 22 миллионов комментариев, большая часть которых была спамом. Однако было получено 1,5 миллиона персональных комментариев, 98,5% из которых протестовали против плана Аджита Пая. [230]
По состоянию на январь 2018 года [update][ нужно обновить ] пятьдесят сенаторов одобрили законодательную меру, позволяющую отменить решение Федеральной комиссии по связи о дерегулировании отрасли широкополосного доступа. Документы по Закону о пересмотре Конгресса были поданы 9 мая 2018 года, что позволило Сенату проголосовать за постоянство новых правил сетевого нейтралитета, предложенных Федеральной комиссией по связи. [231] Голосование прошло, и была одобрена резолюция, направленная на отмену новых правил Федеральной комиссии по связи о сетевом нейтралитете; однако официальные лица сомневались, что было достаточно времени, чтобы полностью отменить правила до официального истечения срока действия Порядка открытого Интернета 11 июня 2018 года . Интернет-трафик на эти два сайта и обратно, а также на другие популярные приложения. [233] В марте 2019 года сторонники сетевого нейтралитета в Конгрессе представили как Палате представителей, так и Сенату Закон о сохранении Интернета, который в случае принятия отменит отмену Федеральной комиссией по связи в 2017 году мер защиты сетевого нейтралитета. [234]
Под цифровым разрывом понимают разницу между теми, кто имеет доступ к Интернету, и теми, кто использует цифровые технологии, основанные на городских и сельских районах. [235] В 2017 году в США руководители правительственных городов предупредили, что отмена сетевого нейтралитета Федеральной комиссией по связи увеличит цифровой разрыв, негативно повлияет на малый бизнес и возможности трудоустройства для среднего класса и граждан с низкими доходами. FCC сообщает на своем сайте, что американцы в сельской местности достигают лишь 65 процентов, тогда как в городских районах достигают 97 процентов доступа к высокоскоростному Интернету. [236] [237] Компания Public Knowledge заявила, что это окажет большее влияние на тех, кто живет в сельской местности и не имеет доступа в Интернет. [238] В развивающихся странах, таких как Индия, где нет надежного электричества или подключения к Интернету, только 9 процентов жителей сельской местности имеют доступ к Интернету по сравнению с 64 процентами жителей городских районов, которые имеют доступ. [239]
Эта идея сетевого нейтралитета... [Лоуренс Лессиг] называл принцип e2e, то есть сквозное
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)