stringtranslate.com

Социалистическое государство

Социалистическое государство , социалистическая республика или социалистическая страна , иногда называемая рабочим государством или рабочей республикой , является суверенным государством , конституционно приверженным установлению социализма . Термин «коммунистическое государство» часто используется на Западе как синоним , особенно когда речь идет об однопартийных социалистических государствах, управляемых марксистско-ленинскими коммунистическими партиями , несмотря на то, что эти страны официально являются социалистическими государствами, находящимися в процессе построения социализма и продвижения к коммунистическому обществу. Эти страны никогда не называют себя коммунистическими или создавшими коммунистическое общество . [1] [2] [3] [4] Кроме того, ряд стран, являющихся многопартийными капиталистическими государствами, делают ссылки на социализм в своих конституциях , в большинстве случаев намекая на построение социалистического общества, называя социализм, заявляя о быть социалистическим государством или включать термин «народная республика» или «социалистическая республика» в полное название своей страны, хотя это не обязательно отражает структуру и пути развития политической и экономической системы этих стран. В настоящее время в число этих стран входят Алжир , [5] Бангладеш , [6] Гайана , [7] Индия , [8] Непал , [9] Никарагуа , [10] Шри-Ланка [11] и Танзания . [12]

Идея социалистического государства вытекает из более широкого понятия государственного социализма , политической перспективы, согласно которой рабочий класс должен использовать государственную власть и правительственную политику для создания социализированной экономической системы. Этот термин может использоваться по-разному: от обозначения политической системы до принятия условий государства всеобщего благосостояния. Это может означать либо систему, в которой средства производства, распределения и обмена национализированы или находятся в государственной собственности, либо просто систему, в которой социальные ценности или интересы рабочих имеют экономический приоритет. [13] [14] [15] Однако концепцию социалистического государства в основном отстаивают марксисты-ленинисты, и большинство социалистических государств были созданы политическими партиями, придерживающимися марксизма-ленинизма или некоторых его национальных вариаций, таких как маоизм , сталинизм , Титоизм или мысль Хо Ши Мина . [16] Государству, социалистическому или нет, больше всего противостоят анархисты, которые отвергают идею о том, что государство может быть использовано для создания социалистического общества из-за его иерархической и, возможно, принудительной природы, рассматривая социалистическое государство или государственный социализм как оксюморон .​ [17] Концепция социалистического государства также считается ненужной или контрпродуктивной и отвергается некоторыми классическими , либертарианскими и ортодоксальными марксистами, либертарианскими социалистами и другими социалистическими политическими мыслителями, которые рассматривают современное государство как побочный продукт капитализма , который не будет иметь никакой функции. в социалистической системе. [18] [19] [20]

Социалистическое государство следует отличать от многопартийной либеральной демократии, управляемой самопровозглашенной социалистической партией , где государство конституционно не связано со строительством социализма. В таких случаях политическая система и государственный аппарат не структурированы специально для развития социализма. Социалистические государства в марксистско-ленинском смысле — это суверенные государства, находящиеся под контролем авангардной партии , организующей экономическое, политическое и социальное развитие страны в направлении реализации социализма. В экономическом плане это предполагает развитие государственной капиталистической экономики с управляемым государством накоплением капитала с долгосрочной целью наращивания производительных сил страны при одновременном содействии мировому коммунизму . [21] [22] Академики, политические обозреватели и другие ученые склонны различать авторитарные социалистические и демократические социалистические государства: первое представляет Советский блок , а второе представляет страны Западного блока , которые демократически управляются социалистическими партиями, такими как Великобритания. , Франция , Италия и западные социал-демократии в целом, среди других. [23] [24] [25] [26]

Обзор

Первым социалистическим государством стала Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика , созданная в 1917 году. [27] В 1922 году она объединилась с Белорусской Советской Социалистической Республикой , Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой в ​​единый федеративный союз под названием Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Советский Союз провозгласил себя социалистическим государством и провозгласил свою приверженность построению социалистической экономики в своей конституции 1936 года и последующей конституции 1977 года . Им управляла Коммунистическая партия Советского Союза как однопартийное государство, якобы с организацией демократического централизма , при этом марксизм-ленинизм оставался его официальной руководящей идеологией до распада Советского Союза 26 декабря 1991 года. Политические системы эти марксистско-ленинские социалистические государства вращались вокруг центральной роли партии, обладающей высшей властью. Внутри коммунистическая партия практиковала форму демократии, называемую демократическим централизмом . [28]

На XXII съезде Коммунистической партии Советского Союза в 1961 году Никита Хрущев объявил о завершении социалистического строительства и провозгласил оптимистическую цель достижения коммунизма через двадцать лет . [29] Восточный блок был политическим и экономическим блоком советских социалистических государств в Восточной и Центральной Европе, которые придерживались марксизма-ленинизма, советского управления и экономического планирования в форме административно-командной системы и командной экономики. . Социально-экономическую структуру Китая называют «националистическим государственным капитализмом», а Восточный блок (Восточная Европа и Третий мир ) — «бюрократически-авторитарными системами». [30] [31]

Китайская Народная Республика была основана 1 октября 1949 года и провозгласила себя социалистическим государством в своей конституции 1982 года . Корейская Народно-Демократическая Республика ( Северная Корея) придерживалась ортодоксального марксизма-ленинизма с момента своего основания до середины 1950-х годов, когда верховный лидер Северной Кореи Ким Ир Сен стремился разработать четкую корейскую интерпретацию идеологию, чтобы укрепить свои позиции в Рабочей партии Кореи (ТПК), известной как Чучхе . Первоначально считавшийся вариантом марксизма-ленинизма, чучхе был объявлен его сыном и преемником Ким Чен Иром полностью отличным от него и был принят в качестве официальной государственной идеологии в конституции Северной Кореи 1972 года . Получив дальнейшее развитие в 1980-х и 1990-х годах, чучхе совершил значительный идеологический разрыв с марксизмом-ленинизмом, а в конституции страны 1992 года все ссылки на марксизм-ленинизм и коммунизм были удалены из государственных и партийных материалов. [32] Ученые разделились по поводу классификации современного чучхе , причем некоторые считают, что это отход от марксистско-ленинских принципов, [33] учитывая примат семейного происхождения и национализма над классовой борьбой , а также социальные различия и иерархия преобладает над бесклассовым обществом и эгалитаризмом , [34] и другие считают, что это все еще форма марксизма-ленинизма в сочетании с национализмом и идолопоклонством, обожествлением и мистификацией семьи Ким. [35] [36] [37] [38]

Точно так же прямые ссылки на коммунизм в Лаосской Народно-Демократической Республике не включены в ее учредительные документы , хотя это дает прямую власть правящей правящей партии, Марксистско-ленинистской Народно-революционной партии Лаоса . В преамбуле конституции Социалистической Республики Вьетнам говорится, что Вьетнам вступил в переходный этап между капитализмом и социализмом только после воссоединения страны под властью Коммунистической партии Вьетнама в 1976 году. [39] В конституции Республики Куба 1992 года говорится, что роль Коммунистической партии Кубы состоит в том, чтобы «направлять общие усилия к целям и строительству социализма (и прогрессу на пути к коммунистическому обществу)». [40] Конституция 2019 года сохраняет цель работать в направлении строительства социализма. [41]

Конституционные ссылки на социализм

Ряд стран ссылаются на социализм в своих конституциях и не являются однопартийными государствами, придерживающимися марксизма-ленинизма и плановой экономики. В большинстве случаев это конституционные ссылки на построение социалистического общества и политические принципы, которые практически не имеют отношения к структуре и руководству государственного аппарата и экономической системы этой страны . В преамбуле Конституции Португалии 1976 года говорится, что одной из целей португальского государства является открытие «пути к социалистическому обществу». [42] Еще одним примером является Словения, которая определяет себя как «правовое и социальное государство». [43] Алжир, Конго, Индия и Шри-Ланка напрямую использовали термин «социалист» в своей официальной конституции и названии. Хорватия, Венгрия и Польша прямо осуждают «коммунизм» в своих учредительных документах, ссылаясь на свои прошлые режимы. [44] [ для проверки нужна цитата ] [45] [ для проверки нужна цитата ] [46]

В этих случаях предполагаемое значение социализма может широко варьироваться, а иногда конституционные ссылки на социализм остаются из предыдущего периода истории страны. В случае многих государств Ближнего Востока термин « социализм» часто использовался в отношении арабской социалистической / националистической философии, принятой конкретными режимами, такими как режим Гамаля Абдель Насера ​​и различные партии Баас . Примеры стран, напрямую использующих термин «социалистический» в своих названиях, включают Демократическую Социалистическую Республику Шри-Ланка и Социалистическую Республику Вьетнам, в то время как ряд стран делают ссылки на социализм в своих конституциях, но не в своих названиях. К ним относятся Индия [47] и Португалия. Кроме того, такие страны, как Беларусь, Колумбия, Франция, Россия и Испания, используют различные термины «социальное государство» , оставляя более двусмысленное значение. В конституциях Хорватии, Венгрии и Польши прямо осуждаются соответствующие прошлые социалистические режимы. [48] ​​Автономный регион Рожава , который действует в соответствии с принципами демократического конфедерализма , описывается как социалистическое государство. [49]

Другое использование

В период послевоенного консенсуса национализация крупных отраслей промышленности была относительно широко распространена, и комментаторы нередко описывали некоторые европейские страны как демократические социалистические государства, стремящиеся продвинуть свои страны к социалистической экономике . [23] [24] [25] [26] В 1956 году ведущий политик и писатель Британской Лейбористской партии Энтони Кросланд заявил, что капитализм был отменен в Великобритании, хотя другие, такие как валлиец Анейрин Беван , министр здравоохранения в первые послевоенные годы, Лейбористское правительство и создатель Национальной службы здравоохранения оспорили утверждение о том, что Великобритания является социалистическим государством. [50] [51] Для Кросланда и других, кто поддерживал его взгляды, Британия была социалистическим государством. По словам Бевана, в Великобритании существовала социалистическая Национальная служба здравоохранения , которая выступала против гедонизма британского капиталистического общества, подчеркивая следующее:

Национальная служба здравоохранения и государство всеобщего благосостояния стали использоваться как взаимозаменяемые термины, а в устах некоторых людей — как термины упрека. Почему это так, нетрудно понять, если посмотреть на все с точки зрения строго индивидуалистического конкурентного общества. Бесплатное здравоохранение — это чистый социализм, и как таковой он противоречит гедонизму капиталистического общества. [52]

Хотя, как и в остальной Европе, законы капитализма по-прежнему действовали в полной мере, а частное предпринимательство доминировало в экономике, [53] некоторые политические обозреватели утверждали, что в послевоенный период, когда социалистические партии находились у власти, такие страны, как Великобритания и Франция была демократическим социалистическим государством, и то же самое теперь применимо к скандинавским странам и скандинавской модели . [23] [24] [25] [26] В 1980-х годах правительство президента Франсуа Миттерана стремилось расширить дирижизм и попыталось национализировать все французские банки, но эта попытка столкнулась с сопротивлением Европейского экономического сообщества , поскольку оно требовало свободного рыночно-капиталистическая экономика среди ее участников. [54] [55] Тем не менее, государственная собственность во Франции и Великобритании в разгар национализации в 1960-х и 1970-х годах никогда не составляла более 15–20% накопления капитала , а в 1980-х годах эта доля упала до 8% и ниже 5%. % в 1990-е годы после подъема неолиберализма . [53]

Социалистическая политика, проводимая такими партиями, как Сингапурская партия народного действия (ПНД), в течение первых нескольких десятилетий ее пребывания у власти, носила прагматичный характер и характеризовалась отказом от национализации. Несмотря на это, ППА по-прежнему претендовала на то, чтобы быть социалистической партией , указывая в качестве доказательства на свое регулирование частного сектора, государственное вмешательство в экономику и социальную политику. [56] Премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю также заявил, что на него повлияла демократическая социалистическая Британская Лейбористская партия. [57]

Терминология

Поскольку большинство существующих социалистических государств действовали в соответствии с марксистско-ленинскими принципами управления, термины «марксистско-ленинский режим» и «марксистско-ленинское государство» используются учеными, особенно когда речь идет о политических системах этих стран. [28] Народная республика — это тип социалистического государства с республиканской конституцией. Хотя этот термин первоначально стал ассоциироваться с популистскими движениями XIX века, такими как немецкое движение Völkisch и народники в России, теперь он ассоциируется с государствами, управляемыми Коммунистической партией. Ряд недолговечных коммунистических государств, образовавшихся во время Первой мировой войны и после нее, называли себя народными республиками . Многие из них возникли на территории бывшей Российской империи после Октябрьской революции . [58] [59] [60] [61] [62] Дополнительные народные республики возникли после победы союзников во Второй мировой войне, в основном в пределах Восточного блока . [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] В Азии Китай стал народной республикой после Китайской коммунистической революции [70] , а Северная Корея также стала народной республикой. [71] В 1960-е годы Румыния и Югославия перестали использовать термин «народная республика» в своем официальном названии, заменив его термином «социалистическая республика» как знак своего продолжающегося политического развития. В этот период Чехословакия также добавила в свое название термин « социалистическая республика» . Она стала народной республикой в ​​1948 году, но страна не использовала этот термин в своем официальном названии. [72] Албания использовала оба термина в своем официальном названии с 1976 по 1991 год. [73]

Термин «социалистическое государство» широко используется марксистско-ленинскими партиями, теоретиками и правительствами для обозначения государства, находящегося под контролем авангардной партии , которая организует экономические, социальные и политические дела указанного государства в направлении строительства социализма. Государства, управляемые коммунистическими партиями , придерживающимися марксизма-ленинизма или какой-либо его национальной разновидности, называют себя социалистическими государствами или рабоче-крестьянскими государствами. Они предполагают направление экономического развития на наращивание производительных сил , чтобы поддержать создание социалистической экономики, и обычно предусматривают, что по крайней мере командные высоты экономики будут национализированы и перейдут в государственную собственность . [22] [74] Это может включать или не включать существование социалистической экономики, в зависимости от конкретной принятой терминологии и уровня развития в конкретных странах. Ленинское определение социалистического государства — это государство, представляющее интересы рабочего класса, которое руководит государственной капиталистической экономикой, построенной на управляемом государством накоплении капитала с целью наращивания производительных сил страны и содействия всемирной социалистической революции . реализация социалистической экономики рассматривается как долгосрочная цель. [22]

В западном мире, особенно в средствах массовой информации, журналистике и политике, эти государства и страны часто называют коммунистическими государствами (хотя они не используют этот термин по отношению к себе), несмотря на то, что эти страны никогда не заявляли о достижении коммунизма. в своих странах — скорее, они заявляют, что строят и работают над установлением социализма и последующим развитием в сторону коммунизма в своих странах. [1] [2] [3] [4] Термины, используемые коммунистическими государствами, включают национально-демократические , народно-демократические , народно-республиканские , социалистически ориентированные , а также рабоче-крестьянские государства. [75]

Политические теории

Марксистская теория государства

Карл Маркс и последующие мыслители марксистской традиции считают, что государство представляет интересы правящего класса, частично из-за материальной необходимости для бесперебойного функционирования способов производства, которыми оно руководит. Марксисты связывают формирование современной формы суверенного государства с возникновением капитализма как доминирующего способа производства с его организационными установками и функциями, предназначенными специально для управления и регулирования дел капиталистической экономики. Поскольку это предполагает управление и законы, принятые в интересах буржуазии в целом, а также поскольку правительственные чиновники либо происходят из буржуазии, либо зависят от ее интересов, Маркс охарактеризовал капиталистическое государство как диктатуру буржуазии . Экстраполируя это, Маркс описал послереволюционное правительство со стороны рабочего класса или пролетариата как диктатуру пролетариата, поскольку экономические интересы пролетариата должны были бы направлять государственные дела и политику во время переходного состояния. Ссылаясь далее на создание социалистической экономики, в которой общественная собственность вытесняет частную собственность и, таким образом, устраняются классовые различия на основе частной собственности, современное государство не будет иметь никаких функций и постепенно «отмирает» или превращается в новое. форма правления. [76] [77]

Под влиянием домарксистского философа - утописта-социалиста Анри де Сен-Симона Фридрих Энгельс предположил , что природа государства изменится во время перехода к социализму. И Сен-Симон, и Энгельс описали трансформацию государства из образования, в первую очередь занимающегося политическим управлением людьми (посредством принуждения и создания законов), в научное «управление вещами», которое будет заниматься управлением процессами производства в социалистическом обществе. , по сути перестав быть государством. [78] [79] [80] Хотя Маркс никогда не говорил о социалистическом государстве, он утверждал, что рабочий класс должен будет взять под свой контроль государственный аппарат и правительственную машину, чтобы перейти от капитализма к социализму. Диктатура пролетариата будет представлять это переходное состояние и будет включать в себя интересы рабочего класса, доминирующие в государственной политике, точно так же, как интересы капиталистического класса доминируют в государственной политике при капитализме (диктатура буржуазии). Энгельс утверждал, что по мере развития социализма государство будет меняться по форме и функциям. При социализме это не «правление людей, а управление вещами», тем самым переставая быть государством по традиционному определению. [81] [82] После падения Парижской Коммуны Маркс осторожно утверждал в «Гражданской войне во Франции», что «рабочий класс не может просто захватить готовую государственную машину и использовать ее в своих целях. государственная власть с ее вездесущими органами постоянной армии, полиции, бюрократии, духовенства и судебной власти — органов, созданных по плану систематического и иерархического разделения труда, зародившегося еще во времена абсолютной монархии и служившего зарождающемуся обществу среднего класса могучим оружием. в борьбе с феодализмом». Другими словами , «централизованная государственная власть, унаследованная буржуазией от абсолютной монархии, необходимо принимает в ходе усиливающейся борьбы между капиталом и трудом «все более и более характер национальной власти капитала над трудом, общества, организованного для социального порабощения, двигателя классового деспотизма». [84]

Одно из самых влиятельных современных представлений о переходном государстве, представляющем интересы пролетариата, было основано на Парижской Коммуне, в рамках которой рабочие и работающая беднота взяли под свой контроль город Париж в 1871 году в ответ на франко-прусскую войну . Маркс описывал Парижскую Коммуну как прототип революционного правительства будущего, «наконец открытую форму» освобождения пролетариата. [83] Энгельс отмечал, что «всем чиновникам, как высоким, так и низким, платили только заработную плату, полученную другими рабочими. [...] Таким образом, был установлен эффективный барьер для поиска мест и карьеризма». [85] Комментируя природу государства, Энгельс продолжал: «Коммуна с самого начала была вынуждена признать, что рабочий класс, придя к власти, не может справиться со старой государственной машиной». Чтобы не быть свергнутым, однажды завоевав власть, Энгельс утверждает, что рабочий класс «должен, с одной стороны, покончить со всем старым репрессивным механизмом, ранее использовавшимся против него самого, и, с другой стороны, оградить себя от своих собственных депутатов и должностных лиц, объявив их всех без исключения подлежащими отзыву в любой момент». Энгельс утверждал, что такое государство будет временным явлением, и предположил, что новое поколение, воспитанное в «новых и свободных социальных условиях», сможет «выбросить весь хлам государства на свалку». [86]

Реформа и революция

Социалисты, принявшие реформизм , примером которых является Эдуард Бернштейн , придерживались мнения, что и социализм, и социалистическое государство постепенно разовьются в результате политических реформ, достигнутых в организованных социалистических политических партиях и союзах. Эти взгляды считаются пересмотром марксистской мысли. Бернштейн заявил: «Социалистическое движение для меня — все, тогда как то, что люди обычно называют целью социализма, — ничто». [87] Следуя Марксу, революционные социалисты вместо этого придерживаются точки зрения, что рабочий класс становится сильнее в борьбе за реформы (например, во времена Маркса, законопроект о десятичасовом рабочем дне). В 1848 году Маркс и Энгельс писали:

Время от времени рабочие побеждают, но только на время. Настоящий плод их борьбы заключается не в непосредственном результате, а в постоянно расширяющемся профсоюзе рабочих. [...] [Я] никогда больше не поднимусь, сильнее, тверже, могущественнее. Он вынуждает законодательно признать особые интересы рабочих, пользуясь разногласиями среди самой буржуазии. Таким образом, законопроект о десятичасовом рабочем дне в Англии был принят. [88]

Согласно ортодоксальной марксистской концепции, эти битвы в конечном итоге достигают точки, когда возникает революционное движение. Революционное движение необходимо, по мнению марксистов, чтобы смести капиталистическое государство и диктатуру буржуазии, которые должны быть отменены и заменены диктатурой пролетариата, чтобы начать строительство социалистического общества. С этой точки зрения, только посредством революции может быть установлено социалистическое государство, как написано в «Манифесте Коммунистической партии» :

Изображая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы проследили более или менее завуалированную гражданскую войну, бушевавшую внутри существующего общества, вплоть до того момента, когда эта война вырывается в открытую революцию и где намечается насильственное свержение буржуазии. основа господства пролетариата. [88]

Другие исторические реформистские или постепенные движения внутри социализма, в отличие от революционных подходов, включают фабианские социалистические и меньшевистские группировки.

Ленинская теория государства

В то время как Маркс, Энгельс и классические марксистские мыслители мало что могли сказать об организации государства в социалистическом обществе, предполагая, что современное государство специфично для капиталистического способа производства, Владимир Ленин выдвинул идею революционного государства, основанную на его теория революционной авангардной партии и организационные принципы демократического централизма . Адаптированная к условиям полуфеодальной России ленинская концепция диктатуры пролетариата предполагала наличие революционной авангардной партии, выступающей в качестве представителей пролетариата и его интересов. Согласно «Апрельским тезисам» Ленина , целью революции и авангардной партии является не введение социализма (он мог быть установлен только в мировом масштабе), а поставить производство и государство под контроль Советов рабочих депутатов. После Октябрьской революции в России большевики укрепили свою власть и стремились контролировать и направлять социальные и экономические дела государства и российского общества в целом, чтобы защититься от контрреволюционного восстания, иностранного вторжения и способствовать развитию социалистического сознания среди российского населения, одновременно содействие экономическому развитию. [21]

Эти идеи были приняты Лениным в 1917 году, накануне Октябрьской революции в России, и опубликованы в журнале «Государство и революция» . После провала всемирной революции или, по крайней мере, европейской революции, задуманной Лениным и Львом Троцким , Гражданской войны в России и, наконец, смерти Ленина, военные меры, которые считались временными, такие как принудительная реквизиция продовольствия и отсутствие демократический контроль стал постоянным и инструментом усиления власти Иосифа Сталина , что привело к появлению марксизма-ленинизма и сталинизма , а также к идее о том, что социализм может быть создан и существовать в одном государстве с теорией социализма в одной стране. .

Ленин утверждал, что по мере того, как на смену социализму придет коммунизм, государство « отомрет » [89], поскольку сильный централизованный контроль постепенно ослабевает по мере того, как местные сообщества получают все больше полномочий. Как он выразился лаконично: «Пока существует государство, не существует свободы. Когда будет свобода, не будет государства». [90] Таким образом, Ленин тем самым предлагал классический динамический взгляд на прогрессивную социальную структуру, которая в течение его короткого периода правления превратилась в защитную и предварительную бюрократическую централистскую стадию. Он рассматривал этот структурный парадокс как необходимую подготовку и противоположность желаемому рабочему государству, которое, по его прогнозам, последует.

Троцкистская теория государства

После консолидации власти Сталиным в Советском Союзе и статической централизации политической власти Троцкий осудил политику советского правительства за отсутствие широкого демократического участия со стороны населения и за подавление рабочего самоуправления и демократического участия в управлении экономикой. . Поскольку эти авторитарные политические меры были несовместимы с организационными принципами социализма, Троцкий охарактеризовал Советский Союз как деформированное рабочее государство, которое не сможет эффективно перейти к социализму. Якобы социалистические государства, в которых демократия отсутствует, но экономика в значительной степени находится в руках государства, в ортодоксальных троцкистских теориях называются выродившимися или деформированными рабочими государствами, а не социалистическими государствами. [91]

Критика внутри левых движений

Анархизм и марксизм

Многие демократические и либертарианские социалисты, в том числе анархисты, мутуалисты и синдикалисты , критикуют концепцию создания социалистического государства вместо полной отмены буржуазного государственного аппарата. Они используют термин « государственный социализм» , чтобы противопоставить его своей собственной форме социализма, которая предполагает либо коллективную собственность (в форме рабочих кооперативов ), либо общую собственность на средства производства без государственного централизованного планирования . Эти социалисты считают, что в социалистической системе нет необходимости в государстве, потому что не будет класса, который можно было бы подавлять, и нет необходимости в институте, основанном на принуждении, и, следовательно, считают государство остатком капитализма. [18] [19] [20] Они считают, что этатизм противоположен истинному социализму, [17] целью которого являются глаза либертарианских социалистов , таких как Уильям Моррис , который написал следующее в статье Содружества : «Государственный социализм? — Я с этим не согласен; на самом деле я думаю, что эти два слова противоречат друг другу, и что дело социализма — уничтожить государство и поставить на его место свободное общество». [92]

Классические и ортодоксальные марксисты также рассматривают государственный социализм как оксюморон, утверждая, что, хотя ассоциация по управлению производством и экономическими делами будет существовать при социализме, она больше не будет государством в марксистском определении , которое основано на доминировании одного класса . До революции в России , возглавляемой большевиками , многие социалистические группы, в том числе реформисты, ортодоксальные марксистские течения , такие как советский коммунизм и меньшевики , а также анархисты и другие либертарианские социалисты, критиковали идею использования государства для планирования и национализации Средства производства как способ построения социализма. [93] Сам Ленин признавал свою политику государственным капитализмом. [94] [95] [96] [97]

Критически относившиеся к экономике и правительству социалистических государств, левые коммунисты , такие как итальянец Амадео Бордига, говорили, что их социализм был формой политического оппортунизма, который сохранил, а не разрушил капитализм из-за утверждения, что обмен товарами будет происходить при социализме ; использование Коммунистическим Интернационалом организаций народного фронта ; [98] и что политический авангард , организованный органическим централизмом, был более эффективным, чем авангард, организованный демократическим централизмом . [99] Американская марксистка Рая Дунаевская также отвергла его как разновидность государственного капитализма [100], поскольку государственная собственность на средства производства является формой государственного капитализма; [101] диктатура пролетариата есть форма демократии, а однопартийное правление недемократично; [102] и марксизм-ленинизм не является ни марксизмом , ни ленинизмом , а, скорее, сложной идеологией, которую социалистические лидеры, такие как Иосиф Сталин, использовали для целесообразного определения того, что является коммунизмом , а что не является коммунизмом среди стран Восточного блока . [103]

ленинизм

Хотя большинство марксистов-ленинцев проводят различие между коммунизмом и социализмом , Бордига, который считал себя ленинистом и был описан как «более ленинец, чем Ленин», [104] не проводил различия между ними так, как это делают марксисты-ленинцы. И Ленин, и Бордига рассматривали социализм не как отдельный от коммунизма способ производства, а, скорее, как то, как выглядит коммунизм, возникающий из капитализма, прежде чем он «развился на своей собственной основе». [105]

Это согласуется с Марксом и Энгельсом, которые использовали термины «коммунизм» и «социализм» как синонимы. [106] [107] Как и Ленин, Бордига использовал социализм в значении того, что Маркс называл « низшей фазой коммунизма» . [108] Для Бордиги обе стадии социалистического и коммунистического общества — причем стадии относятся к историческому материализму — характеризовались постепенным отсутствием денег, рынка и т. д., причем разница между ними заключалась в том, что ранее на первой стадии для распределения товаров среди людей будет использоваться карточная система, тогда как при коммунизме от нее можно было бы отказаться в пользу полного свободного доступа. Эта точка зрения отличала Бордигу от марксистов-ленинцев, которые стремились и до сих пор склонны сближать первые две стадии и таким образом сохранять деньги и другие категории обмена при социализме. Но Бордига не хотел всего этого. По его мнению, ни одно общество, в котором сохранились деньги, купля-продажа и все остальное, не могло считаться ни социалистическим, ни коммунистическим — эти категории обмена вымерли бы до того, как была бы достигнута социалистическая, а не коммунистическая стадия. [98] Сталин утверждал, что Советский Союз достиг низшей стадии коммунизма, и утверждал, что закон стоимости все еще действует в рамках социалистической экономики. [109]

Маркс не использовал термин «социализм» для обозначения этого развития, а вместо этого назвал его коммунистическим обществом, которое еще не достигло своей высшей стадии. [110] Термин «социализм» для обозначения низшего состояния коммунизма был популяризирован во время русской революции Лениным. Эта точка зрения согласуется с ранними концепциями социализма, в которых закон стоимости больше не направляет экономическую деятельность, а именно, что денежные отношения в форме меновой стоимости , прибыли , процента и наемного труда не будут действовать. и применить к марксистскому социализму. [111] В отличие от Сталина, который сначала утверждал, что достиг социализма с помощью Советской Конституции 1936 года [112] [113] [114] [115] , а затем подтвердил это в « Экономических проблемах социализма в СССР» , [116] [117] ] [118] [119] [120] Ленин не называл Советский Союз социалистическим государством и не утверждал, что он достиг социализма. [121] Он принял политику государственного капитализма, [13] [14] [15] [16] защищая ее от левой критики, [122] но утверждая, что она необходима для будущего развития социализма, а не социалистична сама по себе. [123] [124] Видя растущую силу принуждения Советского Союза, Ленин сказал, что Россия вернулась к «буржуазной царской машине [...], едва прикрытой социализмом». [125]

Либертарианский социализм

Различные негосударственные, либертарианские коммунистические и социалистические позиции полностью отвергают концепцию социалистического государства, полагая, что современное государство является побочным продуктом капитализма и не может быть использовано для создания социалистической системы. Они считают, что социалистическое государство противоположно социализму и что социализм возникнет спонтанно, на низовом уровне, эволюционным путем , развивая свои собственные уникальные политические и экономические институты для высокоорганизованного безгосударственного общества . Либертарианские коммунисты, в том числе анархисты , члены совета , левые и марксисты , также отвергают концепцию социалистического государства как антитезу социализму, но они считают, что социализм может быть установлен только через революцию и прекращение существования государства. [17] [19] [20] В социалистическом движении существует критика в отношении использования термина «социалистические государства» по отношению к таким странам, как Китай, а ранее входившим в состав Советского Союза, а также государствам Восточной и Центральной Европы до того, что некоторые называют «коллапсом». сталинизма » в 1989 году. [126] [127] [128] [129]

Антиавторитарные коммунисты и социалисты, такие как анархисты, другие демократические и либертарианские социалисты, а также революционные синдикалисты и левые коммунисты [130] заявляют, что так называемые социалистические государства фактически руководили государственно-капиталистическими экономиками и не могут быть названы социалистическими. [100] Те социалисты, которые выступают против любой системы государственного контроля, верят в более децентрализованный подход, который передает средства производства непосредственно в руки рабочих, а не косвенно через государственную бюрократию [17] [19] [20], как они утверждают. представляют новую элиту или класс . [131] [132] [133] [134] Это заставляет их считать государственный социализм формой государственного капитализма [98] (экономика, основанная на централизованном управлении, накоплении капитала и наемном труде, но с государством, владеющим средствами производства ) [135], который, как утверждал Энгельс, будет окончательной формой капитализма, а не социализма. [136]

Троцкизм

Некоторые троцкисты, последователи Тони Клиффа, отрицают, что это социализм, называя его государственным капитализмом. [137] Другие троцкисты согласны с тем, что эти государства нельзя назвать социалистическими, [138] но отрицают, что они были государственно-капиталистическими. [139] Они поддерживают анализ Льва Троцкого о Советском Союзе до восстановления как о рабочем государстве, которое переродилось в бюрократическую диктатуру , опиравшуюся на в значительной степени национализированную промышленность, работающую в соответствии с производственным планом [140] [141] [142] и утверждал, что бывшие сталинистские государства Центральной и Восточной Европы были деформированными рабочими государствами, основанными на тех же производственных отношениях, что и Советский Союз. [143] Некоторые троцкисты, такие как Комитет Рабочего Интернационала, иногда включали социалистические государства Африки, Азии и Ближнего Востока, когда у них была национализированная экономика, в качестве деформированных рабочих государств . [144] [145] Другие социалисты утверждали, что необаасисты продвигали капиталистов внутри партии и за пределами своих стран. [146]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Аб Вильчински, Дж. (2008). Экономика социализма после Второй мировой войны: 1945–1990 гг . Альдинская сделка. п. 21. ISBN 978-0202362281. Вопреки западному обычаю, эти страны называют себя «социалистическими» (а не «коммунистическими»). Вторая стадия («высшая фаза» Маркса), или «коммунизм», должна быть отмечена эпохой изобилия, распределением по потребностям (а не трудом), отсутствием денег и рыночного механизма, исчезновением последних остатков капитализм и окончательное «отмирание» государства.
  2. ^ Аб Стил, Дэвид Рамзи (сентябрь 1999 г.). От Маркса до Мизеса: посткапиталистическое общество и проблемы экономического расчета . Открытый суд. п. 45. ИСБН 978-0875484495. Среди западных журналистов термин «коммунист» стал относиться исключительно к режимам и движениям, связанным с Коммунистическим Интернационалом и его потомками: режимам, которые настаивали на том, что они не коммунистические, а социалистические, и движениям, которые едва ли были коммунистическими в каком-либо смысле.
  3. ^ аб Россер, Мариана В.; Россер, Дж. Баркли-младший (23 июля 2003 г.). Сравнительная экономика в трансформирующейся мировой экономике . МТИ Пресс. п. 14. ISBN 978-0262182348. По иронии судьбы, идеологический отец коммунизма Карл Маркс утверждал, что коммунизм повлек за собой отмирание государства. Диктатура пролетариата должна была стать сугубо временным явлением. Хорошо осознавая это, советские коммунисты никогда не заявляли о достижении коммунизма, всегда называя свою систему социалистической, а не коммунистической, и рассматривая свою систему как переходную к коммунизму.
  4. ^ Аб Уильямс, Раймонд (1983). «Социализм» . Ключевые слова: Словарь культуры и общества, переработанное издание . Издательство Оксфордского университета. п. 289. ИСБН 978-0-19-520469-8. Решающее различие между социалистом и коммунистом, в том смысле, в котором эти термины в каком-то смысле сейчас обычно используются, произошло с переименованием в 1918 году Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) во Всероссийскую коммунистическую партию (большевиков). С этого времени различие между социалистами и коммунистами, часто с поддерживающими определениями, такими как социал-демократ или демократический социалист, стало широко распространенным, хотя важно, что все коммунистические партии, в соответствии с более ранним использованием, продолжали называть себя социалистическими и демократическими социалистами. посвященный социализму.
  5. ^ Преамбула статьи, Преамбула раздела Конституции Алжирской Народно-Демократической Республики (28 ноября 1996 г.): «Собравшись в национальном движении, а затем в Национальном фронте освобождения, алжирский народ принес большие жертвы, чтобы принять свою коллективную судьбу в в рамках восстановленной свободы и культурной самобытности и построить подлинные народные демократические конституционные институты. Национальный фронт освобождения увенчал жертвы лучших сынов Алжира во время народно-освободительной войны независимостью и построил современное и полностью суверенное государство».
  6. ^ Преамбула статьи, Преамбула раздела Конституции Народной Республики Бангладеш (4 ноября 1972 г.): «Далее заявляя, что основной целью государства должно быть создание посредством демократического процесса социалистического общества, свободного от эксплуатации, общества в котором верховенство закона, основные права и свободы человека, равенство и справедливость, политическая, экономическая и социальная, будут обеспечены для всех граждан».
  7. ^ Преамбула статьи, Преамбула раздела Конституции Кооперативной Республики Гайана (20 февраля 1980 г.): «Убеждены, что организация государства и общества на социалистических принципах является единственным средством обеспечения социальной и экономической справедливости для всех людей Гайана; и, следовательно, будучи мотивированными и руководствуясь принципами социализма».
  8. ^ Преамбула статьи, Преамбула раздела Конституции Республики Индия (26 ноября 1949 г.): «Мы, народ Индии, торжественно решили превратить Индию в Суверенную Социалистическую Светскую Демократическую Республику и обеспечить безопасность всех ее граждан».
  9. ^ Статья 4, раздел 1 Конституции Федеративной Демократической Республики Непал (20 сентября 2015 г.): «Непал является независимым, неделимым, суверенным, светским, инклюзивным демократическим, ориентированным на социализм федеративным демократическим республиканским государством».
  10. ^ Статья 5, раздел 1 Конституции Республики Никарагуа (1 января 1987 г.): «Свобода, справедливость, уважение достоинства человеческой личности, политический и социальный плюрализм, признание особой самобытности коренных народов и лица африканского происхождения в рамках единого и неделимого государства, признание различных форм собственности, свободное международное сотрудничество и уважение свободного самоопределения народов, христианских ценностей, социалистических идеалов и практики, основанной на солидарности, а также ценности и идеалы никарагуанской культуры и самобытности являются принципами никарагуанской нации. [...] Социалистические идеалы способствуют общему благу, а не индивидуальному эгоизму, стремясь создать еще более инклюзивное, справедливое и справедливое общество, продвигая экономическое демократия, которая перераспределяет национальное богатство и устраняет эксплуатацию людей».
  11. ↑ Преамбула статьи, Преамбула раздела Конституции Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка (7 сентября 1978 г.): «[Чтобы] превратить Шри-Ланку в демократическую социалистическую республику, ратифицируя при этом неизменные республиканские принципы представительной демократии и гарантируя всем свобода народов, равенство, справедливость, основные права человека и независимость судебной власти».
  12. ^ Статья 3, раздел 1 Конституции Объединенной Республики Танзания (25 апреля 1978 г.): «Объединенная Республика - демократическое, светское и социалистическое государство, придерживающееся многопартийной демократии».
  13. ^ аб Ленин, Владимир (1917). Государство и революция . «Глава 5». Интернет-архив марксистов. Проверено 8 февраля 2020 г.
  14. ^ аб Ленин, Владимир (февраль-июль 1918 г.). Ленинское собрание сочинений. 27. Интернет-архив марксистов. п. 293. Цитируется Ауфхебеном. Архивировано 18 марта 2004 года в Wayback Machine .
  15. ^ аб Ленин, Владимир (1921). «Налог натурой». Интернет-архив марксистов. Проверено 8 февраля 2020 г.
  16. ↑ Аб Пена, Дэвид С. (21 сентября 2007 г.). «Задачи правительств рабочего класса в условиях социалистической рыночной экономики». Политические вопросы . Архивировано 5 сентября 2008 года в Wayback Machine . Проверено 8 февраля 2020 г.
  17. ^ abcd Маккей, Иэн, изд. (2008). «Разве либертарианский социализм не является оксюмороном?». Анархистский FAQ . Том. И. Стерлинг: АК Пресс. ISBN 978-1-902593-90-6. ОСЛК  182529204.
  18. ^ аб Шумпетер, Джозеф (2008) [1942]. Капитализм, социализм и демократия . Многолетник Харпер. п. 169. ИСБН 978-0-06-156161-0. Но есть и другие (концепции и институты), которые по своей природе не выносят трансплантации и всегда несут в себе привкус определенной институциональной структуры. Крайне опасно, фактически это равносильно искажению исторического описания, использовать их за пределами социального мира или культуры, обитателями которых они являются. Итак, собственность или собственность – а также, как я полагаю, налогообложение – являются такими обитателями мира коммерческого общества, точно так же, как рыцари и феодальные владения являются обитателями феодального мира. Но то же самое можно сказать и о государстве (обитателе коммерческого общества).
  19. ^ abcd Маккей, Иэн, изд. (2012). «Почему анархисты выступают против государственного социализма?». Анархистский FAQ . Том. II. Эдинбург: АК Пресс. ISBN 978-1-902593-90-6. ОСЛК  182529204.
  20. ^ abcd Маккей, Иэн, изд. (2012). «Как бы выглядело анархическое общество?». Анархистский FAQ . Том. II. Эдинбург: АК Пресс. ISBN 978-1-902593-90-6. ОСЛК  182529204.
  21. ^ аб Флеминг, Ричард Флеминг (1989). «Ленинская концепция социализма: уроки раннего опыта первой в мире социалистической революции». Вперед . 9 (1) . Проверено 27 декабря 2015 г.
  22. ^ abc Ленинское собрание сочинений. 27 : 293. Цитируется Ауфхебеном. Архивировано 18 марта 2004 года в Wayback Machine .
  23. ^ abc Барретт, Уильям, изд. (1 апреля 1978 г.). «Капитализм, социализм и демократия: симпозиум». Комментарий . Проверено 14 июня 2020 года. «Если бы мы расширили определение социализма, включив в него Лейбористскую Британию или социалистическую Швецию, не было бы никаких трудностей с опровержением связи между капитализмом и демократией».
  24. ^ abc Heilbroner, Роберт Л. (зима 1991 г.). «От Швеции к социализму: небольшой симпозиум по большим вопросам». Диссидент . Баркан, Джоанна; Бранд, Хорст; Коэн, Митчелл; Козер, Льюис; Денич, Богдан; Фехер, Ференц; Хеллер, Аньес; Хорват, Бранко; Тайлер, Гас. стр. 96–110. Проверено 17 апреля 2020 г.
  25. ^ abc Кендалл, Диана (2011). Социология в наше время: основы . Cengage Обучение. стр. 125–127. ISBN 9781111305505 . «Швеция, Великобритания и Франция имеют смешанную экономику , которую иногда называют демократическим социализмом — экономическую и политическую систему, которая сочетает в себе частную собственность на некоторые средства производства, государственное распределение некоторых основных товаров и услуг и свободные выборы. Например, государственная собственность в Швеции ограничена в основном железными дорогами, минеральными ресурсами, государственным банком, а также деятельностью по производству спиртных напитков и табачных изделий». 
  26. ^ abc Ли, Он (2015). Политическая мысль и трансформация Китая: идеи, формирующие реформу в Китае после Мао . Спрингер. стр. 60–69. ISBN 9781137427816 . «Ученые из лагеря демократического социализма считают, что Китаю следует использовать опыт Швеции, который подходит не только Западу, но и Китаю. В Китае после Мао китайские интеллектуалы столкнулись с множеством моделей. Либералы отдают предпочтение американской модели и разделяют точку зрения, что советская модель стала архаичной и от нее следует полностью отказаться. Между тем, демократический социализм в Швеции предоставил альтернативную модель. Ее устойчивое экономическое развитие и обширные программы социального обеспечения очаровали многих. Лагерь утверждает, что Китай должен политически и экономически моделировать себя по образцу Швеции, которая считается более подлинно социалистической страной, чем Китай. 
  27. ^ Джонс, Р. Дж. Барри (2002). Энциклопедия международной политической экономии Рутледжа, том 3. Рутледж. п. 1461. ИСБН 9781136927393.
  28. ^ аб Фуртак, Роберт К. (1986). Политические системы социалистических государств: введение в марксистско-ленинские режимы . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN 978-0745000480 . 
  29. ^ Томпсон, Уильям Дж. (1997). Хрущев: Политическая жизнь . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. п. 238.
  30. ^ Морган, В. Джон (2001). «Марксизм-ленинизм: идеология коммунизма двадцатого века». В Райт, Джеймс Д., изд. Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук (2-е изд.). Оксфорд: Эльзевир. стр. 657–662.
  31. ^ Андрай, Чарльз Ф. (1994). Сравнительные политические системы: эффективность политики и социальные изменения . Армонк, Нью-Йорк: М. Е. Шарп. стр. 24–25.
  32. ^ Дэ-Кю, Юн (2003). «Конституция Северной Кореи: ее изменения и последствия». Фордхэмский журнал международного права . 27 (4): 1289–1305 . Проверено 10 августа 2020 г.
  33. ↑ Сет, Майкл Дж. (18 декабря 2019 г.). Краткая история современной Кореи: с конца девятнадцатого века до наших дней . Роуман и Литтлфилд. п. 159. ИСБН 9781538129050.
  34. ^ Шин, Ги Ук (2006). Этнический национализм в Корее: генеалогия, политика и наследие . Издательство Стэнфордского университета . п. 94. ИСБН 9780804754088.
  35. ^ Ли, Грейс (весна 2003 г.)) «Политическая философия чучхе». т.3, №1. Стэнфордский журнал по делам Восточной Азии . Цитата: «КНДР утверждает, что чучхе — это творческое применение Ким Ир Сеном марксистско-ленинского принципа к современным политическим реалиям Северной Кореи».
  36. ↑ Майерс, Брайан (январь 2006 г.) «Переломная речь, которой не было: переоценка «Чучхеской речи» Ким Ир Сена 1955 года», т.9, №1 Acta Koreana . Цитата: «Внимательное прочтение текста» [из речи] показывает... что речь не дает нового толкования марксизма-ленинизма... Фактически, она не отклоняется от марксизма-ленинизма своего времени и не превышает уровня патриотизма, который тогда считался приемлемым во всем мире. Восточный блок».
  37. ^ О, Конгдан О и Хассиг, Ральф К. (2000) Северная Корея в Зазеркалье . Глава 2: «Сила и бедность идеологии» с.13. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института. ISBN 0815764359 . Цитата: «Хотя предсказания Маркса не оправдались, марксизм-ленинизм остается краеугольным камнем северокорейской идеологии». 
  38. ^ «Чучхе - это идеология третьей позиции, основанная на Марксе, а не на марксистско-ленинизме» . Бесплатные медиа-продукции – Редакционные статьи. 30 августа 2009 года . Проверено 25 декабря 2015 г.
  39. ^ "Посольство ВН - Конституция 1992 года" . Архивировано 9 июля 2011 года в Wayback Machine. Из преамбулы: «2 июля 1976 года Национальная ассамблея объединенного Вьетнама приняла решение изменить название страны на Социалистическую Республику Вьетнам; страна вступила в период перехода к социализму, стремилась к национальному строительства и неуклонно защищал свои границы, выполняя свой интернациональный долг».
  40. ^ «Конституция Республики Куба, 1992 г.». Кубанет. Архивировано 9 июля 2011 года в Wayback Machine. Из статьи 5: «Коммунистическая партия Кубы, последовательница идей Марти и марксизма-ленинизма и организованный авангард кубинской нации, является высшей ведущей силой общества и государства. , которая организует и направляет общие усилия на пути к целям строительства социализма и прогресса на пути к коммунистическому обществу».
  41. ^ Рейтер (22 июля 2018 г.). «Куба отказывается от цели построения коммунизма из проекта конституции». Хранитель . Проверено 5 августа 2020 г.
  42. ^ В «Преамбуле к Конституции Португалии 1976 года» говорилось: «Учредительное собрание подтверждает решение португальского народа защищать свою национальную независимость, защищать основные права граждан, устанавливать основные принципы демократии, обеспечивать верховенство закона. в демократическом государстве и открыть путь к социалистическому обществу».
  43. ^ https://www.constituteproject.org/constitution/Slovenia_2016 .
  44. ^ Ченчер, Аксель. «Конституция Хорватии». Servat.unibe.ch . Проверено 27 декабря 2019 г.
  45. ^ Ченчер, Аксель. «Индекс Венгрии». Servat.unibe.ch . Проверено 27 декабря 2019 г.
  46. ^ Ченчер, Аксель. «Польша – Конституция». Servat.unibe.ch . Проверено 27 декабря 2019 г. Статья 13. Политические партии и другие организации, программы которых основаны на тоталитарных методах и способах деятельности нацизма, фашизма и коммунизма, а также те, программы или деятельность которых санкционируют расовую или национальную ненависть, применение насилия в целях достижения власти или влиять на государственную политику, или обеспечивать секретность своей структуры или членства, запрещается.
  47. ^ Преамбула Конституции Индии гласит: «Мы, народ Индии, торжественно решили превратить Индию в суверенную, социалистическую, светскую, демократическую республику [...]». См. Преамбулу Конституции Индии .
  48. ^ https://www.constituteproject.org/constitution/Hungary_2016 .
  49. ↑ Уолл, Дерек (25 августа 2014 г.). «Рожава: маяк надежды в борьбе с ИГИЛ». Утренняя звезда . Архивировано из оригинала 5 января 2016 года . Проверено 25 декабря 2015 г.
  50. ^ "Управленческое общество, часть третья - версия Фабиана" . Социалистический стандарт (641). Социалистическая партия Великобритании. Январь 1958 года. Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 31 декабря 2015 г.
  51. ^ Кросланд, Энтони (2006) [1952]. Будущее социализма . Констебль. стр. 9, 89. ISBN 978-1845294854 . 
  52. ^ Беван, Аневрин (1952). Вместо страха . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. п. 106.
  53. ^ Аб Бэтсон, Эндрю (март 2017 г.). «Состояние государственного сектора» (PDF) . Гавекал Дракономика . Проверено 8 декабря 2018 г. Даже в государственнические 1960–70-е годы на госпредприятия во Франции и Великобритании приходилось не более 15–20% накопления капитала; в 1980-х годах средний показатель по развитым странам составлял около 8%, а в 1990-х годах он упал ниже 5%.
  54. ^ Кобэм, Дэвид (ноябрь 1984 г.). «Национализация банков во Франции Миттерана: рационализации и причины». Журнал государственной политики. 4 (4). JSTOR  3998375.
  55. ^ Коэн, Пол (зима 2010 г.). «Уроки национализации нации: государственные предприятия во Франции». Диссидент . Проверено 17 апреля 2020 г.
  56. ^ Морли, Джеймс В. (1993). Движимый ростом: политические изменения в Азиатско-Тихоокеанском регионе . Армонк, Нью-Йорк: М. Е. Шарп.
  57. ↑ Керр, Роджер (9 декабря 1999 г.). «Оптимизм нового тысячелетия». Ротари-клуб Веллингтон-Норт. Архивировано из оригинала 7 марта 2006 года . Проверено 10 мая 2006 г.
  58. ^ Ослунд, Андерс (2009). Как Украина стала рыночной экономикой и демократией. Институт Петерсона. п. 12. ISBN 9780881325461.
  59. ^ Минахан, Джеймс (2013). Миниатюрные империи: Исторический словарь новых независимых государств. Рутледж. п. 296. ИСБН 9781135940102.
  60. ^ Тунчер-Кылавуз, Идил (2014). Власть, сети и насильственный конфликт в Центральной Азии: сравнение Таджикистана и Узбекистана. Рутледж продвигается в исследованиях Центральной Азии. Том. 5. Рутледж. п. 53. ИСБН 9781317805113.
  61. ^ Хабтагаева, Баярма (2009). Монгольские элементы в Тувине. Серия Тюркологика. Том. 81. Отто Харрасовиц Верлаг. п. 21. ISBN 9783447060950.
  62. ^ Макдональд, Фиона; Стейси, Джиллиан; Стил, Филип (2004). Народы Восточной Азии. Том. 8: Монголия – Непал. Маршалл Кавендиш. п. 413. ИСБН 9780761475477.
  63. ^ Гьевори, Элвин (2018). Демократизация и институциональная реформа в Албании. Спрингер. п. 21. ISBN 9783319730714.
  64. ^ Станкова, Мариетта (2014). Болгария в британской внешней политике, 1943–1949. Серия гимнов, посвящённая исследованиям России, Восточной Европы и Евразии. Гимн Пресс. п. 148. ИСБН 9781783082353.
  65. ^ Мюллер-Роммель, Фердинанд; Мансфельдова, Зденка (2001). «Глава 5: Чехия». В Блонделе, Жан; Мюллер-Роммель, Фердинанд (ред.). Шкафы в Восточной Европе . Пэлгрейв Макмиллан. п. 62. дои : 10.1057/9781403905215_6. ISBN 978-1-349-41148-1.
  66. ^ Хайду, Йожеф (2011). Трудовое право в Венгрии. Клювер Лоу Интернэшнл. п. 27. ISBN 9789041137920.
  67. ^ Франковский, Станислав; Стефан, Пол Б. (1995). Правовая реформа в посткоммунистической Европе: взгляд изнутри. Мартинус Нийхофф. п. 23. ISBN 9780792332183.
  68. ^ Пакетт, Лора (2001). НАТО и Восточная Европа после 2000 года: стратегическое взаимодействие с Польшей, Чехией, Румынией и Болгарией. Новая звезда. п. 55. ИСБН 9781560729693.
  69. ^ Лампе, Джон Р. (2000). Югославия как история: Дважды была страна. Издательство Кембриджского университета. п. 233. ИСБН 9780521774017.
  70. ^ «Китайская революция 1949 года». Офис историка, Бюро по связям с общественностью . Государственный департамент США.
  71. ^ Киль, Янг Ван; Ким, Хонг Нак (2014). Северная Корея: политика выживания режима. Рутледж. п. 8. ISBN 9781317463764.
  72. ^ Уэбб, Адриан (2008). Спутник Routledge по Центральной и Восточной Европе с 1919 года. Спутники Routledge по истории. Рутледж. стр. 80, 88. ISBN. 9781134065219.
  73. ^ Да Граса, Джон V (2000). Главы государств и правительств (2-е изд.). Пресса Святого Мартина. п. 56. ИСБН 978-1-56159-269-2.
  74. ^ Аткинс, CJ (1 апреля 2009 г.). «Проблема перехода: развитие, социализм и ленинский НЭП». Политические вопросы . Проверено 30 июля 2009 г.
  75. ^ Нация, Р. Крейг (1992). Черная Земля, Красная Звезда: История советской политики безопасности, 1917–1991 гг . Издательство Корнельского университета. стр. 85–6. ISBN 978-0801480072. Проверено 19 декабря 2014 г.
  76. ^ Энгельс, Фридрих (1962). Институт марксизма-ленинизма в ZK der SED (ред.). Die Marx-Engels-Gesamtausgabe . Карл Маркс-Фридрих Энгельс: Welke (на немецком языке). Том. 20. Берлин: Дитц Верлаг.
  77. ^ Энгельс, Фридрих (1962). Институт марксизма-ленинизма в ZK der SED (ред.). Die Marx-Engels-Gesamtausgabe . Карл Маркс-Фридрих Энгельс: Welke (на немецком языке). Том. 21. Берлин: Дитц Верлаг.
  78. ^ Энгельс, Фридрих (1880). «Развитие утопического социализма». Социализм: утопический и научный . Марксисты.орг . Проверено 12 января 2016 г. В 1816 году он заявляет, что политика — это наука о производстве, и предсказывает полное поглощение политики экономикой. Знание того, что экономические условия являются основой политических институтов, появляется здесь лишь в зачаточном состоянии. Однако здесь уже очень ясно выражена идея будущего превращения политического господства над людьми в управление вещами и управление процессами производства.
  79. ^ "Анри де Сен-Симон". Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 27 декабря 2019 г.
  80. ^ «Социализм». Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 27 декабря 2019 г.
  81. ^ «Отмирание государства». В Скратоне, Роджер (2007). Словарь политической мысли Пэлгрейва Макмиллана (3-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан.
  82. ^ «Отмирание государства». В Куриане, Джордж Томас, изд. (2011). Энциклопедия политической науки . Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press.
  83. ^ аб Маркс, Карл (1871). Гражданская война во Франции . «Парижская Коммуна». Интернет-архив марксистов. Проверено 27 декабря 2019 г.
  84. ^ Ван Ден Берг, Аксель (2018) [1988]. Имманентная утопия: от марксизма о государстве к государству марксизма . Издатели транзакций. п. 71. ISBN 9781412837330 . 
  85. ^ Энгельс, Фридрих (1891). «К 20-летию Парижской Коммуны». У Маркса, Карл (1871). Гражданская война во Франции. Интернет-архив марксистов. Проверено 8 февраля 2020 г.
  86. ^ Энгельс, Фридрих (18 марта 1891 г.). «Гражданская война во Франции (Введение 1891 г.)». Интернет-архив марксистов . Проверено 27 декабря 2019 г.
  87. ^ Стегер, Манфред (1996). Избранные сочинения Эдуарда Бернштейна, 1920–1921 гг . Нью-Джерси: Гуманитарная пресса.
  88. ^ аб Маркс, Карл; Энгельс, Фридрих (1848). Коммунистический манифест . «Глава I. Буржуазия и пролетарии». Интернет-архив марксистов. Проверено 30 декабря 2019 г.
  89. ^ Ленин, Владимир (1917). Государство и революция . п. 70. ср. «Глава V. Экономическая основа отмирания государства».
  90. ^ Фриден, Майкл; Сарджент, Лайман-Тауэр; Стирс, Марк, ред. (15 августа 2013 г.). Оксфордский справочник политических идеологий. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 371. ISBN 9780199585977 . 
  91. ^ Троцкий, Леон (1935). «Рабочее государство, термидор и бонапартизм». Новый Интернационал . 2 (4): 116–122. «Троцкий утверждает, что Советский Союз в то время был «деформированным рабочим государством» или выродившимся рабочим государством, а не социалистической республикой или государством, потому что «бюрократия вырвала власть из рук массовых организаций», тем самым для восстановления политического контроля рабочих (т.е. государственной демократии) требуется только политическая революция, а не совершенно новая социальная революция. Он утверждал, что в своей основе оно осталось рабочим государством, потому что капиталисты и помещики были экспроприированы». Проверено 27 декабря 2019 г.
  92. ↑ Уильям Моррис (17 мая 1890 г.). «Восемь часов» и демонстрация». Содружество . 6 (227). п. 153. Проверено 4 ноября 2019 г.
  93. ^ Скрепанти, Эрнесто; Замани, Стефано (2005). Очерк истории экономической мысли (2-е изд.). Оксфорд. п. 295. Не следует, однако, забывать, что в период Второго Интернационала некоторые реформистские течения марксизма, а также некоторые крайне левые, не говоря уже об анархистских группах, уже критиковали мнение, что государственная собственность и централизованное планирование — лучший путь к социализму. Но с победой ленинизма в России все инакомыслие было подавлено, и социализм стал отождествляться с «демократическим централизмом», «центральным планированием» и государственной собственностью на средства производства.
  94. ^ Ленин, Владимир (1917). «Глава 5». Государство и революция .
  95. ^ Ленин, Владимир (февраль-июль 1918 г.). Ленинское собрание сочинений. 27. Интернет-архив марксистов . п. 293. Цитируется Ауфхебеном. Архивировано 18 марта 2004 года в Wayback Machine .
  96. ^ Ленин, Владимир (1921). «Налог натурой».
  97. ^ Пенья, Дэвид С. (21 сентября 2007 г.). «Задачи правительств рабочего класса в условиях социалистической рыночной экономики». Политические вопросы . Архивировано 5 сентября 2008 года в Wayback Machine .
  98. ^ abc Бордига, Амадео (1952). «Диалог со Сталиным». Интернет-архив марксистов. Проверено 11 ноября 2019 г.
  99. ^ Бордига, Амадео. «Тезисы о роли Коммунистической партии в пролетарской революции». Коммунистический Интернационал . Проверено 25 марта 2019 г.
  100. ^ аб Ховард, MC; Кинг, Дж. Э. «Государственный капитализм» в Советском Союзе». Архивировано 2 ноября 2018 года в Wayback Machine .
  101. ^ Лихтенштейн, Нельсон (2011). Американский капитализм: социальная мысль и политическая экономия в двадцатом веке . Издательство Пенсильванского университета. стр. 160–161.
  102. ^ Ишай, Мишлин (2007). Читатель по правам человека: основные политические очерки, речи и документы с древних времен до наших дней . Тейлор и Фрэнсис. п. 245.
  103. ^ Тодд, Аллан (2012). История получения диплома IB: Коммунизм в кризисе 1976–89 гг . Издательство Кембриджского университета. п. 16. АСИН  B01B997S8W.
  104. ^ Пикконе, Пол (1983). Итальянский марксизм . Издательство Калифорнийского университета. п. 134.
  105. ^ Ленин, Владимир (1917). Государство и революция . «Глава 5». Интернет-архив марксистов. Проверено 27 декабря 2019 г.
  106. ^ Стил, Дэвид (1992). От Маркса до Мизеса: посткапиталистическое общество и проблема экономического расчета . Издательство «Открытый суд». стр. 44–45. ISBN 978-0-87548-449-5. К 1888 году термин «социализм» стал широко использоваться среди марксистов, которые отказались от термина «коммунизм», который теперь считался старомодным термином, означающим то же самое, что и «социализм». [...] На рубеже веков марксисты называли себя социалистами. [...] Определение социализма и коммунизма как последовательных стадий было введено в марксистскую теорию Лениным в 1917 году [...], новое различие помогло Ленину защитить свою партию от традиционной марксистской критики, согласно которой Россия слишком отстала. за социалистическую революцию.
  107. ^ Худис, Питер; Видал, Мэтт, Смит, Тони; Ротта, Томас; Преу, Пол, ред. (сентябрь 2018 г. – июнь 2019 г.). Оксфордский справочник Карла Маркса. «Концепция социализма Маркса». Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0190695545 . doi : 10.1093/oxfordhb/9780190695545.001.0001. 
  108. ^ Маркс, Карл (1875). Критика Готской программы . «Часть I». Интернет-архив марксистов. Проверено 8 февраля 2020 г.
  109. ^ Сталин, Иосиф (1951). «Экономические проблемы социализма в СССР». Интернет-архив марксистов. Проверено 27 декабря 2019 г.
  110. ^ Маркс, Карл (1875). «Часть I». Критика Готской программы . Интернет-архив марксистов. Проверено 27 декабря 2019 г.
  111. ^ Бокман, Джоанна (2011). Рынки во имя социализма: левые истоки неолиберализма . Издательство Стэнфордского университета. п. 20. ISBN 978-0-8047-7566-3. Согласно социалистическим взглядам девятнадцатого века, социализм мог бы функционировать без капиталистических экономических категорий, таких как деньги, цены, проценты, прибыль и рента. Скорее, он будет функционировать по законам, отличным от тех, которые описаны современной экономической наукой. Хотя некоторые социалисты признавали необходимость денег и цен (по крайней мере, во время перехода от капитализма к социализму), социалисты чаще считали, что социалистическая экономика вскоре административно мобилизует экономику в физических единицах без использования цен или денег.
  112. ^ Рейнальда, Боб (2009). Рутледж История международных организаций: с 1815 года до наших дней . Рутледж. п. 765. ИСБН 9781134024056.
  113. ^ Лейдлер, Гарри В. (2013). История социализма: историческое сравнительное исследование социализма, коммунизма, утопии . Рутледж. п. 412. ИСБН 9781136231438.
  114. ^ Смит, SA (2014). Оксфордский справочник по истории коммунизма . Издательство Оксфордского университета. п. 126. ИСБН 9780191667527. Конституция 1936 года впервые описала Советский Союз как «социалистическое общество», риторически выполняющее цель построения социализма в одной стране, как и обещал Сталин.
  115. ^ Фу, Хуалин; Гиллеспи, Джон; Николасон, Пенелопа; Партлетт, Уильям Эдмунд, ред. (2018). Социалистическое право в социалистической Восточной Азии . Издательство Кембриджского университета. п. 58. ИСБН 9781108424813.
  116. ^ Рамана, Р. (июнь 1983 г.). «Обзор работы: Социалистическая экономика Китая Сюэ Муцяо ». Социолог . 11 (6): 68–74. дои : 10.2307/3516910. JSTOR  3516910.
  117. ^ Маккарти, Грег (1985). Брюггер, Билл (ред.). Китайский марксизм в движении, 1978–1984: Очерки эпистемологии, идеологии и политической экономии . Я Шарп. стр. 142–143. ISBN 0873323238.
  118. ^ Эванс, Альфред Б. (1993). Советский марксизм-ленинизм: упадок идеологии . АВС-КЛИО. п. 48. ИСБН 9780275947637.
  119. ^ Поллок, Итан (2006). Сталин и советские научные войны . Издательство Принстонского университета. п. 210. ИСБН 9780691124674.
  120. ^ Моммен, Андре (2011). Сталинский экономист: экономический вклад Йенё Варги . Рутледж. стр. 203–213. ISBN 9781136793455.
  121. ↑ Ленин, Владимир (21 апреля 1921 г.). «Налог натурой». Интернет-архив марксистов. Проверено 10 февраля 2020 года. «Я думаю, никто, изучая вопрос об экономической системе России, не отрицал ее переходный характер. Я думаю, ни один коммунист не отрицал, что термин «Советская Социалистическая Республика» подразумевает определение Советской Социалистической Республики. властью добиться перехода к социализму, а не признание существующей экономической системы в качестве социалистического строя».
  122. ^ Ленин, Владимир (июнь 1920 г.). «Левый» коммунизм: инфантильное расстройство . «Содержание». Интернет-архив марксистов. Проверено 10 февраля 2020 г.
  123. ↑ Ленин, Владимир (29 апреля 1918 г.). "Заседание ВЦИК" Интернет-архив марксистов. Проверено 10 февраля 2020 г. «Реальность подсказывает нам, что государственный капитализм был бы шагом вперед. Если бы за небольшой промежуток времени мы смогли достичь государственного капитализма в России, это было бы победой».
  124. ↑ Ленин, Владимир (21 апреля 1921 г.). «Налог натурой». Интернет-архив марксистов. Проверено 10 февраля 2020 года. «Государственный капитализм был бы шагом вперед по сравнению с нынешним положением дел в нашей Советской республике. Если бы примерно через шесть месяцев в нашей республике утвердился государственный капитализм, это было бы большим успехом и верным достижением. гарантировать, что в течение года социализм окончательно укрепится и станет непобедимым в этой стране».
  125. ^ Серж, Виктор (1937). От Ленина до Сталина. Нью-Йорк: Издательство Pioneer. п. 55.
  126. ^ Комитет Интернационала рабочих (июнь 1992 г.). «Крах сталинизма». Марксист.нет. Проверено 4 ноября 2019 г.
  127. ^ Тед Грант (1996). «Крах сталинизма и классовая природа российского государства». Проверено 4 ноября 2019 г.
  128. ^ Энтони Арнов (зима 2000 г.). «Падение сталинизма: десять лет спустя». Международное социалистическое обозрение . 10 . Проверено 4 ноября 2019 г.
  129. ^ Уолтер Даум (осень 2002 г.). «Теории краха сталинизма». Пролетарская революция . 65 . Проверено 4 ноября 2019 г.
  130. ^ «4. Государственный капитализм». Международное коммунистическое течение. 30 декабря 2004 г. Проверено 25 июня 2019 г.
  131. ^ Жилас, Милован (1983) [1957]. Новый класс: анализ коммунистической системы (изд. в мягкой обложке). Сан-Диего: Харкорт Брейс Йованович. ISBN 0-15-665489-Х.
  132. ^ Жилас, Милован (1969). Несовершенное общество: за пределами нового класса. Перевод Кука, Дориана. Нью-Йорк: Харкорт, Брейс и мир. ISBN 0-15-693125-7.
  133. ^ Жилас, Милован (1998). Падение нового класса: история самоуничтожения коммунизма (изд. в твердом переплете). Альфред А. Кнопф. ISBN 0-679-43325-2.
  134. ^ Троцкий, Леон (1991) [1937]. Преданная революция: что такое Советский Союз и куда он движется? (изд. в мягкой обложке). Детройт: Лейбористские публикации. ISBN 0-929087-48-8.
  135. ^ Уильямс, Раймонд (1985) [1976]. «Капитализм» . Ключевые слова: Словарь культуры и общества . Оксфордские книги в мягкой обложке (переработанное издание). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 52. ИСБН 9780195204698. Проверено 30 апреля 2017 г. Новая фраза «государственный капитализм» широко использовалась в mC20, с прецедентами из eC20, для описания форм государственной собственности, в которых первоначальные условия определения – централизованная собственность на средства производства, ведущая к системе заработной платы. труда – особо не изменились.
  136. ^ Энгельс, Фридрих (1880). Социализм: утопический и научный . «III: Исторический материализм». Интернет-архив марксистов. Проверено 8 февраля 2020 г.
  137. ^ Клифф, Тони (1948). «Теория бюрократического коллективизма: критика». Интернет-архив марксистов. Проверено 8 февраля 2020 г.
  138. ^ Мандель, Эрнест (1979). «Почему советская бюрократия не является новым правящим классом». Интернет-архив Эрнеста Манделя. Проверено 8 февраля 2020 г.
  139. ^ Таафф, Питер (1995). Восстание боевиков . "Предисловие". «Троцкий и крах сталинизма». Бертрамс. «Советская бюрократия и западный капитализм опирались на взаимно антагонистические социальные системы». ISBN 978-0906582473 . 
  140. ^ Троцкий, Леон (1936). Преданная революция. Интернет-архив марксистов. Проверено 11 ноября 2019 г.
  141. ^ Троцкий, Леон (1938). «СССР и проблемы переходной эпохи». В Переходной программе . Интернет-архив марксистов. Проверено 11 ноября 2019 г.
  142. ^ «Азбука материалистической диалектики». Из книги «Мелкобуржуазная оппозиция в Социалистической рабочей партии» (1939). Интернет-архив марксистов. У Троцкого, Леона (1942). В защиту марксизма . Проверено 8 февраля 2020 г.
  143. ^ Франк, Пьер (ноябрь 1951 г.). «Эволюция Восточной Европы». Четвертый Интернационал . Интернет-архив марксистов. Проверено 11 ноября 2019 г.
  144. ^ Грант, Тед (1978). «Колониальная революция и деформированные рабочие государства». Неразрывная нить . Проверено 21 июня 2020 г.
  145. ^ Джаясурия, Сиритунга. "О нас". Объединенная социалистическая партия. Проверено 21 июня 2020 г.
  146. ^ Уолш, Линн (1991). Империализм и война в Персидском заливе. «Глава 5». Социалистическая альтернатива. Проверено 21 июня 2020 г.