В социальных науках фрейминг включает в себя набор концепций и теоретических взглядов на то, как отдельные лица, группы и общества организуют, воспринимают и общаются о реальности . Фрейминг может проявляться в мыслях или межличностном общении . Фреймы в мышлении состоят из мысленных представлений , интерпретаций и упрощений реальности. Фреймы в общении состоят из передачи фреймов между разными акторами. [1] Фрейминг — ключевой компонент социологии , исследования социального взаимодействия между людьми. Фрейминг является неотъемлемой частью ежедневной передачи и обработки данных. Успешные методы формирования фреймов можно использовать для уменьшения двусмысленности нематериальных тем путем контекстуализации информации таким образом, чтобы получатели могли подключиться к тому, что они уже знают.
В социальной теории фрейминг — это схема интерпретации , набор анекдотов и стереотипов , на которые люди полагаются, чтобы понять события и отреагировать на них . [2] Другими словами, люди создают ряд умственных «фильтров» посредством биологических и культурных влияний. Затем они используют эти фильтры, чтобы осмыслить мир. На выбор, который они затем делают, влияет создание ими фрейма. Фрейминг предполагает социальное конструирование социального явления – средствами массовой информации , политическими или общественными движениями, политическими лидерами или другими субъектами и организациями. Участие в языковом сообществе обязательно влияет на восприятие человеком значений, приписываемых словам или фразам. В политическом отношении языковые сообщества рекламы , религии и средств массовой информации являются весьма спорными, в то время как фрейминг в менее резко защищенных языковых сообществах может развиваться [ нужна цитация ] незаметно и органично в течение культурных временных рамок, с меньшим количеством явных способов спора.
Фрейминг в общении можно рассматривать как положительный или отрицательный – в зависимости от аудитории и того, какая информация преподносится. Фрейминг может быть в форме фреймов эквивалентности , где две или более логически эквивалентные альтернативы изображаются разными способами (см. эффект фрейминга ), или фреймов акцента , которые упрощают реальность, фокусируясь на подмножестве соответствующих аспектов ситуации или проблемы. [1] В случае «фреймов эквивалентности» представляемая информация основана на одних и тех же фактах, но «фрейм», в котором она представлена, меняется, создавая тем самым референцно-зависимое восприятие.
Эффект фреймирования можно увидеть в журналистике: фрейм, окружающий проблему, может изменить восприятие читателя без необходимости изменять реальные факты, поскольку в качестве основы используется та же самая информация. Это делается посредством выбора СМИ определенных слов и изображений для освещения истории (например, использование слова «плод» вместо слова «ребенок» ). [3] В контексте политики или средств массовой информации фрейм определяет упаковку элемента риторики таким образом, чтобы поощрять одни интерпретации и препятствовать другим. В политических целях фреймирование часто представляет факты таким образом, что подразумевается проблема, требующая решения. Члены политических партий пытаются сформулировать проблемы таким образом, чтобы решение, благоприятствующее их собственным политическим взглядам, выглядело наиболее подходящим образом действий для сложившейся ситуации. [4]
Когда мы хотим объяснить событие, наше понимание часто основывается на нашей интерпретации (фрейме). Если кто-то быстро закрывает и открывает глаза, мы реагируем по-разному в зависимости от того, интерпретируем ли мы это как «физическую рамку» (они моргнули) или «социальную рамку» (они подмигнули). Моргание может быть вызвано пылинкой (что приводит к непроизвольной и не особо значимой реакции). Подмигивание может означать добровольное и значимое действие (например, чтобы выразить юмор сообщнику).
Наблюдатели будут воспринимать события, рассматриваемые как чисто физические или в рамках «природы», иначе, чем те, которые рассматриваются как происходящие в социальных рамках. Но мы не смотрим на событие, а затем «применяем» к нему фрейм. Скорее, люди постоянно проецируют в окружающий мир рамки интерпретации, которые позволяют им придать ему смысл; мы сдвигаем кадры (или понимаем, что привыкли применять кадр) только тогда, когда несоответствие требует сдвига кадра. Другими словами, мы осознаем те фреймы, которые всегда уже используем, когда что-то заставляет нас заменить один фрейм другим. [5] [6]
Хотя некоторые считают, что формулирование является синонимом определения повестки дня , другие ученые утверждают, что существует различие. Согласно статье, написанной Дональдом Х. Уивером, фреймирование выбирает определенные аспекты проблемы и делает их более заметными, чтобы вызвать определенные интерпретации и оценки проблемы, тогда как определение повестки дня представляет тему проблемы, чтобы повысить ее значимость и доступность. [7]
В коммуникации фреймирование определяет, как освещение событий в средствах массовой информации формирует массовое мнение . Рассуждения Ричарда Э. Ватца о создании риторического значения напрямую связаны с фреймированием, хотя он мало на него ссылается. Говоря конкретнее, эффекты фреймирования относятся к поведенческим или поведенческим стратегиям и/или результатам, которые обусловлены тем, как данная часть информации оформляется в публичном дискурсе . Сегодня многие тома крупных коммуникационных журналов содержат статьи о медиа-фреймах и эффектах фреймов. [8] Подходы, используемые в таких статьях, можно разделить на две группы: исследования фрейминга как зависимой переменной и исследования фрейминга как независимой переменной. [9] Первый обычно касается построения фреймов (т.е. того, как фреймы создают общественный дискурс о проблеме и как различные фреймы принимаются журналистами), а второй касается установления фреймов (т.е. того, как медиа-фрейминг влияет на аудиторию).
Исследования по построению фреймов обычно выделяют по крайней мере три основных группы факторов, которые могут повлиять на то, как журналисты формулируют определенную проблему:
Эрвинг Гофман подчеркнул роль культурного контекста как формирователя фреймов, когда утверждал, что значение фрейма имеет неявные культурные корни. [2] Эта контекстная зависимость медиафреймов была описана как «культурный резонанс» [11] или «верность повествования». [12] Например, большинство людей могут не заметить рамку в историях об отделении церкви от государства, потому что средства массовой информации обычно не оформляют свои истории с религиозной точки зрения. [3] Формирование фреймов – это процесс, влияющий на создание или изменение фреймов, применяемых журналистами. Термин «создание рамок», заимствованный из исследований по установлению повестки дня, кажется, лучше всего отражает эти процессы. [13]
Когда люди сталкиваются с новым новостным фреймом, они принимают конструкции, применимые к проблеме, но они с гораздо большей вероятностью сделают это, если у них уже есть мышление для этих условий. Это называется эффектом применимости. То есть, когда новые фреймы предлагают людям применить существующую схему к проблеме, последствия этого применения частично зависят от того, что находится в этой схеме. Поэтому, как правило, чем больше аудитория знает о проблемах, тем эффективнее фреймы. Например, чем больше аудитория знает об обманной практике табачной промышленности, тем более эффективной является табачная промышленность, а не курящие люди, несущие ответственность за последствия курения для здоровья. [14]
Существует ряд уровней и типов эффектов фрейминга, которые были исследованы. Например, ученые сосредоточили внимание на изменениях в отношениях и поведении, степени воспринимаемой важности проблемы, решениях голосования и формировании мнений. Других интересуют психологические процессы, отличные от применимости. Например, Айенгар [15] предположил, что новости о социальных проблемах могут влиять на приписывание причинной ответственности и ответственности за лечение, эффект, наблюдаемый как в когнитивных реакциях, так и в оценках политических лидеров, или другие ученые изучали влияние фрейминга на стиль оценочной обработки получателей и сложность мыслей аудитории по поводу проблем. Исследования по установке фреймов также изучают, как фреймы могут влиять на то, как человек думает о проблеме (когнитивное) или чувствует по поводу проблемы (аффективное). [3]
Средства массовой информации оформляют все новости, подчеркивая конкретные ценности, факты и другие соображения и придавая им большую очевидную применимость для вынесения соответствующих суждений. [16] Средства массовой информации пропагандируют конкретные определения, интерпретации, оценки и рекомендации. [17] [18]
Антрополог Грегори Бейтсон впервые определил концепцию фрейминга как «пространственное и временное ограничение набора интерактивных сообщений» («Теория игры и фантазии», 1954, воспроизведено в его книге 1972 года « Шаги к экологии разума »). [19]
Исследования медиафрейминга имеют как социологические, так и психологические корни. Социологическое фреймирование фокусируется на «словах, изображениях, фразах и стилях представления», которые коммуникаторы используют при передаче информации получателям. [1] Исследование фреймов в социологических исследованиях СМИ обычно изучает влияние «социальных норм и ценностей, организационного давления и ограничений, давления групп интересов, журналистского распорядка, а также идеологических или политических ориентаций журналистов» на существование фреймов в СМИ. содержание. [20]
Тодд Гитлин в своем анализе того, как СМИ опошляли студенческое движение «Новые левые» в 1960-е годы, был одним из первых, кто исследовал медиа-фреймы с социологической точки зрения. Фреймы, писал Гитлин, — это «устойчивые модели познания, интерпретации и представления, выбора [и] акцента… [которые] в основном невысказаны и непризнаны… [и] организуют мир как для журналистов, [и] для те из нас, кто читал их отчеты». [21]
Исследования фреймов в психологических медиа-исследованиях обычно изучают влияние медиа-фреймов на тех, кто их получает. [16] Например, Айенгар исследовал влияние эпизодических и тематических новостных рамок на восприятие зрителями ответственности за политические проблемы, включая преступность, терроризм, бедность, безработицу и расовое неравенство. [22] Согласно Айенгару, эпизодический новостной фрейм «принимает форму тематического исследования или ориентированного на событие репортажа и изображает общественные проблемы с точки зрения конкретных случаев», другими словами, фокусируясь на определенном месте в определенное время. Тематический новостной фрейм « помещает общественные проблемы в некоторый более общий абстрактный контекст... направленный на общие результаты или условия», например, исследуя общность, которая происходит в нескольких местах и время. [17] [22] Айенгар обнаружил, что большая часть телевизионных новостей, освещающих бедность, например, была эпизодической. [22] Фактически, в ходе контент-анализа телевизионных новостей за шесть лет Айенгар обнаружил, что типичный зритель новостей в два раза чаще встречал эпизодические, а не тематические телевизионные новости о бедности. [22]
Кроме того, экспериментальные результаты показывают, что участники, которые смотрели эпизодические новости о бедности, более чем в два раза чаще, чем те, кто смотрел тематические новости о бедности, возлагали ответственность за бедность на самих бедных, а не на общество. [22] Учитывая преобладание эпизодических представлений о бедности, Айенгар утверждает, что телевизионные новости перекладывают ответственность за бедность с правительства и общества на самих бедных. [22] Например, средства массовой информации могут использовать концепцию «лени и дисфункции», намекая на то, что бедные скорее останутся дома, чем пойдут на работу. [23] Изучив контент-анализ и экспериментальные данные о бедности и других политических проблемах, Айенгар приходит к выводу, что эпизодические новостные кадры отвлекают граждан от политической ответственности от общества и политических элит, делая их менее склонными поддерживать усилия правительства по решению этих проблем и сокрытие связей между этими вопросами и действиями или бездействием избранных ими должностных лиц. [22]
Визуальное кадрирование — это процесс использования изображений для изображения определенных частей реальности. [24] Визуальные эффекты могут использоваться для проявления смысла наряду с текстовым обрамлением. Текст и визуальные эффекты лучше всего работают одновременно. [25] Развитие печатных и экранных технологий привело к слиянию двух способов распространения информации. Поскольку каждый режим имеет свои ограничения, их лучше всего использовать вместе, и они взаимосвязаны в формировании значения.
Изображения предпочтительнее текста, поскольку они менее навязчивы, чем слова, и требуют меньшей когнитивной нагрузки. [24] С психологической точки зрения изображения активируют нервные клетки глаз, чтобы отправить информацию в мозг. Изображения также могут создавать более сильную эмоциональную привлекательность и иметь высокую привлекательность. В контексте кадрирования изображения могут скрывать проблемы и факты, пытаясь сформулировать информацию. Визуальные средства состоят из риторических инструментов, таких как метафоры, изображения и символы, которые графически изображают контекст события или сцены, пытаясь помочь нам лучше понять мир вокруг нас. Изображения могут иметь однозначное соответствие между тем, что снято на камеру, и тем, что представлено в реальном мире.
Наряду с улучшением понимания визуальные эффекты также могут повысить уровень удержания, облегчая запоминание и воспроизведение информации. Из-за сопоставимости изображений грамматические правила не применяются. По мнению исследователей [24] фреймирование отражается в рамках четырехуровневой модели, которая идентифицирует и анализирует визуальные фреймы следующим образом: визуалы как денотативные системы, визуалы как стилистико-семиотические системы, визуалы как коннотативные системы и визуалы как идеологические репрезентации. Исследователи предостерегают от того, чтобы для понимания информации полагаться только на изображения. Поскольку они обладают большей силой, чем текст, и больше связаны с реальностью, мы можем упустить из виду потенциальные манипуляции и инсценировки и принять это за доказательства.
Изображения могут быть репрезентативными для идеологий, устанавливая основные принципы, составляющие наши основные атрибуты, путем объединения символов и стилистических особенностей изображения в процесс последовательной интерпретации. Одно исследование показывает, что визуальное оформление играет важную роль в освещении новостей, особенно в отношении политики. [26] Эмоционально заряженные изображения рассматриваются как важный инструмент для формирования политических сообщений. Визуальное оформление может быть эффективным, если сделать акцент на конкретном аспекте проблемы. Эта тактика, обычно используемая при изображении новостей о войне и конфликтах, известна как фрейминг сочувствия. Визуальное оформление, имеющее эмоциональную привлекательность, можно считать более заметным. Этот тип фрейминга может быть применен к другим контекстам, в том числе к легкой атлетике в связи со спортивной инвалидностью. [27] Визуальное оформление в этом контексте может по-новому интерпретировать взгляд на спортивную и физическую некомпетентность, ранее устоявшийся стереотип СМИ.
Возможно, из-за их использования в социальных науках фреймы определялись и использовались по-разному. Энтман назвал формирование «разрозненной концептуализации» и «раздробленной парадигмы», которая «часто определяется небрежно, оставляя многое на усмотрение предполагаемого молчаливого понимания читателя». [17] Стремясь обеспечить большую концептуальную ясность, Энтман предложил, чтобы фреймы «выбирали некоторые аспекты воспринимаемой реальности и делали их более заметными в передаваемом тексте таким образом, чтобы способствовать конкретному определению проблемы, причинной интерпретации, моральным принципам». оценка и/или рекомендации по лечению описанного заболевания». [17] Концептуализация фрейминга Энтманом [17] , которая предполагает, что фреймы работают путем повышения значимости отдельных фрагментов информации, соответствует многим ранним исследованиям психологических основ эффектов фрейминга (см. также Айенгар, [22] который утверждает, что доступность является основным психологическим объяснением существования эффектов фрейминга). Уайер и Срулл [28] объясняют концепцию доступности следующим образом:
Таким образом, аргумент в пользу доступности как психологического процесса, лежащего в основе построения, можно резюмировать следующим образом: поскольку люди в значительной степени полагаются на средства массовой информации в получении информации по связям с общественностью, наиболее доступная информация по связям с общественностью часто поступает из новостей по связям с общественностью, которые они потребляют. Этот аргумент также использовался в качестве поддержки в дебатах о том, следует ли включать формулирование в теорию установления повестки дня как часть второго уровня установления повестки дня. МакКомбс и другие ученые, занимающиеся установлением повестки дня, в целом согласны с тем, что фрейминг, наряду с праймингом , следует включать в структуру установления повестки дня как комплексной модели медиаэффектов, которая связывает медиапроизводство, контент и воздействие на аудиторию. [29] [30] [31] Действительно, МакКомбс, Лламас, Лопес-Эскобар и Рей оправдали свою попытку объединить исследования по разработке и установлению повестки дня, исходя из предположения экономности. [31]
Шойфеле, однако, утверждает, что, в отличие от формулирования повестки дня и подготовки, формирование не полагается в первую очередь на доступность, что делает неуместным сочетание формирования с определением повестки дня и подготовкой ради экономии. [20] Эмпирические данные, похоже, подтверждают утверждение Шойфеле. Например, Нельсон, Клоусон и Оксли эмпирически продемонстрировали, что ключевым моментом является применимость, а не их значимость. [18] Измеряя доступность с точки зрения задержки ответа респондентов, когда более доступная информация приводит к более быстрому времени ответа, Нельсон, Клоусон и Оксли продемонстрировали, что доступность составляет лишь незначительную часть различий в эффектах фреймирования, в то время как применимость учитывает основная доля дисперсии. [18] Таким образом, по мнению Нельсона и его коллег, «фреймы влияют на мнения, подчеркивая конкретные ценности, факты и другие соображения, придавая им большую очевидную значимость для проблемы, чем они могли бы казаться в альтернативной рамке». [18]
Другими словами, в то время как ранние исследования показали, что, выдвигая на первый план определенные аспекты проблем, фреймы делают определенные соображения более доступными и, следовательно, с большей вероятностью будут использованы в процессе принятия решений, [17] [22] более поздние исследования показывают, что фреймы работают, делая определенные соображения более применимы и, следовательно, более актуальны для процесса вынесения решения. [18] [20]
Чонг и Дракман предполагают, что исследования фреймов в основном сосредоточены на двух типах фреймов: фреймах эквивалентности и фреймах акцента. [32] Фреймы эквивалентности предлагают «разные, но логически эквивалентные фразы», которые заставляют людей менять свои предпочтения. [1] Рамки эквивалентности часто формулируются в терминах «прибыли» и «потери». Например, Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя «ориентированными на выгоду» политическими мерами реагирования на гипотетическую вспышку заболевания, которая, как ожидается, убьет 600 человек. [33] Реакция А спасла бы 200 человек, в то время как Реакция Б имела вероятность в одну треть спасти всех, но с вероятностью в две трети не спасти никого. Подавляющее большинство участников выбрали ответ А, который они считали менее рискованным вариантом. Канеман и Тверски попросили других участников выбрать между двумя эквивалентными политическими мерами, основанными на убытках, на одну и ту же вспышку заболевания. В этих условиях Реакция А убила бы 400 человек, в то время как Реакция Б имела вероятность в одну треть не убить никого, но с вероятностью в две трети убить всех. Хотя эти варианты математически идентичны тем, которые даны в условии «выигрыша», подавляющее большинство участников выбрали ответ Б, рискованный вариант. Таким образом, Канеман и Тверски продемонстрировали, что, когда речь идет о потенциальной выгоде, люди склонны выбирать то, что они считают менее рискованным вариантом (т. е. гарантированную выгоду). И наоборот, столкнувшись с потенциальной потерей, люди склонны выбирать более рискованный вариант. [33]
В отличие от фреймов эквивалентности, фреймы акцентов предлагают «качественно разные, но потенциально релевантные соображения», которые люди используют для вынесения суждений. [32] Важно отметить, что расстановка акцентов отличается от определения повестки дня. Обрамление акцента представляет собой изменения в структуре общения, вызывающие определенную когнитивную схему. Установление повестки дня зависит от частоты или значимости вопросов сообщения, чтобы подсказать людям, о чем им следует думать. Обрамление акцента относится к влиянию структуры сообщения, а постановка повестки дня относится к влиянию заметности содержания. [34] Например, Нельсон, Клоусон и Оксли познакомили участников с новостью, в которой был представлен план Ку-клукс-клана по проведению митинга. [18] Участники в одном условии читали новость, в которой проблема была сформулирована с точки зрения проблем общественной безопасности, в то время как участники в другом условии читали новость, в которой проблема была сформулирована с точки зрения соображений свободы слова. Участники, подвергшиеся воздействию условий общественной безопасности, считали, что общественная безопасность применима для принятия решения о том, следует ли разрешить Клану провести митинг, и, как и ожидалось, выразили меньшую терпимость к праву Клана на проведение митинга. [18] Участники, столкнувшиеся с условием свободы слова, считали свободу слова применимой для принятия решения о том, следует ли разрешить клану проводить митинг, и, как и ожидалось, выразили большую терпимость к праву клана на проведение митинга. [18]
Смена предпочтений и другие связанные с ней явления имеют более широкое значение в поведенческой экономике, поскольку они противоречат предсказаниям рационального выбора , лежащим в основе традиционной экономики. Предубеждения, влияющие на решения об инвестировании, кредитовании и заимствовании, составляют одну из тем поведенческих финансов .
_(cropped).jpg/1280px-Daniel_Kahneman_(3283955327)_(cropped).jpg)
Амос Тверски и Дэниел Канеман показали, что фрейминг может повлиять на исход проблем выбора (то есть на выбор, который человек делает) настолько, что некоторые классические аксиомы рационального выбора не верны. [35] Это привело к развитию теории перспектив . [36] Контекст или постановка проблем, принятых лицами, принимающими решения, частично являются результатом внешнего манипулирования предлагаемыми вариантами решений, а также силами, присущими лицам, принимающим решения, например, их нормами, привычками и уникальным темпераментом .
Тверски и Канеман (1981) [35] продемонстрировали систематичность, когда одна и та же проблема представлена по-разному, например, в проблеме азиатских болезней. Участникам было предложено «представить, что США готовятся к вспышке необычной азиатской болезни, от которой, как ожидается, погибнет 600 человек. Были предложены две альтернативные программы борьбы с болезнью. Предположите точную научную оценку последствий программ». следующие."
Первой группе участников был предоставлен выбор между программами: В группе 600 человек,
72 процента участников предпочли программу А (остальные 28% выбрали программу Б).
Второй группе участников был предоставлен выбор между следующим: В группе из 600 человек,
В этой системе принятия решений 78% отдали предпочтение программе D, а остальные 22% выбрали программу C.
Программы A и C идентичны, как и программы B и D. Изменение в системе принятия решений между двумя группами участников привело к изменению предпочтений: когда программы были представлены с точки зрения спасенных жизней, участники предпочли безопасную программу A. (= С). Когда программы были представлены с точки зрения ожидаемой смертности, участники выбрали вариант D (= B). [17]
Эффекты фреймирования возникают потому, что часто можно сформулировать решение, используя несколько сценариев , в которых можно выразить выгоды либо как относительное снижение риска (RRR), либо как абсолютное снижение риска (ARR). Внешний контроль над когнитивными различиями (между терпимостью к риску и ожиданием вознаграждения ), принятый лицами, принимающими решения, может осуществляться путем изменения представления относительных рисков и абсолютных выгод.
Люди обычно предпочитают абсолютную уверенность, присущую положительному эффекту фрейминга, который дает гарантию выигрыша. Когда варианты решения преподносятся как вероятная выгода , преобладает выбор, не склонный к риску. Сдвиг в сторону поведения, связанного с риском, происходит, когда лицо, принимающее решения, формулирует решения в негативных терминах или применяет эффект негативного фреймирования. При принятии медицинских решений лучше избегать предвзятости в формулировке, используя абсолютные показатели эффективности. [37]
Исследователи обнаружили, что постановка проблем принятия решений в позитивном свете обычно приводит к менее рискованным выборам; негативная постановка проблем приводит к более рискованным выборам. [35] В исследовании, проведенном исследователями Дартмутской медицинской школы , 57% испытуемых выбрали лекарство, если ему была представлена польза в относительном выражении, тогда как только 14,7% выбрали лекарство, польза которого проявлялась в абсолютном выражении. Дальнейший опрос пациентов показал, что, поскольку испытуемые игнорировали основной риск заболевания, они воспринимали пользу как большую, если выражать ее в относительных величинах. [38]
Исследователи предложили различные модели, объясняющие эффект кадрирования : [32] [39]
Когнитивные нейробиологи связали эффект фрейма с нейронной активностью в миндалевидном теле и выявили еще одну область мозга — орбитальную и медиальную префронтальную кору (OMPFC), которая, по-видимому, смягчает роль эмоций в принятии решений. Используя функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ) для мониторинга активности мозга во время принятия финансовых решений, они наблюдали большую активность OMPFC у тех субъектов исследования, которые менее восприимчивы к эффекту фрейминга. [40]
Теория фреймов и фрейм-анализ представляют собой широкий теоретический подход, который аналитики использовали в исследованиях коммуникации , новостей (Johnson-Cartee, 1995), политики и социальных движений (среди других приложений). По мнению Берта Кландерманса, «социальное конструирование рамок коллективных действий» включает в себя «публичный дискурс, то есть взаимодействие медийного дискурса и межличностного взаимодействия; убедительную коммуникацию во время мобилизационных кампаний со стороны организаций движения, их оппонентов и организаций контрдвижения; эпизоды коллективного действия». [41]
Выбор слов был компонентом риторики . Большинство комментаторов приписывают концепцию фрейма работе Эрвинга Гоффмана по анализу фреймов и указывают на его книгу 1974 года « Анализ фреймов: эссе об организации опыта» . Гоффман использовал идею фреймов для обозначения «схем интерпретации», которые позволяют отдельным лицам или группам «находить, воспринимать, идентифицировать и маркировать» события и явления, тем самым придавая смысл, организуя опыт и направляя действия. [42] Концепция фрейминга Гоффмана возникла из его работы 1959 года « Презентация себя в повседневной жизни» , комментария по управлению впечатлениями . Эти работы, возможно, зависят от концепции имиджа Кеннета Боулдинга . [43]
Социологи использовали фрейминг для объяснения процесса социальных движений . [12] Движения выступают носителями убеждений и идеологий (сравните мемы ). Кроме того, они действуют как часть процесса создания смысла для участников и противников (Snow & Benford, 1988). Социологи считают мобилизацию массовых движений «успешной», когда проектируемые фреймы совпадают с фреймами участников и вызывают резонанс между двумя партиями. Исследователи фрейминга называют этот процесс перенастройкой фрейма .
Сноу и Бенфорд (1988) рассматривают выравнивание рамок как важный элемент социальной мобилизации или движения. Они утверждают, что, когда отдельные кадры становятся связанными в конгруэнтности и комплементарности, происходит «выравнивание кадров», [44] вызывающее «резонанс кадров», катализатор в процессе большого исследования, обеспечивающий переход от одного кадра к другому (хотя не все попытки кадрирования оказаться успешным). Условия, которые влияют или ограничивают усилия по разработке, включают следующее:
Сноу и Бенфорд (1988) предполагают, что как только кто-то сконструирует правильные рамки, как описано выше, крупномасштабные изменения в обществе, такие как те, которые необходимы для социального движения, могут быть достигнуты посредством выравнивания рамок.
Выравнивание кадров осуществляется в четырех формах: соединение кадров, усиление кадров, расширение кадров и преобразование кадров.
Когда это происходит, обеспечение участников и поддержки требует новых ценностей, новых значений и понимания. Гоффман (1974, стр. 43–44) называет это «ключением», когда «деятельность, события и биографии, которые уже имеют смысл с точки зрения некоторой первичной структуры, с точки зрения другой структуры» (Snow et al., 1986, стр. 474), так что они воспринимаются по-разному. Существует два типа преобразования кадра:
Хотя идея языкового фрейма ранее исследовалась Кеннетом Бёрком (терминистические экраны), исследователь политической коммуникации Джим А. Кайперс впервые опубликовал работу, продвигающую анализ фреймов (анализ фреймов) как риторическую перспективу, в 1997 году. Его подход начинается индуктивно с поиска темы, которые сохраняются в тексте во времени (для Кайперса это в первую очередь новостные повествования о проблеме или событии), а затем определяют, как эти темы оформлены. Работа Кайперса начинается с предположения, что фреймы — это мощные риторические сущности, которые «заставляют нас фильтровать наше восприятие мира определенным образом, по существу делая некоторые аспекты нашей многомерной реальности более заметными, чем другие аспекты. Они действуют, делая некоторую информацию более заметной». более существенна, чем другая информация». [45]
В своем эссе 2009 года «Фрейминг-анализ» в книге « Риторическая критика: перспективы в действии» [46] и эссе 2010 года «Фрейминг-анализ как риторический процесс» [47] Кайперс предлагает подробную концепцию проведения фрейм-анализа с риторической точки зрения. По мнению Кайперса, «Фрейминг — это процесс, посредством которого коммуникаторы, сознательно или бессознательно, действуют, чтобы построить точку зрения, которая поощряет интерпретацию фактов данной ситуации другими определенным образом. Фреймы действуют четырьмя ключевыми способами: они определяют фреймы часто встречаются в повествовательном описании проблемы или события и обычно являются центральной организующей идеей». [48] Работа Кайперса основана на предпосылке, что фреймирование — это риторический процесс, и поэтому его лучше всего рассматривать с риторической точки зрения. Решение проблемы – это не риторический вопрос, и лучше оставить его на усмотрение наблюдателя.
Климатический активизм постоянно формируется и видоизменяется в результате диалога на местном, национальном и международном уровне, касающегося изменения климата, а также развития социальных норм и ценностей. Начиная с трансцендентального движения XIX века, в рамках которого Генри Дэвид Торо написал свой роман « На Уолденском пруду», подробно описывая свой опыт взаимодействия с окружающей средой, и дополненного работами других трансценденталистов, таких как Ральф Уолдо Эмерсон , климатический активизм принял множество форм. Джон Мьюир , также живший в конце 19 века, выступал за сохранение Земли ради самой Земли, основав Сьерра-клуб . Сборник эссе Альдо Леопольда 1949 года «Альманах округа Сэнд » установил « этику земли » и заложил основу для современной экологической этики , призывающей к сохранению и сохранению природы и дикой природы. Книга Рэйчел Карсон « Безмолвная весна» , опубликованная в 1962 году, раскрыла вред пестицидов для окружающей среды и здоровья человека и успешно выступила за прекращение использования ДДТ .
Концепция глобального изменения климата, а затем и пространство активизма, связанное с климатом, возникли в 1970-х годах. Первый День Земли состоялся 22 апреля 1970 года. В последующие десятилетия была создана организация Гринпис « Земля прежде всего!». Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН). К знаковым климатическим документам за последние 30 лет относятся Декларация Рио-де-Жанейро , Киотский протокол , Парижское соглашение по климату , Глобальная молодежная декларация действий по борьбе с изменением климата и другие.
Совсем недавно Народный климатический марш и Глобальная климатическая забастовка превратились в мероприятия, которые ежегодно посещают миллионы активистов и граждан по всему миру. Климатический активизм получил новый импульс благодаря восстанию молодых людей на переднем крае диалога и пропаганды. Грета Тунберг , молодая шведка, основала инициативу Fridays for Future , у которой сейчас есть активные отделения во множестве стран по всему миру. Другие активные климатические группы, возглавляемые молодежью, включают Extinction Rebellion , Sunrise Movement , SustainUS , Глобальную молодежную декларацию действий по борьбе с изменением климата (GYCAD), ZeroHour, а также другие, работающие как на транснациональном, так и на местном уровнях.
Индивидуальная мотивация в борьбе с изменением климата является основой, на которой строятся коллективные действия . На процессы принятия решений влияет множество факторов, включая ценности, убеждения и нормативное поведение. В Соединенных Штатах люди были наиболее эффективно мотивированы поддерживать политику в области изменения климата, когда использовалась система общественного здравоохранения. Эта концепция уменьшает чувство двусмысленности и разобщенности, часто вызываемое разговорами о таянии ледниковых покровов и выбросах углекислого газа, помещая проблемы климата в местный контекст для человека, будь то в его стране, штате или городе. [49]
Изменение климата , как проблема, которая еще не стала нормативным убеждением, часто вызывает разногласия перед лицом активизма и пропаганды. [50] Активисты, занимающиеся межличностной пропагандой на низовом уровне с целью вызвать более проэкологическое поведение в своих социальных группах, даже те, кто ведет вежливую конфронтацию, подвергаются негативной реакции и социальным последствиям перед лицом оппозиции. [50] Более того, изменение климата может быть определено как моральная проблема из-за антропогенного воздействия на планету и другую человеческую жизнь, однако существуют психологические барьеры для принятия изменения климата и последующей мотивации действовать в ответ на него. необходимость вмешательства. [51] В статье Эзры Марковица и Азима Шарифа в журнале Nature Climate Change подчеркиваются шесть психологических проблем, перечисленных ниже, которые изменение климата создает для системы моральных суждений человека: [51]
Климатический активизм проявляется в ряде выражений. Один из аспектов трактовки изменения климата, который обычно наблюдается, — это фрейм ужасных посланий, которые подвергались критике как паникерские и пессимистические, что приводило к игнорированию сообщений, основанных на фактических данных. [52]
Теория справедливого мира поддерживает идею о том, что некоторые люди должны полагаться на свои предположения о справедливом мире, чтобы обосновать свои убеждения. «Исследования теории справедливого мира показали, что, когда потребность людей верить в справедливый мир находится под угрозой, они обычно используют защитные реакции, такие как игнорирование или рационализация информации, которая угрожала их убеждениям в справедливом мире». [52] В случае изменения климата понятие ужасных сообщений имеет решающее значение для понимания того, что мотивирует активизм. Например, страх перед изменением климата, «приписываемый неспособностью человека предотвратить его, может привести к отстранению, а признание виновным кого-то другого может привести к гневу». [53]
В исследовании 2017 года было обнаружено, что респонденты-активисты из стран Глобального Севера принимают страх как мотивацию, но «подчеркивают надежду, отвергают чувство вины и относятся к гневу с осторожностью». Опрошенные из стран Глобального Юга отметили, что они «вместо этого более остро напуганы, менее полны надежд и более возмущены, приписывая вину – ответственность – северным странам. Эти различия могут указывать на относительно деполитизированный активистский подход к изменению климата на севере, в отличие от более политизированный подход на юге». [53]
Другое исследование 2017 года показывает, что страх мотивирует действия за счет повышения осведомленности об угрозе климатической катастрофы. Парализующий потенциал страха опосредован надеждой: надежда побуждает к действию, а коллективные действия порождают надежду и одновременно управляют страхом. Способность страха предупреждать об опасности воспринимается «внутренне», но отвергается как эффективная эмоция, мотивирующая людей к мобилизации. [53] Исследования показали, что мрачные сообщения снижают эффективность пропагандистских инициатив из-за демотивации людей, снижения уровня беспокойства и снижения вовлеченности. [51]
Исследования утверждают, что прогностическое построение , предлагающее реальные решения, стратегии, цели и тактики, в сочетании с мотивационным построением наиболее эффективно побуждает людей к действию. [12] Сила позитивной психологии , особенно в отношении изменения климата, становится очевидной, когда ее применяют активисты и другие лица, осуществляющие вмешательство.
Четыре основных принципа мотивации, раскрытые в позитивной психологии, — это свобода воли, сострадание, устойчивость и цель. Применительно к действиям по борьбе с изменением климата 4-е издание учебника «Психология устойчивого развития» далее расширяет эти принципы, поскольку они связаны с устойчивостью и являются катализаторами действий: [54]
Надежда усиливает чувство цели и свободы действий, одновременно повышая устойчивость. Для климатических активистов невозможно отделить надежду от страха. Однако при деконструкции надежды на то, что другие предпримут необходимые действия, надежда возникает через веру в собственные силы, что указывает на то, что «доверие к «своим» коллективным действиям, по-видимому, является сутью надежды, о которой говорят активисты». [53] Кроме того, создание связи между действиями по изменению климата и положительными эмоциями, такими как благодарность и гордость, улучшение субъективного благополучия и потенциал воздействия, позволяет людям воспринимать свои собственные действия по улучшению климата как устойчивый и полезный способ, а не как демотивирующий. [51]
Другой подход, который доказал свою эффективность, — это проекция будущего утопического общества, в котором все насущные проблемы решены, предлагая творческие нарративы, которые ведут людей от текущих проблем к будущим решениям и позволяют им выбрать роль моста между ними. . Этот позитивный подход, передаваемый из поколения в поколение, вызывает у людей чувство воодушевления по поводу действий по борьбе с изменением климата и предлагает творческие решения, в которых они могут принять участие. [54] Например, социальное объявление, касающееся изменения климата, можно сформулировать следующим образом:
На дворе 2050 год, ваш электромобиль припаркован и готов ехать рядом с вашим домом с нулевым уровнем выбросов, но вы выбираете чрезвычайно эффективную, зеленую, чистую, систему скоростного транспорта, доступную из большинства мест в Соединенных Штатах и субсидируемую за низкие выбросы. доходы граждан. Возможно, вы живете в прекрасных Аппалачских горах Западной Вирджинии, где угольная промышленность была вытеснена крупными центрами рабочих мест и инноваций в области зеленой энергетики. Вы можете легко добраться до Вашингтона или Нью-Йорка. Ваша еда выращивается на месте и распространяется через Городской сельскохозяйственный кооператив, который обучает детей тому, как выращивать продукты питания, важности локализации и тому, как быть более устойчивыми.
Ученые в области политической коммуникации приняли тактику фреймирования, поскольку политическая риторика уже существовала. Достижения в области технологий изменили каналы связи, по которым они доставлялись. Устное общение, письменные материалы, радио, телевидение и, в последнее время, социальные сети сыграли заметную роль в формировании политики. Социальные сети, в частности, позволяют политикам выражать свою идеологию с помощью кратких и точных сообщений. Использование эмоциональных триггерных слов с акцентом на выявление страха или гнева для изменения отношения общественности к политике облегчается благодаря короткому периоду внимания, создаваемому социальными сетями. [55]
В последние десятилетия изменение климата стало глубоко политизированным, и часто инициативы по решению или концептуализации изменения климата приемлемы с одной стороны, но глубоко спорны с другой. Таким образом, важно сформулировать климатический активизм так, чтобы он был осязаем для аудитории, находя средства коммуникации и сводя к минимуму провокации. В контексте Соединенных Штатов левые « либералы » разделяют основные ценности заботы, открытости, эгалитаризма, коллективного блага, терпимости к неопределенности или двусмысленности и принятия перемен; в то время как « консерваторы » правого толка разделяют основные ценности безопасности, чистоты, стабильности, традиций, социальной иерархии, порядка и индивидуализма. [54] Исследования показывают, что представление об охране окружающей среды как о соответствии более важным ценностям «чистоты» и неприкосновенности может усилить поддержку консерваторами защиты окружающей среды. [56]
В исследовании, изучавшем различные факторы, определяющие общественное одобрение использования возобновляемых источников энергии на западе США, использовалось семь различных рамок для оценки эффективности формирования возобновляемых источников энергии. Неолиберальные концепции, которым часто вторят консерваторы, такие как поддержка свободной рыночной экономики , выступают против мер по борьбе с изменением климата, которые по своей сути накладывают ограничения на свободную экономику посредством поддержки возобновляемых источников энергии посредством субсидий или дополнительных налогов на невозобновляемые источники энергии. [57] Таким образом, когда климатические активисты разговаривают с консервативно настроенными людьми, было бы полезно сосредоточиться на формулировках, которые не вызывают страха перед ограничениями свободной рыночной экономики или намекают на широкомасштабные изменения образа жизни. Результаты того же исследования подтверждают мнение о том, что «неклиматические концепции возобновляемой энергетики, вероятно, получат более широкую общественную поддержку» относительно политического контекста и демонстрируют поляризованную реакцию на климатические концепции, указывая на глубокую политическую поляризацию изменения климата. . [57]
Идея политического фрейминга проистекает из неприятия потерь. Политики хотят сделать свою идею менее рискованной для потенциальных избирателей, поскольку «Люди уделяют больше внимания потерям, чем приобретениям, точно так же, как они склонны проявлять определенное поведение перед лицом потерь. В частности, люди идут на риск, когда верят, что это поможет». они предотвращают потери, но когда они сталкиваются с выгодой, они выбирают стратегии, избегающие риска, которые поддерживают статус-кво». [58] Они будут сообщать об этом таким образом, чтобы убедить себя в том, что они не проиграют, согласившись с их идеологией.
Политические рамки также повлияли на другие политики, помимо изменения климата. Например, сфера благосостояния была подвергнута политическому регулированию, чтобы изменить общественное мнение относительно реализации этой политики. Явное изменение различных рамок способствует изменению общественного мнения на протяжении многих лет. [59] Это влияет на то, как люди смотрят на «заслуженность», когда дело касается благосостояния. Одну цель можно рассматривать как политический кредит, утверждая, что нуждающиеся граждане имеют право требовать социального обеспечения как необходимости. Это сформулировано как обязанность правительства перед гражданами. В этом случае никто не проигрывает, потому что правительство выполняет свой долг по максимизации качества жизни всего общества. Другая сторона считает необходимым сокращение благосостояния, используя тактику фрейминга, чтобы переложить вину и ответственность с правительства на граждан. [60] Идея состоит в том, чтобы убедить общественность в том, что благосостояние должно быть отодвинуто в сторону их выгоды. Современная риторика, которую отстаивает бывший президент США Рональд Рейган, сделала идею «тяжелого труда» своей основой, утверждая, что благосостояние не было бы необходимым, если бы люди «работали больше». В такой контрастной ситуации более богатые люди теперь теряют, потому что они теряют деньги, помогая финансировать социальные пособия тем, кто «работает меньше», чем они. Из-за этого иного подхода благосостояние кажется игрой с нулевой суммой.
Представление об изменении климата варьируется в зависимости от целевой аудитории и ее воспринимаемой реакции на различные подходы к активизму. В Швеции исследования по оценке устойчивости в транспортном секторе, где доминируют мужчины, показывают, что нормы, обеспечиваемые женственностью, с большей вероятностью будут способствовать усилиям по обеспечению устойчивости, одновременно снижая общие выбросы CO 2 в этом секторе. [61] Это очевидно на протяжении всего исследования, которое далее указывает на то, что «модели мобильности, поведение и отношения женщин предполагают нормы, которые в большей степени способствуют декарбонизированной и более устойчивой транспортной политике». [61] Это говорит о том, что мужественность часто изображается как норма во многих секторах и подтверждает связь между женщинами и этикой устойчивого развития, которая критически отсутствует во многих секторах и отраслях, где доминируют мужчины.
Исследования показывают, что потребители, которые проявляют предрасположенность к экологически сознательному, «зеленому» поведению, воспринимаются во всем гендерном спектре как более женственные, что усиливает стереотип «зеленой женственности». [62] Климатический активизм рассматривается как женственный поступок, подрывающий признаки мужественности и подчеркивающий гендерный разрыв в заботе о климате. Кроме того, в результате теорий, касающихся поддержания гендерной идентичности , «на экологический выбор мужчин могут влиять гендерные сигналы, результаты показали, что из-за угрозы гендерной идентичности (по сравнению с возрастом) мужчины с меньшей вероятностью будут выбирать экологически чистые продукты ». [62] Атрибуты, которые связаны с женственностью и обосновывают когнитивную связь между женщинами и зеленым поведением, включают сочувствие и способность к самопревосхождению. [54]
Эдвард Зелински показал, что эффекты фрейминга могут объяснить некоторые наблюдаемые модели поведения законодателей. [63]
В средствах массовой информации фрейм означает «выбрать некоторые аспекты воспринимаемой реальности и сделать их более заметными в контексте коммуникации таким образом, чтобы способствовать определению конкретной проблемы, случайной интерпретации, моральной оценке и/или рекомендациям по лечению». описанный товар». [64] Роль, которую фрейминг играет в эффектах медийной презентации, широко обсуждалась, при этом основное внимание уделялось тому, что связанное с ней восприятие фактической информации может варьироваться в зависимости от ее представления. Зачастую журналисты не обязательно разрабатывают и используют эти фреймы сознательно, но они используются как способ систематизировать идеи и предложить, что является проблемой в средствах массовой информации. [65]
В книге «Война Буша: предвзятость СМИ и оправдания войны в эпоху терроризма » [66] Джим А. Кайперс исследовал различия в подходах к войне с террором между администрацией Буша и основными средствами массовой информации США в период с 2001 по 2005 год. Кайперс искал общие темы между президентскими речами и репортажами об этих выступлениях в прессе, а затем определяли, как президент и пресса сформулировали эти темы. Используя риторическую версию анализа фреймов, Кайперс определил, что средства массовой информации США выдвинули фреймы, противоположные тем, которые использовала администрация Буша:
Пресса активно оспаривала концепцию войны с террором уже через восемь недель после событий 11 сентября. Этот вывод стоит особняком в ряду коммуникационной литературы, в которой говорится, что пресса поддерживала президента или недостаточно критиковала его усилия после 11 сентября. Напротив, принимая во внимание то, как сформулированы темы, [Кайперс] обнаружил, что средства массовой информации сформулировали свой ответ таким образом, что его можно было рассматривать как поддержку идеи некоторых действий против терроризма, одновременно выступая против инициатив Президент. Средства массовой информации вполне могут передавать то, что говорит президент, но из этого не обязательно следует, что это сформулировано в той же манере; таким образом, отголосок темы, а не кадра. Настоящее исследование показывает, как видно из Таблицы 1 [ниже], что вскоре после 11 сентября средства массовой информации начали активно противостоять администрации Буша и начали упускать из виду информацию, важную для понимания концепции администрации Буша о войне с террором. В целом, через восемь недель после событий 11 сентября средства массовой информации вышли за рамки освещения политической оппозиции президенту (очень необходимая и бесценная функция прессы) и вместо этого стали активно выбирать темы и формулировать эти темы таким образом, чтобы фокусу противодействовали, искажали или игнорировали. [67]
Таблица 1: Сравнение тем и рамок президента и средств массовой информации через 8 недель после 11 сентября [68]
В 1991 году Роберт М. Энтман опубликовал выводы [69] , касающиеся различий в освещении в СМИ рейса 007 Korean Air Lines и рейса 655 авиакомпании Iran Air Lines . Оценив различные уровни освещения в СМИ, исходя как из количества эфирного времени, так и из страниц, посвященных схожим событиям, Энтман пришел к выводу, что рамки, в которых события были представлены в СМИ, сильно различались:
Принижая значение агентства и жертв, а также выбирая графические изображения и прилагательные, новостные сообщения о сбитии США иранского самолета называли это технической проблемой, в то время как советский сбитый корейский самолет изображался как моральное оскорбление. .. [T]он противопоставляет новостные кадры, используемые несколькими важными СМИ США для освещения этих двух трагических случаев неправильного применения военной силы. В первом случае фрейм подчеркивал моральное банкротство и вину виновной нации, во втором фрейм принижал значение вины и фокусировался на сложных проблемах использования высоких военных технологий.
Различия в освещении в различных СМИ:
В 1988 году Ирвин Левин и Гэри Гэт провели исследование влияния формирования атрибутивной информации на потребителей до и после потребления продукта (1988). В этом исследовании они обнаружили, что в исследовании говядины люди, которые ели говядину с маркировкой «75% постного мяса», оценили ее более благосклонно, чем люди, чья говядина была с маркировкой «25% жира». Во время пандемии COVID-19 использование соотношения потерь и выгод изучалось при использовании сообщений, сообщающих о риске COVID-19 для населения. В сообщениях, сформулированных с точки зрения выгоды, говорилось бы: «Носите маску, спасайте жизни». В сообщениях, сформулированных с точки зрения потерь, говорилось бы: «Если вы не носите маску, будут потеряны жизни». [70] Результаты этого исследования показали, что не было никакого влияния на (1) поведенческие намерения следовать рекомендациям по предотвращению передачи COVID-19, (2) отношение к политике профилактики COVID-19, (3) решили ли участники искать больше информации о COVID-19, однако тревога, по сообщениям самих людей, возросла, когда сообщения средств массовой информации были оформлены в виде потерь.
Лингвист и исследователь риторики Джордж Лакофф утверждает, что для того, чтобы убедить политическую аудиторию принять ту или иную сторону аргумента, факты должны быть представлены через риторическую структуру. Утверждается, что без рамки факты спора теряются для аудитории, что делает аргумент менее эффективным. В политической риторике фреймирование используется для представления фактов, связанных с проблемой, таким образом, чтобы создать видимость существующей проблемы, требующей решения. Политики, использующие фрейминг, чтобы найти собственное решение проблемы, кажутся наиболее подходящими по сравнению с решениями оппозиции. [4] Контраргументы становятся менее эффективными в убеждении аудитории, когда одна сторона сформулировала аргумент, поскольку утверждается, что тогда на оппозицию ложится дополнительное бремя аргументации структуры проблемы в дополнение к самой проблеме.
Определение политического вопроса, политической партии или политического оппонента является стратегической целью в политике , особенно в Соединенных Штатах. И Демократическая , и Республиканская политические партии соревнуются в том, чтобы успешно использовать силу убеждения. По данным «Нью-Йорк Таймс» :
Еще до выборов новое политическое слово начало овладевать партией, начиная с Западного побережья и распространяясь, как вирус, вплоть до внутренних офисов Капитолия . Это слово было «обрамление». То, что именно означает «формулировать» проблемы, похоже, зависит от того, с каким демократом вы разговариваете, но все согласны с тем, что это связано с выбором языка для определения дебатов и, что более важно, с вписыванием отдельных проблем в контекст более широких проблем. сюжетные линии.
— [71]
Поскольку формулирование может изменить общественное восприятие, политики расходятся во мнениях относительно того, как формулируются проблемы. Следовательно, то, как проблемы освещаются в средствах массовой информации, отражает то, кто выигрывает в битве. Например, по словам Роберта Энтмана, профессора коммуникаций Университета Джорджа Вашингтона, в преддверии войны в Персидском заливе консерваторам удалось провести дебаты о том, следует ли нападать раньше или позже, не упоминая о возможности ненападения. [17]
Одним из конкретных примеров работы Лакоффа , получившего определенную известность, был его совет переименовать [72] судебных адвокатов (непопулярных в Соединенных Штатах) в «адвокатов общественной защиты». Хотя американцы в целом не приняли это предложение, Ассоциация судебных юристов Америки переименовала себя в «Американскую ассоциацию правосудия», что Торговая палата назвала попыткой скрыть свою личность. [73]
Газета New York Times описала аналогичную напряженность среди республиканцев:
В одной из недавних записок, озаглавленных «14 слов, которые никогда не следует использовать», [Фрэнк] Лунц призвал консерваторов ограничиться фразами из того, что он называет... «Новым американским лексиконом». Таким образом, умный республиканец, по мнению Лунца, никогда не выступает за « бурение в поисках нефти »; он предпочитает «исследование энергии». Он никогда не должен критиковать «правительство», которое убирает наши улицы и платит нашим пожарным; он должен атаковать « Вашингтон » с его непрекращающейся жаждой налогов и правил. «Мы никогда не должны использовать слово «аутсорсинг» , — написал Лунц, — потому что тогда нас попросят защитить или положить конец практике, позволяющей компаниям отправлять американские рабочие места за границу».
— [71]
С политической точки зрения фрейминг имеет широкомасштабные последствия. Например, концепция формирования связана с концепцией определения повестки дня : последовательно ссылаясь на конкретную структуру, сторона, создающая структуру, может эффективно контролировать обсуждение и восприятие проблемы. Шелдон Рэмптон и Джон Стаубер в книге «Доверьтесь нам, мы эксперты» иллюстрируют, как фирмы по связям с общественностью (PR) часто используют язык, чтобы сформулировать конкретную проблему, структурируя вопросы, которые затем возникают впоследствии. Например, одна фирма советует клиентам использовать «язык-переход», который использует стратегию ответа на вопросы с использованием конкретных терминов или идей, чтобы перевести разговор с неудобной темы на более удобную. [74] Практикующие эту стратегию могут попытаться отвлечь внимание от одного кадра, чтобы сосредоточиться на другом. Как отмечает Лакофф: «В тот день, когда Джордж Буш вступил в должность, из Белого дома начали звучать слова «налоговые льготы». [75] Перефокусировав структуру от одной рамки («налоговое бремя» или «налоговые обязательства»), люди могут определить повестку дня вопросов, которые будут задаваться в будущем.
Когнитивные лингвисты указывают на пример фрейминга во фразе « налоговые льготы ». В этом контексте использование понятия «послабления» влечет за собой концепцию (без упоминания выгод, получаемых в результате) налогов, создающих нагрузку на гражданина:
Действующий налоговый кодекс полон неравенств. Многие одинокие мамы сталкиваются с более высокими предельными налоговыми ставками, чем богатые. Пары часто сталкиваются с более высоким налоговым бременем после вступления в брак. Большинство американцев не могут вычесть свои благотворительные пожертвования. Семейные фермы и предприятия продаются, чтобы заплатить налог на смерть. А владельцы наиболее успешных малых предприятий делят с государством почти половину своих доходов. Снижение налогов президентом Бушем значительно уменьшит это неравенство. Это справедливый план, призванный предоставить налоговые льготы всем, кто платит подоходный налог.
— [76]
Альтернативные подходы могут подчеркивать концепцию налогов как источника инфраструктурной поддержки бизнеса:
Правда в том, что богатые получили от Америки больше, чем большинство американцев, — не только богатство, но и инфраструктуру, которая позволила им накопить свое богатство: банки, Федеральную резервную систему, фондовый рынок, Комиссию по ценным бумагам и биржам, правовую систему, спонсируемые федеральным правительством исследования, патенты, налоговая поддержка, военная защита иностранных инвестиций и многое-многое другое. Американские налогоплательщики поддерживают инфраструктуру накопления богатства. Справедливо, что те, кто получает наибольшую выгоду, должны платить свою справедливую долю.
— [77]
Фреймы могут ограничить дискуссию, устанавливая словарный запас и метафоры , с помощью которых участники могут понять и обсудить проблему. Они составляют часть не только политического дискурса, но и познания . Помимо создания новых фреймов, политически ориентированные исследования фреймов направлены на повышение осведомленности общественности о связи между фреймами и рассуждениями.
По мнению Сьюзен Т. Фиск и Шелли Э. Тейлор, люди по своей природе «когнитивные скряги», то есть они предпочитают думать как можно меньше. [85] Фреймы предоставляют людям быстрый и простой способ обработки информации. Следовательно, люди будут использовать ранее упомянутые мысленные фильтры (последовательность которых называется схемой), чтобы осмыслить входящие сообщения. Это дает отправителю и составителю информации огромные возможности использовать эти схемы, чтобы влиять на то, как получатели будут интерпретировать сообщение. [17]
Опубликованная в 2020 году теория предполагает, что оцениваемое юзабилити (т. е. степень, в которой соображение, представленное в сообщении, считается пригодным для данного последующего суждения) может быть важным медиатором эффектов когнитивных медиа, таких как фреймирование, постановка повестки дня и прайминг. Подчеркивание оцененного удобства использования приводит к открытию того, что освещение в СМИ может не только преувеличивать конкретное соображение, но также может активно подавлять его, делая его менее пригодным для последующих суждений. Процесс формирования новостей показывает, что среди различных аспектов проблемы один аспект выбирается среди других, чтобы охарактеризовать проблему или событие. Например, проблема безработицы описывается с точки зрения дешевой рабочей силы, предоставляемой иммигрантами. Воздействие новостей активирует мысли, соответствующие иммигрантам, а не мысли, связанные с другими аспектами проблемы (например, законодательством, образованием и дешевым импортом из других стран), и в то же время делает первые мысли заметными, подчеркивая их важность. и актуальность для понимания рассматриваемой проблемы. То есть на восприятие проблемы влияют соображения, представленные в новостях. Мысли, связанные с игнорируемыми соображениями, отодвигаются на второй план по мере того, как усиливаются мысли о избранном соображении. [86]
Азиз С., Имтиаз А. и Саид Р. (2022). Обрамление COVID-19 в основных средствах массовой информации Пакистана: анализ редакционных статей газет. Cogent Arts & Humanities, 9 (1), 2043510.