Споры о карикатурах Jyllands-Posten на Мухаммеда ( или кризис карикатур на Мухаммеда , датский : Muhammed-krisen ) [1] начались после того, как датская газета Jyllands-Posten опубликовала 30 сентября 2005 года 12 редакционных карикатур, на большинстве из которых был изображен Мухаммед , главная фигура религия ислам . Газета заявила, что это попытка внести свой вклад в дискуссию о критике ислама и самоцензуре . Мусульманские группы в Дании пожаловались, и эта проблема в конечном итоге привела к протестам по всему миру, включая насилие и беспорядки в некоторых мусульманских странах . [2]
В исламе существует сильная традиция аниконизма , и в большинстве исламских традиций визуальное изображение Мухаммеда считается крайне кощунственным. Это, в сочетании с ощущением, что карикатуры оскорбляют Мухаммеда и ислам, оскорбило многих мусульман. Датские мусульманские организации, которые возражали против изображений, в ответ обратились к посольствам исламских стран и правительству Дании с просьбой принять ответные меры и подали судебную жалобу на газету, которая была закрыта в январе 2006 года. После того, как датское правительство отказалось встретиться с дипломатические представители мусульманских стран и — согласно правовым принципам и в соответствии с датской правовой системой — не будут вмешиваться в это дело, ряд датских имамов во главе с Ахмедом Аккари посетили Ближний Восток в конце 2005 года, чтобы заручиться поддержкой по этому вопросу. Они представили досье , содержащее двенадцать карикатур из Jyllands-Posten , а также другие изображения Мухаммеда рядом с ними, некоторые настоящие, а некоторые поддельные, в том числе одно, где, по их утверждениям, он был изображен в виде свиньи, считающейся запретной и нечистой в исламе. Было доказано, что это последнее изображение является фотографией участника конкурса по свиному визгу, сделанным агентством Ассошиэйтед Пресс , и, когда ему представили эту и другие ложные сведения, пресс-секретарь делегации признал, что целью тура было разжигание враждебности. [3] [4] [5] : 80–4
Этот вопрос привлек пристальное внимание средств массовой информации в некоторых странах с мусульманским большинством, что привело к протестам по всему миру в конце января и начале февраля 2006 года. о церквях и христианах, а также о бойкоте Дании. Некоторые группы отреагировали на интенсивные проаниконистские протесты, поддержав политику Дании, запустив кампании «Покупайте датское» и другие проявления поддержки свободы выражения мнений. Карикатуры были перепечатаны в газетах по всему миру как в знак журналистской солидарности, так и в качестве иллюстрации к тому, что стало главной новостью.
Премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен назвал этот скандал худшим инцидентом в международных отношениях в Дании со времен Второй мировой войны . Инцидент произошел в период обострения политической и социальной напряженности между странами с мусульманским большинством и западными странами после нескольких громких радикальных исламских террористических атак на Западе, включая теракты 11 сентября , и военных интервенций Запада в мусульманские страны, таких как Ирак и Афганистан . Отношения между мусульманами Дании и обществом в целом также находились на низком уровне, и конфликт стал символом несоответствий и особенностей между исламским сообществом и остальным обществом. В последующие годы джихадистские террористические заговоры, утверждавшие, что они были возмездием за карикатуры, планировались – и некоторые из них были реализованы – против целей, связанных с Jyllands-Posten и ее сотрудниками, Данией или газетами, которые публиковали карикатуры и другие карикатуры на исламских пророков . в первую очередь стрельба в Charlie Hebdo в 2015 году.
Сторонники заявили, что публикация карикатур является законным проявлением свободы слова : независимо от содержания высказываний важно открыто обсуждать ислам, не опасаясь террора, а также заявив, что карикатуры отражают важные моменты по критическим вопросам. Датская традиция относительно высокой терпимости к свободе слова оказалась в центре внимания. Полемика разожгла дебаты об пределах свободы выражения мнений во всех обществах, религиозной толерантности и отношениях мусульманских меньшинств с их более широкими обществами на Западе, а также об отношениях между исламским миром в целом и Западом .
Примечательно, что через несколько дней после первой публикации Jyllands-Posten опубликовала несколько изображений Мухаммеда, все из которых были законно куплены в мусульманских странах. Однако это не привлекло особого внимания.
16 сентября 2005 года датская служба новостей « Ритцау» опубликовала статью, в которой обсуждались трудности, с которыми столкнулся писатель Коре Блюитген , который поначалу не смог найти иллюстратора, готового работать над его детской книгой « Коран и жизнь Пророка Мухаммеда» ( датский : Коран и профетен Мухаммедс Лив ). [5] [6] Трое художников отклонили предложение Блюитгена из-за страха репрессий.
Один художник согласился помочь анонимно; он сказал, что опасается за свою безопасность и безопасность своей семьи. [5] : 13 По словам Блюитгена, один художник отказался из-за убийства в Амстердаме кинорежиссера Тео Ван Гога годом ранее; другой упомянул нападение в октябре 2004 года на лектора Института Карстена Нибура Копенгагенского университета ; на него напали пятеро нападавших, которые запрещали ему читать Коран немусульманам во время лекции. [7] [8] История приобрела некоторую популярность, и на следующий день о ней сообщили крупные датские газеты. [7]
Предполагаемый отказ этих первых трех художников от участия был воспринят как свидетельство самоцензуры из-за страха перед насилием со стороны исламистов , что вызвало множество споров в Дании. [7] [9] Датская газета Politiken заявила 12 февраля 2006 года, что они просили Блюитгена связать их с художниками, поэтому утверждение о том, что никто из них не осмеливался работать с ним, могло быть доказано. Автор отказался, и никто так и не смог подтвердить, точно ли описан инцидент. [10]
На редакционном собрании Jyllands-Posten (« Ютландская почта», крупнейшая ежедневная газета Дании) 19 сентября репортер Стиг Олесен выдвинул идею спросить членов профсоюза газетных иллюстраторов, готовы ли они нарисовать Мухаммеда. [5] : 14 Это будет эксперимент, чтобы увидеть, в какой степени профессиональные иллюстраторы чувствуют угрозу. Флемминг Роуз , редактор отдела культуры, заинтересовался этой идеей и написал 42 членам профсоюза письмо с просьбой нарисовать свои интерпретации Мухаммеда. [9] [5] : 15
На письмо откликнулись 15 иллюстраторов; трое отказались участвовать, один не знал, как внести свой вклад в то, что он назвал туманным проектом, один считал проект глупым и плохо оплачиваемым, а один сказал, что боится. [5] : 17 Было представлено 12 рисунков — три от сотрудников газеты и два, на которых Мухаммед напрямую не был изображен. [5] : 17 Редакторы считали, что некоторые из иллюстраторов, которые не ответили, были наняты в других газетах, и поэтому им по контракту было запрещено работать в Jyllands-Posten . В конце концов, главный редактор Карстен Юсте решил, что, учитывая неубедительные результаты, эта история больше подходит в качестве мнения, а не новости, и было решено опубликовать ее в разделе культуры под руководством редактора. Флемминг Роуз. [ нужна цитата ]
Питер Хервик , профессор миграционных исследований, с тех пор написал, что результаты этого эксперимента опровергли идею о том, что самоцензура была серьезной проблемой в Дании, поскольку подавляющее большинство карикатуристов либо отреагировали положительно, либо отказались по договорным или философским причинам. [11] Карстен Жюсте заявил, что опросу «не хватило достоверности, а история не имела прочной журналистской основы». [11] Хервик заявил, что это, а также тот факт, что самые спорные карикатуры были нарисованы сотрудниками газеты, демонстрирует, что «желание газеты провоцировать и оскорблять датских мусульман превышает желание проверить самоцензуру датских карикатуристов. " [11]
Роуз написал редакционную статью, которая сопровождала карикатуры, в которой он утверждал, что в последнее время имело место несколько случаев самоцензуры, сопоставляя свободу слова со страхом столкнуться с проблемами, связанными с исламом, поэтому он считал это законной новостью. Среди инцидентов, которые он назвал, были: переводчики книги, критикующей ислам, не хотели, чтобы их имена были опубликованы; Галерея Тейт в Лондоне отозвала инсталляцию художника-авангардиста Джона Лэтэма, изображающую разорванные на куски Коран, Библию и Талмуд, а комик Фрэнк Хвам заявил в интервью Jyllands-Posten , что гипотетически осмелился бы помочиться на Библию на телевидении, но не о Коране. Роуз также упомянул случай датского имама, который встретился с премьер-министром Андерсом Фогом Расмуссеном и «призвал премьер-министра вмешаться в дела прессы, чтобы добиться более позитивного освещения ислама». [9]
30 сентября 2005 года газета Jyllands-Posten опубликовала статью под названием « Мухаммед ансигт » («Лицо Мухаммеда»), включающую карикатуры. [12] Статья состояла из 12 карикатур и поясняющего текста, в котором Роуз написала:
Современное светское общество отвергается некоторыми мусульманами. Они требуют особого положения, настаивая на особом учете собственных религиозных чувств. Это несовместимо с современной демократией и свободой слова, где нужно быть готовым мириться с оскорблениями, издевательствами и насмешками. Конечно, это не всегда привлекательно и приятно на вид, и это не означает, что над религиозными чувствами следует высмеивать любой ценой, но в данном контексте это не имеет большого значения. ... мы находимся на скользком пути, где никто не может сказать, чем закончится самоцензура. Именно поэтому Morgenavisen Jyllands-Posten предложила членам датского союза редакционных карикатуристов нарисовать Мухаммеда таким, каким они его видят.
Позже Роуз далее объяснил свои намерения в The Washington Post : «Карикатуристы относились к исламу так же, как они относятся к христианству, буддизму, индуизму и другим религиям. Датская традиция сатиры, потому что вы являетесь частью нашего общества, а не чужаками. Карикатуры включают, а не исключают мусульман». [9] Публикация карикатур также сопровождалась редакционной статьей под названием « Truslen fra mørket » («Угроза из тьмы»), осуждающей исламских духовных лидеров, «которые чувствуют себя вправе интерпретировать слова пророка и не могут стерпеть оскорбления, которые приходят от объекта интеллектуальной сатиры». [11] В октябре 2005 года Politiken , еще одна ведущая датская газета, опубликовала собственный опрос тридцати одного из сорока трех членов датской ассоциации карикатуристов. Двадцать три заявили, что хотели бы нарисовать Мухаммеда. У кого-то были сомнения, кто-то не хотел из-за страха перед возможными репрессиями, а шесть художников не хотели, потому что соблюдали мусульманский запрет на изображение Мухаммеда. [13]
12 карикатур были нарисованы 12 профессиональными карикатуристами из Дании. Четыре карикатуры содержат датские тексты, одна намеренно обходит эту тему и изображает школьника из Дании по имени Мухаммед, а не исламского пророка , одна основана на выражениях датской культуры, а третья включает в себя датского политика. [ нужна цитата ]
Немедленная реакция на публикацию была разной, в том числе некоторые продавцы газет отказались распространять газету того дня. [14] В последующие дни карикатуры привлекли значительное внимание в других датских средствах массовой информации. По словам Йитте Клаузен , «большинство людей стонали из-за того, что газета снова взялась за дело, нанося удары по мусульманам. Инстинкт заключался в том, чтобы разделить вину». [15] Берлингске-Тиденде раскритиковала «затычку», но также заявила, что ислам следует подвергать открытой критике. Politiken подверг критике рассказ Роуза о растущей самоцензуре; он также опросил датских карикатуристов и заявил, что самоцензура в целом не воспринимается как проблема. [14] : 17 4 октября местный подросток позвонил в редакцию газеты и угрожал убить карикатуристов, но был арестован после того, как его сдала мать. [14] : 185
Вскоре после публикации группа исламских лидеров сформировала группу протеста. Раед Хлейхель созвал встречу для обсуждения своей стратегии, которая состоялась в Копенгагене через несколько дней после появления карикатур. [14] : 185 Были представлены Исламская религиозная община и четыре мечети со всей страны. На встрече были определены 19 «пунктов действия», призванных попытаться повлиять на общественное мнение о карикатурах. Ахмед Аккари из мечети в Орхусе был назначен представителем группы. Группа планировала различные политические действия, в том числе подачу юридической жалобы на газету, написание писем в средства массовой информации внутри и за пределами Дании, контакты с политиками и дипломатическими представителями, организацию протеста в Копенгагене и мобилизацию датских мусульман посредством текстовых сообщений и мечетей. [14] : 86 Была запланирована однодневная забастовка и забастовка, но так и не состоялась. [14] : 86 Мирная акция протеста, собравшая около 3500 демонстрантов, прошла в Копенгагене 14 октября 2005 года. [14] : 186
Получив петиции от датских имамов, одиннадцать послов стран с мусульманским большинством — Турции, Саудовской Аравии, Ирана, Пакистана, Египта, Индонезии, Алжира, Боснии и Герцеговины, Ливии, Марокко — и глава палестинской генеральной делегации [11] обратились с просьбой на встречу с премьер-министром Дании Андерсом Фогом Расмуссеном 12 октября 2005 года. Они хотели обсудить то, что они воспринимали как «продолжающуюся клеветническую кампанию в датских общественных кругах и средствах массовой информации против ислама и мусульман». [11] : 59 В письме послы упомянули проблему карикатур на Мухаммеда, недавнее обвинение против Радио Хольгера , [16] и заявления депутата Луизы Фреверт [17] и министра культуры Брайана Миккельсена . [11] [18] Он пришел к выводу: [19]
Мы осуждаем эти заявления и публикации и призываем правительство Вашего Превосходительства привлечь к ответственности всех ответственных лиц в соответствии с законодательством страны в интересах межконфессиональной гармонии, лучшей интеграции и общих отношений Дании с мусульманским миром.
- Письмо 11 послов
Правительство ответило письмом без обращения к просьбе о встрече: [20]
Свобода выражения мнений имеет широкий диапазон, и у датского правительства нет средств влияния на прессу. Однако датское законодательство запрещает действия или выражения богохульного или дискриминационного характера. Потерпевшая сторона может обратиться в суд с такими действиями или высказываниями, и решение в каждом отдельном случае принимает суд.
- А.Ф. Расмуссен, Официальный ответ послам
Отказ встретиться с послами позже подвергся резкой критике со стороны датской политической оппозиции, двадцати двух датских бывших послов и однопартийца премьер-министра, бывшего министра иностранных дел Уффе Эллеманна-Йенсена . [21] Хервик писал: [11] : 85
Хотя это, безусловно, правда, что премьер-министр не имел законного права вмешиваться в редакционный процесс, он мог публично (как акт свободы слова) отмежеваться от публикации, от содержания карикатур, от пояснительных материалов Роуза. текст из редакционной статьи Jyllands-Posten за тот же день и из общей ассоциации ислама с терроризмом. Расмуссен не сделал ничего из этого. Вместо этого он использовал свое интервью [30 октября 2005 г.], чтобы поддержать позицию Jyllands-Posten и сам факт публикации карикатур.
Организация исламского сотрудничества (ОИК) и Лига арабских государств также написали совместное письмо премьер-министру, в котором выразили тревогу по поводу карикатур и других недавних инцидентов и оскорблений, совершенных датскими политиками. [22] Мусульманские страны продолжали дипломатически работать, пытаясь добиться решения этой проблемы (и других проблем, упомянутых в их первоначальном письме) со стороны правительства Дании. [23] Особенно активными были Турция и Египет. [23] Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган посетил Копенгаген в ноябре, где состоялась встреча, которую турецкая пресса назвала кризисной. [24] Эрдоган поссорился с Расмуссеном из-за карикатур, а также из-за разрешения телеканала Roj TV , связанного с Рабочей партией Курдистана , вещать из Дании. После попытки дипломатического взаимодействия с датским правительством министр иностранных дел Египта Ахмед Абул Гейт и генеральные секретари ОИК и Лиги арабских государств направили письма координатору внешней политики ОБСЕ , ОЭСР и ЕС с жалобами на бездействие Дании. [24]
27 октября 2005 года представители мусульманских организаций, которые в начале октября жаловались на карикатуры, подали жалобу в датскую полицию, утверждая, что компания Jyllands-Posten совершила преступление, предусмотренное статьями 140 и 266b Уголовного кодекса Дании , что ускорило расследование со стороны полиции. прокурор: [25]
6 января 2006 года областной прокурор Выборга прекратил расследование, поскольку не нашел оснований для вывода о том, что карикатуры представляют собой уголовное преступление, поскольку публикация затрагивала предмет общественного интереса, а прецедентное право Дании расширяет редакционную свободу журналистов в отношении тем, представляющих общественный интерес. интерес. Он заявил, что при оценке того, что представляет собой правонарушение, необходимо принимать во внимание право на свободу слова, и сказал, что свобода слова должна осуществляться с необходимым уважением к другим правам человека, включая право на защиту от дискриминации, оскорблений и деградация. [25] На новом слушании по жалобе на первоначальное решение директор прокуратуры Дании согласился с предыдущим решением. [30]
В декабре, после общения с датским правительством и газетой, «Комитет чествования пророков» решил получить поддержку и влияние за пределами Дании, встретившись напрямую с религиозными и политическими лидерами на Ближнем Востоке. Они создали 43-страничное досье, широко известное как досье Аккари-Лавана ( араб . ملف عكّاري لبن ; в честь двух ведущих имамов), содержащее карикатуры и вспомогательные материалы для их встреч. [32]
Досье, [33] завершенное к поездке группы в Ливан в середине декабря, содержало следующее: [34]
Досье также содержало «ложь о предполагаемом жестоком обращении с мусульманами в Дании» и «тенденциозную ложь о том, что Jyllands-Posten была государственной газетой». [36]
Имамы заявили, что три дополнительных изображения были анонимно отправлены по почте мусульманам, участвовавшим в онлайн-дебатах на сайте Jyllands-Posten , [37] и, очевидно, были включены для иллюстрации воспринимаемой атмосферы исламофобии, в которой они жили. [38] 1 февраля BBC World ошибочно сообщила, что одно из изображений было опубликовано в Jyllands-Posten . [39] Позже было обнаружено, что это изображение представляет собой фотографию участника французского конкурса по свиному визгу на ежегодном фестивале в Три-сюр-Без . [4] [40] На одном из двух других дополнительных изображений (фотография) изображен мусульманин, на котором сидит собака во время молитвы, а на другом (карикатура) Мухаммед изображен как демонический педофил. [ нужна цитата ]
Эксперты, в том числе Хелле Люкке Нильсен, изучив досье, заявили, что оно в целом верно с технической точки зрения, но содержит несколько неправд и легко могло ввести в заблуждение людей, не знакомых с датским обществом. С этой оценкой с тех пор согласились имамы. . [5] : 80–4 Некоторые ошибки заключались в том, что ислам официально не признан религией в Дании (это так); что карикатуры — результат конкурса; и что Андерс Фог Расмуссен в качестве премьер-министра вручил медаль Аяану Хирси Али (он вручил одну в качестве лидера Либеральной партии ).
Имамы также утверждали, что выступают от имени 28 организаций, многие из которых позже отрицали какую-либо связь с ними. [5] : 81 Такие дополнения, как фотография «свиньи», возможно, поляризовали ситуацию (ассоциация человека и свиньи считается в исламской культуре очень оскорбительной), поскольку их приняли за карикатуры, опубликованные в газете. [4] Мусульмане, которые позже встретились с группой, сказали, что делегация Аккари создала у них впечатление, что премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен каким-то образом контролирует или владеет Jyllands-Posten . [32]
Делегации имамов распространили досье во время визитов в Египет, Сирию и Ливан в начале декабря 2005 года, изложив свою позицию многим влиятельным религиозным и политическим лидерам и попросив поддержки. [32] Группе был предоставлен доступ на высоком уровне во время этих поездок через их контакты в посольствах Египта и Ливана. [41] Досье было неофициально распространено 7–8 декабря 2005 г. на саммите Организации Исламская конференция (ОИК) в Мекке , на котором присутствовало множество глав государств. ОИК выступила с осуждением карикатур: «[Мы выражаем] обеспокоенность растущей ненавистью к исламу и мусульманам и осуждаем недавний инцидент с осквернением изображения Святого Пророка Мухаммеда». Коммюнике также подвергло критике практику «использования свободы выражения мнений в качестве предлога для клеветы на религию». [42] В конечном итоге было выпущено официальное коммюнике с просьбой к Организации Объединенных Наций принять обязательную резолюцию, запрещающую неуважение к религиозным убеждениям и предусматривающую введение санкций в отношении нарушающих их стран или институтов. [43] Сообщается, что внимание ОИК привело к освещению в средствах массовой информации, что привлекло внимание общественности к этому вопросу во многих мусульманских странах. [42]
По данным New York Times, протесты против карикатур прошли по всему миру в конце января и феврале 2006 года. [44] [45] Многие из них переросли в насилие, в результате чего во всем мире погибло не менее 200 человек . [46]
Крупные демонстрации прошли во многих странах с мусульманским большинством и почти во всех странах со значительным мусульманским меньшинством, в том числе:
Во многих случаях демонстрации против карикатур переплетались с демонстрациями по поводу других местных политических проблем. [14] : 106–9 мусульман на севере Нигерии использовали протесты для нападения на местных христиан в рамках продолжающейся борьбы за влияние, радикальные сунниты использовали протесты против правительств на Ближнем Востоке, а авторитарные правительства использовали их для поддержки своих религиозных и националистических взглядов. полномочия во внутренних спорах; эти связанные политические мотивы объясняют интенсивность некоторых демонстраций. [14] : 106–9
Были атакованы несколько посольств западных стран; [54] Серьезный ущерб получили посольства Дании и Австрии в Ливане, а также представительства Норвегии и Дании в Сирии. [55] В некоторых местах христиане и христианские церкви также подвергались жестокому возмездию. [56] Госсекретарь США Кондолиза Райс обвинила Иран и Сирию в организации многих протестов в Иране, Сирии и Ливане. [57] Однако «Хезболла» , союзник Сирии и Ирана в Ливане, осудила нападение на датское посольство. [58] Несколько раз угрожали смертью карикатуристам и газете, [59] в результате чего карикатуристы скрылись. [60] Премьер-министр Дании Расмуссен назвал это худшим инцидентом в международных отношениях в Дании со времен Второй мировой войны . [61]
Также прошли мирные контрдемонстрации в поддержку карикатур, Дании и свободы слова. [62] Из-за разногласий три национальных министра лишились своих постов: Роберто Кальдероли в Италии за поддержку карикатур, Лайла Фрейвальдс в Швеции за ее роль в закрытии веб-сайта, демонстрирующего карикатуры, [63] и министр внутренних дел Ливии после беспорядки в Бенгази в ответ на комментарии Кальдероли, которые привели к гибели не менее 10 человек. [64]
В Индии Хаджи Якуб Курейши , министр правительства штата Уттар-Прадеш , объявил о денежном вознаграждении тому, кто обезглавит «датского карикатуриста», изобразившего карикатуру на Мухаммеда. Впоследствии против него было возбуждено дело в окружном суде Лакхнау , и видные мусульманские ученые в Индии разделились на тех, кто поддерживал наказание карикатуристов, и тех, кто призывал к увольнению министра. [65] По состоянию на 2011 год судебные иски продолжались. [66]
В Саудовской Аравии, Кувейте [67] и других странах Ближнего Востока против Дании был организован потребительский бойкот . [68] 5 марта 2006 года Айман аз-Завахири из «Аль-Каиды» призвал всех мусульман бойкотировать не только Данию, но также Норвегию, Францию, Германию и все другие страны, которые «оскорбили Пророка Мухаммеда», напечатав карикатуры с его изображением. [69] Компании, производящие потребительские товары, оказались наиболее уязвимыми перед бойкотом; среди сильно пострадавших компаний были Arla Foods , Novo Nordisk и Danisco . Арла, крупнейший экспортер Дании на Ближний Восток, потеряла 10 миллионов крон ( 1,6 миллиона долларов США , 1,3 миллиона евро ) в день в первые недели бойкота. [70] Скандинавский туризм в Египет упал на 20–30% за первые два месяца 2006 года. [71]
9 сентября 2006 года BBC News сообщила, что мусульманский бойкот датских товаров привел к сокращению общего экспорта Дании на 15,5% в период с февраля по июнь. Это было связано с сокращением экспорта на Ближний Восток примерно на 50%. BBC сообщила: «Статистика показала, что расходы датского бизнеса составили около 134 миллионов евро (170 миллионов долларов) по сравнению с тем же периодом прошлого года». [72] Однако британская газета The Guardian сообщила: «В то время как датские молочные продукты были выброшены на Ближний Восток, ярые правые американцы начали покупать стереосистемы Bang & Olufsen и LEGO . США взлетели на 17%». [73] В целом бойкот не оказал существенного влияния на датскую экономику. [74]
В ответ на первоначальные протесты мусульманских групп Jyllands-Posten опубликовала на своем веб-сайте открытое письмо гражданам Саудовской Аравии на датском и арабском языках, принося извинения за любое оскорбление, которое могли причинить рисунки, но защищая право газеты на опубликовать их. [75] Второе открытое письмо «достопочтенным согражданам мусульманского мира» от 8 февраля 2006 г. имело датскую версию, [76] арабскую версию и английскую версию: [77]
Серьезные недоразумения в отношении некоторых рисунков Пророка Мухаммеда вызвали большой гнев... Разрешите мне, пожалуйста, исправить эти недоразумения. 30 сентября прошлого года газета Morgenavisen Jyllands-Posten опубликовала идеи 12 разных карикатуристов о том, как мог бы выглядеть Пророк Мухаммед... По нашему мнению, 12 рисунков были трезвыми. Они не были призваны оскорбить и не противоречили датскому законодательству, но они, несомненно, оскорбили многих мусульман, за что мы приносим свои извинения.
Шесть карикатур были впервые перепечатаны египетской газетой «Эль Фагр» 17 октября 2005 г. [78] вместе со статьей, резко осуждающей их, но это не вызвало каких-либо осуждений или другой реакции со стороны религиозных или государственных властей. В период с октября 2005 г. по начало января 2006 г. примеры карикатур были перепечатаны в крупных европейских газетах Нидерландов, Германии, Скандинавии, Румынии и Швейцарии. После начала крупных международных протестов они были переизданы по всему миру, но прежде всего в континентальной Европе. Карикатуры не были перепечатаны ни в одной крупной газете Канады, [79] Великобритании, [80] или во многих газетах США [81] , где статьи освещали эту историю, не включая их. [ нужна цитата ]
Причины решения не широко публиковать карикатуры в Соединенных Штатах — несмотря на разрешающие законы о свободе слова в этой стране — включали повышенную религиозную чувствительность, более высокую интеграцию мусульман в основное общество и желание быть тактичными, учитывая войны в Ираке и Афганистане. [82]
Многие газеты были закрыты, а редакторы уволены, подвергнуты порицанию или арестованы за решение или намерение переиздать карикатуры. В некоторых странах, включая Южную Африку, [83] публикация карикатур была запрещена постановлением правительства или суда. [ нужна цитата ]
ОИК осудила призывы к смерти датских карикатуристов. Генеральный секретарь ОИК Экмеледдин Ихсаноглу заявил в разгар кризиса, что жестокие протесты были «неисламскими», и призвал к спокойствию. Он также осудил призывы к бойкоту датских товаров. [84] Двенадцать известных писателей, в том числе Салман Рушди , подписали письмо под названием «Манифест: Вместе лицом к лицу с новым тоталитаризмом», которое было опубликовано в ряде газет. В нем говорится, что насилие, вызванное публикацией карикатур, высмеивающих Мухаммеда, "показывает необходимость борьбы за светские ценности и свободу". [85]
Многочисленные заговоры с применением насилия, связанные с карикатурами, были обнаружены за годы, прошедшие после основных протестов в начале 2006 года. Они были направлены в первую очередь против редактора Флемминга Роуза, [86] карикатуриста Курта Вестергаарда , собственности или сотрудников Jyllands-Posten и других газет, напечатавших карикатуры. карикатуры, [87] [88] и представители датского государства. [89] Вестергор стал объектом нескольких нападений или запланированных нападений и жил под особой защитой полиции до своей смерти в 2021 году. 1 января 2010 года полиция применила огнестрельное оружие, чтобы остановить потенциального убийцу в доме Вестергаарда. [90] [91] В феврале 2011 года нападавший, 29-летний мужчина из Сомали, был приговорен к девяти годам лишения свободы. [a] [92] [93] В 2010 году трое мужчин, базирующихся в Норвегии, были арестованы по подозрению в планировании террористической атаки против Jyllands-Posten или Курта Вестергаарда; двое мужчин были осуждены. [94] В США Дэвид Хедли и Тахаввур Хуссейн Рана были признаны виновными в планировании терроризма против Jyllands-Posten и приговорены в 2013 году. [95]
Насер Хадер , датский депутат-мусульманин, в ответ на разногласия основал организацию под названием « Демократические мусульмане в Дании» . Он был обеспокоен тем, что те, кого он считал исламистами, говорили от имени всех мусульман Дании. Он сказал, что внутри датской мусульманской общины все еще существует резкое разделение между исламистами и умеренными, и что Дания стала мишенью для исламистов. Он сказал, что кризис принес некоторую пользу, потому что «карикатурный кризис ясно показал, что мусульмане не едины и что существует реальная разница между исламистами и такими людьми, как я. Датчанам показали, что разговоры о «мусульманах» слишком монолитны. " Он также сказал, что кризис послужил тревожным звонком в отношении радикального ислама для европейских стран. [96]
В 2009 году, когда профессор Университета Брандейса Джитте Клаузен захотела опубликовать книгу о противоречии под названием « Карикатуры, которые потрясли мир» , издательство Йельского университета отказалось публиковать карикатуры и другие изображения Мухаммеда из опасений за безопасность своих сотрудников. [97] В ответ другая компания опубликовала «Мухаммед: «Запрещенные» изображения» в так называемой «книге с картинками» — или исправлении искаженной версии книги Клаузена. [98] Через пять лет после того, как карикатуры были впервые опубликованы в Jyllands-Posten , они были переизданы в Дании в книге Роуза « Тирания молчания». [99] Когда в 2014 году в США вышло международное издание книги, в него не вошли карикатуры. [100]
Примерно в 2007 году международное движение против джихада стало возникать как реакция, отчасти вызванная кризисом карикатур Jyllands-Posten . [101] [102]
В 2013 году Исламское общество Дании заявило, что сожалеет о своем визите в Ливан и Египет в 2006 году с целью демонстрации карикатур, поскольку последствия оказались гораздо более серьезными, чем они ожидали. [103] В августе 2013 года Ахмед Аккари выразил сожаление по поводу своей роли в турне имамов по Ближнему Востоку, заявив: «Сегодня я хочу прояснить ситуацию по поводу поездки: это было совершенно неправильно. В то время я был настолько Я был очарован этой логической силой исламского мышления и не мог видеть более широкой картины. Я был убежден, что это была борьба за мою веру, ислам». Все еще практикующий мусульманин, он сказал, что печатать карикатуры можно, и что он лично извинился перед художником-карикатуристом Вестергордом. Вестергаард ответил: «Я встретил человека, который превратился из исламиста в гуманиста, понимающего ценности нашего общества. На мой взгляд, он действительно искренен, убедителен и силен в своих взглядах». Представитель Исламского общества Дании заявил: «Публикация рисунков Мухаммеда по-прежнему недопустима. Мы не изменили своей позиции». [104]
Французский сатирический еженедельник Charlie Hebdo предстал перед судом за публикацию карикатур; с него были сняты обвинения в разжигании ненависти. [105] Этот инцидент положил начало ряду инцидентов с применением насилия, связанных с карикатурами на Мухаммеда в газете, в течение следующего десятилетия.
2 ноября 2011 года в журнал Charlie Hebdo взорвали зажигательную бомбу, прямо перед выходом номера от 3 ноября; выпуск назывался Charia Hebdo и сатирически изображал Мухаммеда в качестве приглашенного редактора. [106] [107] Редактор Стефан Шарбонье , известный как Шарб, и двое сотрудников Charlie Hebdo впоследствии получили защиту полиции. [108] Чарб был внесен в список расстрелов Аль-Каиды на Аравийском полуострове вместе с Куртом Вестергаардом, Ларсом Вилксом , Карстеном Жюстом и Флеммингом Роузом [109] [110] [111] после редактирования выпуска Charlie Hebdo , высмеивавшего Мухаммеда. . [112] [113]
7 января 2015 года двое вооруженных людей в масках открыли огонь по сотрудникам и полицейским Charlie Hebdo в отместку за продолжающиеся карикатуры на Мухаммеда, [114] убив 12 человек, в том числе Чарба, и ранив 11 человек. [115] [116] Jyllands-Posten не стала перепечатывать карикатуры Charlie Hebdo после нападения, а новый главный редактор сослался на соображения безопасности. [117]
В феврале 2015 года, после расстрела в газете Charlie Hebdo в Париже, вооруженный мужчина открыл огонь по служащим и полицейским на встрече, где обсуждалась свобода слова со шведским карикатуристом Ларсом Вилксом среди участников дискуссии, а затем напал на синагогу, убив двух человек в Копенгаген во время расстрелов в Копенгагене в 2015 году .
Свобода слова была гарантирована законом Датской конституцией 1849 года, как и сегодня Конституционным актом Дании от 5 июня 1953 года . подлежит некоторым правовым ограничениям, касающимся клеветы, разжигания ненависти, богохульства и диффамации. [119] Сравнительно снисходительное отношение страны к свободе выражения мнений спровоцировало официальные протесты со стороны ряда иностранных правительств, например, Германии, Турции и России за разрешение противоречивым организациям использовать Данию в качестве базы для своей деятельности. [120] [121] Репортёры без границ поставили Данию на первое место в Мировом индексе свободы прессы за 2005 год. [122] Датские газеты находятся в частной собственности и независимы от правительства. [123]
В то время статья 140 Уголовного кодекса Дании устанавливала уголовную ответственность за насмешку или оскорбление законных религий и вероисповеданий. [124] [125] На тот момент никому не было предъявлено обвинение по статье 140 с 1971 года, и никто не был осужден с 1938 года, [28] хотя с тех пор было вынесено несколько обвинительных приговоров, в частности, датским политикам Могенсу Камре и Расмусу. Палудан , а также Фади Абдуллатиф , представитель исламской организации «Хизб ут-Тахрир» . В соответствии с этой статьей закона против Jyllands-Posten была подана жалоба , но региональный прокурор отказался выдвигать обвинения, заявив, что «при оценке того, что является правонарушением как по статье 140, так и по статье 266 b [обсуждаемой ниже] Уголовного кодекса Дании, Кодекса, право на свободу выражения мнений должно быть принято во внимание»; он установил, что в данном случае не было совершено никакого уголовного преступления. [30] Статья 140 была отменена в 2017 году. [126] [127]
Однако, по словам генерального прокурора, «поэтому не существует свободного и неограниченного права выражать мнения по религиозным вопросам . право на свободу выражения требовать особого внимания к религиозным чувствам и быть готовым мириться с «презрением, издевательствами и насмешками». [30] Высказывания, предназначенные для публичного распространения, [128] которые считаются разжигающими ненависть по признаку «расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, убеждений или сексуальной ориентации», могут подлежать наказанию по статье 266b Уголовного кодекса. [129] Некоторые люди были осуждены по этому положению, в основном за высказывания в адрес мусульман. [130]
Хотя компания Jyllands-Posten опубликовала сатирические карикатуры, изображающие христианских деятелей, [131] [132] в 2003 году она отвергла нежелательные карикатуры с изображением Иисуса на том основании, что они были оскорбительными, [133] [131] [134] подвергнув ее обвинениям в двойной стандарт. [133] В феврале 2006 года Jyllands-Posten отказалась публиковать карикатуры на Холокост , в том числе карикатуры, высмеивающие или отрицающие Холокост, предложенные иранской газетой, проводившей конкурс. [135] Шесть из менее спорных изображений были позже опубликованы Dagbladet Information после того, как редакторы проконсультировались с главным раввином Копенгагена, [136] а три карикатуры были позже перепечатаны в Jyllands-Posten . [137] После окончания конкурса Jyllands-Posten также перепечатала карикатуры, занявшие второе место и победившие. [138]
Jyllands-Posten описывается как консервативная партия, поддерживающая правящую тогда партию Венстре . Он часто сообщал о деятельности имамов, которых считал радикальными, в том числе Раеда Хлайхеля и Ахмеда Аккари. [74] Питер Хервик утверждал, что антиисламские позиции и дискурс доминировали в редакционном руководстве Jyllands-Posten, по крайней мере, с 2001 года до кризиса карикатур. [11]
Коран осуждает идолопоклонство, а различные хадисы также запрещают изображения живых существ. Это побудило крупных исламских ученых и юридических школ запретить образное изображение; это известно как аниконизм . Однако, поскольку в исламе много центров религиозной власти, мнения и традиции по этому поводу неоднородны. Для основных исламских ученых все графические изображения Пророков запрещены. [139] Сегодня в популярной практике не существует общего запрета против графического изображения людей вне религиозного контекста. [140] Как правило, изображения Мухаммеда были запрещены на протяжении всей истории. На практике изображения Мухаммеда создавались во многих случаях, как правило, ограниченным и социально регулируемым способом; например, они часто стилизованы или не показывают лицо Мухаммеда. [141] В мусульманских общинах взгляды на графические изображения различаются: шиитский ислам в целом терпим к графическим изображениям человеческих фигур, тогда как суннитский ислам обычно запрещает любые графические изображения живых существ, хотя и с некоторыми вариациями на практике вне религиозного контекста. . [142] Некоторые современные интерпретации ислама, например, те, которым следуют приверженцы ваххабизма , являются иконоборческими . Движение решительно поддерживает Таухид (монотеизм), выступает за прямой возврат к Священному Писанию в отказе от Таклида и рассматривает различные практики, связанные с глубоким почитанием, как идолопоклонство. Основываясь на этих принципах, его последователи называли себя мувахидунами (унитариями) и разрушали гробницы и святыни Аулия (святых) в регионах, находящихся под их властью. Эти идеи повлияли на современные движения, такие как Талибан , известный своими аниконистскими взглядами, осуждающими все формы графических изображений и выступающими за уничтожение идолов; в первую очередь разрушение статуй Бамиана в 2001 году . [143]
В мусульманских обществах оскорбление Мухаммеда считается одним из тягчайших преступлений. По словам Аны Белен Соаге из Университета Гранады , «Исламский шариат традиционно считал богохульство наказуемым смертью, хотя современные мусульманские мыслители, такие как Мохаммад Хашим Камали, утверждают, что, поскольку Коран не предписывает наказания, определение наказания остается на усмотрение нынешних судебных властей». [144] В самом Коране «Бог часто наставляет Мухаммеда быть терпеливым к тем, кто его оскорбляет, и, согласно историческим данным, за годы его пребывания в Мекке против них не было предпринято никаких действий». [144] Многие мусульмане заявили, что их антикарикатурная позиция направлена против оскорбительных изображений, а не столько против изображений в целом. По сообщению BBC, «именно сатирический замысел карикатуристов и ассоциация Пророка с терроризмом настолько оскорбительны для подавляющего большинства мусульман». [145] Эта связь сыграла свою роль в широко распространенном среди мусульман всего мира мнении, что многие на Западе враждебно относятся к исламу и мусульманам. [146]
Скандал с карикатурой стал одним из самых громких мировых событий в 2006 году. [147] Он привлек большое внимание и комментарии, в основном посвященные положению мусульман, живущих на Западе, отношениям между западным миром и исламским миром, а также вопросы, связанные со свободой слова, секуляризмом и самоцензурой. [ нужна цитата ]
В 2006 году в Дании проживало около 350 000 иммигрантов из незападных стран, что составляло около 7% населения страны. [148] По данным BBC, [b] около 270 000 из них были мусульманами (около 5% населения). [149] В 1970-е годы на заработки приезжали мусульмане из Турции, Пакистана, Марокко и Югославии. В 1980-е и 90-е годы большинство прибывших мусульман составляли беженцы и просители убежища из Ирана, Ирака, Сомали и Боснии. [149] Мусульмане являются второй по величине религиозной группой в Дании после лютеран . [150]
Питер Хервик сказал, что спор о карикатурах следует рассматривать в контексте все более политизированной медиа-среды в Дании с 1990-х годов, все более негативного освещения ислама и мусульманского меньшинства в Дании, антимусульманской риторики правящих политических партий и политики правительства. такие как ограничения на иммиграцию и упразднение Совета по этническому равенству в 2002 году. [151] Хервик сказал, что эти темы часто игнорируются в международном освещении проблемы и что они делают выводы о том, что Jyllands-Posten и датское правительство стали невинными жертвами в спор о свободе слова неточный. [151] На этом фоне карикатуры особенно обидели датских мусульман, поскольку они укрепляли идею о том, что датчане клеймят всех мусульман террористами и не уважают их религиозные убеждения. [152]
Хейко Хенкель из британского академического журнала «Радикальная философия» написал:
Просьба и публикация «карикатур на Мухаммеда» были частью долгой и тщательно организованной кампании консервативной партии « Юлландс-Постен » (также известной в Дании как «Юлландс-Пестен» – «чума из Ютландии»), в которой она поддержала правоцентристскую партию «Венстре». Партия премьер-министра Фога Расмуссена в ее успешной борьбе за власть в 2001 году. Центральным элементом кампании Венстре, помимо ее неолиберальной экономической программы, было обещание решить проблему иностранцев, которые отказывались «интегрироваться» в датское общество. [153]
Кику Дэй, написавший в The Guardian , сказал: «Мы были либеральным и толерантным народом до 1990-х годов, когда мы внезапно проснулись и обнаружили, что впервые в нашей истории среди нас проживает значительная группа меньшинств. Столкнувшись с ужасающей новизной Будучи многокультурной страной, Дания сделала шаг не просто вправо, но и крайне вправо». [154] Профессор Андерс Линде-Лаурсен писал, что, хотя противоречие «следует понимать как выражение растущей исламофобской тенденции в датском обществе», это всего лишь последнее проявление давнего и особенно глубокого конфликта между традиционалистами и агентами современности в Дании, и его не следует рассматривать как серьезное отклонение для датского общества. [155]
Датский мусульманский политик Насер Хадер заявил: «Мусульмане подвергаются дискриминации в Дании не больше, чем где-либо еще в Европе… В общем, датчане дают вам справедливую встряску. Они принимают мусульман, если вы заявляете, что вы верны этому обществу, демократии. ... Если вы скажете, что вы один из них, они вас примут. Если у вас есть сомнения, они будут беспокоиться». [96] Его беспокойство было сосредоточено на силе «исламизма» или фундаменталистского политического ислама в мусульманской общине Дании, с которой он пытался бороться, особенно после разногласий, путем формирования ассоциации демократических, умеренных мусульман. [96]
Инцидент произошел в период необычайно напряженных отношений между частями мусульманского мира и Западом. Это стало результатом совокупности нескольких факторов: десятилетий мусульманской иммиграции в Европу, недавней политической борьбы, инцидентов с применением насилия, таких как 11 сентября, а также серии исламистских террористических атак и интервенций Запада в мусульманских странах. [156] Однако карикатуры также использовались в качестве инструмента различными политическими интересами в самых разных местных и международных ситуациях, как мусульманских, так и других. Некоторые дебаты касались отношений между исламскими меньшинствами и их более широкими обществами, а также правовых и моральных ограничений, которые пресса должна соблюдать, комментируя это меньшинство или любую группу религиозных меньшинств. [ нужна цитата ]
Некоторые комментаторы рассматривают публикацию карикатур как часть преднамеренной попытки показать мусульман и ислам в плохом свете, тем самым оказывая влияние на общественное мнение на Западе в поддержку различных политических проектов. [157] Журналист Эндрю Мюллер написал: «Я обеспокоен тем, что нелепая, непропорциональная реакция на некоторые несмешные зарисовки в малоизвестной скандинавской газете может подтвердить, что... ислам и Запад принципиально непримиримы». [158] Разные группы использовали карикатуру в разных политических целях; Хайко Хенкель писал: [153]
критика «мусульманского фундаментализма» стала краеугольным камнем в определении европейской идентичности. Критика исламского фундаментализма не только заменила антикоммунизм в качестве объединяющей точки для широкого «демократического консенсуса» (и в этом сдвиге переделала этот консенсус), но и стала проводником представления Европы как морального сообщества за пределами нации. . Оно стало знаменем, под которым самые разные слои общества могут объединиться во имя «европейских» ценностей.
Примечательно, однако, что политические карикатуры направлены не только против ислама. Любую тему можно рассматривать, а политическая карикатурная культура, присутствующая во многих средствах массовой информации, часто дает острые комментарии к текущим событиям — сравнимо с придворным шутом, указывающим на неудобные или невыразимые истины в комической манере [159].
Некоторые комментаторы считали, что полемика была использована исламистами, конкурирующими за влияние [160] как в Европе [161] , так и в исламском мире. [162] Йитте Клаузен писала, что реакция мусульман на карикатуры не была спонтанной, эмоциональной реакцией, возникшей в результате столкновения западной и исламской цивилизаций. «Скорее, это было организовано сначала теми, кто имел корыстные интересы в выборах в Дании и Египте, а затем исламскими экстремистами, стремящимися дестабилизировать правительства в Пакистане, Ливане, Ливии и Нигерии». [163] Другие режимы на Ближнем Востоке обвиняются в том, что они воспользовались противоречием и усугубили его, чтобы продемонстрировать свою исламскую приверженность, отвлекая внимание от своей внутренней ситуации путем создания внешнего врага, [164] [165] и, согласно The Wall Street Journal «[использует] карикатуры… как способ показать, что расширение свободы и демократии в их странах неизбежно приведет к очернению ислама». [166]
Среди прочего, [167] Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи обвинил в скандале из-за карикатур сионистский заговор . [168] Палестинский христианский дипломат Афиф Сафие , тогдашний посланник Организации освобождения Палестины в Вашингтоне, заявил, что партия «Ликуд» организовала распространение карикатур на Мухаммеда по всему миру в попытке вызвать конфликт между Западом и мусульманским миром. [169]
Одним из споров, возникших вокруг карикатур, был вопрос о том, являются ли они расистскими. [170] Специальный докладчик Комиссии ООН по правам человека (УВКПЧ) «по современным формам расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» Дуду Дьен видел в ксенофобии и расизме в Европе корень разногласий и частично раскритиковал правительство Дании за бездействие после публикации карикатур. [171]
Однако впоследствии Аурел Сари заявил, что интерпретация специального докладчика была ошибочной и что «ни решение заказать изображения Пророка в нарушение исламской традиции, ни фактическое содержание отдельных карикатур не могут рассматриваться как расистские по смыслу соответствующие международные документы по правам человека», хотя «некоторые из наиболее противоречивых изображений, тем не менее, могут быть сочтены «неоправданно оскорбительными» для религиозных убеждений мусульман в соответствии с применимой прецедентной практикой Европейского суда по правам человека». Это означает, что датские власти, вероятно, могли бы запретить распространение рисунков, если бы захотели. [172] Рэндалл Хансен сказал, что карикатуры явно антиисламские, но не следует путать их с расизмом, поскольку религия — это система идей, а не неотъемлемая идентичность. [170] Тарик Модуд заявил, что карикатуры по своей сути носят расистский характер, поскольку на практике с мусульманами обращаются как с группой, основанной на их религии, и что карикатуры были призваны представить весь ислам и всех мусульман в негативном ключе, а не только Мухаммеда. [173] Эрик Блайх сказал, что, хотя карикатуры действительно преподносят ислам в потенциально расистском смысле, они варьируются от оскорбительных до промусульманских, поэтому назвать их группой было проблематично. [174] The Economist отмечает, что мусульмане не подвергаются дискриминационным преследованиям, поскольку часто печатаются нелестные карикатуры на других религий или их лидеров. [175] По мнению Ноама Хомского , карикатуры были вдохновлены духом «обычного расизма под прикрытием свободы выражения» и что их следует рассматривать в контексте программы Jyllands-Posten по подстрекательству против иммигрантов в Дании. [176]
26 февраля 2006 года карикатурист Курт Вестергор , нарисовавший карикатуру «бомба в тюрбане» — самую противоречивую из 12, — сказал:
Есть интерпретации [рисунка], которые неверны. У мусульман сложилось общее впечатление, что речь идет об исламе в целом. Это не. Речь идет об определенных фундаменталистских аспектах, которые, конечно, не все разделяют. Но топливо для террористических действий проистекает из интерпретаций ислама... если некоторые части религии развиваются в тоталитарном и агрессивном направлении, то я думаю, вам следует протестовать. Мы сделали то же самое в отношении других «измов». [177]
Некоторые мусульмане сочли эти карикатуры признаком отсутствия исламского образования в Дании и на Западе. Египетский проповедник и звезда телевидения Амр Халед призвал своих последователей принять меры, чтобы исправить предполагаемое невежество Запада, заявив: «Наш долг перед Пророком Бога — сделать его послание известным… Не говорите, что это задача улемов . (религиоведы) — это задача всех нас». [144] Ана Соадж сказала: «Нападение на такой религиозный символ, как Мухаммед, единственный пророк, которого мусульмане не разделяют с евреями и христианами, было воспринято как последнее в длинном списке унижений и нападений: это, вероятно, не совпадение». что наиболее жестокие демонстрации прошли в таких странах, как Сирия, Иран и Ливия, чьи отношения с Западом напряжены». [144] Юсуф аль-Кардави , известный исламский богослов, призвал мусульман объявить день гнева в ответ на карикатуры. Он поддержал призывы к принятию резолюции ООН, которая «категорически запрещает оскорбления пророков — пророков Господа и Его посланников, Его святых книг и религиозных святых мест». Он также раскритиковал правительства всего мира за бездействие в этом вопросе, заявив: «Ваше молчание по поводу таких преступлений, которые оскорбляют Пророка Ислама и оскорбляют его великую нацию, порождают насилие, порождают терроризм и заставляют террористов говорить: Наши правительства ничего не делают, и мы должны сами отомстить за нашего Пророка. Это то, что порождает терроризм и порождает насилие». [178]
Эхсан Ахрари из Asia Times обвинил некоторые европейские страны в двойных стандартах при принятии законов, ставящих вне закона отрицание Холокоста , но все же защищал в этом случае концепцию свободы слова. [179] Другие ученые также раскритиковали эту практику как двойной стандарт. [180] [181] В 2005 году законы против Холокоста или отрицания геноцида действовали в Австрии, Германии, Бельгии, Чехии, Франции, Израиле, Литве, Люксембурге, Польше, Португалии и Румынии. Однако в Дании таких законов нет. законов, и не было – и до сих пор нет – общеевропейского закона против отрицания Холокоста. [182] [183] Рэндалл Хансен сказал, что законы против отрицания Холокоста нельзя напрямую сравнивать с ограничениями на социальную сатиру, поэтому их нельзя считать двойным стандартом, если кто-то не верит в абсолютное право на свободу слова, и что те, кто это делает, будут несомненно, выступают против законов об отрицании Холокоста. [170] : 13 Обозреватель Чарльз Краутхаммер писал, что в требованиях многих протестующих о религиозной чувствительности в этом случае наблюдался двойной стандарт, но не в других. Он спросил: «Выступал ли когда-нибудь кто-нибудь из этих «умеренных» против гротескных карикатур на христиан и, особенно, евреев, которые ежедневно транслируются по всему Ближнему Востоку?» [184]
Фрэнсис Фукуяма написал в интернет-журнале Slate , что «начавшись с похвального стремления европейцев утвердить основные либеральные ценности», противоречие стало тревожным признаком степени культурного конфликта между общинами мусульманских иммигрантов в Европе и их более широким населением, и выступил за взвешенное и разумное реагирование на ситуацию. [185] Хелле Ритконен написала в Датском ежегоднике внешней политики за 2007 год , что большая часть дебатов вокруг карикатурной полемики была чрезмерно упрощена и сводилась к простому вопросу свободы слова против религии. Она сказала, что фактический спор был более тонким, сосредоточив внимание на тоне дебатов и более широком контексте западно-исламских отношений. [186]
Кристофер Хитченс написал в Slate , что официальная реакция на Западе, особенно в США, была слишком снисходительной к протестующим и мусульманской общине в Дании и недостаточно поддерживающей Данию и право на свободу слова: [187]
Невозможно найти никого во власти, чтобы заявить очевидное и необходимое — что мы вместе с датчанами выступаем против этой клеветы, шантажа и саботажа. Вместо этого все сострадание и забота, очевидно, должны быть направлены на тех, кто зажег пороховой след, и кто кричит и кричит от радости, когда посольства демократий поджигаются в столицах жалких, сдувшихся диктатур. Давайте позаботимся о том, чтобы не задеть чувств вандалов .
Уильям Кристол также написал, что реакция западных лидеров, за исключением премьер-министра Дании, была слишком слабой и что этот вопрос использовался в качестве оправдания «теми, кому угрожают наши усилия по либерализации и цивилизации Ближнего Востока». дать отпор «нападкам» на радикальных исламистов и диктатуры Ближнего Востока. [188]
Флемминг Роуз заявил, что не ожидает бурной реакции, и рассказал о том, что этот инцидент означает в отношениях между Западом и мусульманским миром:
Я говорил об этом с [историком ислама] Бернардом Льюисом, и он сказал, что большая разница между нашим делом и делом Рушди заключается в том, что Рушди воспринимается мусульманами как отступник, в то время как в нашем случае мусульмане настаивали на применении исламских принципов. Закон о том, что немусульмане делают в немусульманских странах. В этом смысле, по его словам, это своего рода уникальный случай, который может указывать на то, что Европа воспринимается как своего рода промежуточное государство между мусульманским миром и немусульманским миром.
Одна из основных линий разногласий вокруг карикатур касалась границ свободы слова, [189] того, насколько она должна быть ограничена с юридической или этической точки зрения и являются ли карикатуры подходящим выражением для печати в газете. Карикатуры были впервые напечатаны в ответ на мнение некоторых журналистов газеты о том, что самоцензура становится проблемой; Последующая реакция не развеяла эту идею. Роуз сказала:
Когда я писал сопроводительный текст к публикации карикатур, я сказал, что этот акт касается самоцензуры, а не свободы слова. Свобода слова в законе; у нас есть закон, и никто еще не подумал его переписать. Ситуация изменилась, когда прозвучали угрозы смертью; это стало проблемой того, что шариат превосходит фундаментальное право на свободу слова.
Роуз также подчеркнул разницу между политической корректностью и самоцензурой, которую он считал более опасной. Он сказал:
Здесь необходимо провести очень важное различие между тем, что вы воспринимаете как хорошее поведение, и страхом, удерживающим вас от того, что вы хотите делать... Хорошим примером этого является иллюстратор, который отказался иллюстрировать детскую книгу о жизнь Магомета. В двух интервью он официально заявил, что настоял на анонимности, потому что боялся.
Кристофер Хитченс писал, что важно подтвердить «право критиковать не только ислам, но и религию в целом». [190] Он раскритиковал средства массовой информации, которые не печатали карикатуры при освещении этой истории. Ральф Дарендорф писал, что бурная реакция на карикатуры представляет собой своего рода контрпросвещение , от которого необходимо защищаться. [191] Соня Микич написала в Die Tageszeitung : «Настоящим я отказываюсь сочувствовать хронически оскорбленным. Я отказываюсь вежливо спорить, почему следует уважать свободу слова, разума и юмора». Она сказала, что эти вещи являются частью здорового общества и что глубоко укоренившиеся чувства или убеждения не должны быть исключены из комментариев, и что обиженные имеют возможность игнорировать их. [192]
Ашвани К. Питуш из Университета Уилфрида Лорье написал, что в либеральной демократии свобода слова не является абсолютной и что почти в каждом обществе на нее накладываются разумные ограничения, такие как законы о клевете, диффамации и разжигании ненависти, чтобы защитить людей от «разрушительных и прямых вред." Он сказал, что две карикатуры разумно рассматривать как разжигание ненависти, которые напрямую подрывают группу людей (мусульман), являясь частью устоявшегося дискурса, связывающего всех мусульман с терроризмом и варварством: [ 193]
[Карикатуры] создают социальную среду конфликта и запугивания для сообщества, которое уже чувствует, что его образ жизни находится под угрозой. Я не понимаю, как такая тактика вовлекает людей в более широкую общественную и демократическую сферу, как утверждает Роуз. Они имеют противоположный эффект: маргинализированные люди чувствуют себя еще более маргинализированными и бессильными.
Во Франции сатирический журнал Charlie Hebdo предстал перед судом за публикацию карикатур; с него были сняты обвинения в разжигании ненависти. [105] В Канаде комиссия по правам человека расследовала журнал The Western Standard , который опубликовал карикатуры, но не нашла достаточных оснований для обращения в трибунал по правам человека (который не предполагает уголовных обвинений, но является квазисудебным, обязательным процессом). против публикации. [194] Эти правительственные расследования в отношении журналистов послужили катализатором дебатов о роли правительства в цензуре или преследовании выражений, которые они считали потенциально разжигающими ненависть. [195] [196]
Тим Кавано написал, что этот инцидент выявил опасность законов о разжигании ненависти: [197]
Этот вопрос почти наверняка приведет к пересмотру прискорбных законов против «языка ненависти» в Европе и, если повезет, к дебатам о том, скорее ли эти законы разрушат общественную гармонию, чем будут ее поощрять.
Следующие инциденты часто сравнивают с карикатурным спором:
Портал Дании
Исламский портал
Журналистский портал
Политический портал
Мультяшный портал
Портал комиксов
Портал свободы словаСвидетели рассказали, что боевики назвали имена людей из журнала.
Французские СМИ сообщают, что Шарб, карикатурист Charlie Hebdo, находившийся в списке самых разыскиваемых Аль-Каидой в 2013 году, был серьезно ранен.
{{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )Ислам, как иудаизм и христианство, строго запрещает идолопоклонство. Хадисы запрещают изображения любого живого существа. В результате многие мусульмане сегодня утверждают, что визуальное изображение Пророка (и других пророков, таких как Моисей и Иисус), как положительное, так и отрицательное, не должно быть разрешено. На протяжении всей истории мусульмане по-разному относились к запрету на изображения.
В политическом отношении и с точки зрения морали международных отношений датское правительство на фоне тревожного возобновления клеветы на религии, особенно исламофобии, а также антисемитизма и христианофобии, не смогло продемонстрировать приверженность и бдительность, которые оно обычно проявляет в борьба с религиозной нетерпимостью и разжиганием религиозной ненависти и содействие религиозному согласию.
Это самый лучший мусульманин, который придерживается ислама как-то хорошо.
Это не так.
В любом случае, лучший фундаменталистский путь, который является самостоятельным, не является исключением из всех.
Люди, работающие с террористами и выступающие за толкование ислама... люди, которые отделяют религию от того, чтобы стать тотальным и агрессивным противником, поэтому я часто протестую.
Det gjorde vi под другим измером.
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)Соглашение объявляет преступлением потворствование или грубое упрощение преступлений геноцида – но только если результатом является подстрекательство к насилию или ненависти.
{{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )
