Самопринадлежность , также известная как суверенитет личности или индивидуальный суверенитет , — это концепция собственности на собственную личность, выраженная как моральное или естественное право человека иметь телесную неприкосновенность и быть исключительным контролером своего тела и жизни. Самопринадлежность является центральной идеей в нескольких политических философиях , которые подчеркивают индивидуализм , таких как либертарианство , либерализм и анархизм .
Американский либертарианский социалист Стивен Перл Эндрюс часто обсуждал суверенитет личности в своих трудах. В «Науке общества» он говорит, что протестантизм, демократия и социализм являются «тремя частичными заявлениями об одном общем принципе», который есть «суверенитет личности». [1] Эндрюс считал суверенитет личности «основой гармоничных отношений между равными, точно так же, как равный суверенитет государств является основой гармоничных отношений между нациями, взаимно признающими свою независимость друг от друга». [2]
Обсуждение границ себя в отношении собственности и ответственности было исследовано юристом Меиром Дан-Коэном в его эссе « Ценность собственности и ответственности и границы себя» . [ неправильный вес? – обсудить ] Акцент этой работы проливает свет на феноменологию собственности и наше общее использование личных местоимений для применения как к телу, так и к имуществу – это служит народной основой для правовых концепций и дебатов об ответственности и собственности. [3] [ необходим неосновной источник ] Другая точка зрения гласит, что труд отчуждаем, потому что он может быть передан по контракту, тем самым отчуждая его от себя. С этой точки зрения выбор человека добровольно продать себя в рабство также сохраняется принципом самопринадлежности. [4]
Для анархо-коммунистического политического философа Л. Сьюзан Браун : «Либерализм и анархизм — это две политические философии, которые в своей основе озабочены индивидуальной свободой, но при этом отличаются друг от друга весьма отчетливо. Анархизм разделяет с либерализмом приверженность индивидуальной свободе, отвергая при этом конкурентные отношения собственности либерализма». [5] Ученый Эллен Мейксинс Вуд говорит, что «существуют доктрины индивидуализма, которые противостоят локковскому индивидуализму ... и нелокковский индивидуализм может включать в себя социализм ». [6]
Праволибертарианские концепции самопринадлежности расширяют концепцию, включая контроль над частной собственностью как частью себя. По словам Джеральда Коэна , «либертарианский принцип самопринадлежности гласит, что каждый человек пользуется, над собой и своими полномочиями, полными и исключительными правами контроля и использования, и поэтому не должен никому никакой услуги или продукта, которые он не должен поставлять по контракту». [7]
Философ Ян Шапиро говорит, что рынки труда утверждают самопринадлежность, потому что если бы самопринадлежность не признавалась, то людям не разрешалось бы продавать использование своих производственных мощностей другим. Он говорит, что индивид продает использование своих производственных мощностей на ограниченное время и на ограниченных условиях, но продолжает владеть тем, что он зарабатывает от продажи использования этой мощности, и самой мощностью, тем самым сохраняя суверенитет над собой и внося вклад в экономическую эффективность. [8] Распространенная точка зрения в рамках классического либерализма заключается в том, что суверенно мыслящие индивиды обычно утверждают право частной собственности, внешнее по отношению к телу, полагая, что если человек владеет собой, он владеет своими действиями, включая те, которые создают или улучшают ресурсы, поэтому он владеет своим собственным трудом и его плодами. [9]
В своей книге «Человеческая деятельность » экономист австрийской школы Людвиг фон Мизес утверждает, что рынки труда являются рациональным следствием самопринадлежности, и утверждает, что коллективная собственность на труд игнорирует различные ценности труда отдельных лиц:
Конечно, люди полагают, что существует существенная разница между задачами, возложенными на товарищей социалистического содружества, и задачами, возложенными на рабов или крепостных. Рабы и крепостные, говорят они, трудились на благо эксплуатирующего господина. Но в социалистической системе продукт труда поступает в общество, частью которого является сам трудящийся; здесь рабочий работает на себя, так сказать. Это рассуждение упускает из виду, что отождествление отдельных товарищей и совокупности всех товарищей с коллективным образованием, прикарманивающим продукт всей работы, является просто фиктивным. Неважно, соглашаются ли должностные лица общества с желаниями и стремлениями различных товарищей или нет. Главное, чтобы вклад отдельного человека в богатство коллективного образования не вознаграждался в форме заработной платы, определяемой рынком.
— Людвиг фон Мизес [10]
Другие ученые критикуют идею частной собственности, особенно в анархизме . Анархист Оскар Уайльд сказал:
Ибо признание частной собственности действительно навредило Индивидуализму и затмило его, смешав человека с тем, чем он владеет. Оно полностью сбило Индивидуализм с пути. Оно сделало своей целью приобретение, а не рост. Так что человек думал, что главное иметь, и не знал, что главное быть. Истинное совершенство человека заключается не в том, что человек имеет, а в том, чем он является... С отменой частной собственности у нас будет истинный, прекрасный, здоровый Индивидуализм. Никто не будет тратить свою жизнь на накопление вещей и символов для вещей. Человек будет жить. Жить — самая редкая вещь в мире. Большинство людей существуют, вот и все».
— Оскар Уайльд [11]
В анархизме понятие наемного рабства относится к ситуации, воспринимаемой как квазидобровольное рабство , [12] когда средства к существованию человека зависят от заработной платы, особенно когда зависимость является полной и немедленной. [13] [14] Это отрицательно окрашенный термин, используемый для проведения аналогии между рабством и наемным трудом , фокусируясь на сходстве между владением и арендой человека. Термин «наемное рабство» использовался для критики экономической эксплуатации и социальной стратификации , причем первая рассматривалась в первую очередь как неравная переговорная сила между трудом и капиталом (особенно когда работникам платят сравнительно низкую заработную плату, например, в потогонных цехах ) [15] , а вторая — как отсутствие у работников самоуправления , выполнения выбора работы и досуга в экономике. [16] [17] [18] С приходом промышленной революции такие мыслители, как Пьер-Жозеф Прудон и Карл Маркс, разработали сравнение между наемным трудом и рабством в контексте критики общественной собственности, не предназначенной для активного личного использования [19] [20] , в то время как луддиты подчеркивали дегуманизацию, вызванную машинами. Эмма Голдман, как известно, осудила «наемное рабство», заявив: «Единственное отличие в том, что вы наемные рабы, а не рабы-рабы». [21]
В рамках левого либертарианства такие ученые, как Хиллель Штайнер , [22] Питер Валлентайн , [23] Филипп Ван Парийс , [24] Майкл Оцука [25] и Дэвид Эллерман [26] [27] укореняют экономический эгалитаризм в классических либеральных концепциях самовладения и присвоения земли , в сочетании с геоистическими или физиократическими взглядами на собственность на землю и природные ресурсы (например, взглядами Джона Локка и Генри Джорджа ). Левые либертарианцы «утверждают, что природные ресурсы мира изначально были бесхозными или принадлежали всем в равной степени, и незаконно, чтобы кто-либо претендовал на исключительную частную собственность на эти ресурсы в ущерб другим. Такое частное присвоение является законным только в том случае, если каждый может присвоить равное количество или если те, кто присвоил больше, облагаются налогом, чтобы компенсировать тем, кто таким образом исключен из того, что когда-то было общей собственностью». Эта позиция сформулирована в противовес позиции других либертарианцев, которые отстаивают право присваивать части внешнего мира на основе достаточного использования, даже если это присвоение дает неравные результаты. [28] Некоторые левые либертарианцы типа Штайнера-Валлентайна поддерживают некоторую форму перераспределения доходов на основании требования каждого человека иметь право на равную долю природных ресурсов. [29] [30]
Джон Локк писал в своих «Двух трактатах о правительстве» , что «каждый человек имеет собственность в своей собственной личности». Философ-либертарианец Роберт Нозик интерпретирует Локка как утверждение, что индивид «имеет право решать, что станет с ним и что он будет делать, и как имеющий право пожинать плоды того, что он сделал». [31] [32] Джозайя Уоррен был первым, кто написал о «суверенитете индивида». [33]
