Количественная теория денег (часто сокращенно QTM ) — гипотеза в рамках денежной экономики , которая утверждает, что общий уровень цен на товары и услуги прямо пропорционален количеству денег в обращении (т. е. денежной массе ), и что причинно-следственная связь идет от денег к ценам. Это подразумевает, что теория потенциально объясняет инфляцию. Она возникла в 16 веке и была провозглашена старейшей сохранившейся теорией в экономике .
По мнению некоторых, теория была первоначально сформулирована математиком эпохи Возрождения Николаем Коперником в 1517 году, в то время как другие упоминают Мартина де Аспилкуэту и Жана Бодена как независимых создателей теории. Позднее она обсуждалась и развивалась несколькими выдающимися мыслителями и экономистами, включая Джона Локка , Дэвида Юма , Ирвинга Фишера и Альфреда Маршалла . Милтон Фридман сделал переформулировку теории в 1956 году и сделал ее краеугольным камнем монетаристского мышления .
Теория часто формулируется в терминах уравнения M V = P Y , где M — денежная масса, V — скорость обращения денег , а P Y — номинальная стоимость выпуска или номинальный ВВП ( само P — индекс цен , а Y — объем реального выпуска). Это уравнение известно как количественное уравнение или уравнение обмена и само по себе не вызывает споров, поскольку его можно рассматривать как бухгалтерское тождество , остаточно определяющее скорость как отношение номинального выпуска к предложению денег. Если дополнительно предположить, что Y является экзогенным , независимо определяемым другими факторами, что V является постоянным, а M является экзогенным и находится под контролем центрального банка , уравнение превращается в теорию, которая утверждает, что инфляцию (изменение P с течением времени) можно контролировать, устанавливая темпы роста M . Однако все три предположения спорны и со временем подвергались сомнению. Обычно считается, что денежно-кредитная политика влияет на объем производства , по крайней мере временно; скорость обращения денег исторически менялась непредвиденным образом из-за сдвигов в функции спроса на деньги , а некоторые экономисты полагают, что денежная масса определяется эндогенно и, следовательно, не контролируется денежными властями.
QTM сыграла важную роль в денежно-кредитной политике 1970-х и 1980-х годов, когда несколько ведущих центральных банков (включая Федеральный резерв , Банк Англии и Бундесбанк ) основывали свою политику на целевом показателе денежной массы в соответствии с теорией. Однако результаты оказались неудовлетворительными, и стратегии, ориентированные конкретно на денежные агрегаты, были в целом заброшены в 1980-х и 1990-х годах. Сегодня большинство крупных центральных банков на практике следуют таргетированию инфляции , соответствующим образом изменяя процентные ставки, а денежные агрегаты играют небольшую роль в рассмотрении денежно-кредитной политики в большинстве стран.
Экономический историк Марк Блауг назвал количественную теорию денег «старейшей сохранившейся теорией в экономике», ее истоки восходят к XVI веку. [1] Николай Коперник заметил в 1517 году, что деньги обычно обесцениваются, когда их слишком много, [2] что некоторые историки считают первым упоминанием этой теории. [3] [4] Роберт Диманд в главе об истории денежной экономики в «Новом экономическом словаре Пэлгрейва» назвал Мартина де Аспилькуэту (1536) [5] [6] и Жана Бодена (1568) [7] создателями надлежащей теории, пригодной для объяснения наблюдаемого четырехкратного роста цен во время явления, известного как Революция цен, последовавшего за притоком серебра из Нового Света в Европу. [1]
Джон Локк изучал скорость обращения денег [ 1], а Дэвид Юм в 1752 году использовал количественную теорию для разработки своего механизма ценового потока , объясняющего корректировки платежного баланса. [8] [1] Также Генри Торнтон [9] , Джон Стюарт Милль [10] [3] и Саймон Ньюкомб [11] [1] среди прочих внесли вклад в развитие количественной теории.
В 19 веке главным конкурентом количественной теории была доктрина реальных векселей , которая гласит, что эмиссия денег не повышает цены, пока новые деньги выпускаются в обмен на активы достаточной стоимости. [12] По мнению сторонников доктрины реальных векселей, предложение денег пассивно реагировало на спрос на деньги. Следовательно, не могло быть причинно-следственной связи между деньгами и ценами; наоборот, связь шла в противоположном направлении: спрос на деньги определялся доходом и ценами, на которые влияла инфляция, вызванная различными реальными (т.е. неденежными) причинами. [13]
Выдающийся экономист Ирвинг Фишер , опираясь на работу Ньюкомба, развил теорию дальше в том, что было названо «Золотым веком количественной теории», [1] формализовав уравнение обмена и попытавшись измерить скорость обращения денег независимо эмпирическим путем. [14] [1] Фишер настаивал на долгосрочной нейтральности денег , но признал, что деньги не были нейтральными в течение переходных периодов продолжительностью до 10 лет. [1] Другой известный экономист-монетарий, Кнут Виксель , критиковал количественную теорию денег, ссылаясь на понятие «чистой кредитной экономики». [15] Вместо этого Виксель подчеркивал реальные потрясения как причину наблюдаемых ценовых движений и разработал свою теорию естественной процентной ставки , чтобы объяснить, почему денежно-кредитные власти должны стабилизироваться, устанавливая процентную ставку, а не количество денег — позиция, которая получила новое внимание в 21 веке, примером чего является влиятельное правило Тейлора для денежно-кредитной политики. [1]
Чрезвычайно влиятельный неоклассический экономист Альфред Маршалл , профессор Кембриджа, изложил количественную теорию в версии, которая утверждала, что желаемые остатки наличности (т. е. спрос на деньги ) пропорциональны номинальному доходу. Предложение обычно записывается как M = kPY, где k — коэффициент пропорциональности. Это известно как кембриджское уравнение , вариант количественной теории. Поскольку коэффициент k является обратной величиной V, скорости обращения денег в уравнении обмена, две версии количественной теории формально эквивалентны, хотя кембриджский вариант фокусируется на спросе на деньги как на важном элементе теории. [1]
Ученик Маршалла Джон Мейнард Кейнс расширил свой денежный анализ несколькими способами и в конечном итоге интегрировал его в свою Общую теорию занятости, процента и денег , опубликованную в 1936 году, которая стала краеугольным камнем кейнсианской революции . Кейнс в принципе принял количественную теорию как точную в долгосрочной перспективе, но не в краткосрочной, выдвинув в своей книге 1923 года «Трактат о денежной реформе» знаменитое предложение: « В долгосрочной перспективе мы все мертвы ». [16] Он подчеркивал, что спрос на деньги (или, в его терминологии, предпочтение ликвидности ) зависит от процентной ставки, а также от номинального дохода, [16] [17] и утверждал, что вопреки современному мышлению, скорость и выпуск не были стабильными, а сильно изменчивыми, и, как таковые, количество денег не имело большого значения для управления ценами. [18] Скорее, изменения в денежной массе могли оказывать влияние на реальные переменные, такие как выпуск. [19]
В то же время, как Кейнс лично и его последователи, которые внесли вклад в итоговую теоретическую основу кейнсианской экономики , в принципе признавали роль денежно-кредитной политики в стабилизации экономических колебаний в течение делового цикла , на практике они считали, что фискальная политика была более эффективна для этой цели, утверждая, что изменения процентных ставок мало влияют на спрос и выпуск. Кейнсианская парадигма стала доминировать в макроэкономическом мышлении до 1970-х годов, уделяя мало внимания денежно-кредитной политике. [20]
Однако с 1950-х годов и все больше в течение 1960-х годов кейнсианские взгляды были оспорены первоначально небольшим, но все более влиятельным меньшинством, монетаристами , интеллектуальным лидером которых был Милтон Фридман . [20] В ответ на кейнсианские взгляды на мир он сделал переформулировку количественной теории в 1956 году [21] и использовал ее в качестве краеугольного камня монетаристского мышления. [18]
Фридман согласился, что деньги могут влиять на выпуск в краткосрочной перспективе. Действительно, он считал, что денежно-кредитная политика была гораздо более мощной в этом отношении, чем фискальная политика. Вместе с Анной Шварц он написал в 1963 году влиятельную книгу «Денежная история Соединенных Штатов» , сделав вывод, что движение денег объясняет большую часть колебаний выпуска, и переосмыслил Великую депрессию как результат крупной ошибки в американской денежно-кредитной политике, не сумевшей избежать большого сокращения денежной массы в 1930-х годах. [20] [22]
В то же время Фридман скептически относился к использованию активной денежно-кредитной политики для стабилизации производства, полагая, что знания экономики слишком малы, чтобы гарантировать, что такая политика улучшит, а не ухудшит ситуацию. Вместо этого он отстаивал простое правило денежно-кредитной политики поддержания устойчивого темпа роста денежной массы, что не привело бы к идеальной краткосрочной стабилизации, но в соответствии с количественной теорией обеспечило бы устойчивый долгосрочный уровень инфляции. Это стало основной политической рекомендацией монетаристов. [23]
Следовательно, монетаристское применение подхода количественной теории было направлено на устранение денежно -кредитной политики как источника макроэкономической нестабильности путем нацеливания на постоянный низкий темп роста денежной массы. [24] Пик влияния монетаризма пришелся на конец 1970-х и 1980-е годы, после того как в 1970-х годах во многих странах выросла инфляция, вызванная энергетическим кризисом 1970-х годов , и система фиксированного обменного курса среди основных западных экономик, известная как Бреттон-Вудская система, была распущена. В этой ситуации несколько центральных банков обратились к целевому показателю денежной массы в попытке снизить инфляцию. Например, Федеральная резервная система США во главе с председателем Полом Волкером объявила целевой показатель роста денежной массы, начиная с октября 1979 года. [25]
Однако результаты оказались неудовлетворительными, поскольку связь между денежными агрегатами и другими макроэкономическими переменными оказалась довольно нестабильной. Аналогичные результаты были получены и в других странах. [25] [26] Во-первых, связь между ростом денежной массы и инфляцией оказалась не очень тесной, даже за 10-летние периоды, а во-вторых, связь между денежной массой и процентной ставкой в краткосрочной перспективе также оказалась ненадежной, что сделало рост денежной массы ненадежным инструментом воздействия на спрос и выпуск. Причиной обеих проблем были частые изменения спроса на деньги в течение периода, отчасти из-за изменений в финансовом посредничестве . [20] Это сделало скорость непредсказуемой и ослабило связь между деньгами и ценами, подразумеваемую количественной теорией. Милтон Фридман позже признал, что прямое таргетирование денежной массы оказалось менее успешным, чем он надеялся. [27]
Для третьей группы послевоенных макроэкономистов, помимо кейнсианцев и монетаристов, новых классических экономистов , количественная теория денег также была доктриной фундаментального значения, но Роберт Э. Лукас и другие ведущие новые классические экономисты предприняли серьезные усилия, чтобы уточнить и усовершенствовать ее теоретическое значение. Эти теоретические соображения включали серьезные изменения в отношении сферы действия контрциклической экономической политики. [28] Новая классическая модель утверждала, что даже в краткосрочной перспективе денежно-кредитная политика не может использоваться для стабилизации выпуска, поскольку только неожиданные изменения в деньгах могут повлиять на реальные переменные. Однако эта точка зрения не получила широкой поддержки, не будучи подтвержденной эмпирическими тестами. [29] Эмпирически доказательства в целом подтверждают, что существует краткосрочная связь между деньгами и экономической деятельностью. [30]
После трудностей 1980-х годов в проведении удовлетворительной денежно-кредитной политики путем таргетирования денежной массы большинство центральных банков, включая Федеральную резервную систему США , отказались от сосредоточения внимания на денежных агрегатах, вместо этого реализуя свою политику путем установления краткосрочных процентных ставок. [31] Среди исследователей денежно-кредитной политики упадок денежной массы как переменной политики был признан и обоснован Майклом Вудфордом . [32]
С 1990 года новый принцип целевых показателей инфляции как основы денежно-кредитной политики страны приобрел популярность, начиная с Новой Зеландии и в конечном итоге распространившись на большинство развитых стран. Страны, таргетирующие инфляцию, устанавливают процентные ставки для влияния на экономическую активность через механизм денежной трансмиссии , в конечном итоге влияя на инфляцию для достижения своих целевых показателей инфляции. Информирование о целевых показателях инфляции помогает закрепить ожидания общественности по инфляции, делает центральные банки более ответственными за свои действия и снижает экономическую неопределенность среди участников экономики. [33]
Денежная масса (М2) некоторое время оставалась ведущим экономическим индикатором в Соединенных Штатах, но утратила свой статус в индексе Conference Board Leading Economic Index в 2012 году после того, как было установлено, что она плохо работала в качестве ведущего индикатора с 1989 года. [34] Также в политике Европейского центрального банка с 1999 года денежные агрегаты, которым изначально официально отводилась важная роль в качестве одного из двух столпов, на которых основывалась денежно-кредитная политика ЕЦБ, постепенно стали играть все более второстепенную роль среди индикаторов, определяющих решения банка по процентным ставкам. [35]
В своей современной форме количественная теория строится на следующем определяющем соотношении, алгебраически сформулированном Ирвингом Фишером в 1911 году:
где
Традиционная экономическая теория принимает упрощение — уравнение обмена , также называемое количественным уравнением : [36]
где
Предыдущее уравнение представляет собой трудность, связанную с тем, что соответствующие данные не доступны для всех транзакций. С развитием счетов национального дохода и продукта акцент сместился на транзакции национального дохода или конечного продукта, а не на валовые транзакции. Экономисты могут в качестве альтернативы использовать спецификацию, где
Например, может представлять собой наличность плюс депозиты на текущих и сберегательных счетах, принадлежащие общественности, реальный выпуск (который равен реальным расходам в макроэкономическом равновесии) с соответствующим уровнем цен и номинальную (денежную) стоимость выпуска. В одной эмпирической формулировке скорость была взята как «отношение чистого национального продукта в текущих ценах к денежной массе». [37]
Само количественное уравнение, как указано выше, не вызывает споров, поскольку оно равнозначно тождеству или, что эквивалентно, просто определению скорости: Из уравнения скорость может быть определена остаточно как отношение номинального выпуска к запасу денег: . Разработка теории из уравнения требует, чтобы были сделаны предположения о причинно-следственных связях между четырьмя переменными в этом одном уравнении. Решающий вопрос заключается в том, в какой степени каждая из этих переменных зависит от других. Без дополнительных ограничений уравнение не требует, чтобы изменение денежной массы изменило значение любого или всех из , , или . Например, 10%-ное увеличение может сопровождаться изменением 1/(1 + 10%) в , оставляя неизменным.
Количественная теория денег, следовательно, идет дальше, опираясь в своей базовой форме на три дополнительных предположения: [36]
При этих трех предположениях существует причинно-следственное влияние M на P , и центральный банк, контролируя денежную массу, сможет напрямую контролировать уровень цен в экономике. В частности, постоянный темп роста денежной массы приведет к постоянному темпу инфляции, пока реальный выпуск растет с постоянной скоростью. [36]
Реалистичность каждого из трех предположений со временем подвергалась сомнению, что заставило известного экономиста-монетариста Дэвида Лейдлера заявить в 1991 году, что количественная теория «всегда и везде противоречива». [38] Во-первых, большинство экономистов считают, что на выпуск могут влиять, например, изменения спроса, включая те, которые возникают из-за денежной (или фискальной) политики в краткосрочной перспективе, т. е. в любой точке делового цикла, хотя в среднесрочной и долгосрочной перспективе это предположение более обосновано. [39] [40] Действительно, возможность влияния и смягчения краткосрочных колебаний выпуска является основой для политики стабилизации большинства центральных банков в развитых странах сегодня. [20] [36] Во-вторых, существует общее согласие в том, что скорость действительно меняется со временем, [36] и иногда непредсказуемым образом, из-за изменений в функции спроса на деньги; это может быть, например, следствием изменений в инфраструктуре платежных систем . Это считалось серьезной проблемой в 1970-х и 1980-х годах, когда несколько крупных центральных банков, включая Федеральный резерв, пытались проводить денежно-кредитную политику, следуя целевому показателю денежной массы. [20] [25] В-третьих, экзогенность и контроль денежной массы со стороны денежно-кредитного органа подвергаются сомнению некоторыми экономистами. Джеймс Тобин отметил в 1970 году, что деньги могут быть связаны с выпуском, поскольку деньги пассивно реагируют на выпуск. Можно сказать, что центральные банки и, следовательно, денежные базы реагируют на события в экономике, и большинство типичных мер денежной массы создаются частными коммерческими банками , которые также могут считаться находящимися под влиянием общей экономической атмосферы при осуществлении своей банковской деятельности. [41]
Экономисты Альфред Маршалл , А. К. Пигу и Джон Мейнард Кейнс (до того, как он разработал свою собственную одноименную школу мысли), связанные с Кембриджским университетом , использовали несколько иной подход к количественному уравнению, сосредоточившись на спросе на деньги вместо предложения денег. Они утверждали, что определенная часть денежной массы не будет использоваться для транзакций; вместо этого она будет храниться для удобства и безопасности наличия наличных денег на руках. Эта часть наличных денег обычно представлена как k , часть номинального дохода ( ). Экономисты Кембриджа также считали, что богатство будет играть роль, но богатство часто опускается для простоты. Уравнение Кембриджа выглядит следующим образом:
Предполагая, что экономика находится в равновесии ( ), является экзогенной , а k фиксировано в краткосрочной перспективе, уравнение Кембриджа эквивалентно уравнению обмена со скоростью, равной обратной величине k :
Кембриджская версия количественного уравнения использовалась как в атаке Кейнса на количественную теорию, так и в монетаристском возрождении теории. [42]
Как перефразировал Милтон Фридман, количественная теория подчеркивает следующую связь номинальной стоимости расходов и уровня цен с количеством денег :
Знаки плюс указывают на то, что изменение денежной массы предположительно приведет к изменению номинальных расходов и уровня цен в том же направлении (при прочих равных переменных ).
Милтон Фридман привел весомые доводы в пользу теории в своей статье 1956 года « Исследования количественной теории денег» . [43] Позднее, в 1987 году, Фридман написал, что эмпирическая закономерность «связи между существенными изменениями в количестве денег и уровне цен » была, пожалуй, наиболее очевидным экономическим явлением, когда-либо зафиксированным, добавив, что «Сама статистическая связь, однако, ничего не говорит о направлении влияния». [44] По словам Фридмана, краткосрочная связь изменения денежной массы в прошлом была относительно больше связана с изменением реального выпуска, чем с уровнем цен в (1), но с большим разбросом в точности, сроках и размере связи. В долгосрочной перспективе была более сильная поддержка (1) и (2) и не было никакой систематической связи и . [45]
В более позднем исследовании данных из 109 стран с 1991 года было обнаружено, что инфляция и рост денежной массы не демонстрируют пропорционального развития; однако избыточный рост денежной массы действительно выступал в качестве предиктора инфляции, но эффект в течение рассматриваемого периода времени был относительно низким. [46]
В 2016 году профессор Харальд Улиг и два соавтора рассмотрели срез стран в 1970-2005 годах. Они обнаружили, что для стран с умеренной инфляцией (определяемых как страны со средними темпами инфляции ниже 12%) прямая связь между средней инфляцией и темпами роста денег была в лучшем случае очень слабой, хотя соответствие можно было улучшить, скорректировав вариацию роста производства и альтернативную стоимость денег. Они также обнаружили, что для стран, следующих инфляционному таргетированию , соответствие однозначного отношения между ростом денег и инфляцией было значительно ниже, чем для других стран. [47]
Хотя в 1970-х годах это вызывало больше споров, [48] опросы членов Американской экономической ассоциации с 1990-х годов показали, что большинство профессиональных американских экономистов в целом согласны с утверждением: «Инфляция вызвана в первую очередь слишком большим ростом денежной массы». [список 1]
В 1860-х годах Карл Маркс модифицировал количественную теорию, утверждая, что трудовая теория стоимости требует, чтобы цены в условиях равновесия определялись общественно необходимым рабочим временем, необходимым для производства товара, и что количество денег является функцией количества товаров, цен товаров и скорости обращения. [53]
В 1912 году Людвиг фон Мизес согласился, что в количественной теории есть доля истины, но раскритиковал ее сосредоточенность на предложении денег без адекватного объяснения спроса на деньги. Он сказал, что теория «не в состоянии объяснить механизм изменений в стоимости денег». [54]
В своей книге 1976 года «Денационализация денег » Фридрих Хайек описал количественную теорию денег «как не более чем полезное грубое приближение к действительно адекватному объяснению». По его словам, теория «становится совершенно бесполезной, когда на одной и той же территории одновременно используются несколько различных видов денег».