Спор о суверенитете Тибета касается двух политических споров относительно отношений между Тибетом и Китаем . Первый спор касается того, находятся ли Тибетский автономный район (ТАР) и части соседних провинций в пределах Китайской Народной Республики (КНР), которые провозглашаются политическим Тибетом , должны ли они отделиться от Китая и стать новым суверенным государством . Многие из пунктов в этом политическом споре опираются на пункты, которые находятся во втором споре, о том, был ли Тибет независимым или подчинялся Китаю в определенные периоды своей истории . Китай претендует на контроль над Тибетом с 13-го века, хотя это оспаривалось. Все страны официально признают Тибет частью Китайской Народной Республики и не признают его как независимое государство. В то время как сторонники независимости Тибета утверждают, что у Тибета были периоды фактической независимости, китайский контроль был укреплен в 1950-х годах. Сегодня Тибет имеет ограниченную автономию под надзором Пекина. [1] [2]
Обычно считается, что Тибет был независим от Китая до династии Юань (1271–1368), [3] а затем под нетибетским сюзеренитетом, первоначально под монгольскими правителями во время династии Юань. Тибет функционировал как автономный регион в составе Китая с 1720 года и управлялся Китайской Народной Республикой (КНР) с 1959 года. [4] [2]
Характер отношений Тибета с Китаем в этот период является предметом споров:
С XIII века Тибет находился под сюзеренитетом нетибетских правителей, сначала под монголами, а затем под властью Китая, с автономным статусом в составе Китая с 1720 года. Договор Тан-Тибет 821 года, часто цитируемый для признания суверенитета и территориальной целостности Тибета, с тех пор не был «соблюден» ни одним китайским правительством. [2]
Начиная с 19 века иностранные державы последовательно признавали Тибет частью Китая во всех дипломатических соглашениях, которые предоставляли Китаю суверенное право вести переговоры и подписывать договоры, касающиеся Тибета. Несмотря на незначительные исключения, ни одна страна официально не признала Тибет суверенным государством за последние два столетия. [2]
Политическая власть Далай-лам в Тибете находилась под влиянием внешних сил, а титул «Далай» произошел от монголов. С XVIII века китайские власти контролировали выбор Далай-лам и Панчен-лам. [2]
В период с 1911 по 1951 год Тибет был свободен от верховенства Китайской Республики и функционировал как фактически независимое образование. Однако он не получил юридического международного признания правового статуса отдельно от Китая. [21] Сегодняшний Тибет признан на международном уровне как часть Китая. [22] [23] Он не указан в списке стран и территорий, подлежащих деколонизации, опубликованном ООН в 2008 году, и Китай не упомянут среди управляющих держав. [24] [25] Ни одна страна не признает тибетское правительство в изгнании в качестве законного правительства Тибета. [26]
.jpg/1280px-China_and_Japan,_John_Nicaragua_Dower_(1844).jpg)
.jpg/1280px-Carte_la_plus_generale_et_qui_comprend_la_Chine,_la_Tartarie_Chinoise,_et_le_Thibet_(1734).jpg)
Правительство Китайской Народной Республики утверждает, что Китай контролировал Тибет со времен династии Юань (1271–1368). [29]
В 1912 году от имени императора Сюаньтун был издан императорский указ об отречении императора Цин , предоставлявший законное право Китайской Республике (которая ранее правила материковым Китаем с 1912 по 1949 год, а теперь контролирует Тайвань ) унаследовать все территории династии Цин, включая Тибет. [30] [31] [32] Комиссия по делам Монголии и Тибета на уровне кабинета министров существовала и отвечала за управление регионами Тибета и Внешней Монголии с 1912 года. Комиссия сохранила свой статус на уровне кабинета министров после 1949 года, но больше не выполняет эту функцию. [ необходима цитата ] 10 мая 1943 года Чан Кайши заявил, что «Тибет является частью территории Китая... Ни одна иностранная страна не имеет права вмешиваться в наши внутренние дела». [33] В 1946 году он снова заявил, что тибетцы являются гражданами Китая. [34] Комиссия по делам Монголии и Тибета была расформирована в 2017 году.
В конце 19 века Китай принял западную модель национально-государственной дипломатии. Будучи правительством Тибета, Китай заключил несколько договоров (1876, 1886, 1890, 1893) с правительством Британской Индии, касающихся статуса, границ и доступа к Тибету. [35] Источники китайского правительства считают это признаком суверенитета, а не сюзеренитета . Однако к 20 веку Британская Индия обнаружила, что договоры неэффективны из-за ослабления контроля Китая над местным правительством Тибета. Британские экспедиционные силы вторглись в Тибет в 1904 году и потребовали подписания отдельного договора напрямую с тибетским правительством в Лхасе. В 1906 году в Пекине между Великобританией и Китаем была подписана англо-китайская конвенция. Она включала Лхасскую конвенцию 1904 года (с изменениями), которая была приложена в качестве приложения. [35] [36] В 1907 году последовал договор между Великобританией и Россией. [37] Статья II этого договора гласила, что «В соответствии с признанным принципом сюзеренитета Китая над Тибетом, Великобритания и Россия обязуются не вступать в переговоры с Тибетом, кроме как через посредничество китайского правительства». Китай отправил войска в Тибет в 1908 году. Результатом политики как Великобритании, так и России стала фактическая аннексия Тибета Китаем. [35] Китай контролировал Тибет до 1912 года. После этого Тибет вступил в период, обычно описываемый как фактическая независимость, хотя только независимая Монголия признала его как пользующегося юридической независимостью. [38]
В 2000-х годах позиция Китайской Республики в отношении Тибета, по-видимому, стала более нюансированной, как это было выражено в вступительной речи на Международном симпозиуме по правам человека в Тибете 8 сентября 2007 года тогдашним президентом Китайской Республики Чэнь Шуйбянем (сторонником независимости Тайваня), который заявил, что его ведомства больше не относятся к изгнанным тибетцам как к жителям материкового Китая. [39]
Позиция Китайской Народной Республики (КНР), которая правила материковым Китаем с 1949 года, а также официальная позиция Китайской Республики (КР), которая правила материковым Китаем до 1949 года и в настоящее время контролирует Тайвань, [40] заключается в том, что Тибет является неделимой частью Китая де-юре со времен правления династии Юань в Китае под монгольским правлением в XIII веке, [41] что сопоставимо с другими государствами, такими как Королевство Дали и Тангутская империя , которые также были включены в состав Китая в то время.
КНР утверждает, что в соответствии с международным правом и теорией правопреемства государств [42] все последующие китайские правительства наследовали династии Юань в осуществлении юридического суверенитета над Тибетом, а КНР наследовала Китайской Республике в качестве законного правительства всего Китая. [43] [44]
Правительство Китайской Республики не осуществляло эффективного контроля над Тибетом с 1912 по 1951 год; [45] однако, по мнению китайского правительства, это состояние не представляет собой независимость Тибета, поскольку многие другие части Китая также пользовались фактической независимостью, когда китайская нация была раздираема милитаризмом , японским вторжением и гражданской войной . [46] Голдштейн объясняет, что подразумевается под фактической независимостью, в следующем заявлении:
...[Британия] вместо этого приняла политику, основанную на идее автономии Тибета в контексте китайского сюзеренитета , то есть, фактической независимости Тибета в контексте символического подчинения Китаю. Британия сформулировала эту политику в Симлском соглашении 1914 года . [47]
В то время как временами тибетцы были яростно настроены независимо, в других случаях Тибет показывал свою готовность принять подчиненный статус в составе Китая при условии, что внутренние системы Тибета останутся нетронутыми, а Китай откажется от контроля над рядом важных этнических тибетских групп в Кхаме и Амдо . [48] [49] КНР настаивает на том, что в этот период правительство КР продолжало сохранять суверенитет над Тибетом. Временная конституция Китайской Республики (1912 г.) предусматривала, что Тибет является провинцией Китайской Республики. Положения, касающиеся Тибета в Конституции Китайской Республики, обнародованной позже, подчеркивают неотделимость Тибета от китайской территории и осуществление суверенитета Центральным правительством Китая в Тибете. [50] [51] [52] [53] В 1927 году Комиссия по делам Монголии и Тибета [54] китайского правительства включала в себя членов, имевших большое влияние в монгольских и тибетских регионах, таких как 13-й Далай-лама , 9-й Панчен-лама и другие представители тибетского правительства. [55] В 1934 году во время своей миссии соболезнования после кончины Далай-ламы китайский генерал Хуан Мусонг разместил объявления на китайском и тибетском языках по всей Лхасе, в которых упоминалось, что Тибет является неотъемлемой частью Китая, и в то же время выражалось глубочайшее почтение Далай-ламе и буддийской религии. [56]
9- й Панчен-лама традиционно правил более чем третью часть Тибета. [57] 1 февраля 1925 года Панчен-лама посетил подготовительную сессию «Национального собрания по восстановлению» ( Shanhou huiyi ), призванного определить пути и средства объединения китайской нации, и выступил с речью о достижении объединения пяти национальностей, включая тибетцев, монголов и китайцев-хань. В 1933 году он призвал монголов принять национальное единство и подчиниться китайскому правительству, чтобы противостоять японскому вторжению. В феврале 1935 года китайское правительство назначило Панчен-ламу «Специальным культурным комиссаром по западным регионам» и выделило ему 500 китайских солдат. [58] Он провел большую часть своего времени, обучая и проповедуя буддийские доктрины, включая принципы единства и умиротворения для приграничных регионов, во внутреннем Китае, за пределами Тибета, с 1924 года по 1 декабря 1937 года, когда он умер на обратном пути в Тибет под защитой китайских войск. [59]
Во время китайско-тибетской войны 1930–1932 годов китайские военачальники Ма Буфан и Лю Вэньхуэй совместно атаковали и разгромили вторгшиеся тибетские войска. [60]
Правительство Гоминьдана в Китае стремилось представить себя необходимым для подтверждения выбора Далай-ламы и Панчен-ламы. Когда нынешний (14-й) Далай-лама был установлен в Лхасе в 1939 году, он был с вооруженным эскортом китайских войск и сопровождающим его китайским министром. [50] [57] [61] [62] [63] Мусульманский генерал Гоминьдана Бай Чунси призвал Китайскую Республику изгнать британцев из Тибета. [64] По словам Юй Шию, во время Второй китайско-японской войны Чан Кайши приказал китайскому мусульманскому генералу Ма Буфану , губернатору Цинхая (1937–1949), отремонтировать аэропорт Юйшу в провинции Цинхай, чтобы сдержать независимость Тибета. [65] В мае 1943 года Чан предупредил, что Тибет должен принять и следовать инструкциям и приказам Центрального правительства, что они должны согласиться и помочь построить [военную] дорогу Китай-Индия, и что они должны поддерживать прямую связь с Управлением Комиссии по делам Монголии и Тибета (MTAC) в Лхасе, а не через недавно созданное «Министерство иностранных дел» Тибета. Он строго предупредил, что «немедленно отправит военно-воздушные силы для бомбардировки Тибета», если будет обнаружено, что Тибет сотрудничает с Японией. [33] Официальные коммуникации между Лхасой и правительством Чан Кайши осуществлялись через MTAC, а не через «Министерство иностранных дел», до июля 1949 года, как раз перед победой коммунистов в гражданской войне. Присутствие MTAC в Лхасе рассматривалось как националистическим, так и коммунистическим правительствами как утверждение китайского суверенитета над Тибетом. [66] На протяжении всех лет Гоминьдана ни одна страна не давала Тибету дипломатического признания . [67]
В 1950 году, после вторжения Народно-освободительной армии в Тибет, премьер-министр Индии Джавахарлал Неру заявил, что его страна продолжит британскую политику в отношении Тибета, считая его внешней частью Китая, но внутренне автономной. [68]
Западное влияние сыграло бы активную роль в формировании современных китайских претензий на Тибет. Идеи национального государства зависели от существующего статуса государства как суверенного. Западные взгляды на китайский суверенитет оказались бы полезными для Китая. С китайской точки зрения, Тибет был государством без суверенитета. Таким образом, Китай мог бы отклонить призывы Тибета к независимости в рамках модели национального государства, поскольку государство не имело суверенитета. [69]
КНР рассматривает все движения за независимость, направленные на прекращение китайского суверенитета в Тибете, включая британскую экспедицию в Тибет [70] , поддержку ЦРУ тибетских повстанцев в 1950-х и 1960-х годах [71] [72] и создание правительства Тибета в изгнании в конце 20-го века, как одну расширенную кампанию, направленную на подрыв территориальной целостности и суверенитета Китая или дестабилизацию самого Китая. [73]
.svg/1280px-Flag_of_Tibet_(1916-1951).svg.png)
В прокламации, выпущенной 13-м Далай-ламой в 1913 году, говорится: «Во времена Чингисхана и Алтан-хана у монголов, династии Мин у китайцев и династии Цин у маньчжуров Тибет и Китай сотрудничали на основе отношений благодетеля и священника. [...] существующие отношения между Тибетом и Китаем были отношениями покровителя и священника и не основывались на подчинении одного другому». Он осудил то, что «китайские власти в Сычуани и Юньнани пытались колонизировать нашу территорию китайцами» в 1910–12 годах и заявил, что «мы являемся небольшой, религиозной и независимой нацией». [75]
Тибетское правительство выдало паспорта первой в истории экспедиции на Эверест в 1921 году . [76] Тибетское правительство также выдало паспорта последующим британским экспедициям на Эверест в 1924 и 1936 годах . [77] Немецкая экспедиция в Тибет 1938–39 годов также получила тибетские паспорта. [78]
В 2003 году паспорт , принадлежавший Цепону В. Д. Шакабпе, был вновь обнаружен в Непале Фондом друзей Тибета. Выданный Кашагом министру финансов Тибета Цепону Шакабпе для зарубежных поездок, паспорт представлял собой один лист розовой бумаги с фотографией. В нем было написано от руки на тибетском языке и напечатано на английском языке, похожее на сообщение номинальных должностных лиц, выдающих сегодняшние паспорта, в котором говорилось, что «» предъявитель этого письма – Цепон Шакабпа, начальник финансового департамента правительства Тибета, настоящим направляется в Китай, Соединенные Штаты Америки, Соединенное Королевство и другие страны для изучения и рассмотрения торговых возможностей между этими странами и Тибетом. Поэтому мы будем признательны, если все заинтересованные правительства на его пути любезно дадут ему должное признание, выдадут необходимые паспорта, визы и т. д. без каких-либо препятствий и окажут ему всяческое содействие. «Текст и фотография скреплены квадратной печатью, принадлежащей Кашагу, и датированы « 26-м днем 8-го месяца года Огненной Свиньи (тибетского) » (14 октября 1947 года по григорианскому календарю). [79] [80]
Паспорт получил визы и въездные штампы из нескольких стран и территорий, включая Индию, США, Великобританию, Францию, Италию, Швейцарию, Пакистан, Ирак и Гонконг, но не Китай. Некоторые визы действительно отражают официальный статус, с упоминаниями, такими как «Дипломатическая вежливость, Служебная виза, Официальная безвозмездная, Дипломатическая виза, Для государственного служащего».
В 1959 году 14-й Далай-лама бежал из Тибета и основал правительство в изгнании в Дхарамсале на севере Индии . Эта группа претендует на суверенитет над различными этнически или исторически тибетскими районами, которые сейчас управляются Китаем. Помимо Тибетского автономного района , района, который управлялся непосредственно правительством Далай-ламы до 1951 года, группа также претендует на Амдо ( Цинхай ) и восточный Кхам (западный Сычуань ). [81] Согласно переписи 2000 года, около 45 процентов этнических тибетцев, находящихся под китайским правлением, проживают в Тибетском автономном районе. До 1949 года большая часть Амдо и восточного Кхама управлялась местными правителями и даже полевыми командирами. [ требуется цитата ]
Мнение нынешнего Далай-ламы в 1989 году было следующим:
Во времена 5-го Далай-ламы [1617–1682], я думаю, было совершенно очевидно, что мы были отдельной суверенной страной без проблем. 6-й Далай-лама [1683–1706] был духовно выдающимся, но политически он был слаб и не заинтересован. Он не мог следовать пути 5-го Далай-ламы. Это был большой провал. Поэтому затем китайское влияние возросло. В это время тибетцы выказывали китайцам большое уважение. Но даже в это время тибетцы никогда не считали Тибет частью Китая. Все документы были очень ясны, что Китай, Монголия и Тибет были отдельными странами. Поскольку китайский император был могущественным и влиятельным, малые страны приняли китайскую власть или влияние. Вы не можете использовать предыдущее вторжение как доказательство того, что Тибет принадлежит Китаю. В тибетском сознании, независимо от того, кто был у власти, будь то маньчжуры [династия Цин], монголы [династия Юань] или китайцы, восток Тибета просто назывался Китаем. В тибетском сознании Индия и Китай рассматривались одинаково; как две отдельные страны. [82]
Международная комиссия юристов пришла к выводу, что с 1913 по 1950 год Тибет демонстрировал условия государственности, общепринятые в соответствии с международным правом. По мнению комиссии, правительство Тибета вело свои внутренние и внешние дела свободно от какой-либо внешней власти, и страны, с которыми у Тибета были внешние отношения, как показывают официальные документы, на практике относились к Тибету как к независимому государству. [83] [84]
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюции , призывающие к уважению прав тибетцев в 1959, [85] 1961, [86] и 1965 годах. [87] Резолюция 1961 года призывает к тому, чтобы «принцип самоопределения народов и наций» применялся к тибетскому народу.
Тибетское правительство в изгнании рассматривает нынешнее правление КНР в Тибете, включая соседние провинции за пределами Тибетского автономного района, как колониальное и незаконное, мотивированное исключительно природными ресурсами и стратегической ценностью Тибета и грубо нарушающее как исторический статус Тибета как независимой страны, так и право тибетского народа на самоопределение . [ требуется ссылка ] Оно также указывает на автократическую политику КНР, политику «разделяй и властвуй» и то, что оно называет политикой ассимиляции, и рассматривает их как пример продолжающегося империализма, направленного на уничтожение особого этнического состава, культуры и идентичности Тибета, тем самым закрепляя его как неделимую часть Китая. [ необходима цитата ] Тем не менее, в 2005 году Далай-лама сказал, что «Тибет является частью Китайской Народной Республики. Это автономный район Китайской Народной Республики. Тибетская культура и буддизм являются частью китайской культуры. Многие молодые китайцы любят тибетскую культуру как традицию Китая». [88] Далай-лама также заявил в 2008 году, что он желает только тибетской автономии, а не отделения от Китая, при определенных условиях, таких как свобода слова и выражения, подлинное самоуправление и контроль над этническим составом и миграцией во всех районах, заявленных как исторический Тибет. [89]
Политика Срединного пути была единогласно принята 4-й сессией 12-й Ассамблеи народных депутатов Тибета 18 сентября 1997 года. [90] Она была предложена 14-м Далай-ламой «мирно решить вопрос Тибета и обеспечить стабильность и сосуществование между тибетским и китайским народами на основе равенства и взаимного сотрудничества. Это также политика, принятая демократическим путем Центральной тибетской администрацией и тибетским народом через серию обсуждений, проводимых в течение длительного времени». Короче говоря, политика Подхода Срединного пути гласит, что
«Тибетский народ не принимает нынешний статус Тибета в составе Китайской Народной Республики. В то же время, они не стремятся к независимости Тибета, что является историческим фактом. Прокладывание среднего пути между этими двумя лежит в основе политики и средств достижения подлинной автономии для всех тибетцев, проживающих в трех традиционных провинциях Тибета в рамках Китайской Народной Республики. Это называется подходом Срединного Пути, беспартийной и умеренной позицией, которая защищает жизненно важные интересы всех заинтересованных сторон — для тибетцев: защита и сохранение их культуры, религии и национальной идентичности; для китайцев: безопасность и территориальная целостность родины; и для соседей и других третьих сторон: мирные границы и международные отношения». [91]
.jpg/1280px-Carte_industrielle_de_la_Chine_(2709956195).jpg)
Со времен Сонгцена Гампо (618/629–650) до Трицука Децена (815–838) Тибетская империя и династия Тан часто воевали, и части Тибета временно захватывались Тан, чтобы стать частью их территории. [92] Около 650 года Тан захватили Лхасу. [93] [94] [95] В 763 году Тибетская империя на очень короткое время захватила столицу Тан Чанъань . [96]
Лучано Петех , ученый по истории Гималаев, указал, что политическое подчинение Тибета Китаю, по крайней мере номинально, может восходить к династиям Юань (1271–1368) и Мин (1368–1644). [97] Большинство ученых за пределами Китая говорят, что во время династии Мин (1368–1644) Китайская империя не имела административного контроля над Тибетом. [98] Напротив, с середины XVIII века общепризнанно, что Китай имел контроль над Тибетом, достигнув своего максимума в конце XVIII века. [70] Мелвин Голдштейн , американский тибетолог, указал, что «не может быть никаких сомнений относительно подчинения Тибета маньчжурскому Китаю после... первых десятилетий XVIII века». [99] В книге Захируддина Ахмеда « Китай и Тибет, 1708–1959: резюме фактов» говорится, что «китайская императорская власть в Тибете, без сомнения, неотличима от суверенитета». [100] Лучано Петех указал, что Тибет был протекторатом Цин, и Пекин фактически, с 1792 года, участвовал во внутреннем управлении Тибетом. [97]
Отношения покровителя и священника, которые поддерживались между маньчжурскими императорами династии Цин и тибетскими ламами, подвергались различным толкованиям. Например, 13-й Далай-лама преклонил колени, но не поклонился , перед вдовствующей императрицей Цыси и молодым императором, когда он передавал свою петицию в Пекине. Китайские источники подчеркивают подчинение коленопреклонения; тибетские источники подчеркивают отсутствие поклона. Титулы и приказы, отдаваемые тибетцам китайцами, также интерпретируются по-разному. Власти Цин дали 13-му Далай-ламе титул «Преданно покорный вице-регент» и приказали следовать приказам Цин и общаться с императором только через маньчжурского амбаня в Лхасе ; но мнения различаются относительно того, отражали ли эти титулы и приказы фактическую политическую власть или символические жесты, игнорируемые тибетцами. [101] [102] Некоторые авторы утверждают, что преклонение колен перед императором следовало прецеденту 17-го века в случае с 5-м Далай-ламой . [103] В книге Лэрда Томаса « История Тибета» , опубликованной в 2006 году, говорится, что китайский император обращался с Далай-ламой как с равным. [104] Однако британские посланники в 18-м веке, включая Джорджа Богла, были свидетелями в Тибете:
Два китайских вице-короля с охраной в тысячу солдат находятся в Лхасе и меняются каждые три года. Император Китая признан сувереном страны; назначение на первые должности в государстве производится его приказом, и во всех мерах последствий сначала делается ссылка на двор Пекина, но внутреннее управление страной поручено туземцам. [105]
Подполковник сэр Фрэнсис Янгхазбенд , армейский офицер, командовавший британской экспедицией в Тибет в 1903-1904 годах, сообщает, что с 1770-х годов руководство Лхасы ясно информировало британских посланников о подчинении Тибета Китаю: «Власти Лхасы... ответили, что Гесуб Римпоче (регент в Лхасе) сделает все, что в его силах, но что он и вся страна подчиняются императору Китая». [106]
Великобритания подтвердила свое признание статуса Тибета как части Китая в 1903 году в ответе лорду Керзону, вице-королю Индии, который выступал за более радикальный подход к Тибету, Лондон пояснил:
Правительство Его Величества не может рассматривать этот вопрос как вопрос, касающийся только Индии и Тибета. Позиция Китая в его отношениях с державами Европы настолько изменилась в последние годы, что необходимо принимать во внимание эти изменившиеся условия при принятии решения о действиях, затрагивающих то, что все еще должно рассматриваться как провинция Китая. [107]
Некоторые ученые указывают, что британское признание подчинения Тибета Пекину посредством договоров может датироваться 1876 годом. [108] [109] Мелвин Голдштейн пишет, что Великобритания и Россия официально признали власть Китая над Тибетом в договорах 1906 и 1907 годов; и что британская экспедиция в Тибет в 1903-1904 годах побудила Китай принять более непосредственное участие в тибетских делах и работать над дальнейшей интеграцией Тибета с «остальной частью Китая». [110] В книге Уоррена Смита « Тибетская нация: история тибетского национализма» даже признается, что англо-китайская конвенция 1906 года сама по себе является признанием китайского суверенитета над Тибетом. [111]
Статус Тибета после Синьхайской революции 1911 года , положившей конец династии Цин, также является предметом споров. После революции была провозглашена Китайская Республика пяти рас, включая тибетцев. Западные державы признали Китайскую Республику, однако 13-й Далай-лама провозгласил независимость Тибета. Некоторые авторы указывают, что личная преданность Далай-ламы маньчжурскому императору подошла к концу, и не было установлено нового типа преданности Тибета Китаю, [112] или что Тибет имел отношения с империей, а не с новым национальным государством Китай. [113] Барнетт отмечает, что до 1950 года не было ни одного документа, в котором Тибет явно признавал бы суверенитет Китая, и считает подчинение Тибета Китаю в периоды, когда у Китая было больше всего власти, сопоставимым с подчинением колонии. [114] Тибетолог Эллиот Сперлинг отметил, что тибетское название Китая, Rgya-nag, не означает ничего, кроме страны, граничащей с Тибетом с востока, и не включает Тибет. [115]
Однако в «Обзоре Дальнего Востока» Милларда сообщается, что в манифесте, выпущенном в мае 1932 года, 13-й Далай-лама вновь подтвердил номинальное подчинение Тибета Китаю. [116] В «Истории современного Тибета » Мелвина Голдштейна , кроме того, сообщается, что в обмене письмами с националистическим правительством Китая в 1934 году тибетское правительство предложило подчинение Китаю, и что «о предложении Тибета о подчинении также сообщили британцы». [117] Другие тибетологи пишут, что ни одна страна публично не признает Тибет как независимое государство, [118] [119] [120] [121] хотя есть несколько случаев, когда правительственные чиновники обращались к своим начальникам с просьбой сделать это. [122] [123] Договоры, подписанные Великобританией и Россией в начале 20-го века, [35] [124] и другие, подписанные Непалом и Индией в 1950-х годах, [125] [126] [127] признали политическое подчинение Тибета Китаю. Соединенные Штаты представили аналогичную точку зрения в 1922, 1943 и 1948 годах, выразив свое признание подчинения Тибета Китайской Республике. [128] [129] [130] Голдштейн также говорит, что официальное письмо Великобритании 1943 года «подтвердило, что Великобритания считала Тибет частью Китая». [131] Во втором томе своей «Истории современного Тибета » Голдштейн отмечает, что основной целью КНР было «побудить Тибет принять китайский суверенитет и военную оккупацию Тибета — при этом также предоставив тибетской стороне ряд крупных уступок относительно продолжения традиционной теократии». [132]
Правительство США утверждает, что ни одна страна не признает Тибет в качестве суверенного государства, [133] а немецкий ученый Томас Хеберер писал: «Ни одна страна в мире никогда не признавала независимость Тибета и не заявляла, что Тибет является «оккупированной страной». Для всех стран мира Тибет является территорией Китая». [134] [135] Существуют случаи, когда ряд непризнанных образований или организаций выражают свое признание Тибета, включая в 2008 году микрогосударство Ладония [ 136] и в начале 1910-х годов столь же непризнанное Богдо-ханство Монголии , которое объявило независимость от Китая вместе с Тибетом сразу после падения династии Цин и подписало договор о взаимном признании , хотя 13-й Далай-лама отрицал какое-либо официальное одобрение указанного договора. [137] Альфред Рубин, международный эксперт по правовым вопросам, даже осуждает Монголо-тибетский договор как «тайную интригу между двумя сторонами, статус которых был сомнителен по сравнению с четкой декларацией независимости». [138]
В начале 1990-х годов законодательные органы, включая Европейский парламент и Конгресс США , а также другие международные организации заявили, что тибетцы лишены возможности пользоваться правом на самоопределение, на которое они имеют право [139] [140] , и что это оккупированная территория. [141] [142]
Согласно условиям Симлского соглашения , позиция британского правительства заключалась в том, что Китай обладал сюзеренитетом над Тибетом, но не полным суверенитетом. К 2008 году это было единственное государство, все еще придерживавшееся этой точки зрения. [143] Дэвид Милибэнд , министр иностранных дел Великобритании , охарактеризовал предыдущую позицию как анахронизм, берущий начало в геополитике начала 20-го века. [144] Великобритания пересмотрела эту точку зрения 29 октября 2008 года, когда она признала суверенитет Китая над Тибетом, опубликовав заявление на своем веб-сайте. [145] The Economist в то время сообщал, что, хотя на веб-сайте британского МИД не использовалось слово «суверенитет», должностные лица МИД заявили, что «это означает, что, с точки зрения Великобритании, «Тибет является частью Китая. Точка». [143]
В 2008 году лидер Европейского союза Жозе Мануэль Баррозу заявил, что ЕС признал Тибет неотъемлемой частью Китая: [146] [147] 1 апреля 2009 года правительство Франции подтвердило свою позицию по вопросу Тибета. [148]
В 2014 году президент США Барак Обама заявил, что «Мы признаем Тибет частью Китайской Народной Республики. Мы не поддерживаем независимость». [149]
Из-за отсутствия юридического признания международным экспертам-юристам, симпатизирующим тибетскому правительству в изгнании, сложно утверждать, что Тибет официально установил свою независимость. [150] С другой стороны, в 1959 и 1960 годах Международная комиссия юристов пришла к выводу, что Тибет был независимым в период с 1913 по 1950 год. [151]
Хотя внешняя политика Канады и политика Канады в отношении Тибета строго ограничены поддержкой прав человека, Канада, тем не менее, признала, что права человека тибетского народа прямо включают его право на самоопределение . [152]
Такие группы, как базирующийся в Мадриде Комитет поддержки Тибета, утверждают, что с момента вторжения Народно-освободительной армии в Тибет в 1950 году число погибших в Тибете составило 1 200 000 человек, и они выдвинули официальные обвинения в геноциде против видных китайских лидеров и чиновников. [153] Эта цифра была оспорена Патриком Френчем, сторонником тибетского дела, который имел возможность просматривать данные и расчеты, [154] [155] вместо этого он приходит к выводу, что не менее разрушительное число погибших в полмиллиона человек было прямым результатом китайской политики . [156]
Согласно отчету, опубликованному МКЮ ( Международной комиссией юристов ) в 1960 году, в Тибете не было обнаружено «достаточных доказательств уничтожения тибетцев как расы, нации или этнической группы как таковых методами, которые можно рассматривать как геноцид в международном праве ». [157]
Правительство КНР утверждает, что тибетская власть, существовавшая при правлении последовательных Далай-лам, также была нарушителем прав человека . Старое общество Тибета было крепостным и, согласно сообщениям одного из первых английских исследователей, имело остатки «очень мягкой формы рабства » до реформ 13-го Далай-ламы 1913 года. [158]
Тибетолог Роберт Барнетт писал, что священнослужители основывали свое сопротивление введению чего-либо, что могло бы нарушить преобладающую структуру власти, на своей вере в то, что это было антибуддийским. Например, священнослужители препятствовали попыткам модернизации 13-го Далай-ламы. [114]
Буддийское общество Старого Тибета имело долгую историю преследований христиан и других небуддистов. В 1630 и 1742 годах тибетские христианские общины были подавлены ламами секты Гелугпа, главным ламой которой был Далай-лама. Иезуитские священники были заключены в тюрьму в 1630 году или подверглись нападению до того, как достигли Цапаранга . Между 1850 и 1880 годами одиннадцать отцов Парижского общества иностранных миссий были убиты в Тибете или они были убиты или ранены во время своих поездок в другие миссионерские аванпосты на китайско-тибетской границе. В 1881 году отец Бриё, как сообщается, был убит во время поездки в Лхасу. Чиновники Цин позже обнаружили, что убийцы тайно поддерживались, а преступления, которые они совершили, даже были организованы покровителями местных ламаистских монастырей — местными вождями. В 1904 году чиновник Цин Фэн Цюань стремился ограничить влияние секты Гелугпа, а также приказал защищать западных миссионеров и их церкви. Возмущение Фэн Цюанем и возмущение христианским присутствием в Тибете нарастали, пока не достигли кульминации в марте 1905 года, когда тысячи лам Батанга восстали, убив Фэна, его окружение, местных маньчжурских и ханьских китайских чиновников и местных французских католических священников. Вскоре восстание распространилось на другие города в восточном Тибете, такие как Чамдо, Литанг и Ньяронг, и в какой-то момент оно почти перекинулось на соседнюю провинцию Сычуань . Миссионерские станции и церкви, которые находились в этих районах, были сожжены и разрушены разгневанными монахами Гелугпа и местными вождями. Десятки западных людей, которые жили в этих районах, включая по меньшей мере четырех священников, были убиты или смертельно ранены. Масштаб восстания был колоссален, поэтому восстание постепенно не прекращалось, пока запаниковавшие власти Цин не успокоили толпы, поспешно отправив 2000 солдат из Сычуани. В Тибете враждебность к западным миссионерам, которая была распространена среди властей ламаистских монастырей и местных туземных вождей, сохранялась в последние муки династии Цин, а также сохранялась в республиканский период. [35] [159] [160]
Три резолюции ООН, принятые в 1959, 1961 и 1965 годах, осудили нарушения прав человека в Тибете. Эти резолюции были приняты в то время, когда КНР не было позволено стать членом Организации Объединенных Наций и, конечно, ей не было позволено представить свою уникальную версию событий в регионе в Организации Объединенных Наций (однако Китайская Республика на Тайване, на суверенитет над которой КНР также претендует, в то время была членом ООН, и она также претендовала на суверенитет над Тибетом и выступала против самоопределения Тибета). Профессор и синолог А. Том Грюнфельд назвал резолюции непрактичными и также оправдал решение КНР проигнорировать их. [161]
Грюнфельд подверг сомнению отчеты Human Rights Watch о нарушениях прав человека в Тибете, заявив, что они искажают общую картину. [162]
По словам Барнетта, поскольку США и другие западные державы использовали тибетский вопрос в политических целях холодной войны в 1950-х и 1960-х годах, КНР теперь может получить поддержку от развивающихся стран и использовать ее для того, чтобы сорвать последние девять попыток ООН принять резолюции, критикующие Китай. Барнетт пишет, что положение китайцев в Тибете следует точнее характеризовать как колониальную оккупацию, и он также пишет, что такой подход может заставить развивающиеся страны больше поддерживать тибетское дело. [163]
Китайское правительство игнорирует вопрос предполагаемых нарушений прав человека в Тибете и предпочитает утверждать, что вторжение было связано с территориальной целостностью Китая и единством государства. [164] Более того, тибетские активисты внутри Тибета до недавнего времени были сосредоточены на независимости, а не на правах человека. [165]
Лидеры Тибетского молодежного конгресса , который утверждает, что насчитывает более 30 000 членов, [ требуется ссылка ] пропагандируют насилие, согласно утверждениям, выдвинутым китайским правительством. В 1998 году Барнетт написал, что в вооруженных силах Индии насчитывается 10 000 тибетцев, что вызывает некоторое беспокойство в Китае. Он также написал, что «в Тибете между 1995 и 1997 годами взорвалось по меньшей мере семь бомб, одна из них была заложена монахом, и известно, что значительное число отдельных тибетцев активно стремятся взяться за оружие; сотни китайских солдат и полицейских были избиты во время демонстраций в Тибете, и по меньшей мере один из них был хладнокровно убит, возможно, еще несколько». [114]
23 марта 2008 года в префектуре Камбо произошел взрыв. [166]
Несмотря на то, что старейшие конституционные документы КР утверждают, что Тибет является частью Китая, китайские политические лидеры признали принцип самоопределения . Например, на партийной конференции в 1924 году лидер Гоминьдана Сунь Ятсен выступил с заявлением, в котором отстаивал право на самоопределение для всех китайских этнических групп: « Гоминьдан может торжественно заявить, что он признает право на самоопределение всех национальных меньшинств в Китае, и он организует свободную и единую Китайскую республику » . [167] Затем полное отделение Тибета было отвергнуто, и эта политика была реализована в неизменной конституции КР, принятой националистическим правительством , в которой в статье 3 говорилось, что все тибетцы, «имеющие гражданство Китайской Республики», должны быть гражданами КР, в то время как статьи 4 и 5 подтверждали, что никакие территории «не должны быть изменены», если резолюция не одобрена Национальным собранием , и все расовые группы равны. [168]
В 1931 году КПК издала конституцию недолго просуществовавшей Китайской Советской Республики , в которой говорилось, что тибетцы и другие этнические меньшинства «могут либо присоединиться к Союзу китайских Советов, либо выйти из него». [169] [170] Примечательно, что в то время Китай находился в состоянии гражданской войны, и что «китайские Советы» представляли собой лишь фракцию. Заявление о том, что Тибет может выйти из «китайских Советов», не означает, что он может выйти из Китая. Приведенная выше цитата — это всего лишь заявление о свободе тибетцев выбирать свою политическую ориентацию. Возможность полного отделения была отвергнута лидером коммунистов Мао Цзэдуном в 1938 году: «Они должны иметь право на самоопределение, и в то же время они должны продолжать объединяться с китайским народом, чтобы сформировать одну нацию». [170] Эта политика была закреплена в первой конституции КНР , которая в статье 3 подтвердила, что Китай является « единым многонациональным государством », в то время как «национальные автономные районы являются неотъемлемыми частями». [170] Китайское правительство настаивает на том, что документы Организации Объединенных Наций , в которых закреплен принцип самоопределения, предусматривают, что этот принцип не должен использоваться для нарушения территориальной целостности : «Любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций...» [171]
КНР также указывает на то, что, по ее утверждениям, правительство Тибета до 1959 года было авторитарным , репрессивным и теократическим , допускало существование крепостного права и рабов, [158] его так называемый «отказ» от ( Аруначал-Прадеша ) и его связь с Индией и другими зарубежными странами, и в связи с этим заявляет, что правительство Тибета в изгнании не имеет легитимных полномочий управлять Тибетом и не имеет никаких оснований или оснований для критики политики КНР.
Китай утверждает, что поход Народно-освободительной армии в Тибет в 1951 году не обошелся без поддержки тибетского народа, включая 10-го Панчен-ламу . Ян Бурума пишет:
...Часто забывают, что многие тибетцы, особенно образованные люди в крупных городах, были настолько заинтересованы в модернизации своего общества в середине 20-го века, что они видели в китайских коммунистах союзников против правления монахов и помещиков-крепостников. Сам Далай-лама в начале 1950-х годов был впечатлен китайскими реформами и писал стихи, восхваляющие председателя Мао. [34]
Были задокументированы случаи, когда правительство КНР получало поддержку значительной части тибетского населения, включая монашеских лидеров, [172] монахов, [173] знать [174] [175] и простых тибетцев [174] до подавления восстания 1959 года. Правительство КНР и многие тибетские лидеры [172] характеризуют операцию НОАК как мирное освобождение тибетцев от «феодально-крепостнической системы». (和平解放西藏). [176] [177]
Когда Тибет пожаловался в Организацию Объединенных Наций через Сальвадор на китайское вторжение в ноябре 1950 года — после того, как китайские войска вошли в Чамдо (или Камдо), когда Тибет не ответил к установленному сроку на требование Китая о переговорах — [178] члены обсудили это, но отказались включить «тибетский вопрос» в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН. Ключевая заинтересованная сторона Индия сообщила Генеральной Ассамблее, что « правительство Пекина заявило, что оно не отказалось от своего намерения урегулировать трудности мирным путем», и что «правительство Индии уверено, что тибетский вопрос все еще может быть урегулирован мирным путем». Российский делегат сказал, что «суверенитет Китая над Тибетом был признан в течение длительного времени Соединенным Королевством, Соединенными Штатами и СССР». Организация Объединенных Наций отложила этот вопрос на том основании, что Тибет официально был «автономным национальным районом, принадлежащим территориальному Китаю», и потому что перспективы мирного урегулирования казались хорошими. [179]
Впоследствии, Соглашение между центральным правительством и местным правительством Тибета о методе мирного освобождения Тибета , также известное как Соглашение из семнадцати пунктов , было подписано делегатами Китая и Тибета 23 мая 1951 года. У Далай-ламы, несмотря на массивное китайское военное присутствие, было достаточно времени и возможностей, чтобы отказаться и осудить Соглашение из семнадцати пунктов. Его поощряли и подстрекали сделать это обещанием публичной, но не военной поддержки со стороны США, которые к тому времени стали враждебны к управляемому коммунистами Китаю. [180]
29 мая 10-й Панчен Эрдени (т. е. 10-й Панчен-лама) и Ассамблея Панчен Кампус сделали официальное заявление, выразив свою искреннюю поддержку соглашению. В заявлении была указана их решимость гарантировать правильное выполнение соглашения и реализовать солидарность между различными этническими группами Китая и этническую солидарность среди тибетцев; а 30 мая 10-й Панчен Эрдени телеграфировал 14-му Далай-ламе, выразив надежду на единство и клятву поддерживать 14-го Далай-ламу и правительство Тибета в выполнении соглашения под руководством Центрального правительства и Председателя Мао. [181]
Соглашение было окончательно принято Национальной ассамблеей Тибета, которая затем посоветовала Далай-ламе принять его. Наконец, 24 октября 1951 года Далай-лама отправил телеграмму Мао Цзэдуну :
Местное правительство Тибета, а также духовенство и светское население единогласно поддерживают это соглашение и под руководством Председателя Мао и Центрального народного правительства будут активно поддерживать Народно-освободительную армию в Тибете для укрепления обороны, изгнания империалистического влияния из Тибета и защиты объединения территории и суверенитета Родины. [182]
28 октября 1951 года Панчен Ринпоче [т.е. Панчен-лама ] сделал похожее публичное заявление о принятии соглашения. Он призвал «народ Шигадзе оказать активную поддержку» выполнению соглашения. [183]
Церинг Шакья пишет о всеобщем принятии тибетцами Соглашения из семнадцати пунктов и его правовом значении:
Наиболее активными сторонниками соглашения были представители монашеской общины... В результате многие тибетцы были готовы принять соглашение... Наконец, в Тибете появились сильные фракции, которые считали, что соглашение приемлемо... этот раздел возглавляла религиозная община... По мнению тибетцев, их независимость не была вопросом международного правового статуса, но, как пишет Дава Норбу, «наше чувство независимости основывалось на независимости нашего образа жизни и культуры, которая была более реальной для неграмотных масс, чем закон или история, каноны, с помощью которых не-тибетцы решают судьбу Тибета... Это было первое официальное соглашение между Тибетом и коммунистическим Китаем, и оно установило правовую основу для китайского правления в Тибете». [183]
28 марта 1959 года премьер Чжоу Эньлай подписал постановление Госсовета КНР о восстании в Тибете, обвинив тибетское правительство в срыве Соглашения. (см. [184] для обзора). Создание ТАР окончательно похоронило Соглашение, которое было отвергнуто еще в 1959 году. [185]
18 апреля 1959 года Далай-лама опубликовал заявление в Тезпуре, Индия, в котором изложил причины своего побега в Индию. Он указал, что Соглашение из 17 пунктов было подписано под принуждением, и что позже «китайская сторона постоянно нарушала его». По словам Майкла Ван Уолта Ван Праага, «договоры и подобные соглашения, заключенные с применением или угрозой силы, являются недействительными в соответствии с международным правом ab initio». [186] Согласно этой интерпретации, это Соглашение не будет считаться законным теми, кто считает Тибет независимым государством до его подписания, но будет считаться законным теми, кто признает суверенитет Китая над Тибетом до заключения договора. [187] [188] Другие отчеты, такие как отчеты тибетолога Мелвина Голдштейна, утверждают, что в соответствии с международным правом угроза военных действий не делает договор недействительным. По словам Голдштейна, легитимность договора зависит от того, имеют ли подписавшие его стороны все полномочия для заключения такого соглашения; сделали ли они это, является предметом спора. [189]
С распадом Китайской империи в 1911 году Тибет провозгласил свою независимость.
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )Наша способность доносить свою точку зрения иногда омрачалась позицией, которую Великобритания заняла в начале 20-го века по статусу Тибета, позицией, основанной на геополитике того времени. Наше признание «особого положения» Китая в Тибете развилось из устаревшей концепции сюзеренитета. Некоторые использовали это, чтобы поставить под сомнение преследуемые нами цели и заявить, что мы отрицаем суверенитет Китая над значительной частью его собственной территории. Мы ясно дали понять китайскому правительству и публично, что мы не поддерживаем независимость Тибета. Как и все другие государства-члены ЕС и Соединенные Штаты, мы рассматриваем Тибет как часть Китайской Народной Республики. Наш интерес заключается в долгосрочной стабильности, которая может быть достигнута только путем уважения прав человека и большей автономии для тибетцев.
— Министр иностранных дел Великобритании
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь ){{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
