Увеличение численности войск в ходе войны в Ираке в 2007 году, широко известное как увеличение численности войск или просто увеличение численности войск , относится к увеличению администрацией Джорджа Буша в 2007 году количества американских боевых войск в Ираке с целью обеспечения безопасности Багдада и Аль-Анбара. Губернаторство . [5]
Всплеск был разработан под рабочим названием « Новый путь вперед » и был объявлен в январе 2007 года Бушем во время телевизионного выступления. [6] [7] Буш приказал направить в Ирак более 20 000 солдат (пять дополнительных бригад) и отправил большинство из них в Багдад . [6] Он также продлил турне большинства армейских войск в стране и некоторых морских пехотинцев, уже находящихся в Анбаре. [6] Президент описал общую цель как создание «единого, демократического федерального Ирака, который может управлять собой, защищать себя и поддерживать себя и является союзником в войне с террором». [7] Основным элементом стратегии было изменение фокуса военных действий США, «чтобы помочь иракцам очистить и обезопасить районы, помочь им защитить местное население и помочь гарантировать, что оставшиеся иракские силы способны обеспечить безопасность". [6] Президент заявил, что всплеск тогда предоставит время и условия, способствующие примирению между общинами. [7]
Этот всплеск , инициированный против сильной внутренней оппозиции и после поражения республиканцев на промежуточных выборах 2006 года , считался чрезвычайно трудным с политической точки зрения. Один из сотрудников Белого дома лаконично объяснил политическое обоснование: «Если вы собираетесь быть медведем, будьте гризли». [8] Оглядываясь назад, можно сказать, что Хиллари Клинтон , Барак Обама и другие критики этого всплеска утверждают, что он был успешным. [9] [10]
Фразы «Новый путь вперед», [11] [12] «Новый путь вперед» и «Новый путь вперед в Ираке» [13] широко использовались пресс-секретарем Белого дома Тони Сноу [14] и предшествующими средствами массовой информации. к речи президента 10 января 2007 г., в которой было объявлено об изменении политики. Американская пресса также называет это увеличение «наращиванием контингента в Ираке». После выступления некоторые демократы начали использовать термин « эскалация », а не «всплеск», [15] хотя другие члены партии использовали эти термины как синонимы. [16]
Опросы показали, что после всеобщих выборов 2006 года «значительное большинство американцев ожидают, что демократы сократят или прекратят американское военное участие в Ираке, если они [получат] контроль над Конгрессом». [17] Этот взгляд на выборы как на референдум по вопросу войны был поддержан лидером Демократической партии Нэнси Пелоси , которая в последние дни кампании заявила: «Эти выборы касаются Ирака. Оказывается, американский народ выскажет свое мнение и отвергнет курс действий, выбранный президентом». [18] Средства массовой информации рассматривали победу демократов в обеих палатах Конгресса США как «наказание президента Джорджа Буша и его республиканцев за этические скандалы в Вашингтоне и неудачную войну в Ираке». [19]
После победы ее партии тогдашний избранный спикер Палаты представителей Пелоси (которая через месяц ясно заявила о своем презрении к «предложению о наращивании численности» [20] ) написала статью, озаглавленную «Окончание войны - мой высший приоритет как спикера». В статье поясняется, что после посещения раненых ветеранов войны в Ираке в Военно-морском медицинском центре Бетесда «я ушел оттуда более, чем когда-либо, с решимостью положить конец войне. Вчера я сказал своим коллегам, что самая большая этическая проблема, стоящая перед нашей страной за последние три Полтора года - это война в Ираке... Когда Палата представителей вновь соберется 4 января 2007 года, демократы возьмут власть, и я возьму молоток, зная, какую ответственность мы несем перед вами и перед страной. Новый Демократический Конгресс будет жить в соответствии с высочайшими этическими стандартами... [мы] готовы руководить и готовы управлять. Мы будем чтить доверие американского народа; мы не разочаруем». [21]
После промежуточных выборов в США в 2006 году, на которых республиканцы потеряли контроль над Палатой представителей и Сенатом, Фонд «Наследие» провел конференцию под председательством республиканского члена палаты представителей Роя Бланта (республиканец от штата Миссури) под названием «Новый путь вперед: переориентация консервативной повестки дня». 9 ноября 2006 года, чтобы проанализировать «неудачи» в результатах выборов. Блант выразил сожаление по поводу того, что республиканцы «стали скорее защитниками, чем противниками обычного бизнеса». [22]
Блант начал свою речь, перечислив часто высказываемые объяснения поражения его партии, в том числе то, что результаты были частично «референдумом по войне в Ираке». Он отверг идею о том, что проигрыш можно объяснить какой-то одной причиной, заявив, что «разные кандидаты проиграли по разным причинам». Он видел светлую сторону в событиях, говоря:
Хорошей новостью является то, что даже несмотря на эти недостатки, низкое число президентских одобрений и неуверенность в отношении Ирака, наши кандидаты увидели, что даже несмотря на все эти события, их идеи укрепились в последние дни их предвыборных кампаний. Сдвиг на 78 000 голосов по всей стране изменил бы результат. Наши идеи не были побеждены; на самом деле, мы это сделали.
Он аплодировал конституционной системе, заявив, что поражение доказывает:
что ни одна партия не имеет постоянных претензий на власть. ... Это означает, что любое жизнеспособное политическое движение, такое как наше, никогда не может позволить себе застой или самоуспокоенность. Мы должны постоянно обновлять свои идеи, оценивать свою работу и вносить исправления, когда это необходимо. Это отличный момент, чтобы сделать все три вещи. На протяжении целого поколения консерваторы Рейгана последовательно демонстрировали способность делать именно это. Нигде это не было так очевидно, как в нашем ответе на угрозы исламского тоталитаризма и борьбе с нашими врагами-террористами.
Он сказал:
Хотя угрозы исламского тоталитаризма порой требуют иной тактики, мы подходим к этим вызовам с той же решимостью, которая позволила нам победить коммунизм. Я убежден, что и в этой борьбе мы одержим победу, потому что американский народ понимает необходимость победы. Мы должны продолжать вести борьбу против исламского тоталитаризма и поддерживать волю к победе в войне в Ираке и Афганистане. ... [О войне и по внутренним вопросам] Наш план должен избежать ошибок последних нескольких лет. ... Я уверен, что мы успешно продвинемся вперед. [23]
В январе 2005 года Национальный университет обороны применил свое программное обеспечение для прогнозного анализа «Senturion» к выборам в Ираке, чтобы определить, какие фракции поддержат выборы, какие выступят против них, а какие останутся нейтральными. Прогнозы Сентуриона во многом оправдались реальным ходом событий. Среди прочего, Сентурион предсказал, что «увеличение военной мощи коалиции в Ираке улучшило бы отношение иракских заинтересованных сторон к выборам, заставив их чувствовать себя в большей безопасности». Моделирование показало, что увеличение численности войск на 50% было оптимальным, хотя увеличения на 25% было бы достаточно, чтобы заручиться поддержкой «нейтральных иракцев». Он также установил, что, по мнению Ирака, использование миротворцев Организации Объединенных Наций вместо сил США или коалиции может привести к тем же результатам при меньшем увеличении численности войск. Этот анализ был «проведен и доведен до сведения высокопоставленных лиц, принимающих решения в правительстве, задолго до событий». [24]
6 декабря 2006 г. Группа по изучению Ирака представила свой отчет, в котором рекомендовались как внешние, так и внутренние подходы для достижения положительного прогресса в Ираке. Среди других подходов в докладе предлагалось, что «Соединенным Штатам следует значительно увеличить численность американского военного персонала, включая боевые подразделения, входящие в состав и поддерживающих подразделения иракской армии». [25] Однако эта формулировка не включена конкретно ни в одну из 79 рекомендаций отчета. В отчете ISG упоминается возможное увеличение военнослужащих для обучения на 10 000–20 000 человек, но только до начала 2008 года. Сопредседатель Джеймс Бейкер заявил, что, поскольку «события в Ираке могут превысить то, что мы рекомендуем… [члены] считают, что решения должны приниматься нашими национальные лидеры с некоторой срочностью». [26] Получив отчет, Буш сказал группе, что «мы серьезно отнесемся к каждому предложению и будем действовать своевременно». [26]
Позже в тот же день представитель Белого дома Тони Сноу сообщил Ларри Кингу из CNN , что Буш сравнивал рекомендации « Группы по изучению Ирака с предстоящими исследованиями Объединенного комитета начальников штабов и Совета национальной безопасности ». [26] Как только обзор будет завершен, Сноу полагал, что президент сможет «объявить о новом пути вперед» в Ираке к концу года. [26]
11 декабря 2006 года Буш встретился со старшими советниками Госдепартамента (включая госсекретаря Кондолизу Райс ) «о том, как формировать политику США в Ираке в рамках миссии Буша по выработке новой стратегии». [27] Он подтвердил свое намерение донести эту стратегию до нации до Рождества 2006 года и сказал: «Нет никаких сомнений в том, что мы должны убедиться, что усилия Государственного департамента и Министерства обороны – усилия и их рекомендации – тесно скоординированы, чтобы, когда я буду говорить с американским народом, они знали, что я выслушал все аспекты правительства и что путь вперед — это путь вперед к достижению нашей цели: добиться успеха в Ираке». [27]
Позже, 11 декабря 2006 года, Буш встретился «с группой иракских экспертов, включая историков и бывших генералов, в Овальном кабинете ». [27] Газета Washington Post сообщила, что в состав группы экспертов входили четырехзвездные генералы в отставке Барри Маккефри , Уэйн А. Даунинг и Джон Кин ; наряду с учеными Стивеном Биддлом и Элиотом Коэном , которые раскритиковали рекомендации Группы по изучению Ирака. [28] The Post далее сообщает: «Группа разошлась во мнениях по ключевому вопросу о том, следует ли отправлять больше войск в Ирак, при этом генерал в отставке Джон М. Кин утверждал, что несколько тысяч дополнительных солдат могут быть использованы для улучшения безопасности в Багдаде , и другие выражают сомнение по поводу этого предложения». [28] Группа также предложила Бушу сменить состав его команды национальной безопасности. Один из членов комиссии сообщил: «Все мы сказали, что потерпели неудачу и что вам нужна новая команда». [28] Президент поблагодарил группу экспертов и сказал репортерам: «Я ценю советы, которые я получил от этих людей на местах. И эти советы являются ... важным компонентом выработки нового пути вперед в Ираке». [28]
Ведущие эксперты ЦРУ по борьбе с повстанцами провели оценку, которая показала, что присутствие американских войск является ключом к стабильности. Бретт Х. Макгерк добавил, что «когда у нас есть присутствие, мы можем помочь разрешить местные споры до того, как они выйдут из-под контроля, преследовать незаконные действия иракских сил и, в конечном итоге, помочь иракцам разработать свои собственные модели взаимодействия». [29]
13 декабря 2006 года Буш и вице-президент Дик Чейни встретились с членами Объединенного комитета начальников штабов «более часа», обсуждая различные военные варианты действий в Ираке. Хотя "никаких драматических предложений" выдвинуто не было, была предложена "прагматическая оценка того, что могут и чего не могут сделать военные". [30]
Они «не выступали за ввод значительного количества войск в Ирак», но считали «укрепление иракской армии ключевым моментом для достижения некоторой степени стабильности». Они настаивали на «больших усилиях США по экономическому восстановлению и политическому примирению». Они подчеркнули необходимость «программ занятости, реконструкции и политического примирения... [как] ключа к выводу молодых людей из растущих ополчений». Они заявили, что «не существует чисто военного решения для Ирака» и «без существенного прогресса на политическом и экономическом фронтах вмешательство США просто выигрывает время». Они также призвали «чтобы любая новая стратегия учитывала региональный контекст, особенно влияние политических или военных решений». Они опасаются, что слишком большая поддержка шиитского большинства может привести к тому, что суннитские страны в регионе активизируют поддержку суннитских повстанцев, и что подавление крупнейшего шиитского ополчения Ирака, Армии Махди, может спровоцировать дальнейшее вмешательство Ирана. [30]
Сообщается, что генерал Джордж Уильям Кейси-младший , главный командующий США в Ираке, «рассматривает план по пересмотру американской военной миссии там: войска США будут выведены из иракских городов и сосредоточены на нескольких американских базах, сегодня боевое дежурство будет передано иракской армии». Было сказано, что он «все еще раздумывает, запрашивать ли дополнительные войска, возможно, в рамках расширенной учебной миссии, чтобы помочь укрепить иракскую армию». Эти варианты были изложены уходящим в отставку командующим сухопутными войсками США генерал-лейтенантом Питером Кьярелли . Согласно плану Кьярелли, «уже весной 2007 года военные переведут около половины своих 15 боевых бригад с борьбы с повстанцами и религиозным насилием на обучение иракских сил безопасности. В соответствии с новым планом к каждой команде будет добавлено по 30 военнослужащих, что позволит им осуществлять надзор и наставничество вплоть до уровня иракских армейских рот. ...оставшиеся семь-восемь бригад боевых сил США будут сосредоточить внимание на трех основных задачах: нанести удар по Аль-Каиде, укрепить безопасность вдоль границ Ирака и защитить основные автомагистрали и другие маршруты, чтобы обеспечить свободу передвижения американских войск в Ираке... План не допускал какого-либо значительного сокращения американских войск в Ираке. Ираку в течение следующего года – и это не потребует какого-либо увеличения численности войск». Военный представитель генерал-майор Уильям Колдуэлл заявил, что «в северном и западном Ираке американское командование уже выводит войска из боевых задач, чтобы назначить их советниками в подразделениях иракской армии более низкого уровня». [30]
Руководители выразили «обеспокоенность по поводу снижения способности вооруженных сил США справляться с другими кризисами по всему миру из-за тяжелых обязательств в Ираке и нагрузки на войска и технику». Они сказали Бушу, что существует «значительно повышенный риск готовности в случае новой чрезвычайной ситуации». [30]
Выступая впоследствии перед журналистами, Буш сказал: «Наши военные не смогут выполнить эту работу в одиночку. Нашим вооруженным силам нужна эффективная политическая стратегия». Он также подчеркнул свою постоянную приверженность обеспечению безопасности в Ираке, заявив: «Если мы потеряем самообладание, если мы не будем тверды в нашей решимости помочь иракскому правительству добиться успеха, мы передадим Ирак врагу, который причинит нам вред». Когда его спросили, когда он объявит о своем новом пути вперед, он сказал, что не будет «торопиться» с решением и все еще рассматривает свои варианты. [30]
14 декабря 2006 г., когда репортеры потребовали дополнительной информации о его взглядах по этому поводу, Буш сказал: «Я выслушиваю множество советов по разработке стратегии, которая поможет вам добиться успеха, множество консультаций. Я буду реализовывать свои планы». после долгого размышления, после упорного размышления. Я не собираюсь торопиться с принятием решения». Он заявил, что услышал несколько «интересных» идей. Он также сказал, что слышал некоторые «идеи, которые привели бы к поражению… [и] я отвергаю эти идеи. Такие идеи, как уйти до того, как работа будет завершена. Такие идеи, как не помогать этому (иракскому) правительству предпринимать необходимые и трудные шаги. чтобы иметь возможность выполнять свою работу». Он сказал, что хочет, чтобы новый министр обороны Роберт Гейтс "имел время оценить ситуацию" и выдвинул свои собственные предложения. В тот же день президент Ирака Джалал Талабани опубликовал письменное заявление, в котором говорилось, что он получил заверения Буша о том, что «он не будет принимать никаких решений по своей новой стратегии в Ираке, которые были бы «против ваших интересов»… [и его обещания] работать с премьер-министром». Министр Нури аль-Малики о своих усилиях по реализации плана безопасности Багдада». CNN сообщила, что «чиновники администрации говорят, что Буш «не удовлетворен» некоторой информацией, которую он получает, и «просит людей предоставить ему больше» информации о различных вариантах действий в Ираке». [31]
Хотя первоначально объявление о «новом пути вперед» было запланировано на конец 2006 года, оно было отложено, чтобы дать президенту «больше времени» для сбора информации. Пресс-секретарь Тони Сноу заявил, что администрация надеется, что президент выступит с речью до Рождества, хотя, по его словам, время не было точно определено. [ нужна цитата ]
Упомянутое исследование Американского института предпринимательства указано как опубликованное 14 декабря, и его автор назвал его «настоящим отчетом группы по изучению Ирака». [32] Проект был представлен 14 декабря Фредериком Каганом , АЕИ, генералом Джеком Кином и Кеннетом Поллаком . АЕИ опубликовала свой окончательный отчет для прессы 5 января 2007 года под названием «Ирак: поворотный момент (с отчетами из Ирака сенаторов Джона Маккейна и Джозефа Либермана )». [33] В описании события говорилось следующее:
Исследование призывает к крупному и устойчивому наращиванию сил США для обеспечения безопасности и защиты критических районов Багдада. Г-н Каган подготовил доклад после консультаций с военными и региональными экспертами, включая генерала Кина, бывшего командующего афганской коалицией генерал-лейтенанта Дэвида Барно и других офицеров, участвовавших в успешных операциях 3-го бронетанкового кавалерийского полка в Тель-Афаре . Предварительная версия отчета была опубликована 14 декабря 2006 года. На этом мероприятии г-н Каган и генерал Кин представят свой окончательный отчет, в котором описывается, как Соединенные Штаты могут победить в Ираке и почему победа является единственным приемлемым результатом.
Эндрю Росс из San Francisco Chronicle [34] [35] также связал стратегию Буша с этим отчетом AEI, написав: «Помимо смены военной охраны и продвижения вперед по варианту «наращивания сил», стратегия президента Буша в Ираке предполагает больше денег. Для восстановления, создания рабочих мест и для «умеренных иракских политических партий как средства построения центристской политической коалиции для поддержки премьер-министра Нури аль-Малики», согласно The Wall Street Journal . Вперед» – во многом перекликается», – пишет газета АЕИ. [ нужна цитата ]
Ожидалось, что Буш объявит о «наращивании» сил, которые, по словам некоторых источников, могут составить до 20 000 человек. По данным Reuters, «хотя Буш должен объявить о полном пересмотре своей политики в отношении Ирака, включая экономическую и политическую составляющие, наибольшее внимание привлекла возможность увеличения численности войск. Несмотря на разногласия по этому вопросу, Буш в последние дни намекнул на "Одно можно сказать наверняка: я хочу убедиться, что миссия ясна, конкретна и может быть выполнена", - заявил Буш Четверг, когда его спросили об увеличении численности войск». [36] Фактически, предложенное Бушем увеличение численности американских военнослужащих составляло 21 000 человек, 4 000 из которых будут представлять собой Корпус морской пехоты, сосредоточенный в провинции Аль-Анбар , а остальные будут включены в состав иракских подразделений для обеспечения безопасности Багдада.
Незадолго до созыва 110-го Конгресса 4 января некоторые демократы заявили, что планируют позвонить министру обороны Роберту Гейтсу перед сенатским комитетом по вооруженным силам, «чтобы объяснить, если не попытаться защитить, план президента». [37]
Перед выступлением сенатор США Джек Рид (Д-РИ), член Комитета по вооруженным силам , провел пресс-конференцию с бывшим Верховным главнокомандующим объединенными вооруженными силами НАТО генералом Уэсли Кларком и Джоном Солцем , сенатором Чаком Шумером (Д-Нью-Йорк), сенатором Пэтти Мюррей (демократ от штата Вашингтон) и вместе призвали Буша «прислушаться к советам своих генералов и американского народа и предложить новый план по изменению курса в Ираке». [38]
В обращении по национальному телевидению 10 января Буш заявил: «Америка изменит нашу стратегию, чтобы помочь иракцам провести кампанию по подавлению религиозного насилия и обеспечению безопасности жителей Багдада. Это потребует увеличения численности американских сил. Поэтому я» Мы направили в Ирак дополнительно более 20 000 американских военнослужащих. Подавляющее большинство из них – пять бригад – будет переброшено в Багдад». [6]
В тот же день выступления ABC News сообщила, что в Багдад уже прибыли девяносто передовых военнослужащих 82-й воздушно-десантной дивизии .
В преддверии обращения о положении страны Буш выступил с несколькими рекламными речами на телеканалах Бело и Синклер , предположив, что этому всплеску «нужно дать шанс», и призвал критически настроенных законодателей предложить альтернативу. [39]
Вечером во вторник, 23 января, президент сказал следующее по поводу увеличения военного контингента в Ираке, обозначив его цель – поддержать иракское правительство в сохранении контроля:
Чтобы добиться прогресса в достижении этой цели, иракское правительство должно остановить межконфессиональное насилие в своей столице. Но иракцы пока не готовы сделать это самостоятельно. Поэтому мы направляем в Ирак подкрепление в составе более 20 000 дополнительных солдат и морских пехотинцев. Подавляющее большинство отправится в Багдад, где они будут помогать иракским силам зачищать и обеспечивать безопасность кварталов , а также служить советниками в подразделениях иракской армии. Под руководством иракцев наши силы помогут защитить город, преследуя террористов, повстанцев и бродящие отряды смерти. А в провинцию Анбар, где собрались террористы Аль-Каиды и местные силы начали проявлять готовность сражаться с ними, мы направляем дополнительно 4000 морских пехотинцев США с приказом найти террористов и уничтожить их. (Аплодисменты.) Мы выгнали Аль-Каиду из ее убежища в Афганистане не только для того, чтобы позволить им создать новое убежище в свободном Ираке.
Суть дебатов, последовавших за речью, отражала «широко распространенное несогласие с администрацией Буша по поводу предложенного ею решения и растущий скептицизм в отношении того, что Соединенные Штаты вообще приняли правильное решение, вступив в войну». [40] Некоторые спорные вопросы касались разногласий по поводу целесообразности ввода большего количества войск вместо полного вывода, «возможности победы» в войне в Ираке независимо от резкого увеличения численности войск и формулировки проблемы. [40]
The New York Times сообщила, что бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни и бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани поддержали Буша в увеличении численности войск. [41] Маккейн сделал то же самое, заявив 12 января, что «присутствие дополнительных коалиционных сил позволит иракскому правительству сделать то, чего оно сегодня не может сделать в одиночку: установить свое правление по всей стране». [41]
Сразу после речи Буша 10 января, объявившей этот план, политики-демократы, в том числе Тед Кеннеди , Гарри Рид и Деннис Кусинич , [42] призвали Конгресс отказаться от увеличения численности населения. [43] Сенатор Дик Дурбин выступил с ответом Демократической партии, в котором призвал иракцев «распустить ополченцы и эскадроны смерти». 18 января агентство Синьхуа сообщило, что «претенденты на Белый дом» сенаторы Хиллари Клинтон , демократ от штата Нью-Йорк, Барак Обама , демократ от штата Иллинойс, Крис Додд , демократ от штата Коннектикут, Джо Байден , демократ от штата Нью-Йорк, и Сэм Браунбек , Республика Канзас все выразили 13 января свое недовольство ходом событий в Ираке. [44]
17 января сайт Moveon.org опубликовал рекламное объявление, в котором стратегия наращивания численности называлась « идеей Маккейна» . [41] The New York Times сообщила, что кандидат в президенты Джон Эдвардс «стал называть предложение администрации «доктриной Маккейна»». [41]
18 января газета Los Angeles Times опубликовала опрос Bloomberg , согласно которому 60 процентов опрошенных выступают против увеличения численности войск, 51 процент хотят, чтобы Конгресс попытался помешать Бушу отправить больше солдат, а 65 процентов не одобряют действия президента в войне. Между тем, опрос Fox News показал, что 59 процентов против 36 процентов американцев выступают против отправки дополнительных американских войск в Ирак. [45]
16 января республиканец Чак Хейгел , демократ от Делавэра Джо Байден ( председатель комитета Сената по международным отношениям ) и демократ от Мичигана Карл Левин ( председатель комитета по вооруженным силам ) выступили соавторами не имеющей обязательной силы резолюции , в которой говорилось, что это «не отвечает национальным интересам США». Соединенные Штаты углубят свое военное вмешательство в Ираке». [46]
Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что демократы в ее палате поддержат необязывающую резолюцию , «объявляющую, что решение президента Буша послать дополнительные войска в Ирак «не отвечает национальным интересам Соединенных Штатов». Газета Washington Times сообщила, что Пелоси «сделала это». Она выразила свое презрение к предложению о «наращивании сил», поскольку еще до того, как Буш обнародовал его на прошлой неделе, но ее последние высказывания «были ее первым указанием на формулировку, которую она хочет, чтобы Палата представителей одобрила». [47]
После трех дней дебатов, 16 февраля 2007 г., Палата представителей приняла параллельную резолюцию Палаты представителей (HCR) 63 246 голосами против 182. [48] В резолюции говорилось:
После принятия Палатой представителей лидер большинства в Сенате Гарри Рид (демократ от Невады) созвал необычную субботнюю сессию Сената 17 февраля 2007 года для рассмотрения резолюции с идентичной формулировкой. Однако эта мера была внесена на рассмотрение, когда предложение о закрытии было отклонено 56–34 голосами (на четыре голоса меньше 60 голосов, необходимых для прекращения дебатов). [50] [51]
Пелоси заявила, что, несмотря на сопротивление увеличению численности войск, она не будет настаивать на блокировании Конгрессом финансирования дополнительных войск. [52]
В связи с резким увеличением численности администрация Буша провела несколько кадровых изменений, а именно: [53]
Шесть бригад армии США, направленные в Ирак в рамках наращивания сил, были
В результате количество американских бригад в Ираке увеличилось с 15 до 20. Кроме того, срок службы 4000 морских пехотинцев в Аль-Анбаре был продлен на 7 месяцев. В их число входили морские пехотинцы из 15-го экспедиционного отряда морской пехоты , 31-го экспедиционного отряда морской пехоты , 2-го батальона 4-го полка морской пехоты , 1-го батальона 6-го полка морской пехоты и 3-го батальона 4-го полка морской пехоты . Большинству из 150 000 военнослужащих также были продлены 12-месячные стажировки. К июлю 2007 года доля мобилизованной армии, развернутой в Ираке и Афганистане, составила почти 30%; процент мобилизованной морской пехоты, развернутой в Ираке и Афганистане, составил 13,5%. [57]
План начался с крупной операции по обеспечению безопасности Багдада под кодовым названием «Операция Фард аль-Канун » («Операция по навязыванию закона»), которая была начата в феврале 2007 года. Однако только в середине июня 2007 года, после полного развертывания 28 000 дополнительных американских солдат, смогут ли в полной мере начаться крупные усилия по борьбе с повстанцами. Операция «Призрачный гром» была начата по всему Ираку 16 июня, в рамках которой был проведен ряд второстепенных операций, направленных против повстанцев в провинциях Дияла и Аль-Анбар, а также в южных районах Багдада. [58] [59] Дополнительные войска также участвовали в операциях «Фантомный удар» и « Фантом Феникс » , названных в честь III корпуса «Фантом» , который был основным подразделением США в Ираке на протяжении 2007 года.
Стратегия борьбы с повстанцами в Ираке существенно изменилась под командованием генерала Петреуса с момента начала увеличения численности войск в 2007 году. [60] Новый подход был направлен на то, чтобы завоевать сердца и умы иракского народа путем построения отношений, предотвращения жертв среди гражданского населения, а также достижения компромисса и даже найма некоторых бывших врагов. [61] Новая стратегия была ориентирована на население, поскольку она была сосредоточена на защите населения, а не на убийстве повстанцев. [62] При реализации этой стратегии Петреус использовал опыт, полученный во время командования 101-й воздушно-десантной дивизией в Мосуле в 2003 году. Он также подробно объяснил эти идеи в «Полевом уставе 3-24: Противоповстанческие действия» [63] , в написании которого он участвовал во время службы. в качестве командующего фортом Ливенворт , штат Канзас, и расположенным там общевойсковым центром армии США (CAC).
Вместо того, чтобы рассматривать каждого иракца как потенциального врага, стратегия противодействия была сосредоточена на построении отношений и обеспечении сотрудничества со стороны иракцев в борьбе с Аль-Каидой и минимизации числа врагов для американских сил. Считалось, что поддержание долгосрочного присутствия войск в сообществе повышает безопасность и позволяет развивать отношения и доверие между местными жителями и военными США. Жертвы среди гражданского населения сводятся к минимуму за счет тщательно взвешенного применения силы. Это означает меньше бомбардировок и подавляющей огневой мощи, а также больше солдат, проявляющих сдержанность и даже иногда идущих на больший риск в процессе. [64]
Другой способ добиться сотрудничества — платить местным жителям, в том числе бывшим повстанцам, за работу в местных силах безопасности. Бывшие повстанцы-сунниты были наняты военными США, чтобы прекратить сотрудничество с «Аль-Каидой» и начать борьбу против них. [65] Для реализации этой стратегии войска были сконцентрированы в районе Багдада (в то время на Багдад приходилось 50% всего насилия в Ираке). [66] В то время как в прошлом силы коалиции изолировали себя от иракцев, проживая на крупных передовых оперативных базах вдали от населенных пунктов, [67] войска во время наступления жили среди иракцев, действуя с совместных постов безопасности (JSS), расположенных в самом Багдаде. и передано иракским силам безопасности. [68] Коалиционные подразделения были постоянно закреплены за определенным районом, чтобы они могли построить долгосрочные отношения с местным иракским населением и силами безопасности. [62]
Однако противники оккупации Ирака, такие как отставной офицер армии США Дэвид Хакворт , когда его спросили, считает ли он, что британские военные лучше взаимодействуют с иракской общественностью, чем американские силы, ответили: «Они очень хорошо умели выстраивать в ряд местных жителей, чтобы выполнять такую работу, как работа с канализацией и включение электричества. Намного лучше, чем мы - мы деспотичные, и в Ираке мы не понимаем людей и культуру. Поэтому мы не сразу наняли местных жителей в полицию и военную деятельность. чтобы заставить их построить и стабилизировать свою нацию». Корреспондент CNN Майкл Уэр , который вел репортажи из Ирака еще до вторжения 2003 года, имел такое же смутное мнение об оккупации Коалиции, заявив, что «в Ираке будет очень неоднозначная реакция» на долгосрочное присутствие американских войск, добавив, что «В чем смысл и стоит ли оно того?» Уэр утверждал, что оккупация может «спровоцировать дальнейшее негодование» по отношению к США .
В течение первых нескольких месяцев всплеска насилия возросло. [69] [70] [71] Однако к осени 2007 года ситуация с безопасностью значительно улучшилась. [72] Число погибших среди военных в США снизилось с пика в 126 в мае 2007 г. до 23 в декабре, а в период после всплеска (с июня 2008 г. по июнь 2011 г.) среднемесячное число погибших составляло менее 11. В мае 2007 г. мирные жители были убиты по сравнению с примерно 500 в декабре. Среднее число с июня 2008 г. по июнь 2011 г. составляло около 200. [73]
10 сентября 2007 года Дэвид Петреус представил Конгрессу свою часть доклада о ситуации в Ираке . Он пришел к выводу, что «военные цели наращивания войск в значительной степени достигнуты». Он сослался на недавнее последовательное снижение числа инцидентов, связанных с безопасностью, которое он объяснил недавними ударами, нанесенными « Аль-Каиде» в Ираке во время всплеска активности. Он добавил, что «мы также разрушили экстремистов-шиитских ополченцев, захватив главу и многих других лидеров поддерживаемых Ираном специальных групп, а также высокопоставленного ливанского боевика «Хезболлы», поддерживающего деятельность Ирана в Ираке». Он утверждал, что операции коалиции и Ирака резко сократили этно-конфессиональное насилие в стране, хотя и заявил, что успехи были не совсем равномерными. Он рекомендовал постепенное сокращение американских войск в Ираке с целью достижения к июлю 2008 года уровня численности войск, существовавшего до увеличения численности войск, и заявил, что дальнейший вывод будет «преждевременным». [74]
Хотя Петреус считает, что снижение уровня насилия обусловлено всплеском насилия, это снижение также тесно соответствовало приказу о прекращении огня, отданному иракским политическим лидером Муктадой ас-Садром 29 августа 2007 года. Приказ ас-Садра уйти в отставку на шесть месяцев был был роздан его сторонникам после гибели более 50 паломников-мусульман-шиитов во время боевых действий в Кербеле днем ранее. [75]
Майкл Э. О'Хэнлон и Джейсон Х. Кэмпбелл из Брукингского института заявили 22 декабря 2007 года, что обстановка безопасности в Ираке достигла наилучшего уровня с начала 2004 года, и высоко оценили улучшение стратегии Петреуса. [76] CNN заявил в том же месяце, что ежемесячный уровень смертности среди американских солдат в Ираке достиг второй самой низкой точки за весь период войны. Военные представители объяснили успешное снижение уровня насилия и жертв непосредственно увеличением численности войск. В то же время Министерство внутренних дел Ирака сообщило об аналогичном снижении смертности среди гражданского населения. [77]
Однако 6 сентября 2007 г. в отчете независимой военной комиссии, возглавляемой генералом Джеймсом Джонсом, было установлено, что снижение насилия могло быть связано с тем, что районы были захвачены шиитами или суннитами. [78] Кроме того, в августе 2007 года Международная организация по миграции и Организация Красного Полумесяца Ирака указали, что после увеличения численности войск бежало еще больше иракцев. [79]
16 февраля 2008 года министр обороны Ирака Абдель Кадер Джассим Мохаммед заявил репортерам, что наращивание численности войск «работает очень хорошо» и что у Ирака «острая» необходимость в том, чтобы войска остались для обеспечения безопасности иракских границ. [80] Он заявил, что «результаты 2007 года доказывают, что в Багдаде сейчас все хорошо». [80]
В июне 2008 года Министерство обороны США сообщило, что «тенденции в области безопасности, политические и экономические тенденции в Ираке продолжают быть позитивными; однако они остаются хрупкими, обратимыми и неравномерными». [81]
В июле 2008 г. силы США потеряли всего 13 солдат, что является самым низким числом потерь, понесенных американскими войсками за один месяц после вторжения в Ирак в 2003 г. Кроме того, в докладе посольства США в Багдаде, представленном Конгрессу в В мае 2008 года, опубликованном 1 июля, говорилось, что иракское правительство выполнило 15 из 18 установленных для него политических показателей. [82]
Всплеск позволил войскам получить больший контроль над городскими районами, ранее принадлежавшими повстанцам, что привело к общему замедлению боевых действий. [ нужна цитата ]
Счетная палата правительства США (GAO) сообщила 2 сентября 2007 года, что иракское правительство выполнило только три из восемнадцати контрольных показателей, установленных Конгрессом США в июне 2006 года. Оценка разведки и оценка независимой комиссии генерала в отставке Джеймса Л. Джонса были опубликованы для Конгресса осенью 2007 года. [84] USA Today сравнила результаты. [84] The New York Times также сделала то же самое. [85] В другом отчете GAO говорится, что правительство Ирака не выполнило 11 из 18 контрольных показателей по состоянию на 30 августа 2007 г. [86] 14 сентября исследование Белого дома сообщило о «удовлетворительном» прогрессе по 9 из 18 контрольных показателей. [87]
Лайонел Бинер. Архивировано 21 февраля 2008 г. в Wayback Machine беспартийного Совета по международным отношениям. Он назвал критерии «расплывчатыми, потому что показатели для их измерения неточны». [88] Газета «Нью-Йорк Таймс» заявила 13 мая, что «никто в Вашингтоне, похоже, не согласен с тем, что на самом деле означает прогресс – или как именно его можно измерить». [89] Генерал Дэвид Петреус , командующий многонациональными силами в Ираке , заявил, что его рекомендации по численности войск не зависят от способности иракского правительства соответствовать критериям. [90]
2 декабря 2007 года Суннитский арабско- иракский фронт согласия призвал положить конец бойкоту иракского парламента. [91] 20 января 2008 г. парламент Ирака принял закон, позволяющий членам партии Баас вернуться к общественной жизни, что стало для Конгресса США важным показателем успеха иракского правительства. [92] В том же месяце Международный валютный фонд (МВФ) заявил, что экономика Ирака значительно вырастет по сравнению с минимумами предыдущего года. Мохсин Хан, директор МВФ по Ближнему Востоку, заявил, что в 2008 году добыча нефти в Ираке, по прогнозам, вырастет на 200 000 баррелей в день (32 000 м 3 /сут) до 2,2 миллиона баррелей в день (350 000 м 3 /сут). МВФ сообщил, что рост валового внутреннего продукта Ирака, как ожидается, значительно подскочит до более чем 7 процентов в 2008 и 2009 годах с всего лишь 1,3 процента в 2007 году [93]
22 декабря 2007 года Майкл Э. О'Хэнлон и Джейсон Х. Кэмпбелл из Брукингского института назвали экономику и политическую систему Ирака «лишь немного лучше, чем год назад». [76] Посол в Ираке сообщил о диалоге между суннитской и шиитской общинами и высоко оценил работу правительства в конце 2007 года. Посол Стаффан де Мистура заявил, что представит положительную картину прогресса в Ираке в докладе ООН. Совет Безопасности, несмотря на ранее существовавшие серьезные опасения. Он сказал: «В начале [2007 года]... мы были искренне обеспокоены отсутствием прогресса в национальном диалоге, сегодня ситуация существенно изменилась. Это заставило нас отказаться от беспокойства или пессимизма». По его словам, доклад ООН станет "комплиментом" правительству Ирака за его работу по содействию примирению. [94]
В январе 2008 года член Совета по международным отношениям Майкл Э. О'Хэнлон заявил, что «в целом политическая система Ирака, вероятно, заслуживает оценки примерно C за свою работу за последние 12 месяцев». [95] Он также заявил, что «темпы прогресса, наконец, набирают обороты». [95]
13 февраля 2008 г. иракский парламент принял три закона, которые были признаны спорными. Тремя мерами были закон об амнистии, закон, определяющий объем полномочий провинций, и бюджет на 2008 год. Закон об амнистии был одним из ориентиров, установленных Бушем. Закон о полномочиях провинций включает положение о провинциальных выборах, что является еще одним ключевым ориентиром. А бюджет должен проложить путь к созданию до 700 000 новых рабочих мест для иракцев. [96]
USA Today заявила 17 февраля 2008 года, что послу США в Ираке Райану Крокеру «возможно, будет трудно утверждать, что иракцы достигли политических показателей, к которым стремился Конгресс», и сравнила политический прогресс с недавним военным прогрессом. [95]
Некоторые оспаривают, привел ли этот всплеск к улучшению безопасности в Ираке или его вызвали другие факторы. Сотрудник Совета по международным отношениям Ной Фельдман заметил, что:
Эти вопросы можно сформулировать с некоторой точностью. Они начинаются с вопроса о том, как интерпретировать сравнительное снижение уровня насилия с момента начала наращивания войск США почти год назад. Показывает ли это сокращение, что больше войск на местах было необходимо, чтобы установить эффективный контроль над территорией и убедить повстанцев отступить? Или снижение уровня насилия является признаком того, что перспектива неминуемого вывода войск Соединенных Штатов заставляет иракцев более неохотно разжигать гражданскую войну, от которой Соединенные Штаты их не спасут? Каким бы ни был ответ, практические последствия огромны: либо мы сохраняем численность войск относительно стабильной, медленно сокращая их, одновременно укрепляя растущую стабильность, либо ускоряем вывод, чтобы подчеркнуть нашу серьезность в отношении вывода войск. [97]
Как критики всплеска, так и независимые новостные службы заявили, что общепринятое мнение в средствах массовой информации Соединенных Штатов состоит в том, что всплеск «сработал». [98] [99] [100] [101] Многие политические лидеры Демократической партии признали то же самое. [9]
В июне 2008 года корреспонденты Late Edition с Вольфом Блитцером заявили, что «мало кто будет спорить об успехе так называемого наступления в Ираке». [102] Время заявило, что «наращивание является хрупким и ограниченным успехом, операцией, которая помогла стабилизировать столицу и ее окрестности». [5] Газета «Нью-Йорк Таймс» заявила, что «результат, очевидно, сработал, по крайней мере, на данный момент. ... Результатом, который теперь виден на улицах, является затишье, не похожее ни на что, что страна видела со времен американского вторжения» . [103]
Питер Мансур , старший офицер генерала Петреуса и автор книги «Багдад на рассвете: война командира бригады в Ираке» , заявил в августе 2008 года в газете Washington Post , что «Война в Ираке еще не окончена, но наши военные усилия продолжаются». более прочная основа... Этот всплеск создал пространство и время для борьбы за власть и ресурсы в Ираке, которая разыграется в политической сфере со словами вместо бомб». [104] Блогер и независимый репортер Майкл Йон , который уже много лет работает в войсках в Ираке, предложил стратегию наращивания сил еще до того, как она была официально оформлена. В своей книге « Момент истины в Ираке» Йон утверждал, что Петреус превратил поражение в Ираке в победу и что наступление увенчалось успехом. В июле 2008 года Йон заявил в редакционной статье New York Daily News , что «Война в Ираке окончена… иракский народ победил». [105]
Историк Ларри Швейкарт в своей книге «Победы Америки: почему США выигрывают войны» утверждает , что успех этой волны отчасти обусловлен невероятными потерями, которые американские военные нанесли «Аль-Каиде» в Ираке и «повстанцам» в период с 2003 по 2006 год. — около 40 000 убитых, около 200 000 раненых, 20 000 взятых в плен и почти 10 000 дезертировавших. Он заявил, что такой уровень истощения врага, размер которого оценивается в Аль-Каиду, был существенным и глубоко разрушительным не только для усилий террористов в Ираке, но и привел к их истощению во всем мире. Более того, утверждал Швейкарт, практически все оценки потерь противника были сильно занижены (как и все цифры потерь партизан), учитывая невозможность идентифицировать тела, которые были полностью уничтожены взрывчаткой, или подсчитать унесенные трупы, а также сколько их будет умер позже после попытки оказания медицинской помощи со стороны других сторонников Аль-Каиды.
11 сентября 2014 года сенатор Джон Маккейн заявил в программе CNN «В этот час », что наращивание войск было победой, что оно достигло цели по обеспечению существенной безопасности и стабильности иракскому правительству и что вывод войск после наращивания привели к росту террористических операций и появлению ИГИЛ в Ираке. Маккейн сказал: «Мы одержали победу благодаря наращиванию сил. Она была выиграна. Победа была налицо. Все, что нам нужно, — это силы, которые будут оказывать поддержку, не участвовать в боевых действиях, а обеспечивать поддержку, логистику, разведку. Кстати, в Корейской войне мы оставили войска; в Боснии мы оставили войска не для того, чтобы сражаться, а в качестве стабилизирующей силы». [106]
Журналист Патрик Кокберн заявил, что снижение уровня насилия стало прямым результатом этнических чисток , проводимых шиитским правительством Ирака и шиитскими ополченцами против суннитов. [107] Он заявил, что «битву за Багдад в 2006–2007 годах выиграли шииты, которые сейчас контролируют три четверти столицы. Эти демографические изменения кажутся постоянными; суннитам, которые пытаются вернуть свои дома, грозит убийство». [107] Профессор географии Калифорнийского университета в Лос- Анджелесе Джон Эгнью в середине сентября 2008 года опубликовал исследование, в котором говорится, что уровень насилия в Багдаде снизился «из-за межобщинного насилия, которое достигло апогея, когда начался всплеск», и сказал, что «к началу всплеска, многие из объектов конфликта либо были убиты, либо покинули страну, и, уходя, они выключили свет». [108]
Репортер Washington Post Боб Вудворд взял интервью у источников в правительстве США, согласно которым «всплеск насилия» в США не был основной причиной снижения уровня насилия в 2007–2008 годах. Вместо этого, по его мнению, снижение уровня насилия произошло благодаря новым секретным методам американских военных и разведки по поиску, нацеливанию и уничтожению повстанцев. [98]
Некоторые, такие как тогдашний спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси , отдают должное иранскому правительству за полное или частичное снижение уровня насилия. В мае 2008 года Пелоси заявила, что «отчасти успех наращивания сил заключается в доброй воле иранцев: они решили в Басре, когда боевые действия закончатся, они договорились о прекращении боевых действий с иранцами». [109] Кокберн также заявил, что иранцы сыграли главную роль. [107]
Другие комментаторы указали на «Суннитское пробуждение » (начавшееся в 2005 году) как на наиболее важную причину снижения уровня насилия в Ираке. Дэвид Килкаллен , советник генерала Петреуса по борьбе с повстанцами и увеличению численности войск, считает, что «племенное восстание стало, пожалуй, самым значительным изменением в оперативной обстановке в Ираке за несколько лет». [110]
В одной статье упоминается, что «в настоящее время доминирующее присутствие США в Ираке позволяет остальному миру избежать ответственности за стабильность в Ираке и вокруг него, даже несмотря на то, что все осознают, насколько здесь ставки». [111] Кроме того, «план по сокращению сил США, таким образом, будет способствовать успеху более широкой дипломатической стратегии, побуждая государства Ближнего Востока, европейские правительства и ООН быть более конструктивными и активными в работе по спасению стабильности в Персидском регионе». Залив» [111]
20 апреля 2007 года, через четыре месяца после того, как увеличение численности населения вступило в силу, сенатор Гарри Рид сделал заявление в Сенате США о том, что США уже проиграли войну в Ираке и что это увеличение ни к чему не приведет, заявив: «Я считаю, Я считаю, что госсекретарь, министр обороны и – вы должны сами принять решение относительно того, что знает президент – (знайте), что эта война проиграна, и наращивание сил не приводит ни к чему, о чем свидетельствует чрезвычайное насилие в Ираке вчера. " [112]
Демократы в Конгрессе считали, что в Ираке достигнут военный прогресс, но политического прогресса, который президент Буш назвал основной причиной резкого увеличения численности населения, не произошло. [113] Они продолжали призывать к выводу американских войск. [113] В феврале 2008 года спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила репортерам: «Бог знает, каждый раз, когда наши военные мужчины и женщины участвуют в военных учениях, мы хотим, чтобы они добились успеха, и они это сделали. Политика не последовала. могут нарисовать на нем любую картину, какую хотят; цель не достигнута. Трагедии, жертвы продолжаются. Мы идем в неправильном направлении в Ираке». [113] Кандидат в президенты Хиллари Клинтон, уже проголосовавшая за Петреуса, теперь заявила в воскресном эфире Fox News в том же месяце, что «так называемый всплеск был разработан для того, чтобы дать иракскому правительству пространство и время для принятия трудных решений, которые могут принять только иракцы». могут сделать для себя... И я думаю, что выдвижение очень четкой цели - начать вывод наших войск - лучший способ заставить иракцев взять на себя ответственность». [113]
Опрос Gallup , проведенный в начале февраля 2008 года, показал, что 43% американцев считают, что увеличение численности войск «улучшает ситуацию». [113] Опрос CNN , проведенный в тот же период, показал, что 52% считают, что силы США «добиваются прогресса в улучшении условий в Ираке и прекращении насилия в этой стране», а 45% с этим не согласны. [114] Опрос, опубликованный исследовательским центром Pew в тот же день, показал, что 48% опрошенных считают, что война идет хорошо, по сравнению с 30% годом ранее, при этом такое же число поддерживает сохранение войск в Ираке «до тех пор, пока ситуация стабилизировалась». Большинство по-прежнему считало войну изначально неправильным решением. [115] В комментарии к опросу Национального общественного радио некоторые его результаты названы «признаком того, что увеличение численности войск рассматривается как успешное». [116] Тем не менее, опрос Opinion Research Corporation , проведенный в июне 2008 года, показал, что 68% американцев были против войны в Ираке и что 64% американцев хотели, чтобы следующий президент вывел большую часть войск из Ирака в течение нескольких месяцев после взятия Ирака. офис. [117] Опрос CBS News , проведенный летом 2008 года, показал, что 46% считают, что это улучшило ситуацию в Ираке, 11% считают, что это ухудшило ее, а 32% считают, что это не оказало никакого влияния. [114]
Опрос, проведенный в Ираке в марте 2008 года, показал, что 42% иракцев назвали нападения на силы США приемлемыми и только 4% иракцев считали, что силы США несут ответственность за снижение уровня насилия. [118] Опрос также показал, что 61% опрошенных считают, что присутствие американских войск в Ираке фактически ухудшает ситуацию с безопасностью. [118] В июле 2008 года премьер-министр Ирака Нури аль-Малики и советник по национальной безопасности Ирака Муваффак аль-Рубайе запросили график вывода иностранных войск. [119]
Опрос CNN/Opinion Research Corporation, проведенный 1–2 сентября 2010 г., вновь вернулся к этому вопросу: «Как вы, возможно, знаете, США направили в Ирак 20 000 боевых солдат в 2007 г. в ходе так называемого резкого увеличения численности войск. Судя по тому, что вы читали или слышали Как вы думаете, наращивание американских войск в Ираке было успехом или провалом?» 60% ответили, что это успех, 33% — неудача и 7% — «зависит или не уверен». [120]
После разговора с некоторыми афганскими лидерами было сказано, что Иран возмутится, если в Иран будет отправлено больше войск.
[С]а команда Обамы, включая Клинтон, неоднократно подтверждала, что они понимают, что наращивание было успешным.
Клинтон даже призналась бывшему министру обороны Роберту Гейтсу: «Всплеск сработал».
Обама заявил, что наращивание американских войск «превзошло наши самые смелые мечты».
