stringtranslate.com

Проверка фактов

Проверка фактов — это процесс проверки фактической точности сомнительных сообщений и заявлений. Проверка фактов может проводиться до или после публикации или иного распространения текста или контента. Внутренняя проверка фактов — это проверка, проводимая издателем собственными силами для предотвращения публикации неточного контента; когда текст анализируется третьей стороной, этот процесс называется внешней проверкой фактов . [1]

Исследования показывают, что проверка фактов действительно может исправить восприятие среди граждан [2] , а также удержать политиков от распространения ложных или вводящих в заблуждение утверждений. [3] [4] Однако поправки могут со временем затухнуть или быть подавлены сигналами элит, которые продвигают менее точные утверждения. [4] Политическая проверка фактов иногда подвергается критике как журналистика мнений . [5] [6] Обзор специалистов по проверке фактов в политике США показывает неоднозначные результаты относительно того, является ли проверка фактов эффективным способом уменьшения заблуждений и надежен ли этот метод. [7]

История фактчекинга

Сенсационные газеты 1850-х годов и позже привели к постепенной потребности в средствах массовой информации, более основанных на фактах. Колин Дики описал последующую эволюцию проверки фактов. [8] Ключевыми элементами были создание Associated Press в 1850-х годах (необходим краткий фактический материал), Ральф Пулитцер из New York World (его Бюро точности и честной игры, 1912 год), Генри Люс и журнал Time (первоначальное рабочее название: Facts), а также знаменитый отдел проверки фактов The New Yorker . Совсем недавно основные средства массовой информации оказались под серьезной экономической угрозой со стороны онлайн-стартапов. Кроме того, быстрое распространение дезинформации и теорий заговора через социальные сети постепенно проникает в основные средства массовой информации. Одним из решений является наделение большего числа сотрудников средств массовой информации функциями проверки фактов, как, например, The Washington Post . Также стали известны независимые организации по проверке фактов, такие как PolitiFact .

Виды фактчекинга

Предварительная проверка фактов направлена ​​на выявление ошибок, чтобы текст можно было исправить перед распространением или, возможно, отклонить. Апостериорная проверка фактов чаще всего сопровождается письменным отчетом о неточностях, иногда с визуальным показателем, предоставленным проверяющей организацией (например, «Пиноккио» из The Washington Post Fact Checker илирейтинги TRUTH-O-METER из PolitiFact ). Несколько организаций занимаются постфактум -проверкой фактов: примеры включают FactCheck.org и PolitiFact в США, а также Full Fact в Великобритании .

Внешние организации постфактум -проверки фактов впервые возникли в США в начале 2000-х годов [1] , а в 2010-х годах эта концепция приобрела большую актуальность и распространилась на различные другие страны. [9]

Постфокальная проверка фактов

Внешняя постфактум -проверка фактов независимыми организациями началась в США в начале 2000-х годов. [1] В 2010-х годах, особенно после избрания Дональда Трампа президентом США в 2016 году , фактчекинг приобрел популярность и распространился на многие страны, в основном в Европе и Латинской Америке. Однако США остаются крупнейшим рынком для проверки фактов. [9]

Согласованность между проверяющими фактами

Одно исследование показывает, что специалисты по проверке фактов PolitiFact, FactCheck.org и Fact Checker газеты The Washington Post в подавляющем большинстве согласны в своих оценках утверждений. [10] [11] Однако исследование, проведенное Морганом Мариеттой, Дэвидом К. Баркером и Тоддом Баузером, обнаружило «существенные различия в задаваемых вопросах и предлагаемых ответах». Они пришли к выводу, что это ограничивает «полезность проверки фактов для граждан, пытающихся решить, в какую версию оспариваемой реальности верить». [12] В статье Хлои Лим, аспиранта Стэнфордского университета, не обнаружено совпадений в утверждениях, которые проверяют специалисты по проверке фактов. Из 1178 проверок фактов, проведенных PolitiFact и 325 проверок фактов The Washington Post , было только 77 заявлений, которые проверили оба фактчекера. Исследование показало, что специалисты по проверке фактов дали одинаковые оценки 49 и близкие оценки 22 из 77 утверждений, что составляет около 92% согласия. Лим заключил: «По крайней мере, в некоторых случаях стратегическая двусмысленность политиков может помешать достижению целей движения по проверке фактов». [13] [14] Процесс проверки фактов иногда вызывает сомнения, отчасти потому, что проверяющие факты являются всего лишь людьми, а также потому, что цель некоторых случаев проверки фактов была неясна. [15] [16]

Последствия

Исследования постфактум -проверки фактов ясно показали, что такие усилия часто приводят к изменениям в поведении в целом как говорящего (делая его более осторожным в своих высказываниях), так и слушателя или читателя (делая его более проницательным в отношении фактической точности содержания); наблюдения включают в себя склонность аудитории быть совершенно неубежденной исправлениями ошибок, касающихся наиболее спорных тем, или склонность к большей убежденности исправлениями негативных репортажей (например, «агрессивной рекламы») и видеть, что мнение меняется только тогда, когда человек, допустивший ошибку, изначально был человеком, имеющим разумные единомышленники. [17]

Исправление ошибочных представлений

Исследования показали, что проверка фактов может повлиять на веру граждан в точность утверждений, сделанных в политической рекламе. [18] Исследование экономистов Парижской школы экономики и наук Po , проведенное в 2020 году , показало, что ложь Марин Ле Пен во время президентской избирательной кампании во Франции 2017 года (i) успешно убедила избирателей, (ii) потеряла свою убедительность при проверке фактами и (iii) ) не снизила политическую поддержку Ле Пен избирателями, когда ее утверждения были проверены фактами. [19] Исследование 2017 года, опубликованное в Journal of Politics, показало, что «отдельные люди последовательно обновляют политические убеждения в соответствующем направлении, даже в отношении фактов, которые имеют явные последствия для репутации политических партий, хотя они делают это осторожно и с некоторой предвзятостью... Интересно, что те, кто идентифицирует себя с одной из политических партий, не более предвзяты или осторожны, чем чистые независимые люди в своем обучении, зависящем от первоначальных убеждений». [20]

Исследование, проведенное учеными-когнитивистами Йельского университета Гордоном Пенникуком и Дэвидом Дж. Рэндом, показало, что теги фейковых статей в Facebook «значительно снижают их воспринимаемую точность по сравнению с контролем без тегов , но лишь незначительно». [21] Исследование в Дартмуте под руководством Брендана Найхана показало, что теги Facebook оказывают большее влияние, чем исследование Йельского университета. [22] [23] Тег «оспариваемый» в ложном заголовке сократил количество респондентов, считавших заголовок точным, с 29% до 19%, тогда как тег «оцененный ложный» снизил это число до 16%. [22] Исследование 2019 года показало, что тег «спорный» снижает желание пользователей Facebook делиться фейковыми новостями. [24] Исследование Йельского университета обнаружило доказательства обратного эффекта среди сторонников Трампа моложе 26 лет: наличие как немаркированных, так и маркированных фейковых статей делало фейковые статьи без тегов более точными. [21] В ответ на исследование, которое поставило под сомнение эффективность «оспариваемых» тегов Facebook, Facebook решил отказаться от тегов в декабре 2017 года и вместо этого размещать статьи, в которых проверялись факты фейковых новостей, рядом со ссылкой на фейковые новости, когда бы они ни появлялись. опубликовано в Facebook. [25]

Согласно результатам исследования 2017 года, опубликованного в журнале Psychoological Science, наиболее эффективными способами уменьшения дезинформации посредством исправлений являются: [26]

Крупные исследования Итана Портера и Томаса Дж. Вуда показали, что дезинформацию, распространяемую Дональдом Трампом , труднее развеять с помощью тех же методов, и были сформулированы следующие рекомендации: [27] [28]

Метаанализ исследования влияния проверки фактов на дезинформацию, проведенный в 2019 году, показал, что проверка фактов оказывает существенное положительное влияние на политические убеждения, но это влияние ослабевает, когда специалисты по проверке фактов использовали «шкалы истинности», опровергая только части утверждений. и когда они проверяли факты заявлений, связанных с предвыборной кампанией. Существующие ранее убеждения, идеология и знания людей влияли на степень воздействия проверки фактов. [29] Исследование, проведенное в 2019 году в журнале «Экспериментальная политическая наука», выявило «веские доказательства того, что граждане готовы принимать исправления к фейковым новостям, независимо от их идеологии и содержания фейковых историй». [30]

Исследование 2018 года показало, что республиканцы с большей вероятностью исправят свою ложную информацию о фальсификациях на выборах , если исправление исходит от Breitbart News, а не от беспартийного нейтрального источника, такого как PolitiFact . [31] Исследование 2022 года показало, что люди, подвергшиеся проверке фактов ложного заявления крайне правого политика, с меньшей вероятностью разделяли ложное заявление. [32]

Некоторые исследования показали, что проверка фактов оказала долгосрочное влияние на уменьшение ошибочных представлений, [33] [34] [35] , тогда как другие исследования не обнаружили никаких эффектов. [36] [37]

Ученые спорят о том, может ли проверка фактов привести к « обратному эффекту », когда исправление ложной информации может заставить пристрастных людей сильнее цепляться за свои взгляды. В одном исследовании были обнаружены доказательства такого « обратного эффекта », [38] , но в нескольких других исследованиях этого не произошло. [39] [40] [41] [42] [43]

Политический дискурс

Экспериментальное исследование 2015 года показало, что проверка фактов может побудить политиков не распространять дезинформацию . Исследование показало, что это может помочь улучшить политический дискурс за счет увеличения репутационных издержек или рисков распространения дезинформации для политических элит. Исследователи разослали «серию писем о рисках для своей репутации и избирательной безопасности, если их поймали на сомнительных заявлениях. подвергнут публичному сомнению, предполагая, что проверка фактов может уменьшить неточность, когда она представляет собой существенную угрозу». [3]

Политические предпочтения

Одно экспериментальное исследование показало, что проверка фактов во время дебатов повлияла на оценку зрителями результатов дебатов кандидатов и на «большую готовность голосовать за кандидата, когда проверка фактов показывает, что кандидат честен». [44]

Исследование сторонников Трампа во время президентской кампании 2016 года показало, что, хотя проверка фактов ложных утверждений Трампа снизила веру его сторонников в рассматриваемые ложные утверждения, исправления не изменили их отношения к Трампу. [45]

Исследование 2019 года показало, что «сводная проверка фактов», когда специалист по проверке фактов суммирует, сколько ложных заявлений сделал политик, оказывает большее влияние на снижение поддержки политика, чем проверка фактов отдельных заявлений, сделанных политиком. [46]

Неформальная проверка фактов

Отдельные читатели выполняют некоторые виды проверки фактов, например, сравнивают утверждения в одной новости с утверждениями в другой.

Раввин Моше Беновиц заметил, что: «современные студенты используют свои беспроводные миры, чтобы усилить скептицизм и отвергнуть догмы». Он говорит, что это имеет положительные последствия для развития ценностей:

Проверка фактов может стать приобретенным навыком, а технологии можно использовать таким образом, чтобы сделать их второй натурой... Находя возможности для интеграции технологий в обучение, учащиеся автоматически ощутят прекрасное сочетание... их кибер... [и не- виртуальные миры]. Вместо двух сфер, тревожно и осторожно сосуществующих вокруг друг друга, возникает ценный опыт синтеза... [47]

По мнению исследователя Королевского университета в Белфасте Дженнифер Роуз, поскольку фейковые новости создаются с целью ввести читателей в заблуждение, потребители онлайн-новостей, которые пытаются проверить факты в статьях, которые они читают, могут ошибочно прийти к выводу, что фейковые новостные статьи являются законными. Роуз заявляет: «Прилежный потребитель онлайн-новостей, скорее всего, подвергается повсеместному риску сделать вывод об истине на основе ложных предпосылок » и предполагает, что одной лишь проверки фактов недостаточно для сокращения потребления фейковых новостей. Несмотря на это, Роуз утверждает, что проверка фактов «должна оставаться в образовательных программах, чтобы помочь бороться с фейковыми новостями». [48]

Обнаружение фейковых новостей

Термин «фейковые новости» стал популяризирован во время президентских выборов в США в 2016 году, что вызвало у некоторых обеспокоенность тем, что онлайн-медийные платформы особенно восприимчивы к распространению дезинформации и дезинформации. [9] Фейковые новостные статьи, как правило, поступают либо с сатирических новостных веб-сайтов, либо с веб-сайтов, заинтересованных в распространении ложной информации либо в качестве кликбейта, либо для достижения какой-либо цели. [49] В частности, язык фейковых новостей обычно более провокационен, чем реальные статьи, отчасти потому, что цель состоит в том, чтобы запутать и привлечь клики. Кроме того, методы моделирования, такие как кодирование n-грамм и набор слов, служили другими лингвистическими методами для оценки легитимности источника новостей. Вдобавок ко всему, исследователи определили, что визуальные подсказки также играют важную роль в категоризации статьи, в частности, некоторые функции могут быть разработаны для оценки того, было ли изображение законным, и дают нам больше ясности в новостях. [50] Существует также множество особенностей социального контекста, которые могут сыграть роль, а также модели распространения новостей. Такие веб-сайты, как Snopes , пытаются обнаружить эту информацию вручную, в то время как некоторые университеты пытаются построить математические модели, помогающие в этой работе. [49]

Некоторые люди и организации публикуют свои усилия по проверке фактов в Интернете. Они могут иметь специальную предметную направленность, например, Snopes.com фокусируется на городских легендах или Лаборатория репортеров в Университете Дьюка фокусируется на предоставлении ресурсов журналистам.

Фейковые новости и социальные сети

Адаптация социальных сетей в качестве законной и широко используемой платформы вызвала серьезную обеспокоенность по поводу фейковых новостей в этой области. Распространение фейковых новостей через платформы социальных сетей, такие как Facebook, Twitter и Instagram, создает возможность крайне негативного воздействия на общество, поэтому новые области исследований, касающиеся обнаружения фейковых новостей в социальных сетях, набирают обороты. Однако обнаружение фейковых новостей в социальных сетях создает проблемы, из-за которых предыдущие методы анализа и обнаружения данных становятся неадекватными. [51] Таким образом, исследователи призывают провести дополнительную работу в отношении фейковых новостей, противоречащих психологии и социальным теориям, а также адаптировать существующие алгоритмы интеллектуального анализа данных для применения в социальных сетях. [51] Кроме того, было опубликовано множество научных статей, призывающих к дальнейшему поиску автоматических способов фильтрации фейковых новостей из социальных сетей.

Методология

Боковое чтение, или получение краткого обзора темы из множества источников вместо глубокого изучения одного, — это популярный метод, который используют профессиональные фактчекеры, чтобы быстро лучше понять истинность того или иного утверждения. [52]

Цифровые инструменты и услуги, обычно используемые специалистами по проверке фактов, включают, помимо прочего:

Продолжающиеся исследования по проверке фактов и обнаружению фейковых новостей

После президентских выборов в США в 2016 году фейковые новости стали популярной темой обсуждения президента Трампа и новостных агентств. Реальность фейковых новостей стала повсеместной, и было проведено множество исследований, посвященных пониманию, выявлению и борьбе с фейковыми новостями. Также ряд исследователей начали с использования фейковых новостей для влияния на президентскую кампанию 2016 года. Одно исследование обнаружило доказательства того, что в 2016 году фейковые новости в поддержку Трампа выборочно нацелены на консерваторов и сторонников Трампа. [83] Исследователи обнаружили, что сайты социальных сетей, в частности Facebook, являются мощными платформами для распространения определенных фейковых новостей среди целевых групп. апеллировать к их настроениям во время президентской гонки 2016 года. Кроме того, исследователи из Стэнфорда , Нью-Йоркского университета и NBER нашли доказательства того, что взаимодействие с фейковыми новостями в Facebook и Twitter было высоким в течение 2016 года. [84]

В последнее время была проделана большая работа по обнаружению и выявлению фейковых новостей с помощью машинного обучения и искусственного интеллекта. [85] [86] [87] В 2018 году исследователи из CSAIL Массачусетского технологического института создали и протестировали алгоритм машинного обучения для выявления ложной информации путем поиска общих шаблонов, слов и символов, которые обычно появляются в фейковых новостях. [88] Более того, они опубликовали набор данных с открытым исходным кодом с большим каталогом исторических источников новостей с их оценками достоверности, чтобы побудить других исследователей исследовать и разрабатывать новые методы и технологии для обнаружения фейковых новостей. [ нужна цитата ]

В 2022 году исследователи также продемонстрировали возможность оценки ложности популярных и официальных фигур, разработав такие оценки для более чем 800 современных элит в Твиттере , а также соответствующие оценки подверженности. [89] [90]

Существуют также демонстрации встроенных в платформу (по дизайну), а также встроенных в браузер (в настоящее время в виде надстроек ) средств предотвращения дезинформации . [91] [92] [93] [94] Такие усилия, как предоставление и просмотр структурированных оценок точности в сообщениях, «в настоящее время не поддерживаются платформами». [91] Доверие к стандартным или, в децентрализованных схемах, поставщикам оценок, выбранным пользователем [91] (и их надежность), а также большое количество сообщений и статей являются двумя проблемами, с которыми могут столкнуться такие подходы. Более того, они не могут смягчить дезинформацию в чатах, печатных СМИ и на телевидении .

Международный день проверки фактов

Концепция Международного дня фактчекинга была представлена ​​на конференции для журналистов и фактчекеров в Лондонской школе экономики в июне 2014 года. [95] Официально праздник был учрежден в 2016 году и впервые отмечался 2 апреля 2017 года. [96] ] Идея проведения Международного дня проверки фактов возникла в результате множества кампаний по дезинформации, проводимых в Интернете, особенно в социальных сетях. Его важность возросла после выборов 2016 года, когда фейковые новости и обвинения в них оказались на переднем плане проблем СМИ. Праздник проводится 2 апреля, потому что «1 апреля — день дураков. 2 апреля — день фактов». [97] Мероприятия, посвященные Международному дню проверки фактов, включают в себя различные средства массовой информации, предоставляющие ресурсы, статьи и уроки по проверке фактов для студентов и широкой общественности, чтобы узнать больше о том, как распознавать фейковые новости и остановить распространение дезинформации. Международный день проверки фактов в 2020 году был посвящен тому, как точно идентифицировать информацию о COVID-19 .

Споры

Политическая проверка фактов все чаще подвергается критике как журналистика мнений . [98] [5] [6] Критика включала то, что организации по проверке фактов сами по себе предвзяты или что невозможно применять абсолютные термины, такие как «правда» или «ложь», к по своей сути спорным утверждениям. [99] В сентябре 2016 года национальный телефонный и онлайн-опрос, проведенный Rasmussen Reports , показал, что «всего 29% всех вероятных избирателей США доверяют проверке фактов комментариев кандидатов в средствах массовой информации. Шестьдесят два процента (62%) вместо этого полагают, что новостные организации искажают информацию». факты, которые помогут кандидатам, которых они поддерживают». [100] [101]

В статье Эндрю Гесса (Принстонский университет), Брендана Найхана (Дартмутский колледж) и Джейсона Рейфлера (Эксетерский университет) было обнаружено, что потребители фейковых новостей, как правило, менее благосклонно относятся к проверке фактов, в частности сторонники Трампа. [102] Исследование показало, что потребители фейковых новостей редко сталкивались с проверкой фактов: «только около половины американцев, посетивших веб-сайт фейковых новостей в течение периода исследования, также видели какую-либо проверку фактов на одном из специализированных веб-сайтов по проверке фактов (14,0). %)" [102]

Мошеннические веб-сайты, выдающие себя за проверку фактов, также использовались для распространения дезинформации ; эту тактику использовали и Россия, и Турция. [103]

Во время пандемии COVID-19 Facebook объявил , что «удалит ложные или опровергнутые утверждения о новом коронавирусе, вызвавшем глобальную пандемию» [104] на основании данных своих партнеров по проверке фактов, известных под общим названием « Международная сеть проверки фактов» . [105] В 2021 году Facebook отменил запрет на публикации, предполагающие, что болезнь Covid-19 возникла в китайских лабораториях, [106] [107] после развития расследований происхождения Covid-19 , включая заявления администрации Байдена, и письмо восемнадцати ученых в журнале Science , в котором говорится, что необходимо новое расследование, поскольку «теории случайного выброса из лаборатории и зоонозного распространения остаются жизнеспособными » . что предполагало, что утечку из лаборатории можно было бы первоначально пометить на платформе как «ложную информацию». [110] [105] [111] [112] Это возобновило дебаты по поводу понятия научного консенсуса . Журналистка журнала The BMJ Лори Кларк сказала: «Спорный характер этих решений частично объясняется тем, как платформы социальных сетей определяют скользкие концепции дезинформации и дезинформации . Это решение основано на идее научного консенсуса. Но некоторые учёные говорят, что это подавляет разнородные мнения , что проблематично усиливает заблуждение о том , что наука является монолитом». и глубоко разногласия по некоторым довольно фундаментальным вещам». Кларк далее утверждал, что «Двоичная идея о том, что научные утверждения либо верны, либо неверны, привела к разногласиям, которые характеризовали пандемию». [105]

Некоторые комментаторы отметили ограниченность политической постфактум-проверки фактов. Беря интервью у Эндрю Харта в 2019 году о проверке политических фактов в Соединенных Штатах, Нима Ширази и Адам Джонсон обсуждают то, что они воспринимают как невысказанную консервативную предвзятость, оформленную как нейтральность при определенных проверках фактов, ссылаясь на аргументы авторитетов , «гипербуквальные… ругательства». [людей левого толка, которые критиковали предположения американского империализма», опровержения, которые сами по себе могут не соответствовать действительности, проблемы общей предвзятости СМИ и «почти повсеместный отказ выявить закономерности, тенденции и ... намерения политиков». ... ложные заявления». Они далее утверждают, что политическая проверка фактов фокусируется исключительно на описании фактов , а не на вынесении моральных суждений (например, проблема «должно быть» ), утверждают, что она опирается на публичный разум в попытках дискредитировать общественных деятелей, и ставят под сомнение ее эффективность в отношении теорий заговора или фашизм . [113]

Аналогичным образом, в статье в The Hedgehog Review в 2023 году Джонатан Д. Тойбнер и Пол В. Глисон утверждают, что проверка фактов неэффективна против пропаганды по крайней мере по трем причинам: «Во-первых, поскольку многое из того, что говорят умелые пропагандисты, будет правдой в буквальном смысле слова, Во-вторых, независимо от того, насколько благими намерениями или убедительностью была проверка фактов, она также распространит первоначальные утверждения дальше. В-третьих, даже если фактчекеру удастся обнаружить несколько неточностей. , общая картина и предложение останутся неизменными, и именно это предложение движет умами и сердцами, а в конечном итоге и действиями». Они также отмечают очень большое количество ложной информации, которая регулярно распространяется по миру, подавляя сотни групп проверки фактов; предупреждаем, что проверка фактов, систематически обращающаяся к пропаганде, потенциально ставит под угрозу их объективность; и утверждают, что даже описательные утверждения субъективны, что приводит к противоречивым точкам зрения. В качестве потенциального шага к решению авторы предлагают необходимость «научного сообщества» для создания фальсифицируемых теорий , «которые, в свою очередь, придают смысл фактам», отмечая трудности, с которыми этот шаг может столкнуться в цифровом медиа-ландшафте мира. Интернет. [114]

Платформы социальных сетей – в частности Facebook – были обвинены журналистами и учеными в том, что они подрывают деятельность специалистов по проверке фактов, оказывая им небольшую помощь; [103] [115] включая «пропагандистские организации» [103], такие как CheckYourFact, в качестве партнеров; [103] [116] продвижение в ленте новостей Facebook СМИ , распространяющих ложную информацию, таких как Breitbart и The Daily Caller ; [103] [117] и прекращение проверки фактов о ложном заявлении против абортов после давления со стороны сенаторов -республиканцев . [103] [118] В 2022 и 2023 годах многие платформы социальных сетей, такие как Meta, YouTube и Twitter, значительно сократили ресурсы в сфере доверия и безопасности , включая проверку фактов. [119] [120] Многие специалисты по проверке фактов в значительной степени полагаются на партнерские отношения с платформами социальных сетей в вопросах финансирования, технологий и распространения своих фактчеков. [121] [122]

Комментаторы также выразили обеспокоенность по поводу использования ложной эквивалентности в качестве аргумента при проверке политических фактов, приводя примеры из The Washington Post, The New York Times и The Associated Press, где «основные специалисты по проверке фактов, похоже, пытались сфабриковать ложные утверждения от прогрессивные политики... [из] желания казаться объективными». [103]

Термин «проверка фактов» также присваивается и злоупотребляется «партизанскими сайтами», что может привести к тому, что люди «игнорируют проверку фактов как бессмысленное, мотивированное занятие, если утверждается, что весь контент проверен фактами». [103]

Журналисты, проверяющие факты, подвергаются преследованиям в Интернете и офлайн, начиная от писем с ненавистью и угроз смертью и заканчивая запугиванием со стороны полиции и судебными разбирательствами . [123] [124] [125] [126]

Проверка фактов перед публикацией

Одним из преимуществ печати только проверенных копий является то, что это предотвращает серьезные, иногда дорогостоящие проблемы. Эти проблемы могут включать в себя судебные иски за ошибки, которые наносят ущерб людям или бизнесу, но даже небольшие ошибки могут привести к потере репутации издания. Потеря репутации зачастую является более значимым мотивирующим фактором для журналистов. [127]

Фактчекеры проверяют правильность имен, дат и фактов в статье или книге. [127] Например, они могут связаться с человеком, которого цитируют в предлагаемой новостной статье, и спросить его, правильна ли эта цитата или как пишется имя человека. Проверщики фактов в первую очередь полезны для выявления случайных ошибок; им не гарантированы гарантии против тех, кто желает совершить журналистское мошенничество .

Как карьера

Профессиональных фактчекеров обычно нанимали газеты, журналы и книжные издатели, вероятно, начиная с начала 1920-х годов, когда в США был создан журнал Time , [1] [127] , хотя изначально их не называли «фактчекерами». ". [128] Фактчекерами могут быть начинающие писатели, будущие редакторы или фрилансеры, занятые в других проектах; другие - профессиональные профессионалы. [127]

Исторически эта область считалась женской работой , и со времен появления первого профессионального американского фактчекера, по крайней мере, до 1970-х годов, фактчекеры в медиакомпаниях могли быть полностью или преимущественно женщинами. [127]

Число людей, занятых проверкой фактов, варьируется в зависимости от публикации. В некоторых организациях имеются значительные отделы проверки фактов. Например, в журнале The New Yorker в 2003 году работало 16 фактчекеров [127] , а в отделе проверки фактов немецкого еженедельника Der Spiegel в 2017 году работало 70 сотрудников . [129] Другие могут нанимать фрилансеров поштучно или комбинировать факты. сверка с другими обязанностями. Журналы чаще используют средства проверки фактов, чем газеты. [1] Телевизионные и радиопрограммы редко нанимают специальных специалистов по проверке фактов и вместо этого ожидают, что другие, в том числе старшие сотрудники, будут заниматься проверкой фактов в дополнение к своим другим обязанностям. [127]

Проверка оригинального репортажа

Стивен Гласс начал свою журналистскую карьеру в качестве специалиста по проверке фактов. Он продолжал придумывать вымышленные истории, которые представлял как репортажи и которые фактчекеры The New Republic (и других еженедельников, в которых он работал) никогда не отмечали. Майкл Келли , который редактировал некоторые из придуманных Глассом статей, винил в этом себя, а не проверяющих факты, говоря: «Любая система проверки фактов построена на доверии... Если репортер готов подделать заметки, он побеждает систему». В любом случае, настоящая система проверки — это не проверка фактов, а проверка редактора». [130]

Обучение фактчекингу

Из-за распространения фейковых новостей в Интернете многие организации посвятили время созданию руководств, которые помогут читать и проверять информацию, которую они потребляют. Многие университеты по всей Америке предоставляют студентам ресурсы и инструменты, помогающие им проверить свои источники. Университеты предоставляют доступ к исследовательским руководствам, которые помогают студентам проводить тщательные исследования с использованием авторитетных научных источников. Такие организации, как FactCheck.org , OntheMedia.org и PolitiFact.com , предоставляют процедурные рекомендации, которые помогают людям ориентироваться в процессе проверки фактов источника. [ нужна цитата ]

Осенью 2020 года Массачусетский технологический институт и Стэнфорд начали онлайн- курс MOOC под названием «Отличаем правду от вымысла: гражданское онлайн-рассуждение». [131] Этот курс предназначен для преподавателей, которые хотят научить студентов основам проверки фактов. [ нужен неосновной источник ]

Книги по профессиональной проверке фактов

Выпускники роли

Ниже приводится список лиц, о которых достоверно известно, что они играли такую ​​роль по проверке фактов в какой-то момент своей карьеры, часто в качестве отправной точки для других журналистских начинаний или к независимой писательской карьере:

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abcde Грейвс, Лукас; Амазин, Мишель А. (25 февраля 2019 г.), «Проверка фактов как идея и практика в журналистике», Оксфордская исследовательская энциклопедия коммуникаций , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780190228613.013.808, ISBN 9780190228613
  2. ↑ Друтман, Ли (3 июня 2020 г.). «Проверка фактов, дезинформация может сработать. Но этого может быть недостаточно». ПятьТридцатьВосемь . Проверено 5 декабря 2020 г.
  3. ^ Аб Найхан, Брендан; Райфлер, Джейсон (1 июля 2015 г.). «Влияние проверки фактов на элиты: полевой эксперимент на законодателях штатов США». Американский журнал политической науки . 59 (3): 628–40. дои : 10.1111/ajps.12162. hdl : 10871/21568 . ISSN  1540-5907. S2CID  59467358.
  4. ^ Аб Найхан, Брендан (13 апреля 2021 г.). «Почему обратный эффект не объясняет долговечность политических заблуждений». Труды Национальной академии наук . 118 (15): e1912440117. дои : 10.1073/pnas.1912440117 . ISSN  0027-8424. ПМК 8053951 . ПМИД  33837144. 
  5. ↑ Аб Ридделл, Келли (26 сентября 2016 г.). «Восемь примеров, когда «проверка фактов» стала журналистикой мнений». Вашингтон Таймс . Архивировано из оригинала 26 сентября 2016 года . Проверено 27 сентября 2016 г.
  6. ^ ab Грейвс, Лукас (2016). Решение о том, что является правдой: рост политической проверки фактов в американской журналистике . Издательство Колумбийского университета . п. 27. ISBN 9780231542227.
  7. ^ Ниеминен, Сакари; Рапели, Лаури (19 июля 2018 г.). «Борьба с заблуждениями и сомнение в объективности журналистов: обзор литературы по проверке фактов». Обзор политических исследований . 17 (3): 296–309. дои : 10.1177/1478929918786852. S2CID  150167234 . Проверено 16 июля 2022 г.
  8. ^ Дики, Колин (осень 2019 г.). Взлет и падение фактов. Обзор журналистики Колумбии. https://web.archive.org/web/20191207195717/https://www.cjr.org/special_report/rise-and-fall-of-fact-checking.php
  9. ^ abc Алексиос Манцарлис (2018). «Проверка фактов 101 - ЮНЕСКО» (PDF) . ru.unesco.org . Архивировано (PDF) из оригинала 1 марта 2020 года . Проверено 19 января 2020 г.
  10. ↑ Амазин, Мишель А. (1 октября 2016 г.). «Проверка фактчекеров в 2008 году: прогнозирование проверки политической рекламы и оценка последовательности». Журнал политического маркетинга . 15 (4): 433–464. дои : 10.1080/15377857.2014.959691. hdl : 2144/27297 . ISSN  1537-7857. S2CID  145133839.
  11. ↑ Амазин, Мишель А. (2 января 2015 г.). «Возвращение к эпистемологии проверки фактов». Критический обзор . 27 (1): 1–22. дои : 10.1080/08913811.2014.993890. hdl : 2144/27304 . ISSN  0891-3811. S2CID  143522323.
  12. ^ Мариетта, Морган; Баркер, Дэвид К.; Баузер, Тодд (2015). «Поляризованная политика с проверкой фактов: обеспечивает ли индустрия проверки фактов последовательные рекомендации по спорным реалиям?» (PDF) . Форум . 13 (4): 577. doi : 10.1515/for-2015-0040. S2CID  151790386. Архивировано (PDF) из оригинала 6 октября 2016 года . Проверено 27 сентября 2016 г.
  13. ^ «Проверка того, как проверяют факты». Архивировано из оригинала 18 октября 2017 года . Проверено 18 мая 2017 г.
  14. ↑ Лим, Хлоя (1 июля 2018 г.). «Проверка того, как проверяют фактчекеры». Исследования и политика . 5 (3): 2053168018786848. doi : 10.1177/2053168018786848 . ISSN  2053-1680.
  15. ^ Кокс, Челси. «Проверка фактов: Сатирическое утверждение о том, что 9-й окружной апелляционный суд отменил смерть Гинзбурга». США сегодня . Проверено 17 декабря 2020 г.
  16. ^ «Самая глупая проверка фактов в истории проверки фактов». Национальное обозрение . 29 сентября 2020 г.
  17. ^ Амазин, Мишель ( 2015 ) « Обезьянья клетка: иногда проверка политических фактов работает. Август 2015 г. на Wayback Machine , по состоянию на 27 июля 2015 г.
  18. ^ Фридкин, Ким; Кенни, Патрик Дж.; Винтерсик, Аманда (2 января 2015 г.). «Лжец, лжец, штаны горят: как проверка фактов влияет на реакцию граждан на негативную рекламу». Политическая коммуникация . 32 (1): 127–151. дои : 10.1080/10584609.2014.914613. ISSN  1058-4609. S2CID  143495044.
  19. ^ Баррера, Оскар; Гурьев Сергей; Генри, Эмерик; Журавская Екатерина (1 февраля 2020 г.). «Факты, альтернативные факты и проверка фактов во времена политики постправды». Журнал общественной экономики . 182 : 104123. doi : 10.1016/j.jpubeco.2019.104123 . ISSN  0047-2727.
  20. ↑ Хилл, Сет Дж. (16 августа 2017 г.). «Учимся вместе медленно: байесовское изучение политических фактов». Журнал политики . 79 (4): 1403–1418. дои : 10.1086/692739. ISSN  0022-3816. S2CID  56004909.
  21. ^ аб Пенникук, Гордон; Рэнд, Дэвид Г. (12 сентября 2017 г.), Эффект подразумеваемой правды: добавление предупреждений к подмножеству заголовков фейковых новостей повышает воспринимаемую точность заголовков без предупреждений , Elsevier BV, SSRN  3035384
  22. ^ Аб Найхан, Брендан (23 октября 2017 г.). «Почему необходимо проверять фактчекинг в Facebook». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 23 октября 2017 года . Проверено 23 октября 2017 г.
  23. ^ Клейтон, Кэтрин; Блэр, Спенсер; Бусам, Джонатан А.; Форстнер, Сэмюэл; Взгляни, Джон; Грин, Гай; Кавата, Анна; Коввури, Ахила; Мартин, Джонатан (11 февраля 2019 г.). «Реальные решения проблемы фейковых новостей? Оценка эффективности общих предупреждений и тегов для проверки фактов в снижении веры в ложные истории в социальных сетях». Политическое поведение . 42 (4): 1073–1095. дои : 10.1007/s11109-019-09533-0. ISSN  1573-6687. S2CID  151227829.
  24. ^ Мена, Пол (2019). «Очистка социальных сетей: влияние предупреждающих надписей на вероятность распространения ложных новостей на Facebook». Политика и Интернет . 12 (2): 165–183. дои : 10.1002/poi3.214. ISSN  1944-2866. S2CID  201376614.
  25. ^ «Facebook прекращает размещать «оспариваемые флаги» в фейковых новостях, потому что это не работает» . Аксиос . 27 декабря 2017 года. Архивировано из оригинала 28 декабря 2017 года . Проверено 28 декабря 2017 г.
  26. ↑ Чокши, Нирадж (18 сентября 2017 г.). «Как бороться с «фейковыми новостями» (предупреждение: это непросто)». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 18 сентября 2017 года . Проверено 19 сентября 2017 г.
  27. ^ Итан Портер; Томас Дж. Вуд (3 октября 2019 г.). Ложная тревога: правда о политических заблуждениях в эпоху Трампа . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108688338. ISBN 9781108688338. S2CID  240628244.
  28. ^ Проверка фактов: дезинформация может сработать. Но этого может быть недостаточно.
  29. ^ Уолтер, Натан; Коэн, Джонатан; Холберт, Р. Лэнс; Мораг, Ясмин (24 октября 2019 г.). «Проверка фактов: метаанализ того, что работает и для кого». Политическая коммуникация . 37 (3): 350–375. дои : 10.1080/10584609.2019.1668894. ISSN  1058-4609. S2CID  210444838.
  30. ^ Портер, Итан; Вуд, Томас Дж.; Кирби, Дэвид (2018). «Торговля людьми в целях сексуальной эксплуатации, проникновение в Россию, свидетельства о рождении и педофилия: исследовательский эксперимент по исправлению фейковых новостей». Журнал экспериментальной политологии . 5 (2): 159–164. дои : 10.1017/XPS.2017.32 . ISSN  2052-2630.
  31. ^ Холман, Мирья Р.; Лэй, Дж. Селеста (2018). «Они видят мертвых людей (голосование): исправление неправильных представлений о фальсификациях избирателей на президентских выборах в США в 2016 году». Журнал политического маркетинга . 18 (1–2): 31–68. дои : 10.1080/15377857.2018.1478656. S2CID  150282138.
  32. ^ Генри, Эмерик; Журавская Екатерина; Гурьев, Сергей (2022). «Проверка и обмен альтернативными фактами». Американский экономический журнал: Экономическая политика . 14 (3): 55–86. дои : 10.1257/pol.20210037. ISSN  1945-7731.
  33. ^ Карнахан, Дастин; Берган, Дэниел Э.; Ли, Санвон (9 января 2020 г.). «Держится ли корректирующий эффект? Результаты продольного эксперимента по изучению убеждений в отношении иммиграции в США». Политическое поведение . 43 (3): 1227–1246. дои : 10.1007/s11109-020-09591-9. ISSN  1573-6687. S2CID  214096205.
  34. ^ Портер, Итан; Вуд, Томас Дж. (14 сентября 2021 г.). «Глобальная эффективность проверки фактов: данные одновременных экспериментов в Аргентине, Нигерии, Южной Африке и Великобритании». Труды Национальной академии наук . 118 (37): e2104235118. дои : 10.1073/pnas.2104235118 . ISSN  0027-8424. ПМЦ 8449384 . ПМИД  34507996. 
  35. ^ Велес, Ямиль Р.; Портер, Итан; Вуд, Томас Дж. (14 февраля 2023 г.). «Латиноамериканская дезинформация и сила фактических исправлений». Журнал политики . 85 (2): 789–794. дои : 10.1086/722345. ISSN  0022-3816. S2CID  252254129.
  36. ^ Кэри, Джон М.; Угадай, Эндрю М.; Лоуэн, Питер Дж.; Меркли, Эрик; Найхан, Брендан; Филлипс, Джозеф Б.; Райфлер, Джейсон (3 февраля 2022 г.). «Эфемерное влияние проверок фактов на ошибочные представления о COVID-19 в США, Великобритании и Канаде». Природа человеческого поведения . 6 (2): 236–243. дои : 10.1038/s41562-021-01278-3 . hdl : 10871/128705 . ISSN  2397-3374. PMID  35115678. S2CID  246529090.
  37. ^ Батиста Перейра, Фредерико; Буэно, Наталья С.; Нуньес, Фелипе; Павао, Нара (2022 г.). «Фейковые новости, проверка фактов и партийная принадлежность: устойчивость слухов на выборах в Бразилии 2018 года». Журнал политики . 84 (4): 000. дои : 10.1086/719419. ISSN  0022-3816. S2CID  252818440.
  38. ^ Найхан, Брендан; Райфлер, Джейсон (9 января 2015 г.). «Работает ли исправление мифов о вакцине против гриппа? Экспериментальная оценка воздействия корректирующей информации» (PDF) . Вакцина . 33 (3): 459–464. doi :10.1016/j.vaccine.2014.11.017. hdl : 10871/21566 . ISSN  1873-2518. PMID  25499651. S2CID  291822.
  39. ↑ Хаглин, Кэтрин (1 июля 2017 г.). «Ограничения эффекта обратного огня». Исследования и политика . 4 (3): 2053168017716547. doi : 10.1177/2053168017716547 . ISSN  2053-1680.
  40. ^ Вуд, Томас; Портер, Итан (2019). «Неуловимый обратный эффект: стойкая фактическая приверженность массового отношения». Политическое поведение . 41 (1): 135–163. doi : 10.1007/s11109-018-9443-y. ISSN  1573-6687. S2CID  151582406.
  41. ^ Найхан, Брендан; Портер, Итан; Райфлер, Джейсон; Вуд, Томас Дж. (21 января 2019 г.). «Относиться к проверке фактов буквально, но не серьезно? Влияние журналистской проверки фактов на фактические убеждения и благосклонность кандидатов». Политическое поведение . 42 (3): 939–960. дои : 10.1007/s11109-019-09528-x. hdl : 10871/38020 . ISSN  1573-6687. S2CID  189913123.
  42. ^ Угадай, Эндрю; Коппок, Александр (2018). «Вызывает ли контр-установочная информация негативную реакцию? Результаты трех крупных опросных экспериментов». Британский журнал политической науки . 50 (4): 1497–1515. дои : 10.1017/S0007123418000327. ISSN  0007-1234. S2CID  158335101. Архивировано из оригинала 6 ноября 2018 года . Проверено 5 ноября 2018 г.
  43. ↑ Нихан, Брендан (5 ноября 2016 г.). «Проверка фактов может изменить взгляды? Мы считаем это в основном правдой». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 6 ноября 2016 года . Проверено 5 ноября 2016 г.
  44. ↑ Винтерсик, Аманда Л. (5 января 2017 г.). «Дискуссия об истине». Американские политические исследования . 45 (2): 304–331. дои : 10.1177/1532673x16686555. S2CID  157870755.
  45. ^ Найхан, Брендан ; Портер, Итан; Райфлер, Джейсон; Вуд, Томас Дж. (nd). «Относиться к проверке фактов буквально, но не серьезно? Влияние журналистской проверки фактов на фактические убеждения и благосклонность кандидатов» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 12 декабря 2018 года . Проверено 28 октября 2018 г.
  46. ^ Агаджанян, Александр; Бахру, Никита; Чи, Виктория; Гринберг, Девин; Холландер, Бирн; Больно, Александр; Добрый, Джозеф; Лу, Рэй; Ма, Энни; Найхан, Брендан; Фам, Дэниел (1 июля 2019 г.). «Подсчет Буратино: влияние сводных данных проверки фактов на воспринимаемую точность и благосклонность политиков». Исследования и политика . 6 (3): 2053168019870351. doi : 10.1177/2053168019870351 . ISSN  2053-1680.
  47. ^ Моше Беновиц и др., 2012, «Образование: революция социальных сетей: что это значит для наших детей?» Jewish Action (онлайн), 24 августа 2012 г., Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Ортодоксальный союз, см. [2] Архивировано 5 сентября 2015 г. на Wayback Machine , по состоянию на 28 июля 2015 г.
  48. ↑ Роуз, Дженнифер (январь 2020 г.). «Верить или не верить: эпистемическое исследование фейковых новостей, правды и границ познания». Постцифровая наука и образование . Спрингер . 2 (1): 202–216. дои : 10.1007/s42438-019-00068-5 .
  49. ^ аб Олкотт, Хант (2017). «Социальные сети и фейковые новости на выборах 2016 года». Журнал экономических перспектив» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 31 : 211–235. doi : 10.1257/jep.31.2.211 . S2CID  32730475. Архивировано (PDF) из оригинала 28 октября 2019 года . Проверено 2 сентября . 2019 – через JSTOR.
  50. ^ Лю, Хуан; Тан, Цзилян; Ван, Сухан; Слива, Эми; Шу, Кай (7 августа 2017 г.), «Обнаружение фейковых новостей в социальных сетях: перспектива интеллектуального анализа данных», Информационный бюллетень ACM SIGKDD Explorations , arXiv : 1708.01967v3 , Bibcode : 2017arXiv170801967S
  51. ^ аб ШуКай; СливаАми; Ван Сухан; Тан Цзилян; ЛюХуань (1 сентября 2017 г.). «Обнаружение фейковых новостей в социальных сетях». Информационный бюллетень об исследованиях ACM SIGKDD . 19 : 22–36. дои : 10.1145/3137597.3137600. S2CID  207718082.
  52. ^ Колфилд, Майк; Уайнбург, Сэмюэл С. (2023). «Глава 4: Латеральное чтение: использование Интернета для чтения Интернета». Проверено: как мыслить трезво, меньше поддаваться обману и принимать более правильные решения о том, чему верить в Интернете . Чикаго Лондон: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-82984-5.
  53. ^ abcdefghij «Вот инструменты и методы, которые мы использовали для составления карты македонской сети фейковых новостей и людей, стоящих за ней» . Ведущие истории . 17 января 2019 года. Архивировано из оригинала 6 июня 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  54. ^ аб Сеттлс, Габриель. «PolitiFact - Как обнаружить дипфейковые видео, например, при проверке фактов». ПолитиФакт . Архивировано из оригинала 19 апреля 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  55. ^ Аб ЛаКаприя, Ким (21 января 2016 г.). «6 быстрых способов обнаружить фейковые новости». Сноупс . Архивировано из оригинала 1 июня 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  56. ^ abcd Эвон, Дэн (22 марта 2022 г.). «Советы Snopes: Руководство по выполнению поиска по обратным изображениям». Сноупс . Архивировано из оригинала 7 февраля 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  57. ↑ Сильверман, Крейг (16 декабря 2016 г.). «Эти 6 простых шагов помогут вам каждый раз обнаруживать фейковые новости». Новости БаззФида . Архивировано из оригинала 22 июня 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  58. ^ abcde «7 инструментов проверки для лучшей проверки фактов». Информационное агентство Рейтер . Архивировано из оригинала 25 сентября 2022 года . Проверено 7 января 2024 г.
  59. ^ abcde «Как мы работаем». Агентство Франс-Пресс . 18 января 2023 года. Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  60. ^ abcdefghijkl «7 ключевых выводов об информационном беспорядке из #ONA19». Первый черновик новостей . 18 сентября 2019 года. Архивировано из оригинала 3 июня 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  61. ^ abcde Ангус, Дэниел; Дутсон, Паула; Томсон, Ти Джей (26 февраля 2022 г.). «Фейковые вирусные кадры распространяются вместе с настоящим ужасом в Украине. Вот 5 способов это заметить». Разговор . Архивировано из оригинала 29 июня 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  62. ^ abc Холан, Энджи Дробник. «PolitiFact - Контрольный список PolitiFact для тщательной проверки фактов». ПолитиФакт . Архивировано из оригинала 1 июля 2022 года . Проверено 7 января 2024 г.
  63. ^ abc «Симпозиум по дезинформации о выборах» (PDF) . Центр взаимодействия со СМИ . Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2022 года . Проверено 7 января 2024 г.
  64. ^ «Видео наблюдения не показывает нападение на Таншань» . Агентство Франс-Пресс . 29 июня 2022 года. Архивировано из оригинала 29 июня 2022 года . Проверено 7 января 2024 г.
  65. ^ аб Балинт, Ката; Аркостанцо, Франческа; Уилдон, Джордан; Рейес, Кевин (20 июля 2022 г.). «Статьи RT находят путь к европейской аудитории – но как?». Институт стратегического диалога . Архивировано из оригинала 8 ноября 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  66. ^ ab «Токсичная десятка: как десять маргинальных издателей подпитывают 69% отрицаний цифрового изменения климата» (PDF) . Центр противодействия цифровой ненависти . Архивировано из оригинала (PDF) 15 декабря 2022 года . Проверено 7 января 2024 г.
  67. ↑ Тардагила, Кристина (6 августа 2019 г.). «Фактчекеры потеряли важные цифровые инструменты — и потеряют еще один в сентябре». Институт Пойнтера . Архивировано из оригинала 19 апреля 2022 года . Проверено 7 января 2024 г.
  68. ^ Аб Дэвидсон, Рене; Джеффри, Эйддвен; Чан, Эстер; Крюгер, доктор Энн (13 декабря 2023 г.). «Призыв к действию: анализ фактов и усилий СМИ по борьбе с дезинформацией Voice». Университет РМИТ . Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  69. ^ «Отрицать, обманывать, задерживать (том 2): разоблачение новых тенденций в области климатической дезинформации и дезинформации на COP27» (PDF) . Институт стратегического диалога . Архивировано из оригинала (PDF) 1 мая 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  70. ↑ ЛаФорм, Рен (22 марта 2021 г.). «Четыре цифровых инструмента, которые помогли мне пережить пандемию». Институт Пойнтера . Архивировано из оригинала 11 октября 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  71. ^ Сильверман, Крейг; Литвиненко, Джейн; Фам, Скотт (28 декабря 2017 г.). «Это 50 самых крупных фейковых новостей на Facebook в 2017 году» . Новости БаззФида . Архивировано из оригинала 16 декабря 2022 года . Проверено 7 января 2024 г.
  72. ^ аб Сильверман, Крейг; Сингер-Вайн, Джереми (16 декабря 2016 г.). «Правдивая история самого большого успеха фейковых новостей на выборах». Новости БаззФида . Архивировано из оригинала 3 декабря 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  73. ^ abc «Фальшивый сайт проверки фактов, усиленный десятками индийских посольств в социальных сетях» . Лаборатория цифровых криминалистических исследований . 27 мая 2021 г. Архивировано из оригинала 31 марта 2023 г. Проверено 7 января 2024 г.
  74. ^ «Это фейковые новости о здоровье, которые стали вирусными в 2019 году» . Новости Эн-Би-Си . 29 декабря 2019 года. Архивировано из оригинала 14 июня 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  75. ^ ab «Фермы троллей из Северной Македонии и Филиппин распространили дезинформацию о коронавирусе на Facebook». Новости Эн-Би-Си . 29 мая 2020 г. Архивировано из оригинала 10 мая 2023 г. . Проверено 7 января 2024 г.
  76. ↑ Аб Махадеван, Алекс (22 декабря 2021 г.). «Эти 6 советов помогут вам обнаружить дезинформацию в Интернете». Институт Пойнтера . Архивировано из оригинала 26 марта 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  77. ↑ Ньярики, Энок (12 декабря 2023 г.). «Победители климатических грантов используют инновационные форматы для проверки фактов». Институт Пойнтера . Архивировано из оригинала 21 декабря 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  78. ↑ Олбрайт, Джонатан (19 января 2017 г.). «Машина микропропаганды #Election2016». Середина . Архивировано из оригинала 16 мая 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  79. ↑ Функе, Дэниел (15 февраля 2019 г.). «Этот веб-сайт выдавал себя за учреждение по проверке фактов, предназначенное для публикации фейковых новостей». Институт Пойнтера . Архивировано из оригинала 15 февраля 2019 года . Проверено 7 января 2024 г.
  80. ↑ Даро, Измаил Н. (12 октября 2018 г.). «Саудовские СМИ продвигают нелепую теорию заговора о «фальшивом женихе» о пропавшем журналисте Джамале Хашогги» . Новости БаззФида . Архивировано из оригинала 25 октября 2022 года . Проверено 7 января 2024 г.
  81. ^ «РУКОВОДСТВО: Как проверить веб-сайт и людей, стоящих за ним» . Африка Чек . 14 февраля 2018 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
  82. ^ Махадеван, Алекс; Функе, Дэниел (18 мая 2020 г.). «Проверка фактов о видео протеста против открытия Калифорнии» . Институт Пойнтера . Архивировано из оригинала 24 декабря 2022 года . Проверено 7 января 2024 г.
  83. ^ Угадай, Эндрю (9 января 2018 г.). «Выборочное воздействие дезинформации: данные потребления фейковых новостей во время президентской кампании в США в 2016 году» (PDF) . Дартмут . Архивировано (PDF) из оригинала 23 февраля 2019 года . Проверено 5 марта 2019 г.
  84. ^ Олкотт, Хант (октябрь 2018 г.). «Тенденции распространения дезинформации в социальных сетях» (PDF) . Стэнфорд. Архивировано (PDF) из оригинала 28 июля 2019 года . Проверено 5 марта 2019 г.
  85. ^ «Информационная онлайн-среда» (PDF) . Проверено 21 февраля 2022 г.
  86. ^ Ислам, доктор Рафикул; Лю, Шаову; Ван, Сяньчжи; Сюй, Гуандун (29 сентября 2020 г.). «Глубокое обучение для обнаружения дезинформации в социальных сетях: опрос и новые перспективы». Анализ социальных сетей и майнинг . 10 (1): 82. дои : 10.1007/s13278-020-00696-x. ISSN  1869-5469. ПМК 7524036 . ПМИД  33014173. 
  87. ^ Мохсени, Сина; Рэган, Эрик (4 декабря 2018 г.). «Борьба с фейковыми новостями с помощью интерпретируемых алгоритмов новостной ленты». arXiv : 1811.12349 [cs.SI].
  88. ^ Хао, Карен. «ИИ по-прежнему плохо распознает фейковые новости». Обзор технологий Массачусетского технологического института . Проверено 6 марта 2019 г.
  89. ^ «Новое исследование Слоана Массачусетского технологического института измеряет подверженность дезинформации со стороны политических элит в Твиттере» . АП НОВОСТИ . 29 ноября 2022 г. Проверено 18 декабря 2022 г.
  90. ^ Мослех, Мохсен; Рэнд, Дэвид Г. (21 ноября 2022 г.). «Измерение подверженности дезинформации со стороны политических элит в Твиттере». Природные коммуникации . 13 (1): 7144. Бибкод : 2022NatCo..13.7144M. дои : 10.1038/s41467-022-34769-6 . ISSN  2041-1723. ПМЦ 9681735 . ПМИД  36414634. 
  91. ^ abc Zewe, Адам. «Предоставление пользователям социальных сетей возможности оценивать контент помогает бороться с дезинформацией». Массачусетский технологический институт через techxplore.com . Проверено 18 декабря 2022 г.
  92. ^ Джаханбахш, Фарназ; Чжан, Эми X.; Каргер, Дэвид Р. (11 ноября 2022 г.). «Использование структурированной взаимной оценки для борьбы с дезинформацией». Труды ACM по взаимодействию человека и компьютера . 6 (CSCW2): 524:1–524:40. дои : 10.1145/3555637 . hdl : 1721.1/147638 .
  93. ^ Эллиотт, Мэтт. «Обнаружитель фейковых новостей: как включить NewsGuard в Microsoft Edge». CNET . Проверено 9 января 2023 г.
  94. ^ «12 расширений браузера, которые помогут вам обнаруживать и избегать фейковых новостей» . Доверенная сеть . 18 марта 2021 г. Проверено 9 января 2023 г.
  95. ^ Элизабет, Джейн. «Никакого торта в Международный день проверки фактов. Отпразднуйте, исправив фейковые новости» . США сегодня .
  96. ^ «Как мир отметил третий Международный день проверки фактов» . Пойнтер . 9 апреля 2019 г.
  97. ^ «Не дайте себя обмануть: третий ежегодный Международный день проверки фактов дает гражданам всего мира возможность отличать факты от вымысла». Пойнтер . 2 апреля 2019 г.
  98. ↑ Соаве, Робби (29 июля 2022 г.). «Сообщения в Facebook и Instagram помечены как ложные из-за отклонения словесной игры Байдена о рецессии» . причина.com . Причина . Проверено 1 августа 2022 г.
  99. ^ «Политическая проверка фактов под огнем». NPR.org . Архивировано из оригинала 16 августа 2018 года . Проверено 19 января 2020 г.
  100. ^ Отчеты, Расмуссен. «Избиратели не доверяют проверке фактов в СМИ - Rasmussen Reports™». Архивировано из оригинала 12 октября 2016 года . Проверено 17 октября 2016 г.
  101. ↑ Лежен, Тристан (30 сентября 2016 г.). «Опрос: избиратели не доверяют средствам массовой информации». Архивировано из оригинала 4 октября 2016 года . Проверено 17 октября 2016 г.
  102. ^ ab «Выборочное воздействие дезинформации: данные потребления фейковых новостей во время президентской кампании в США в 2016 году» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2 января 2018 года.
  103. ^ abcdefgh Моширния, Эндрю (2020). «Кто будет проверять проверяющих? Ложные проверки фактов и меметическая дезинформация». Обзор права штата Юта . 2020 (4): 1029–1073. ISSN  0042-1448. Архивировано из оригинала 13 июля 2023 года.
  104. ^ «Facebook меняет курс и не будет запрещать теорию лабораторного вируса» . news.yahoo.com .
  105. ↑ abc Кларк, Лори (25 мая 2021 г.). «Covid-19: Кто проверяет факты о здоровье и науке на Facebook?». БМЖ . 373 : n1170. дои : 10.1136/bmj.n1170 . ISSN  1756-1833. PMID  34035038. S2CID  235171859.
  106. ^ «Facebook отменяет запрет на публикации о том, что Covid-19 пришел из китайской лаборатории» . Южно-Китайская Морнинг Пост . 28 мая 2021 г.
  107. ^ «Отказ Facebook от запрета заявлений о том, что Covid-19 создан человеком, может вызвать еще больше антиазиатских настроений» . Вашингтон Пост .
  108. ↑ Кесслер, Гленн (25 мая 2021 г.). «Хронология: как теория утечки из лаборатории в Ухане внезапно стала достоверной» . Вашингтон Пост . Проверено 30 мая 2021 г.
  109. ↑ Леонхардт, Дэвид (27 мая 2021 г.). «Теория лабораторной утечки». Нью-Йорк Таймс .
  110. ↑ Смит, Бен (26 апреля 2021 г.). «Дорогие ли новости о доме для активиста? Решает только Facebook». Нью-Йорк Таймс .
  111. ↑ Хорвиц, Роберт Макмиллан и Джефф (15 октября 2020 г.). «Facebook и Twitter ограничивают распространение статей New York Post, которые оспаривает Байден» . Журнал "Уолл Стрит .
  112. ^ «Отчет новой лаборатории Республиканской партии в Ухане дискредитирует «проверщиков фактов» Facebook, которые подвергли цензуре утверждения о происхождении COVID» . ФоксБизнес . 24 мая 2021 г.
  113. ^ Ширази, Нима; Джонсон, Адам (17 июля 2019 г.). «Эпизод 83: Неконтролируемая консервативная идеология вертикалей «проверки фактов» американских СМИ». Необходимо цитирование (среднее) . Архивировано из оригинала 4 мая 2021 года . Проверено 12 января 2024 г.
  114. ^ Тойбнер, Джонатан; Глисон, Пол (14 ноября 2023 г.). «Пропаганда не может проверять факты». Обзор ёжика . Архивировано из оригинала 23 ноября 2023 года . Проверено 12 января 2024 г.
  115. ↑ Левин, Сэм (13 декабря 2018 г.). «Им все равно»: проверка фактов в Facebook в беспорядке, поскольку журналисты настаивают на разрыве связей» . Хранитель . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 13 декабря 2018 года . Проверено 12 января 2024 г.
  116. ↑ Левин, Сэм (18 апреля 2019 г.). «Facebook объединяется с ультраправой Daily Caller в программе проверки фактов» . Хранитель . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 12 января 2024 г.
  117. ^ Томпсон, Николас. «15 месяцев свежего ада внутри Facebook». Проводной . ISSN  1059-1028. Архивировано из оригинала 3 декабря 2023 года . Проверено 12 января 2024 г.
  118. ^ «Facebook запускает раздел новостей и будет платить издателям» . Лос-Анджелес Таймс (через Ассошиэйтед Пресс) . 25 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 4 октября 2022 года . Проверено 12 января 2024 г.
  119. ^ Майерс, Стивен Ли; Грант, Нико (14 февраля 2023 г.). «Борьба с ослаблением дезинформации в гигантах социальных сетей». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 4 декабря 2023 года . Проверено 12 января 2024 г.
  120. ^ Филд, Хайден; Ваниан, Джонатан (26 мая 2023 г.). «Увольнения технических специалистов разрушают команды, которые борются с дезинформацией в Интернете и разжиганием ненависти». CNBC . Архивировано из оригинала 28 мая 2023 года . Проверено 12 января 2024 г.
  121. ^ Сюй, Тиффани; Томпсон, Стюарт А. (29 сентября 2023 г.). «Проверщики фактов подводят итоги своих усилий: «Лучше не становится»». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 23 ноября 2023 года . Проверено 12 января 2024 г.
  122. ^ Белэр-Ганьон, Валери; Ларсен, Ребекка; Грейвс, Лукас; Вестлунд, Оскар. «Информационная работа в партнерствах по проверке фактов на платформе». Международный журнал коммуникации . 17 (2023): 1169–1189. Архивировано из оригинала 5 октября 2023 года.
  123. ^ «Проверщики фактов подвергаются преследованиям в социальных сетях» . Репортеры без границ . 28 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 25 апреля 2023 г. . Проверено 12 января 2024 г.
  124. ↑ Смолли, Сет (6 апреля 2022 г.). «Фактчекеры по всему миру делятся своим опытом преследований». Пойнтер . Архивировано из оригинала 28 марта 2023 года . Проверено 12 января 2024 г.
  125. ↑ Мантас, Харрисон (17 февраля 2021 г.). «Фактчекеры выигрывают в суде, но угроза юридических преследований остается». Пойнтер . Архивировано из оригинала 25 декабря 2022 года . Проверено 12 января 2024 г.
  126. ↑ Орсек, Бейбарс (13 июля 2021 г.). «IFCN создает рабочую группу по борьбе с преследованиями в отношении лиц, проверяющих факты». Пойнтер . Архивировано из оригинала 1 декабря 2023 года . Проверено 12 января 2024 г.
  127. ^ abcdefg Харрисон Смит, Сара (2004). Библия фактчекера: руководство, как сделать все правильно . Нью-Йорк: Anchor Books. стр. 8–12. ISBN 0385721064. ОСЛК  53919260.
  128. ^ «История первых в мире специалистов по проверке фактов» . Время . Архивировано из оригинала 16 января 2020 года . Проверено 19 января 2020 г.
  129. ^ Саузерн, Люсинда (15 августа 2017 г.). «Внутри команды Шпигеля по проверке фактов из 70 человек». Дигидей . Проверено 20 ноября 2021 г.
  130. ↑ Джон Ватсон (2 апреля 2017 г.). «Что такое проверка фактов? - FactCheck Шри-Ланка». Фактчексrilanka.com. Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 7 декабря 2017 г.
  131. ^ «Отличить правду от вымысла: гражданское онлайн-рассуждение» . edX.org . Архивировано из оригинала 24 сентября 2020 года . Проверено 2 октября 2020 г. .
  132. ^ «Интервью со Сьюзен Чой». Архивировано из оригинала 18 февраля 2001 года . Проверено 18 ноября 2006 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  133. ^ "CNN.com - Стенограммы" . Си-Эн-Эн. 1 июня 2006 г. Архивировано из оригинала 29 июня 2011 г. Проверено 18 октября 2011 г.
  134. ^ «Уильям Гэддис (американский писатель)» . Britannica.com . Архивировано из оригинала 5 мая 2008 года . Проверено 18 октября 2011 г.
  135. ^ Скурник, Лиззи. "Содержание". Медиабистро.com. Архивировано из оригинала 28 сентября 2011 года . Проверено 18 октября 2011 г.
  136. ^ "Ходж, Роджер Д." Архивировано из оригинала 8 марта 2007 года . Проверено 18 ноября 2006 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  137. ^ Киркпатрик, Дэвид Д. «Дэвид Киркпатрик». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 июня 2013 года . Проверено 15 июня 2013 г.
  138. ^ «Шон Уилси - О Шоне Уилси - Группа пингвинов» . Us.penguingroup.com. Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 года . Проверено 18 октября 2011 г.[ нужна проверка ]

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с проверкой фактов .