Феминистская экономика — это критическое исследование экономики и экономики с упором на гендерные и инклюзивные экономические исследования и анализ политики. [1] Феминистские экономические исследователи включают ученых, активисток, политических теоретиков и практиков. [1] Многие феминистские экономические исследования фокусируются на темах, которым пренебрегали в этой области, таких как работа по уходу , насилие со стороны интимного партнера, или на экономических теориях, которые можно улучшить за счет лучшего учета гендерных эффектов и взаимодействий, например, между оплачиваемыми и неоплачиваемыми. секторов экономики. [2] Другие учёные-феминистки занялись новыми формами сбора и измерения данных, такими как « Показатель расширения прав и возможностей женщин» (GEM), а также более гендерно-ориентированными теориями, такими как подход, основанный на возможностях . [3] Феминистская экономика ориентирована на цель «повышения благосостояния детей, женщин и мужчин в местных, национальных и транснациональных сообществах». [1]
Экономисты-феминистки привлекают внимание к социальным конструкциям традиционной экономики, ставя под сомнение степень ее позитивности и объективности и показывая, как ее модели и методы искажаются исключительным вниманием к темам, связанным с маскулинностью , и односторонним предпочтением мужественности. соответствующие предположения и методы. [4] [5] В то время как экономика традиционно фокусируется на рынках и связанных с мужским началом идеях автономии, абстракции и логики, экономисты-феминистки призывают к более полному исследованию экономической жизни, включая такие «культурно женские » темы, как семейная экономика , и изучение важность связей, конкретности и эмоций в объяснении экономических явлений. [4]
Многие ученые, в том числе Эстер Бозеруп , Марианна Фербер , Друсилла К. Баркер , Джули А. Нельсон , Мэрилин Уоринг , Нэнси Фолбре , Дайан Элсон , Барбара Бергманн и Эйлса Маккей , внесли свой вклад в феминистскую экономику. Книгу Уоринга 1988 года « Если бы женщины считались » часто считают «основополагающим документом» этой дисциплины. [6] [7] К 1990-м годам феминистская экономика стала достаточно признанной как устоявшаяся отрасль экономики, чтобы создать возможности для публикации книг и статей для ее практиков. [8]
Вначале феминистские специалисты по этике , экономисты , политологи и системологи утверждали, что традиционная женская работа (например, воспитание детей, уход за больными пожилыми людьми) и занятия (например, уход за больными, преподавание) систематически недооцениваются по сравнению с работой мужчин. Например, тезис Джейн Джейкобс об « Этике опекуна » и его контрасте с « Этикой торговца » был направлен на объяснение недооценки опекунской деятельности, включая задачи по защите детей, воспитанию и исцелению, которые традиционно возлагались на женщин.
Написанная в 1969 году и позже опубликованная в «Руководстве для домашнего работника» , книга Бетси Уорриор « Работа по дому: рабство или труд любви и источник свободного времени» [9] представляет собой убедительный аргумент в пользу того, что производство и воспроизводство домашнего труда, выполняемого женщинами, составляет основу всего экономические операции и выживание; правда, безвозмездно и не включается в ВВП. [10] По словам Уорриор: «Экономика в том виде, в котором она представлена сегодня, лишена какой-либо реальной основы, поскольку она не учитывает сам фундамент экономической жизни. Этот фундамент построен на женском труде; во-первых, на ее репродуктивном труде, который производит каждого нового рабочего (и первый товар, которым является материнское молоко и который поддерживает каждого нового потребителя/работника); во-вторых, женский труд влечет за собой экологически необходимую уборку, приготовление пищи для производства потребляемого сырья, ведение переговоров для поддержания социальной стабильности и воспитание, которое подготавливает к рынку и поддерживает каждого работника. ... Это представляет собой продолжающуюся женскую промышленность, позволяющую работникам занимать все позиции в рабочей силе. Без этого основного труда и товара не было бы никакой экономической деятельности, и мы бы не выжили, чтобы продолжать развиваться». [11] Уорриор также отмечает, что непризнанные доходы мужчин от незаконной деятельности, такой как торговля оружием, наркотиками и людьми, политическое взяточничество, религиозные вознаграждения и различные другие нераскрытые виды деятельности, обеспечивают мужчинам богатый поток доходов, что еще больше обесценивает цифры ВВП. [12] Даже в теневой экономике, где женщины преобладают численно, например, в торговле людьми, проституции и домашнем рабстве, лишь малая часть доходов сутенера попадает к женщинам и детям, которых он использует. Обычно сумма, потраченная на них, предназначена просто для поддержания их жизни, а в случае с теми, кто занимается проституцией, часть денег может быть потрачена на одежду и такое снаряжение, которое сделает их более востребованными для клиентов сутенера. Например, если сосредоточить внимание только на США, согласно докладу Института урбанизации, спонсируемому правительством в 2014 году, «Уличная проститутка в Далласе может зарабатывать всего 5 долларов за половой акт. Но сутенеры могут получать 33 000 долларов в неделю в Атланте, где секс-бизнес приносит примерно 290 миллионов долларов в год». [13] Уорриор считает, что только инклюзивный, основанный на фактах экономический анализ обеспечит надежную основу для будущего планирования экологических и репродуктивных/демографических потребностей.
В 1970 году Эстер Бозеруп опубликовала книгу «Роль женщины в экономическом развитии» и представила первое систематическое исследование гендерных последствий сельскохозяйственной трансформации, индустриализации и других структурных изменений. [14] Эти данные пролили свет на негативные последствия, которые эти изменения имели для женщин. Эта работа, среди прочего, заложила основу для широкого утверждения о том, что «женщины и мужчины по-разному переносят бурю макроэкономических потрясений, неолиберальной политики и сил глобализации». [15] Более того, такие меры, как обеспечение равенства в сфере занятости, были реализованы в развитых странах в 1970-х и 1990-х годах, но они не были полностью успешными в устранении разрыва в заработной плате даже в странах с сильными традициями равенства.
В 1988 году Мэрилин Уоринг опубликовала «Если бы женщины считались: новая феминистская экономика» — новаторскую и систематическую критику системы национальных счетов , международного стандарта измерения экономического роста и способов, с помощью которых женщины неоплачивают труд, а также ценности природы . были исключены из того, что считается продуктивным в экономике. В предисловии к антологии 2014 года «В расчете на Мэрилин Уоринг» Джули А. Нельсон написала:
При поддержке создания Комитета по положению женщин в экономических профессиях (CSWEP) в 1972 году гендерная критика традиционной экономики появилась в 1970-х и 80-х годах. Последующее появление организации «Альтернативы развития с участием женщин для новой эры » (DAWN) и основание в 1992 году Международной ассоциации феминистской экономики (IAFFE) вместе с ее журналом « Феминистская экономика» в 1994 году [3] [4] способствовали быстрому росту феминистской экономики. .
Как и в других дисциплинах, первоначальный акцент экономистов-феминисток был сделан на критике устоявшейся теории, методологии и политических подходов. Критика началась с микроэкономики домохозяйств и рынков труда и распространилась на макроэкономику и международную торговлю , в конечном итоге распространившись на все области традиционного экономического анализа. [8] Экономисты-феминистки продвигали и создавали гендерно-ориентированную теорию и анализ, расширили фокус на экономике и стремились к плюрализму методологии и методов исследования.
Феминистская экономика разделяет многие из своих взглядов с экологической экономикой и более прикладной областью зеленой экономики , включая акцент на устойчивости , природе , справедливости и ценностях заботы. [16]
Хотя не существует окончательного списка принципов феминистской экономики, экономисты-феминистки предлагают множество критических анализов стандартных подходов в экономике. [17] Например, видный экономист-феминистка Паула Ингланд представила одну из первых феминистских критических статей о традиционной экономике, оспаривая утверждения о том, что:
Этот список не является исчерпывающим, но представляет собой некоторые из центральных феминистских экономических критических замечаний традиционной экономики из широкого разнообразия таких точек зрения и критики.
Многие феминистки обращают внимание на оценочные суждения в экономическом анализе. [5] Эта идея противоречит типичному представлению об экономике как позитивной науке, которого придерживаются многие практики. Например, Джефф Шнайдер и Джин Шакелфорд предполагают, что, как и в других науках, [19] «проблемы, которые экономисты решают изучать, виды вопросов, которые они задают, и тип проводимого анализа – все это является продуктом системы убеждений, которая находится под влиянием многочисленных факторов, некоторые из которых имеют идеологический характер». [17] Точно так же Диана Штрассманн комментирует: «Вся экономическая статистика основана на истории, лежащей в основе определения. Таким образом, нарративные конструкции обязательно лежат в основе всех определений переменных и статистики. Следовательно, экономические исследования не могут избежать того, чтобы быть по своей сути качественными. независимо от того, как оно помечено». [20] Экономисты-феминистки обращают внимание на оценочные суждения во всех аспектах экономики и критикуют ее изображение объективной науки.
Центральный принцип господствующей экономической теории заключается в том, что торговля может улучшить благосостояние каждого за счет сравнительного преимущества и повышения эффективности за счет специализации и повышения эффективности. [21] [22] Многие экономисты-феминистки подвергают сомнению это утверждение. Дайан Элсон , Карен Гроун и Нилуфер Кагатай исследуют роль, которую гендерное неравенство играет в международной торговле, и то, как такая торговля меняет само гендерное неравенство. Они и другие экономисты-феминистки исследуют, чьим интересам служат конкретные торговые практики.
Например, они могут подчеркнуть, что в Африке специализация многих стран на выращивании одной товарной культуры на экспорт сделала эти страны чрезвычайно уязвимыми к колебаниям цен, погодным условиям и вредителям. [17] Экономисты-феминистки могут также учитывать специфические гендерные последствия торговых решений. Например, «в таких странах, как Кения , мужчины обычно контролировали доходы от товарных культур, в то время как от женщин по-прежнему ожидалось, что они будут обеспечивать еду и одежду для домашнего хозяйства, что является их традиционной ролью в африканской семье, наряду с трудом по производству товарных культур. Таким образом, женщины существенно пострадал от перехода от натурального производства продуктов питания к специализации и торговле». [17] Аналогичным образом, поскольку женщинам часто не хватает экономической власти как владельцев бизнеса, их с большей вероятностью нанимают в качестве дешевой рабочей силы, что часто вовлекает их в ситуации эксплуатации. [22] Эти примеры подчеркивают критику феминистской экономической теории традиционной экономической теории.
Феминистская экономика привлекает внимание к важности нерыночной деятельности, такой как уход за детьми и работа по дому , для экономического развития. [23] [24] Это резко контрастирует с неоклассической экономикой , где эти формы труда не учитываются как «неэкономические» явления. [5] Включение такого труда в экономические отчеты устраняет существенную гендерную предвзятость, поскольку женщины непропорционально часто выполняют эти задачи. [25] Когда этот труд не учитывается в экономических моделях, большая часть работы, выполняемой женщинами, игнорируется, буквально обесценивая их усилия.
Более конкретно, например, Нэнси Фолбре исследует роль детей как общественного блага и то, как нерыночный труд родителей способствует развитию человеческого капитала как общественной услуги . [26] В этом смысле дети представляют собой положительный внешний эффект , который, согласно традиционному анализу, недостаточно инвестируется. Фольбре указывает, что этот упущение частично является результатом неспособности должным образом изучить нерыночную деятельность.
Мэрилин Уоринг описала, как исключение нерыночной деятельности из национальных систем учета основывается на сознательном выборе и разработке международного стандарта национальных счетов, который явно исключает нерыночную деятельность. В некоторых странах, таких как Норвегия , которая включала неоплачиваемый домашний труд в ВВП в первой половине 20-го века, в 1950 году он был исключен из соображений совместимости с новым международным стандартом. [27]
Эйлса Маккей выступает за базовый доход как «инструмент для продвижения гендерно-нейтральных прав социального гражданства», частично для решения этих проблем. [28]
Феминистская экономика часто утверждает, что властные отношения существуют внутри экономики и, следовательно, должны оцениваться в экономических моделях способами, которые раньше игнорировались. [23] Например, в «неоклассических текстах продажа рабочей силы рассматривается как взаимовыгодный обмен, приносящий выгоду обеим сторонам. Никакого упоминания не делается о неравенстве сил в обмене, которое имеет тенденцию давать работодателю власть над работником». [17] Такое соотношение сил часто благоприятствует мужчинам, и «никогда не упоминается об особых трудностях, с которыми сталкиваются женщины на рабочем месте ». [17] Следовательно, «понимание власти и патриархата помогает нам проанализировать, как на самом деле функционируют экономические институты, в которых доминируют мужчины, и почему женщины часто оказываются в невыгодном положении на рабочем месте». [17] Экономисты-феминистки часто распространяют эту критику на многие аспекты социального мира, утверждая, что властные отношения являются неотъемлемой и важной особенностью общества.
Феминистская экономика утверждает, что в экономическом анализе необходимо учитывать пол и расу . Амартия Сен утверждает, что «систематически подчиненное положение женщин внутри и вне семьи во многих обществах указывает на необходимость рассматривать гендер как самостоятельную силу в анализе развития». [29] Далее он говорит, что опыт мужчин и женщин, даже в пределах одного и того же домохозяйства, часто настолько различен, что изучение экономики без учета пола может ввести в заблуждение.
Экономические модели часто можно улучшить, если учитывать пол, расу, класс и касту . [30] Джули Матте описывает их важность: «Гендерные и расово-этнические различия и неравенство не только предшествовали капитализму , но и были встроены в него ключевыми способами. Другими словами, каждый аспект нашей капиталистической экономики гендерен и расирован; теория и практика, игнорирующие это, по своей сути ошибочны». [31] Экономист-феминистка Эйман Зейн-Элабдин говорит, что расовые и гендерные различия должны быть изучены, поскольку оба традиционно игнорируются и поэтому в равной степени описываются как «феминистские различия». [32] Июльский выпуск журнала Feminist Economics за 2002 год был посвящен вопросам «пола, цвета кожи, касты и класса». [23]
В других случаях гендерные различия были преувеличены, что потенциально способствовало формированию неоправданных стереотипов. В недавних работах [33] Джули А. Нельсон показала, что идея о том, что «женщины более склонны к риску, чем мужчины», популярное сейчас утверждение поведенческой экономики, на самом деле опирается на чрезвычайно скудные эмпирические данные. Проведя метаанализ недавних исследований, она демонстрирует, что, хотя иногда обнаруживаются статистически значимые различия в показателях среднего неприятия риска, существенный размер этих различий на уровне группы, как правило, невелик (порядка доли стандартного отклонения). ), а многие другие исследования вообще не обнаружили статистически значимой разницы. Однако исследования, в которых не удалось обнаружить «разницу», с меньшей вероятностью будут опубликованы или освещены.
Кроме того, утверждения о том, что мужчины и женщины имеют «разные» предпочтения (например, в отношении риска, конкуренции или альтруизма), часто ошибочно интерпретируются как категоричные, то есть применимые ко всем женщинам и всем мужчинам как к индивидуумам. Фактически, небольшие различия в среднем поведении, обнаруженные в некоторых исследованиях, обычно сопровождаются значительным совпадением распределений мужчин и женщин. То есть, как мужчины, так и женщины, как правило, могут быть найдены в группах, наиболее склонных к риску (или конкурирующих или альтруистических), а также в наименее склонных к риску группах.
Неоклассическая экономическая модель человека называется Homo Economicus и описывает человека, который «взаимодействует в обществе, не подвергаясь влиянию общества», потому что «его способ взаимодействия осуществляется через идеальный рынок », на котором цены являются единственным необходимым фактором. [5] С этой точки зрения люди считаются рациональными субъектами, которые занимаются маргинальным анализом для принятия многих или всех своих решений. [17] Экономисты-феминистки утверждают, что люди более сложны, чем такие модели, и призывают к «более целостному видению экономического субъекта, которое включает групповые взаимодействия и действия, мотивированные другими факторами, кроме жадности». [17] Феминистская экономика считает, что такая реформация обеспечивает лучшее описание реального опыта как мужчин, так и женщин на рынке, утверждая, что господствующая экономическая теория переоценивает роль индивидуализма, конкуренции и эгоизма всех участников. Вместо этого экономисты-феминистки, такие как Нэнси Фолбре, показывают, что сотрудничество также играет роль в экономике.
Экономисты-феминистки также отмечают, что свобода действий доступна не всем, например, детям, больным и немощным пожилым людям. Ответственность за уход за ними также может поставить под угрозу свободу действий лиц, осуществляющих уход. Это критический отход от модели homo Economicus . [34]
Более того, экономисты-феминистки критикуют акцент неоклассической экономики на денежных вознаграждениях. Нэнси Фолбре отмечает: «Правовые правила и культурные нормы могут влиять на результаты рынка таким образом, что это явно невыгодно для женщин». Это включает в себя профессиональную сегрегацию , приводящую к неравной оплате труда женщин. Феминистские исследования в этих областях противоречат неоклассическому описанию рынков труда , на которых профессии выбираются свободно людьми, действующими в одиночку и по своей собственной воле. [17] Феминистская экономика также включает изучение норм, имеющих отношение к экономике, бросая вызов традиционному представлению о том, что материальные стимулы будут надежно обеспечивать товары, которые мы хотим и в которых нуждаемся (потребительский суверенитет), что не справедливо для многих людей.
Институциональная экономика является одним из средств, с помощью которого экономисты-феминистки совершенствуют модель homo Economicus . Эта теория исследует роль институтов и эволюционных социальных процессов в формировании экономического поведения, подчеркивая «сложность человеческих мотивов и важность культуры и властных отношений». Это обеспечивает более целостное представление об экономическом субъекте, чем homo Economicus. [23]
Работа Джорджа Акерлофа и Джанет Йеллен об эффективной заработной плате , основанной на понятиях справедливости, представляет собой пример феминистской модели экономических субъектов. В своей работе агенты не гиперрациональны и не изолированы, а действуют согласованно и справедливо, способны испытывать ревность и заинтересованы в личных отношениях. Эта работа основана на эмпирической социологии и психологии и предполагает, что на заработную плату могут влиять соображения справедливости, а не чисто рыночные силы. [5]
Экономику часто считают «наукой о том, как общество управляет своими скудными ресурсами », и поэтому она ограничивается математическими исследованиями. [5] [21] Традиционные экономисты часто говорят, что такой подход обеспечивает объективность и отделяет экономику от «более мягких» областей, таких как социология и политология . Экономисты-феминистки, напротив, утверждают, что математическая концепция экономики, ограниченной ограниченными ресурсами, является пережитком ранних лет науки и картезианской философии и ограничивает экономический анализ. Поэтому экономисты-феминистки часто призывают к более разнообразному сбору данных и более широким экономическим моделям. [5]
Экономисты-феминистки предполагают, что как содержание, так и стиль преподавания экономических курсов выиграют от определенных изменений. Некоторые рекомендуют включать экспериментальное обучение, лабораторные занятия, индивидуальные исследования и больше возможностей «заниматься экономикой». [5] Некоторые хотят большего диалога между преподавателями и студентами. Многие экономисты-феминистки остро интересуются тем, как содержание курса влияет на демографический состав будущих экономистов, предполагая, что «климат в классе» влияет на восприятие некоторыми студентами своих собственных способностей. [35]
Маргунн Бьорнхольт и Эйлса Маккей утверждают, что финансовый кризис 2007–2008 годов и реакция на него выявили кризис идей в основной экономике и внутри самой профессии экономиста, и требуют изменения как экономики, экономической теории, так и самой профессии экономиста. Они утверждают, что такое изменение должно включать новые достижения в феминистской экономике, которые берут в качестве отправной точки социально ответственного, разумного и подотчетного субъекта в создании экономики и экономических теорий, которые полностью признают заботу друг о друге, а также о планете. [36]
Феминистская критика экономики включает в себя то, что «экономика, как и любая наука, построена социально ». [5] Экономисты-феминистки утверждают, что социальные конструкции отдают предпочтение мужским, западным и гетеросексуальным интерпретациям экономики. [3] Они обычно включают феминистскую теорию и концепции, чтобы показать, как традиционные экономические сообщества сигнализируют об ожиданиях в отношении соответствующих участников, исключая посторонних. Подобная критика распространяется на теории, методологии и исследовательские области экономики, чтобы показать, что описания экономической жизни находятся под глубоким влиянием предвзятой истории, социальных структур, норм, культурных практик, межличностных взаимодействий и политики. [3]
Экономисты-феминистки часто делают критическое различие в том, что мужские предубеждения в экономике являются, прежде всего, результатом пола , а не пола . [5] Другими словами, когда экономисты-феминистки подчеркивают предвзятость господствующей экономической теории, они сосредотачиваются на ее социальных убеждениях о мужественности, таких как объективность, разделение, логическая последовательность, индивидуальные достижения, математика, абстракция и отсутствие эмоций, но не на гендере. органов власти и субъектов. Однако чрезмерная представленность мужчин среди экономистов и предметов их исследования также вызывает обеспокоенность.
Экономисты-феминистки говорят, что господствующая экономическая теория была непропорционально развита гетеросексуальными мужчинами европейского происхождения, представителями среднего и высшего среднего класса, и что это привело к подавлению жизненного опыта всего разнообразия людей в мире, особенно женщин и детей. и те, кто живет в нетрадиционных семьях. [37]
Кроме того, экономисты-феминистки утверждают, что исторические основы экономики по своей сути исключают женщин. Мишель Пюжоль указывает на пять конкретных исторических предположений о женщинах, которые возникли, вошли в формулировку экономики и продолжают использоваться для утверждения, что женщины отличаются от маскулинизированных норм и исключают их. [38] К ним относятся идеи, которые:
Экономисты-феминистки также исследуют взаимодействие или отсутствие взаимодействия ранних экономических мыслителей с гендерными и женскими проблемами, показывая примеры исторического участия женщин в экономической мысли. Например, Эдит Койпер обсуждает участие Адама Смита в феминистском дискурсе о роли женщин во Франции и Англии восемнадцатого века . [39] Она считает, что в своих произведениях Смит обычно поддерживал статус-кво по женским проблемам и «упускал из виду разделение труда в семье и вклад женского экономического труда». В ответ она указывает на такие работы Мэри Коллиер, как «Женский труд» (1739), чтобы помочь понять современный опыт Смита в отношении женщин и заполнить такие пробелы.
Центральное место в феминистской экономике занимает попытка изменить теоретическое моделирование экономики, уменьшить гендерные предубеждения и неравенство. [15] Феминистские макроэкономические исследования сосредоточены на международных потоках капитала, мерах жесткой бюджетной экономии, дерегуляции и приватизации, денежно-кредитной политике , международной торговле и многом другом. В целом эти изменения принимают три основные формы: гендерную дезагрегацию, добавление гендерных макроэкономических переменных и создание двухсекторной системы.
Этот метод экономического анализа направлен на преодоление гендерных предубеждений, показывая, как мужчины и женщины различаются в своем потреблении, инвестициях или сбережении. Стратегии гендерной дезагрегации оправдывают разделение макроэкономических переменных по полу. Коркут Эртюрк и Нилюфер Чагатай показывают, как феминизация труда стимулирует инвестиции, а увеличение активности женщин в работе по дому увеличивает сбережения. [41] Эта модель подчеркивает, как гендер влияет на макроэкономические переменные, и показывает, что экономика имеет более высокую вероятность восстановления после спада, если женщины будут больше участвовать в рабочей силе, а не посвящать свое время работе по дому. [15]
Этот подход демонстрирует последствия гендерного неравенства путем совершенствования макроэкономических моделей. Бернард Уолтерс показывает, что традиционные неоклассические модели не могут адекватно оценить работу, связанную с воспроизводством, предполагая, что численность населения и рабочая сила определяются экзогенно. [42] Это не учитывает тот факт, что затраты производятся посредством труда по уходу, который непропорционально выполняют женщины. Стивен Ноулс и др. используйте неоклассическую модель роста, чтобы показать, что образование женщин оказывает положительное, статистически значимое влияние на производительность труда , более сильное, чем образование мужчин. [43] В обоих этих случаях экономисты подчеркивают и обращают внимание на гендерную предвзятость макроэкономических переменных, чтобы показать, что гендер играет значительную роль в результатах моделей.
Двухсекторный системный подход моделирует экономику как две отдельные системы: одна включает стандартные макроэкономические переменные, а другая включает переменные, специфичные для пола. Уильям Дэрити разработал двухсекторный подход для экономики с низкими доходами, основанной на сельском хозяйстве. [44] Дарити показывает, что натуральное сельское хозяйство зависело от труда женщин, в то время как производство дохода зависело от труда как мужчин, так и женщин в деятельности по выращиванию товарных культур . Эта модель показывает, что когда мужчины контролируют производство и доходы, они стремятся максимизировать доход, убеждая женщин прилагать дополнительные усилия к производству товарных культур, в результате чего рост товарных культур происходит за счет натурального производства. [15]
Многие экономисты-феминистки утверждают, что экономика должна быть сосредоточена не столько на механизмах (таких как доход ) или теориях (таких как утилитаризм ), сколько на благополучии — многомерной концепции, включающей доход, здоровье, образование, расширение прав и возможностей и социальный статус. [15] [23] Они утверждают, что экономический успех не может измеряться только товарами или валовым внутренним продуктом , но также должен измеряться благосостоянием человека. Совокупного дохода недостаточно для оценки общего благосостояния, поскольку необходимо также учитывать индивидуальные права и потребности. Ведущие экономисты-феминистки изучают здоровье , долголетие, доступ к собственности , образованию и связанные с ними факторы. [3] [45]
Бина Агарвал и Прадип Панда показывают, что имущественный статус женщины (например, владение домом или землей) напрямую и значительно снижает ее шансы подвергнуться домашнему насилию , в то время как занятость не имеет большого значения. [46] Они утверждают, что такое недвижимое имущество повышает самооценку женщин , экономическую безопасность и укрепляет их запасные позиции, расширяя их возможности и влияние на переговорах. Они показывают, что владение собственностью является важным фактором экономического благосостояния женщин, поскольку снижает их восприимчивость к насилию.
Чтобы измерить благосостояние в более широком смысле, Амартия Сен , Сакико Фукуда-Парр и другие экономисты-феминистки помогли разработать альтернативы валовому внутреннему продукту , такие как Индекс человеческого развития . [47] Другие модели, представляющие интерес для экономистов-феминисток, включают трудовую теорию стоимости , которая была наиболее тщательно разработана в « Капитале» Карла Маркса . Эта модель рассматривает производство как социально сконструированный человеческий проект и по-новому определяет заработную плату как средство заработка на жизнь. Это переориентирует экономические модели на врожденные человеческие желания и потребности, а не на денежные стимулы. [23]
Экономисты Амартия Сен и философ Марта Нуссбаум создали подход к человеческим возможностям как альтернативный способ оценки экономического успеха, основанный на идеях экономики благосостояния и сосредоточенный на потенциале человека делать и быть тем, что он или она может решить ценить. [48] [49] [50] В отличие от традиционных экономических показателей успеха, ориентированных на ВВП , полезность , доход , активы или другие денежные показатели, подход, основанный на возможностях, фокусируется на том, что люди могут сделать. Этот подход уделяет особое внимание процессам, а также результатам, и привлекает внимание к культурной, социальной и материальной динамике благосостояния. Марта Нуссбаум расширила модель, добавив более полный список основных способностей, включая жизнь, здоровье, телесную целостность, мышление и многое другое. [51] [52] В последние годы подход, основанный на возможностях, повлиял на создание новых моделей, включая Индекс человеческого развития ООН (ИЧР).
Центральное место в феминистской экономике занимает другой подход к «семье» и «домохозяйству». В классической экономике эти единицы обычно описываются как дружественные и однородные . Гэри Беккер и новые экономисты, занимающиеся домашним хозяйством, ввели изучение «семьи» в традиционную экономику, которая обычно предполагает, что семья — это единая альтруистическая единица, среди которой деньги распределяются поровну. Другие пришли к выводу, что внутри семьи происходит оптимальное распределение товаров и продовольствия, в результате чего они рассматривают семью так же, как и отдельных людей. [53] Эти модели, по мнению экономистов-феминисток, «подтверждают традиционные представления о полах» и применяют индивидуалистические модели рационального выбора для объяснения домашнего поведения. [5] Экономисты-феминистки модифицируют эти предположения, чтобы учесть эксплуататорские сексуальные и гендерные отношения, семьи с одним родителем , однополые отношения , семейные отношения с детьми и последствия воспроизводства. В частности, экономисты-феминистки выходят за рамки унитарных моделей домохозяйств и теории игр , чтобы показать разнообразие опыта домохозяйств.
Например, Бина Агарвал и другие раскритиковали общепринятую модель и помогли лучше понять переговорную силу внутри домохозяйств. [54] Агарвал показывает, что отсутствие власти и внешних возможностей для женщин ограничивает их способность вести переговоры внутри своих семей. Амартья Сен показывает, как социальные нормы, обесценивающие неоплачиваемый труд женщин в домашнем хозяйстве, часто ставят женщин в невыгодное положение при переговорах внутри домохозяйства . Эти экономисты-феминистки утверждают, что подобные утверждения имеют важные экономические последствия, которые необходимо признать в рамках экономических систем.
Экономисты-феминистки присоединяются к ООН и другим организациям, признавая работу по уходу как вид работы , включающий в себя все задачи, связанные с уходом , как центральную часть экономического развития и благополучия человека. [24] [55] [56] Экономисты-феминистки изучают как оплачиваемую, так и неоплачиваемую работу по уходу. Они утверждают, что традиционный экономический анализ часто игнорирует ценность неоплачиваемого труда домохозяйств. Экономисты-феминистки утверждают, что неоплачиваемый домашний труд так же ценен, как и оплачиваемый труд, поэтому мерой экономического успеха следует включать неоплачиваемый труд. Они показали, что женщины несут непропорционально большую ответственность за выполнение такой работы по уходу. [57]
Сабина О'Хара утверждает, что забота является основой всей экономической деятельности и рыночной экономики , и приходит к выводу, что «все нуждается в заботе», не только люди, но и животные и вещи. Она подчеркивает устойчивый характер услуг по уходу, предлагаемых за пределами формальной экономики. [58]
Риана Эйслер утверждает, что нам нужна экономическая система, чтобы сделать видимой важную работу по заботе о людях и природе. Измерение ВВП включает только производительный труд и не учитывает деятельность по поддержанию жизни в следующих трех секторах: экономика домохозяйств, натуральная экономика и волонтерская общественная экономика. В этих секторах выполняется большая часть работы по уходу . Изменив существующие экономические показатели таким образом, чтобы они также измеряли вклад трех вышеупомянутых секторов, мы можем получить более точное отражение экономической реальности. Она предлагает показатели социального благосостояния. По ее словам, эти показатели покажут огромную отдачу от инвестиций (ROI) в заботу о людях и природе. Психологические исследования показали, что когда люди чувствуют себя хорошо, а они чувствуют себя хорошо, когда о них заботятся, они более продуктивны и более креативны (пример – тематическое исследование [59] ). В результате экономика ухода имеет положительные внешние эффекты , такие как повышение качества человеческого капитала. [60]
Большинство стран не только не поддерживают работу по уходу, которую по-прежнему выполняют преимущественно женщины, но мы живем в мире с гендерной системой ценностей. Все, что связано с женщинами или женственностью, обесценивается или даже маргинализируется. Нам нужно оставить позади двойные гендерные стандарты, которые обесценивают заботу. Только тогда мы сможем перейти от доминирования к партнерству и создать новую экономическую модель, которую Эйслер предлагает в своей книге «Реальное богатство народов: создание заботливой экономики». Вклад людей и природы представляет собой реальное богатство общества, и наша экономическая политика и практика должны поддерживать заботу об обоих, утверждает она.
Экономисты-феминистки также подчеркивают проблемы власти и неравенства внутри семей и домохозяйств. Например, Рэнди Альбельда показывает, что ответственность за работу по уходу влияет на нехватку времени , с которой сталкиваются матери-одиночки в Соединенных Штатах. [61] Аналогичным образом, Сара Гаммаж исследует последствия неоплачиваемой работы по уходу, выполняемой женщинами в Гватемале . [62] Работа кафедры исследований равенства Университетского колледжа Дублина, такая как работа Сары Кантильон, была сосредоточена на неравенстве в домашнем устройстве даже внутри богатых домохозяйств.
Хотя большая часть работы по уходу выполняется на дому, она также может выполняться за плату. По сути, феминистская экономика исследует его последствия, в том числе растущее участие женщин в оплачиваемой работе по уходу, возможность эксплуатации и влияние на жизнь работников по уходу. [24]
Системное исследование того, как измеряется или не измеряется женский труд, было предпринято Мэрилин Уоринг (см. «Если бы женщины считались ») и другими в 1980-х и 1990-х годах. Эти исследования начали обосновывать различные способы определения стоимости — некоторые из них повлияли на теорию социального капитала и индивидуального капитала , возникшую в конце 1990-х годов и, наряду с экологической экономикой , повлияли на современную теорию человеческого развития . (См. также статью «Гендер и социальный капитал» .)
Неоплачиваемая работа может включать работу по дому , работу по уходу , работу для пропитания, неоплачиваемый рыночный труд и волонтерскую работу. Четкого консенсуса по поводу определения этих категорий не существует. Но вообще говоря, такого рода труд можно рассматривать как вклад в воспроизводство общества.
Домашняя работа – это уход за домом, и она обычно общепризнанна, например, стирка белья. Работа по уходу – это присмотр «за родственником или другом, который нуждается в поддержке из-за возраста, физической неспособности или неспособности к обучению, или болезни, включая психическое заболевание»; это также включает в себя воспитание детей. [63] Работа по уходу также предполагает «тесное личное или эмоциональное взаимодействие». [64] В эту категорию также включен «уход за собой», включающий свободное время и занятия. Натуральный труд — это работа, выполняемая для удовлетворения основных потребностей, например, в сборе воды, но не имеющая рыночной стоимости. Хотя некоторые из этих усилий «относятся к категории продуктивной деятельности согласно последней редакции международной системы национальных счетов (СНС)… [они] плохо измеряются большинством исследований». [64] Неоплачиваемый рыночный труд — это «прямой вклад неоплачиваемых членов семьи в рыночную работу, которая официально принадлежит другому члену семьи». [65] Добровольная работа обычно выполняется для лиц, не являющихся членами домохозяйства, но за небольшое вознаграждение или вообще без него.
Каждая страна измеряет свой экономический результат в соответствии с Системой национальных счетов (СНС), спонсируемой в основном Организацией Объединенных Наций (ООН), но реализуемой в основном другими организациями, такими как Европейская комиссия , Международный валютный фонд (МВФ), Организация по Экономическое сотрудничество и развитие (ОЭСР) и Всемирный банк . СНС признает, что неоплачиваемый труд представляет собой сферу интересов, но «неоплачиваемые бытовые услуги исключены из [ее] производственных границ». [66] Экономисты-феминистки раскритиковали СНС за это исключение, поскольку, исключая неоплачиваемый труд, игнорируется основной и необходимый труд.
Даже меры бухгалтерского учета, направленные на признание гендерного неравенства, подвергаются критике за игнорирование неоплачиваемого труда. Двумя такими примерами являются Индекс гендерного развития (ИГР) и Показатель расширения прав и возможностей женщин (GEM), ни один из которых не включает в себя значительный объем неоплачиваемой работы. [67] Таким образом, феминистская экономика требует более комплексного индекса, который включает участие в неоплачиваемой работе.
В последние годы этому вопросу уделяется все больше внимания, например, признание неоплачиваемого труда в отчетах СНС и обязательство ООН измерять и оценивать неоплачиваемый труд, уделяя особое внимание работе по уходу, выполняемой женщинами. Эта цель была подтверждена на Четвертой Всемирной конференции ООН по положению женщин в 1995 году в Пекине. [68]
Метод, наиболее широко используемый для измерения неоплачиваемого труда, - это сбор информации об использовании времени , который по состоянию на 2006 год «был реализован как минимум в 20 развивающихся странах и еще больше находится в стадии реализации». [64] Измерение использования времени включает сбор данных о том, сколько времени мужчины а женщины ежедневно, еженедельно или ежемесячно тратят средства на определенные виды деятельности, подпадающие под категорию неоплачиваемого труда.
Методы сбора этих данных включают опросы, глубинные интервью, дневники и наблюдение за участниками. [68] [69] Сторонники дневников использования времени считают, что этот метод «генерирует более подробную информацию и имеет тенденцию фиксировать большее разнообразие, чем заранее определенные вопросы». [68] Однако другие утверждают, что включенное наблюдение, «когда исследователь проводит длительные периоды времени в домохозяйствах, помогая и наблюдая за трудовым процессом», генерирует более точную информацию, поскольку исследователь может убедиться, точно ли исследуемые сообщают о том, какие виды деятельности они выступают. [68]
Первой проблемой измерения неоплачиваемого труда является вопрос сбора точной информации. Это всегда вызывает беспокойство в научных исследованиях, но особенно сложно при оценке неоплачиваемого труда. «Обследования использования времени могут выявить сравнительно мало времени, посвященного неоплачиваемой деятельности по непосредственному уходу, [поскольку] потребность в натуральном производстве в этих странах велика», и могут не учитывать многозадачность — например, мать может собирать древесное топливо, в то время как ребенок находится в том же месте, поэтому ребенок находится под ее присмотром, пока она выполняет другую работу. [64] Обычно такая непрямая помощь должна быть включена, как это происходит во многих исследованиях использования времени. Но это не всегда, и в результате некоторые исследования могут недооценивать объем некоторых видов неоплачиваемого труда. Включенное наблюдение подвергалось критике за то, что оно «настолько отнимает много времени, что может сосредоточиться только на небольшом количестве домохозяйств», и, следовательно, ограничено в объеме информации, которую можно использовать для сбора. [68]
Любой сбор данных сопряжен с трудностями, связанными с потенциальной неточностью отчетов субъектов исследования. Например, когда «у людей, выполняющих домашний труд, нет причин обращать пристальное внимание на количество времени, которое отнимает работа… они [могут] часто недооценивать время, затрачиваемое на привычные занятия». [68] Измерение времени также может быть проблематичным, поскольку «самые медленные и неэффективные работники [несут] самую большую рабочую нагрузку». [68] Использование времени при оценке ухода за детьми критикуется как «легко скрывающее гендерные различия в рабочей нагрузке». Мужчины и женщины могут уделять одинаковое количество времени ответственности за детей, но, как показали исследования с участием участников, многие мужчины Мужские стандарты ухода могут ограничиваться обеспечением того, чтобы дети не пострадали. Грязные подгузники могут игнорироваться или намеренно оставляться до тех пор, пока не вернется мать». [68] Парадоксальным аспектом этой проблемы является то, что те, кто наиболее обременен, могут не иметь возможности участвовать в исследованиях: «Обычно женщины с самой большой рабочей нагрузкой предпочитают не участвовать в этих исследованиях». [68] В целом, измерение времени приводит к тому, что «некоторые из наиболее сложных аспектов неоплачиваемого труда [остаются неисследованными], и предпосылка о том, что время является подходящим инструментом для измерения неоплачиваемого труда женщин, остается неоспоримой». [68] Опросы также подвергались критике за отсутствие «глубины и сложности», поскольку вопросы не могут быть специально адаптированы к конкретным обстоятельствам. [68]
Вторая проблема заключается в сложности сравнения культур. «Сравнения между странами в настоящее время затруднены различиями в классификации и номенклатуре видов деятельности». [64] Углубленные опросы могут быть единственным способом получить необходимую информацию, но они затрудняют проведение межкультурных сравнений. [68] Примером может служить отсутствие адекватной универсальной терминологии при обсуждении неоплачиваемого труда. «Несмотря на растущее признание того, что домашний труд — это работа, существующие словари нелегко передать новые оценки. Люди по-прежнему склонны говорить о работе и доме так, как если бы они были отдельными сферами. Обычно предполагается, что «работающие матери» относятся к оплачиваемой рабочей силе. , несмотря на феминистские утверждения о том, что «каждая мать — работающая мать». Не существует общепринятых терминов для обозначения различных видов трудовой деятельности или названий должностей. Домохозяйка, управляющая домом, домохозяйка — все это проблематично, и ни один из них не передает ощущения женщины, которая совмещает домашний труд и оплачиваемую работу». [68]
Третья проблема – сложность домашнего труда и проблемы разделения категорий неоплачиваемого труда. Исследования использования времени теперь учитывают проблемы многозадачности, разделяя основные и второстепенные виды деятельности. Однако не все исследования делают это, и даже те, которые это делают, могут не учитывать «тот факт, что зачастую несколько задач выполняются одновременно, что задачи пересекаются и что границы между работой и отношениями часто неясны. Как женщина определяет ее основная деятельность, когда она готовит ужин, убирает белье, готовит кофе супругу, пьет кофе и болтает с ним, а также присматривает за детьми?» [68] Некоторые виды деятельности можно даже не считать работой, например, игра с ребенком (это отнесено к категории развивающей работы) и поэтому не могут быть включены в ответы исследования. [68] Как упоминалось выше, присмотр за детьми (косвенная работа по уходу) вообще не может быть истолкован как деятельность, что «предполагает, что опросы, основанные на деятельности, должны быть дополнены более стилизованными вопросами, касающимися обязанностей по уходу», поскольку в противном случае такая деятельность может быть недооценена. . [64] В прошлом исследования использования времени, как правило, измеряли только основные виды деятельности, и «респондентов, выполняющих два или более дел одновременно, просили указать, какое из них является более важным». В последние годы ситуация изменилась. [68]
Экономисты-феминистки выделяют три основных способа определения стоимости неоплачиваемого труда: метод альтернативных издержек , метод восстановительной стоимости и метод затрат-выпуска. Метод альтернативных издержек «использует заработную плату, которую человек заработал бы на рынке», чтобы увидеть, какую ценность имеет его рабочее время. [69] Этот метод экстраполирует идею альтернативных издержек в основной экономической теории.
Второй метод оценки использует восстановительную стоимость. Проще говоря, это делается путем измерения суммы денег, которую третья сторона получила бы за выполнение той же работы, если бы она была частью рынка. Другими словами, стоимость часа уборки дома человеком равна почасовой оплате горничной. В рамках этого метода существует два подхода: первый представляет собой универсальный метод восстановительной стоимости, который проверяет, «можно ли, например, взять заработную плату обычного домашнего работника, который мог бы выполнять различные задачи, включая уход за детьми». [69] Второй подход - это метод специализированной восстановительной стоимости, целью которого является «различение различных домашних задач и соответствующий выбор замены». [69]
Третий метод – метод затрат-выпуска. При этом учитываются как стоимость вводимых ресурсов, так и любая добавленная стоимость, создаваемая домохозяйством. «Например, ценность времени, затраченного на приготовление еды, можно определить, спросив, сколько может стоить покупка аналогичного блюда (продукции) на рынке, а затем вычесть стоимость капитальных товаров, коммунальных услуг и сырья, потраченных на приготовление еды. Этот остаток представляет собой стоимость других факторов производства, прежде всего труда». [64] Эти типы моделей пытаются оценить продукцию домохозяйства путем определения денежной стоимости вложенных ресурсов (в примере с ужином — ингредиентов и производства еды) и сравнивают их с рыночными эквивалентами. [68]
Одна из критических замечаний по поводу оценки времени касается выбора денежных уровней. Как следует оценивать неоплачиваемый труд, если выполняется более одного вида деятельности или производится более одного результата? Другая проблема касается различий в качестве между рыночными и бытовыми продуктами. Некоторые экономисты-феминистки не согласны с использованием рыночной системы для определения ценностей по ряду причин: это может привести к выводу, что рынок обеспечивает идеальные заменители нерыночного труда; [64] заработная плата, производимая на рынке услуг, может неточно отражать фактическую альтернативную стоимость времени, затраченного на домашнее производство; [69] и заработная плата, используемая в методах оценки, поступает из отраслей, где заработная плата уже снизилась из-за гендерного неравенства, и поэтому не позволяет точно оценить неоплачиваемый труд. [69] Связанный с этим аргумент заключается в том, что рынок «принимает существующее половое/гендерное разделение труда и неравенство в оплате труда как нормальное и беспроблемное. Учитывая это базовое предположение, лежащее в основе расчетов, полученные оценки служат усилению гендерного неравенства, а не бросают вызов подчиненному положению женщин». [68]
Критика высказывается в адрес каждого метода оценки. Метод альтернативных затрат «зависит от потерянного заработка работника, так что туалет, очищенный юристом, имеет гораздо большую ценность, чем туалет, очищенный дворником», а это означает, что стоимость варьируется слишком резко. [68] Существуют также проблемы с единообразием этого метода не только для нескольких людей, но и для одного человека: он «может не быть одинаковым в течение всего дня или дней недели». [69] Существует также вопрос о том, следует ли вычитать какое-либо удовольствие от деятельности из оценки альтернативных издержек. [69]
Метод восстановительной стоимости также имеет своих критиков. Какие виды работ следует использовать в качестве заменителей? Например, должна ли деятельность по уходу за детьми «рассчитываться с использованием заработной платы работников детских садов или детских психиатров?» [69] Это относится к проблеме низкой заработной платы в отраслях, где доминируют женщины, и к тому, приводит ли использование таких рабочих мест в качестве эквивалента к недооценке неоплачиваемого труда. Некоторые утверждают, что уровни образования должны быть сопоставимыми, например, «ценность времени, которое родитель с высшим образованием тратит на чтение вслух ребенку, должна быть определена путем опроса, сколько будет стоить нанять работника с высшим образованием для выполнения этой работы». то же самое, а не на среднюю зарплату домохозяйки». [64]
Критика методов «затраты-выпуск» включает сложность определения и измерения результатов домашних хозяйств, а также проблемы различий в составе домашних хозяйств и эти эффекты. [69]
В 2011 году было проведено широкомасштабное исследование по определению объема неоплачиваемой работы по дому, выполняемой жителями разных стран. Это исследование, включающее результаты обследований использования времени в 26 странах ОЭСР , показало, что в каждой стране среднее количество часов, затрачиваемых в день на неоплачиваемый домашний труд, составляло от 2 до 4 часов в день. [70] Поскольку домашний труд широко рассматривается как «женский труд», большую часть его выполняют женщины, даже те женщины, которые также участвуют в рабочей силе. Одно исследование показало, что, если добавить время, потраченное на неоплачиваемый домашний труд, ко времени, потраченному на оплачиваемую работу, замужние матери накапливают 84 часа работы в неделю по сравнению с 79 часами в неделю для незамужних матерей и 72 часами в неделю для всех отцы, независимо от того, женаты они или нет. [71]
Попытки подсчитать истинную экономическую стоимость неоплачиваемого труда, который не учитывается в таких показателях, как валовой внутренний продукт , показали, что эта стоимость огромна. В Соединенных Штатах она, по оценкам, составляет от 20 до 50%, а это означает, что истинная стоимость неоплачиваемого труда составляет триллионы долларов в год. В других странах процент ВВП может быть еще выше, например в Соединенном Королевстве, где он может достигать 70%. [72] Поскольку эта неоплачиваемая работа в основном выполняется женщинами и не учитывается в экономических показателях, это приводит к тому, что вклад женщин обесценивается в обществе.
Исследования причин и последствий профессиональной сегрегации , гендерного разрыва в оплате труда и « стеклянного потолка » составляют значительную часть феминистской экономики. В то время как традиционные неоклассические экономические теории 1960-х и 1970-х годов объясняли это результатом свободного выбора, сделанного женщинами и мужчинами, которые просто имели разные способности или предпочтения, экономисты-феминистки указывали на важную роль, которую играют стереотипы , сексизм , патриархальные убеждения и институты, сексуальные отношения. притеснения и дискриминация . [73] Также были изучены основания и последствия антидискриминационных законов, принятых во многих промышленно развитых странах, начиная с 1970-х годов. [74]
В последние десятилетия 20-го века женщины в больших количествах переселялись в прежние мужские бастионы — особенно в такие профессии, как медицина и право. Гендерный разрыв в оплате труда сохраняется и сокращается медленнее. Экономисты-феминистки, такие как Мэрилин Пауэр, Эллен Мутари и Дебора М. Фигарт, изучили гендерный разрыв в оплате труда и обнаружили, что процедуры установления заработной платы в первую очередь определяются не рыночными силами, а властью действующих лиц, культурным пониманием ценности труда и что представляет собой надлежащий образ жизни и социальные гендерные нормы. [75] Следовательно, они утверждают, что экономические модели должны принимать во внимание эти обычно экзогенные переменные.
Хотя явная дискриминация по признаку пола при приеме на работу остается проблемой экономистов-феминисток, в последние годы больше внимания уделяется дискриминации лиц, осуществляющих уход , — тех женщин и некоторых мужчин, которые оказывают непосредственный уход за детьми, больными или пожилыми друзьями или родственниками. Поскольку многие политики бизнеса и правительства были разработаны с учетом «идеального работника» (то есть традиционного работника-мужчины, у которого не было таких обязанностей), а не работников, осуществляющих уход, это привело к неэффективному и несправедливому обращению. [76] [77] [78]
Работа экономистов-феминисток в области глобализации разнообразна и многогранна. Но большая часть этого связана с подробными и детальными исследованиями того, как глобализация влияет, в частности, на женщин, и как эти последствия связаны с социально справедливыми результатами. Часто для получения этих данных используются тематические исследования стран. [15] Некоторые экономисты-феминистки сосредотачивают внимание на политике, связанной с развитием глобализации. Например, Лурдес Бенерия утверждает, что экономическое развитие на Глобальном Юге во многом зависит от улучшения репродуктивных прав, гендерно-справедливых законов о собственности и наследовании, а также политики, учитывающей долю женщин в неформальной экономике . [79] Кроме того, Налия Кабир обсуждает последствия социального положения , которое обеспечит соблюдение глобальных трудовых стандартов посредством международных торговых соглашений, опираясь на полевые исследования, проведенные в Бангладеш . [80] Она утверждает, что, хотя эти рабочие места могут показаться эксплуататорскими, для многих работников в этих областях они предоставляют возможности и способы избежать более эксплуататорских ситуаций в неформальной экономике .
В качестве альтернативы, Сюзанна Бержерон , например, приводит примеры исследований, которые иллюстрируют многогранное воздействие глобализации на женщин, в том числе исследование Кумудини Розы шри-ланкийских , малазийских и филиппинских рабочих в зонах свободной торговли как пример местного сопротивления глобализации. [81] Тамошние женщины используют свою заработную плату для создания женских центров, направленных на предоставление юридических и медицинских услуг, библиотек и кооперативного жилья членам местного сообщества. Такие усилия, подчеркивает Бержерон, дают женщинам возможность взять под контроль экономические условия, повысить их чувство индивидуализма и изменить темпы и направление самой глобализации.
В других случаях экономисты-феминистки работают над устранением гендерных предубеждений из теоретических основ самой глобализации. Сюзанна Бержерон , например, фокусируется на типичных теориях глобализации как «быстрой интеграции мира в одно экономическое пространство» посредством потока товаров , капитала и денег , чтобы показать, как они исключают некоторых женщин и обездоленных. [81] Она утверждает, что традиционное понимание глобализации переоценивает силу глобальных потоков капитала , единообразие опыта глобализации среди всех групп населения, а также технических и абстрактных экономических процессов и, следовательно, изображает политическую экономию глобализации ненадлежащим образом. Она подчеркивает альтернативные взгляды на глобализацию, созданные феминистками. Во-первых, она описывает, как феминистки могут приуменьшить значение идеи рынка как «естественной и непреодолимой силы», вместо этого изображая процесс глобализации как изменяемый и перемещаемый отдельными экономическими субъектами, включая женщин. Она также объясняет, что сама концепция глобализации является гендерно предвзятой, поскольку ее изображение как «доминирующего, единого и [и] преднамеренного» по своей сути маскулинизировано и вводит в заблуждение. Она предлагает, чтобы феминистки критиковали такие нарративы, показывая, насколько «глобальная экономика» очень сложна, децентрализована и неясна.
Феминистская и экологическая экономика до сих пор мало взаимодействовали друг с другом. [82] приводят доводы в пользу подхода замедления роста как полезной критики обесценивания заботы и природы «капиталистической экономической парадигмой, основанной на росте». Они утверждают, что парадигма роста увековечивает существующую гендерную и экологическую несправедливость, и стремятся смягчить ее с помощью предложения о сокращении экономического роста и распределении работы.
Ученые, придерживающиеся парадигмы экономического роста, отмечают, что современное экономическое воображение рассматривает время как дефицитный ресурс, который необходимо эффективно распределять, в то время как в домашнем хозяйстве и секторе ухода использование времени зависит от ритма жизни. (Д'Алиса и др. 2014: Дерост. Словарь для новой эры, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge.) Джоан Тронто (1993: Моральные границы: политический аргумент в пользу этики ухода, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge. ) делит процесс ухода на четыре фазы: забота, уход, уход и получение ухода. Они приобретают разные значения при описании действий мужчин и женщин.
Degrowth предлагает поставить заботу в центр общества, тем самым призывая к радикальному переосмыслению человеческих отношений. Следует отметить, что дерост – это концепция, зародившаяся на глобальном севере и направленная в основном на сокращение экономической (и, следовательно, материальной) производительности богатых обществ. Экологическая несправедливость, связанная с гендерной несправедливостью, заложена в «зеленом росте» из-за его неспособности дематериализовать производственные процессы, и эта несправедливость увековечивается через концепцию зеленого роста и ее последствия. Экологические процессы, а также деятельность по уходу аналогичным образом систематически обесцениваются доминирующими индустриальными и экономическими парадигмами. Это можно объяснить произвольной границей между монетизацией и сохранением, которая остается практически неоспоримой. Дерост представляет собой альтернативу этому дуалистическому взгляду. Если система будет разработана с учетом гендерных аспектов и переориентирует общество на уход, это может иметь потенциал для смягчения экологической несправедливости, одновременно способствуя большему гендерному равенству.
Многие экономисты-феминистки оспаривают представление о том, что только «объективные» (часто предположительно количественные ) данные действительны. [5] Вместо этого они говорят, что экономисты должны обогатить свой анализ, используя наборы данных, полученные из других дисциплин, или за счет более широкого использования качественных методов. [83] Кроме того, многие экономисты-феминистки предлагают использовать нетрадиционные стратегии сбора данных, такие как «использование систем учета роста, проведение эмпирических проверок экономических теорий, тематические исследования развивающихся стран и проведение исследований на концептуальном и эмпирическом уровнях». [15]
Междисциплинарный сбор данных рассматривает системы с конкретной моральной позиции и точки зрения, а не с точки зрения нейтрального наблюдателя. Намерение состоит не в том, чтобы создать более «субъективную» методологию, а в том, чтобы противостоять предвзятости в существующих методологиях, признавая, что все объяснения мировых явлений возникают с точек зрения, находящихся под влиянием общества. Экономисты-феминистки говорят, что слишком много теорий претендуют на представление универсальных принципов, но на самом деле представляют мужскую точку зрения под видом « взгляда из ниоткуда », поэтому для решения этих проблем необходимы более разнообразные источники сбора данных. [84]
Экономисты-феминистки отходят от традиционной экономики, заявляя, что « этические суждения являются обоснованной, неизбежной и фактически желательной частью экономического анализа». [23] Например, Лурдес Бенерия утверждает, что суждения о политике, ведущей к повышению благосостояния, должны занимать центральное место в экономическом анализе. [79] Точно так же Шахра Разави говорит, что лучшее понимание работы по уходу «позволит нам сместить наши приоритеты с «заработка денег» или «создания вещей» на «создание приемлемой жизни» и «обогащение сетей ухода и взаимоотношений», что должно быть центральное место в экономике. [24]
Экономисты-феминистки часто используют тематические исследования на уровне страны или более мелкие, ориентированные на развивающиеся и часто недостаточно изученные страны или группы населения. [15] Например, Майкл Кевейн и Лесли К. Грей исследуют, насколько гендерные социальные нормы играют центральную роль в понимании сельскохозяйственной деятельности в Буркина-Фасо . [85] Кристина Карраско и Арантса Родригес исследуют экономику ухода в Испании и предполагают, что выход женщин на рынок труда требует более справедливых обязанностей по уходу. [86] Такие исследования показывают важность местных социальных норм, государственной политики и культурной ситуации. Экономисты-феминистки рассматривают такие различия как решающий фактор, который следует учитывать в экономике.
Экономисты-феминистки призывают изменить подход к измерению экономического успеха. Эти изменения включают повышенное внимание к способности политики привести общество к социальной справедливости и улучшить жизнь людей посредством конкретных целей, включая справедливое распределение, равенство, всеобщее удовлетворение потребностей, искоренение бедности , свободу от дискриминации и защиту человеческих способностей. [15] [87]
Экономисты-феминистки часто поддерживают использование Индекса человеческого развития в качестве составной статистики для оценки стран по общему уровню человеческого развития , в отличие от других показателей. ИЧР учитывает широкий спектр показателей, выходящих за рамки денежных соображений, включая ожидаемую продолжительность жизни , грамотность, образование и уровень жизни для всех стран мира. [88]
Индекс развития с учетом гендерных факторов (ИГР) был введен в 1995 году в « Докладе о человеческом развитии» , написанном Программой развития Организации Объединенных Наций, с целью добавить гендерно-чувствительный аспект в Индекс человеческого развития. GDI учитывает не только средний или общий уровень благосостояния и богатства внутри данной страны, но и то, как это богатство и благосостояние распределяются между различными группами внутри общества, особенно между полами. [89] Однако экономисты-феминистки не всегда согласны с использованием ВРД, и некоторые предлагают его усовершенствования. [90]
Индекс социальных институтов и гендера (SIGI) — это недавно разработанный показатель гендерного неравенства , рассчитываемый путем анализа социальных институтов, общественной практики и правовых норм, а также того, как эти факторы в значительной степени формируют гендерные нормы в обществе. Объединив эти источники неравенства, SIGI способен наказывать высокий уровень неравенства в каждом из применимых измерений, допуская лишь частичную компенсацию за счет разрыва между остальными измерениями и крайне несправедливым измерением. Было доказано, что благодаря анализу институциональных источников гендерного неравенства в более чем 100 странах SIGI дает новое понимание результатов для женщин, даже когда другие факторы, такие как религия и регион мира, находятся под контролем. [91] Рейтинги SIGI во многом отражают рейтинги ИЧР: такие страны, как Португалия и Аргентина, лидируют, а такие страны, как Афганистан и Судан, значительно отстают.
Феминистская экономика продолжает получать все более широкое признание и репутацию, о чем свидетельствуют многочисленные организации, посвященные ей или находящиеся под сильным влиянием ее принципов.
Международная ассоциация феминистской экономики (IAFFE), созданная в 1992 году , независима от Американской экономической ассоциации (AEA) и стремится бросить вызов мужским предубеждениям в неоклассической экономике. [92] Хотя большинство членов являются экономистами, он открыт «не только для женщин и мужчин-экономистов, но и для ученых из других областей, а также для активистов, не являющихся учеными», и в настоящее время он насчитывает более 600 членов в 64 странах. [93] Хотя члены-основатели IAFFE в основном проживали в США, большинство нынешних членов IAFFE проживают за пределами США. В 1997 году IAFFE получила статус неправительственной организации в ООН .
Feminist Economics , под редакцией Дианы Страссманн из Университета Райса и Гюнсели Берик из Университета Юты , представляет собой рецензируемый журнал, созданный для обеспечения открытого форума для диалога и дебатов о феминистских экономических перспективах. Журнал поддерживает нормативную программу по продвижению политики, которая улучшит жизнь людей во всем мире, как женщин, так и мужчин. В 1997 году журнал был удостоен премии Совета редакторов и научных журналов (CELJ) как лучший новый журнал. [94] Индекс цитирования социальных наук ISI за 2007 год поставил журнал Feminist Economics на 20-е место из 175 среди экономических журналов и на 2-е место из 27 среди журналов по женским исследованиям. [95]
Зеленая экономика включает в себя идеи феминистской экономики, и зеленые называют феминизм явной целью своих политических мер, стремящихся к большему экономическому и общему гендерному равенству. Феминистская экономика также часто связана с экономикой благосостояния или экономикой труда , поскольку она подчеркивает благополучие детей и ценность труда как такового, в отличие от традиционного сосредоточения внимания исключительно на производстве для рынка.
Небольшое, но растущее число программ последипломного образования по всему миру предлагают курсы и специализации по феминистской экономике. (Если ниже не указано иное, эти предложения относятся к экономическим факультетам.)
{{cite book}}: CS1 maint: others (link)сравнительное преимущество.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )В 1990 году несколько диссидентов в Соединенных Штатах собрались вместе и обсудили свои идеи по созданию собственной организации. Воспользовавшись большой посещаемостью дискуссии, организованной Дианой Страссман на тему «Может ли феминизм найти дом в экономике?» Джин Шакелфорд и Эйприл Эрни предложили зрителям зарегистрироваться, чтобы создать новую сеть с явно феминистским уклоном. Два года спустя эта сеть была преобразована в Международную ассоциацию феминистской экономики (IAFFE).
