stringtranslate.com

Экономика совместного потребления

Экономика совместного потребления — это социально-экономическая система, в которой потребители участвуют в создании, производстве, распределении, торговле и потреблении товаров и услуг. Эти системы принимают различные формы, часто используя информационные технологии и Интернет , в частности цифровые платформы, для содействия распределению, совместному использованию и повторному использованию избыточных мощностей в товарах и услугах. [1] [2] [3] [4]

Этому могут способствовать некоммерческие организации , обычно основанные на концепции библиотек, выдающих книги напрокат, в которых товары и услуги предоставляются бесплатно (или иногда за скромную подписку), или коммерческие организации, в которых компания предоставляет услуги клиентам с целью получения прибыли.

Он основан на желании пользователей делиться и преодолении опасностей, исходящих от незнакомцев . [5]

Это дает определенные преимущества, например, может снизить выбросы парниковых газов от продукции на 77–85% [6] .

Происхождение

Дариуш Емельняк и Александра Пржегалинска приписывают введение термина « экономика совместного потребления» научной статье Маркуса Фелсона и Джо Л. Спета « Структура сообщества и совместное потребление », опубликованной в 1978 году [7] . [8] : 6 

Термин «экономика совместного потребления» начал появляться во времена Великой рецессии , что способствовало развитию социальных технологий и росту срочности в связи с ростом населения планеты и истощением ресурсов . Лоуренс Лессиг, возможно, был первым, кто использовал этот термин в 2008 году, хотя другие утверждают, что происхождение термина неизвестно. [9] [10]

Определение и связанные с ним понятия

Существует концептуальная и семантическая путаница, вызванная многогранностью интернет -обмена, что приводит к дискуссиям относительно границ и сферы применения экономики совместного пользования [11] и относительно определения экономики совместного пользования. [12] [8] : 7, 27  Арун Сундарараджан отметил в 2016 году, что он «не знает о каком-либо консенсусе относительно определения экономики совместного пользования». [13] : 27–28  По данным опроса Pew Research Center , в 2015 году только 27% американцев слышали о термине «экономика совместного пользования». [14]

Термин «экономика совместного потребления» часто используется двусмысленно и может подразумевать разные характеристики. [15] Респонденты опроса, которые слышали этот термин, имели разные мнения о том, что он означает, и многие думали, что он касается «совместного потребления» в традиционном смысле этого термина. [14] С этой целью термины «экономика совместного потребления» и «совместное потребление» часто использовались как взаимозаменяемые. Совместное потребление относится к действиям и поведению, которые движут экономикой совместного потребления, делая эти два понятия тесно взаимосвязанными. Определение, опубликованное в журнале Journal of Consumer Behavior в 2015 году, подчеркивает эту синергию: «Совместное потребление происходит в организованных системах или сетях, в которых участники осуществляют совместную деятельность в форме аренды, кредитования, торговли, бартера и обмена товарами, услугами, транспортными решениями, пространством или деньгами». [16]

Экономику совместного пользования иногда понимают исключительно как явление «равный-равному» [17], в то время как иногда ее формулируют как явление «бизнес-клиент» . [18] Кроме того, экономику совместного пользования можно понимать как охватывающую транзакции с постоянной передачей права собственности на ресурс, такие как продажа, [19] в то время как в других случаях транзакции с передачей права собственности рассматриваются за пределами экономики совместного пользования. [20] Одно из определений экономики совместного пользования, разработанное для интеграции существующих пониманий и определений на основе систематического обзора, выглядит следующим образом:

«экономика совместного пользования — это пиринговая модель, поддерживаемая ИТ, для коммерческого или некоммерческого совместного использования недоиспользуемых товаров и услуг через посредника без передачи права собственности» [15]

Это явление было определено с юридической точки зрения как «коммерческая, треугольная правовая структура, в которой две стороны (Поставщики и Пользователи) заключают обязывающие договоры на предоставление товаров (частичная передача пакета прав собственности) или услуг (разовые или случайные услуги) в обмен на денежную оплату через онлайн-платформу, управляемую третьей стороной (Оператором платформы), которая играет активную роль в определении и разработке правовых условий, на которых предоставляются товары и услуги». [21] Согласно этому определению, «Экономика совместного пользования» представляет собой треугольную правовую структуру с тремя различными правовыми субъектами: «1) Оператор платформы, который с помощью технологии обеспечивает агрегацию и интерактивность для создания правовой среды путем установления положений и условий для всех субъектов; (2) Пользователь, который потребляет товар или услугу на условиях, установленных Оператором платформы; и (3) Поставщик, который предоставляет товар или услугу, также соблюдая положения и условия Оператора платформы». [21]

Хотя термин «экономика совместного пользования» является наиболее часто используемым термином, экономику совместного пользования также называют экономикой доступа, крауд-капитализмом, коллаборативной экономикой, экономикой на основе сообществ , гиг-экономикой , экономикой равных возможностей, экономикой равных возможностей (P2P), платформенной экономикой , экономикой аренды и экономикой по требованию, хотя иногда некоторые из этих терминов определяются как отдельные, хотя и связанные между собой темы. [13] : 27–28  [22] [23]

Понятие «экономика совместного пользования» часто считалось оксюмороном и неверным названием для реальных коммерческих обменов. [24] Арнольд и Роуз предложили заменить вводящий в заблуждение термин «совместное пользование» на «взаимность». [25] В статье в Harvard Business Review авторы Джиана М. Экхардт и Флер Барди утверждают, что «экономика совместного пользования» является неверным названием, и что правильным термином для этой деятельности является экономика доступа. Авторы говорят: «Когда «совместное пользование» опосредовано рынком — когда компания является посредником между потребителями, которые не знают друг друга — это уже не является совместным пользованием вообще. Скорее, потребители платят за доступ к чужим товарам или услугам». [26] В статье говорится, что компании (такие как Uber ), которые понимают это и чей маркетинг подчеркивает финансовые выгоды для участников, добиваются успеха, в то время как компании (такие как Lyft ), чей маркетинг подчеркивает социальные выгоды от услуги, добиваются меньшего успеха. [26] По словам Джорджа Ритцера , эта тенденция к увеличению потребительского вклада в коммерческий обмен относится к понятию просьюмеризма , которое, как таковое, не является новым. [27] Емельняк и Пржегалинска отмечают, что термин «экономика совместного потребления» часто используется для обсуждения аспектов общества, которые преимущественно не связаны с экономикой, и предлагают более широкий термин « совместное общество» для таких явлений. [8] : 11 

Термин « платформенный капитализм » был предложен некоторыми учеными как более правильный, чем «экономика совместного использования» при обсуждении деятельности коммерческих компаний, таких как Uber и Airbnb в секторе экономики. [8] : 30  Компании, которые пытаются сосредоточиться на справедливости и совместном использовании, а не только на прибыли , встречаются гораздо реже и были контрастно описаны как платформенные кооперативы (или кооперативистские платформы против капиталистических платформ). В свою очередь, такие проекты, как Wikipedia , которые полагаются на неоплачиваемый труд волонтеров, можно классифицировать как инициативы однорангового производства на основе общих ресурсов . Связанное измерение касается того, сосредоточены ли пользователи на некоммерческом совместном использовании или на максимизации собственной прибыли . [8] : 31, 36  Совместное использование — это модель, которая адаптируется к изобилию ресурсов, тогда как коммерческий платформенный капитализм — это модель, которая сохраняется в областях, где все еще наблюдается дефицит ресурсов . [8] : 38 

Йохай Бенклер , один из первых сторонников программного обеспечения с открытым исходным кодом, изучавший трагедию общего достояния , которая относится к идее о том, что когда все люди действуют исключительно в своих собственных интересах, они истощают общие ресурсы, необходимые им для собственного качества жизни, предположил, что сетевые технологии могут смягчить эту проблему с помощью того, что он назвал « производством на основе общих ресурсов », концепция, впервые сформулированная в 2002 году. [28] Затем Бенклер распространил этот анализ на «товары общего пользования» в работе Sharing Nicely: On Shareable Goods and the appearance of sharing as a modality of economic production , написанной в 2004 году. [29]

Участники экономики совместного потребления

В экономике совместного пользования участвует широкий круг субъектов. К ним относятся индивидуальные пользователи, коммерческие предприятия, социальные предприятия или кооперативы, компании цифровых платформ, местные сообщества, некоммерческие предприятия и государственный сектор или правительство. [30] Индивидуальные пользователи — это субъекты, занимающиеся обменом товарами и ресурсами посредством «транзакций между равными (P2P) или бизнес-равными (B2P)». [30] Коммерческие предприятия — это те субъекты, которые ищут прибыль, покупают, продают, сдают в аренду или торгуют с использованием цифровых платформ в качестве средства для сотрудничества с другими субъектами. [ 30] Социальные предприятия, иногда называемые кооперативами, в основном «мотивированы социальными или экологическими причинами» и стремятся расширить возможности субъектов в качестве средства для подлинного обмена. [30] Цифровые платформы — это технологические компании, которые облегчают отношения между сторонами транзакций и получают прибыль за счет взимания комиссий. [31] Местные сообщества — это игроки на местном уровне с различными структурами и моделями обмена, где большинство видов деятельности не монетизируются и часто осуществляются для дальнейшего развития сообщества. Некоммерческие предприятия имеют цель «продвижения миссии или цели» для большего дела, и это их главная мотивация, которая заключается в подлинном обмене ресурсами. Кроме того, государственный сектор или правительство могут участвовать в экономике совместного пользования, «используя общественные инфраструктуры для поддержки или налаживания партнерских отношений с другими субъектами и для продвижения инновационных форм обмена». [30]

Коммерческое измерение

Лиззи Ричардсон отметила, что экономика совместного пользования «представляет собой очевидный парадокс, оформленный как часть капиталистической экономики и как альтернатива». [32] Можно провести различие между свободным обменом, таким как подлинный обмен, и совместным использованием ради прибыли, часто связанным с такими компаниями, как Uber , Airbnb и TaskRabbit . [33] [34] [8] : 22–24  Коммерческие коопции «экономики совместного пользования» охватывают широкий спектр структур, включая в основном коммерческие и, в меньшей степени, кооперативные структуры. [35] Экономика совместного пользования обеспечивает расширенный доступ к продуктам, услугам и талантам за пределами индивидуального или единственного владения, которое иногда называют «отказом от владения». [36] Отдельные лица активно участвуют в качестве пользователей, поставщиков, кредиторов или заемщиков в разнообразных и развивающихся схемах обмена между равными . [37]

Использование термина «совместное использование» коммерческими компаниями было описано как «злоупотребление» и «неправильное использование» термина, или, точнее, его коммерциализация . [8] : 21, 24  В коммерческих приложениях экономика совместного использования может рассматриваться как маркетинговая стратегия , а не как фактический идеал «экономики совместного использования»; [8] : 8, 24  например, Airbnb иногда описывался как платформа, на которой люди могут «делиться» дополнительным пространством в своих домах, но в некоторых случаях пространство сдается в аренду, а не используется совместно. Кроме того, объявления Airbnb часто принадлежат корпорациям по управлению недвижимостью . [38] [34] Это привело к ряду юридических проблем, например, с некоторыми постановлениями юрисдикции о том, что совместное использование поездок через коммерческие сервисы, такие как Uber, де-факто делает водителей неотличимыми от обычных сотрудников компаний по совместному использованию поездок. [8] : 9  Модель , подобная депонированию, практикуемая несколькими крупнейшими платформами экономики совместного пользования, которые облегчают и обрабатывают контракты и платежи от имени своих подписчиков, еще больше подчеркивает акцент на доступе и транзакциях, а не на обмене. [39]

Совместное использование ресурсов известно в сфере бизнеса для бизнеса (B2B), например, в сфере тяжелого машиностроения в сельском и лесном хозяйстве , а также в сфере бизнеса для потребителя (B2C), например, в сфере прачечных самообслуживания . Но три основных фактора обеспечивают совместное использование ресурсов между потребителями (C2C) для широкого спектра новых товаров и услуг, а также новых отраслей. Во-первых, поведение клиентов в отношении многих товаров и услуг меняется с владения на совместное использование. Во-вторых, онлайн-социальные сети и электронные рынки легче связывают потребителей. И, в-третьих, мобильные устройства и электронные сервисы делают использование общих товаров и услуг более удобным.

Размер и рост

Соединенные Штаты

Согласно отчету Министерства торговли США в июне 2016 года, количественные исследования размера и роста экономики совместного пользования остаются скудными. Оценки роста могут быть сложными для оценки из-за различных и иногда неуказанных определений того, какой вид деятельности считается транзакциями экономики совместного пользования. В отчете отмечено исследование PricewaterhouseCoopers 2014 года , в котором рассматривались пять компонентов экономики совместного пользования: путешествия, совместное пользование автомобилями, финансы, кадровое обеспечение и потоковая передача. Было обнаружено, что мировые расходы в этих секторах составили около 15 миллиардов долларов в 2014 году, что составило всего около 5% от общих расходов в этих областях. В отчете также прогнозируется возможное увеличение расходов «экономики совместного пользования» в этих областях до 335 миллиардов долларов к 2025 году, что составит около 50% от общих расходов в этих пяти областях. Исследование PricewaterhouseCoopers 2015 года показало, что почти пятая часть американских потребителей участвует в каком-либо виде деятельности экономики совместного пользования. [40] В отчете Дианы Фаррелл и Фионы Грейг за 2017 год предполагается, что по крайней мере в США рост экономики совместного потребления, возможно, достиг пика. [41]

Европа

Исследование, проведенное в феврале 2018 года по заказу Европейской комиссии и Генерального директората по внутреннему рынку, промышленности, предпринимательству и МСП, показало уровень развития экономики сотрудничества между странами ЕС-28 в секторах транспорта, размещения, финансов и онлайн-навыков. Размер экономики сотрудничества по отношению к общей экономике ЕС оценивался в 26,5 млрд евро в 2016 году. [42] Некоторые эксперты прогнозируют, что экономика совместного пользования может добавить от 160 до 572 млрд евро в экономику ЕС в ближайшие годы. [43]

Согласно "The Sharing Economy in Europe" [44] от 2022 года, экономика совместного потребления быстро и широко распространяется в современных европейских обществах; однако, экономика совместного потребления требует большего регулирования на европейском уровне из-за растущих проблем, связанных с ее функционированием. Авторы также предполагают, что иногда местные инициативы, особенно когда речь идет о конкретных нишах, работают даже лучше, чем глобальные корпорации.

Китай

В Китае экономика совместного потребления удвоилась в 2016 году, достигнув 3,45 трлн юаней (500 млрд долларов США) по объему транзакций, и, как ожидается, будет расти в среднем на 40% в год в течение следующих нескольких лет, согласно данным Государственного информационного центра страны. [45] В 2017 году примерно 700 миллионов человек использовали платформы экономики совместного потребления. [46] Согласно отчету Государственного информационного центра Китая , в 2022 году экономика совместного потребления все еще растет и достигла около 3,83 трлн юаней (555 млрд долларов США). Отчет также включает обзор 7 основных секторов экономики совместного потребления Китая: бытовые услуги, производственные мощности, знания и навыки, общий транспорт, общее здравоохранение, коворкинг и совместное проживание. [47]

В большинстве платформ экономики совместного пользования в Китае профили пользователей связаны с WeChat или Alipay , которые требуют настоящего имени и идентификации, что гарантирует, что злоупотребление услугами сведено к минимуму. Этот факт способствует повышению интереса к общим услугам здравоохранения. [48] [49]

Россия

По данным ТИАРЦЕНТР и Российской ассоциации электронных коммуникаций, восемь ключевых вертикалей российской экономики совместного пользования (продажи C2C, разовая работа, каршеринг, совместный доступ к автомобилям, аренда жилья, совместные офисы, краудфандинг и совместное использование товаров) выросли на 30% до 511 млрд рублей (7,8 млрд долларов США) в 2018 году. [50]

Япония

По данным Ассоциации экономики совместного потребления Японии, размер рынка экономики совместного потребления в Японии в 2021 году составил 2,4 трлн иен. Ожидается, что он вырастет до 14,2799 трлн иен в 2030 финансовом году. [51] [52]

В целом японская среда не очень подходит для развития экономики совместного пользования. Отрасли не ищут новых революционных решений, а некоторые услуги запрещены. [53] Например, для услуг по вызову такси Uber не очень популярен в Японии, поскольку общественный транспорт вполне достаточен, а правила запрещают работу частных служб совместного пользования автомобилями и приложений такси гораздо более популярны. [54] Согласно The Japan Times (2024), возможно, что услуги совместного пользования автомобилями будут доступны в будущем, однако только в определенных районах, где такси считаются дефицитными. [55]

Экономические эффекты

Влияние экономики доступа с точки зрения затрат, заработной платы и занятости нелегко измерить, и, по-видимому, оно растет. [56] Различные оценки показывают, что 30-40% рабочей силы США являются самозанятыми, работающими неполный рабочий день, временными или фрилансерами. Однако точный процент тех, кто выполняет краткосрочные задачи или проекты, найденные через технологические платформы, не был эффективно измерен по состоянию на 2015 год государственными источниками. [57] В США одно частное отраслевое исследование оценило число «полных независимых работников» в 17,8 миллионов в 2015 году, что примерно равно показателю 2014 года. Другое исследование оценило число работников, которые выполняют хотя бы часть фриланс-работы, в 53,7 миллиона в 2015 году, что составляет примерно 34% рабочей силы и немного больше, чем в 2014 году. [58]

Экономисты Лоуренс Ф. Кац и Алан Б. Крюгер в марте 2016 года писали, что существует тенденция к увеличению числа работников, работающих по альтернативным (неполный рабочий день или по контракту) схемам работы, а не по полной занятости; процент работников, работающих по таким схемам, вырос с 10,1% в 2005 году до 15,8% в конце 2015 года. [59] Кац и Крюгер определили альтернативные схемы работы как «временных работников агентств помощи, дежурных работников, работников подрядных компаний и независимых подрядчиков или фрилансеров». [60] Они также подсчитали, что примерно 0,5% всех работников идентифицируют клиентов через онлайн-посредника; это согласуется с двумя другими исследованиями, которые оценили эту сумму в 0,4% и 0,6%. [60]

На уровне индивидуальной транзакции устранение более высоконакладного делового посредника (например, таксомоторной компании) с более дешевой технологической платформой помогает снизить стоимость транзакции для клиента, а также предоставляет возможность дополнительным поставщикам конкурировать за бизнес, что еще больше снижает затраты. [57] Затем потребители могут тратить больше на другие товары и услуги, стимулируя спрос и производство в других частях экономики. Классическая экономика утверждает, что инновации, которые снижают стоимость товаров и услуг, представляют собой чистую экономическую выгоду в целом. Однако, как и многие новые технологии и бизнес-инновации, эта тенденция подрывает существующие бизнес-модели и создает проблемы для правительств и регулирующих органов. [61]

Например, должны ли компании, предоставляющие технологическую платформу, нести ответственность за действия поставщиков в своей сети? Должны ли люди в их сети рассматриваться как сотрудники, получающие такие льготы, как здравоохранение и пенсионные планы? Если потребители, как правило, являются лицами с более высоким доходом, а поставщики — лицами с более низким доходом, усугубит ли более низкая стоимость услуг (и, следовательно, более низкая компенсация поставщикам) неравенство доходов? Это одни из многих вопросов, которые ставит экономика по требованию. [57] [62]

Управление затратами и бюджетирование поставщиками

Использование личного автомобиля для перевозки пассажиров или доставки требует оплаты или послабления расходов на сборы, удерживаемые диспетчерской компанией, топливо, износ, амортизацию, проценты, налоги, а также адекватную страховку. Водителю обычно не платят за поездку в район, где можно найти тарифы в объеме, необходимом для высокого заработка, или за поездку к месту посадки или возвращение из пункта высадки. [63] Были написаны мобильные приложения , которые помогают водителю знать и управлять такими расходами. [64]

Влияние на инфраструктуру

Компании совместных поездок повлияли на заторы на дорогах , а Airbnb повлиял на доступность жилья. По словам аналитика по транспорту Чарльза Команоффа, «заторы, вызванные Uber, снизили скорость движения в центре Манхэттена примерно на 8 процентов». [65]

Влияние на преступность и судебные разбирательства

В зависимости от структуры правовой системы страны компании, вовлеченные в экономику совместного пользования, могут изменить правовую сферу, в которой оспариваются дела, связанные с участниками. Технология (например, алгоритмический контроль), которая связывает участников, также позволяет разрабатывать политику и стандарты обслуживания. Компании могут выступать в качестве «хранителей» своей клиентской базы, отслеживая поведение своих сотрудников. Например, Uber и Lyft могут отслеживать поведение своих сотрудников за рулем, их местоположение и оказывать экстренную помощь. [66] Несколько исследований показали, что в Соединенных Штатах экономика совместного пользования реструктурирует то, как разрешаются правовые споры и кто считается жертвами потенциального преступления.

В гражданском праве США спор ведется между двумя лицами, определяющими, какое лицо (если таковое имеется) является жертвой другой стороны. Уголовное право США рассматривает действия преступника, который «жертвует» государственным или федеральным законом (законами), нарушая указанный закон (законы). В уголовных делах государственный суд наказывает преступника, чтобы возместить ущерб законной жертве (правительству), но любая гражданская жертва не обязательно получает возмещение от государства. В гражданских делах именно непосредственная жертва, а не государство, получает компенсационную реституцию, сборы или штрафы. Хотя к делу могут применяться оба вида права, дополнительные контракты, созданные в соглашениях о совместном использовании экономики, создают возможность для большего количества дел, которые будут классифицированы как гражданские споры. Когда экономика совместного использования напрямую вовлечена, жертвой является физическое лицо, а не государство. Это означает, что гражданская жертва преступления с большей вероятностью получит компенсацию по гражданскому делу в экономике совместного использования, чем в прецеденте уголовного права. [67] Введение гражданских дел может повысить способность жертв добиваться возмещения ущерба, поскольку правовые изменения смещают стимулы потребителей в сторону действий. [68]

Преимущества

Предлагаемые преимущества экономики совместного потребления включают в себя:

Дополнительные возможности гибкой работы в качестве временных работников

Работа фрилансером влечет за собой лучшие возможности для трудоустройства, а также большую гибкость для работников, поскольку люди имеют возможность выбирать время и место своей работы. Как фрилансеры, люди могут планировать свои текущие графики и поддерживать несколько работ, если это необходимо. Доказательства привлекательности этого типа работы можно увидеть в опросе 2015 года, проведенном Freelancers Union , который показал, что около 34% населения США были вовлечены в работу фрилансером. [69]

Работа фрилансером также может быть выгодна для малого бизнеса. На ранних стадиях развития многие малые компании не могут позволить себе или не нуждаются в штатных подразделениях, а скорее нуждаются в специализированной работе для определенного проекта или на короткий период времени. Благодаря фрилансерам, предлагающим свои услуги в экономике совместного потребления, фирмы могут экономить деньги на долгосрочных затратах на рабочую силу и увеличивать предельный доход от своей деятельности. [70]

Экономика совместного использования позволяет работникам устанавливать собственные часы работы. Водитель Uber объясняет: «Гибкость выходит далеко за рамки часов, которые вы выбираете для работы в любую неделю. Поскольку вам не нужно брать на себя никаких обязательств, вы можете легко брать отпуск для важных моментов в своей жизни, таких как отпуск, свадьба, рождение ребенка и многое другое». [71] Работники могут принимать или отклонять дополнительную работу в зависимости от своих потребностей, используя при этом товары, которыми они уже обладают, чтобы зарабатывать деньги. Это обеспечивает повышенную гибкость рабочих часов и заработной платы для независимых подрядчиков экономики совместного использования [72]

В зависимости от их графиков и ресурсов, работники могут предоставлять услуги в более чем одной области с разными компаниями. Это позволяет работникам переезжать и продолжать получать доход. Кроме того, работая в таких компаниях, транзакционные издержки, связанные с профессиональными лицензиями, значительно снижаются. Например, в Нью-Йорке водители такси должны иметь специальные водительские права и проходить обучение и проверку биографических данных, [73] в то время как подрядчики Uber могут предлагать «свои услуги за немногим больше, чем проверку биографических данных». [74]

Процент пожилых людей в рабочей силе увеличился с 20,7% в 2009 году до 23,1% в 2015 году, что отчасти объясняется дополнительной занятостью в качестве временных работников. [75]

Прозрачные и открытые данные стимулируют инновации

Распространенной предпосылкой является то, что когда информация о товарах распространяется (обычно через интернет-торговую площадку ), ценность этих товаров может возрасти для бизнеса, для отдельных лиц, для сообщества и для общества в целом. [76]

Многие государственные, местные и федеральные органы власти участвуют в инициативах и проектах открытых данных, таких как data.gov . [77] Теория открытого или «прозрачного» доступа к информации способствует более активным инновациям и более эффективному использованию продуктов и услуг, тем самым поддерживая устойчивые сообщества. [78]

Сокращение неиспользованной стоимости

Неиспользованная стоимость относится ко времени, в течение которого продукты, услуги и таланты простаивают. Это время простоя — это потерянная стоимость, которую бизнес-модели и организации, основанные на совместном использовании, могут потенциально использовать. Классический пример — среднестатистический автомобиль не используется 95% времени. [79] Эта потерянная стоимость может быть значительным ресурсом и, следовательно, возможностью для совместного использования экономичных решений для автомобилей. Существует также значительная неиспользованная стоимость в «потерянном времени», как сформулировал Клей Ширки в своем анализе силы толп, связанных информационными технологиями. [ требуется цитата ] У многих людей есть неиспользованные возможности в течение дня. С помощью социальных сетей и информационных технологий такие люди могут жертвовать небольшие отрезки времени, чтобы позаботиться о простых задачах, которые должны выполнить другие. Примерами таких краудсорсинговых решений являются коммерческий Amazon Mechanical Turk [80] и некоммерческая Ushahidi .

Кристофер Купман, автор исследования 2015 года экономистов Университета Джорджа Мейсона , сказал, что экономика совместного потребления «позволяет людям брать неиспользуемый капитал и превращать его в источники дохода». Он заявил: «Люди берут свободные спальни, машины, инструменты, которыми они не пользуются, и становятся своими собственными предпринимателями». [81]

Арун Сундарараджан , экономист из Нью-Йоркского университета, изучающий экономику совместного потребления, заявил на слушаниях в Конгрессе, что «этот переход окажет положительное влияние на экономический рост и благосостояние, стимулируя новое потребление, повышая производительность и катализируя индивидуальные инновации и предпринимательство». [81]

Более низкие цены из-за возросшей конкуренции и повторного использования товаров

Независимое исследование данных, проведенное Busbud в 2016 году, сравнило среднюю цену гостиничных номеров со средней ценой объявлений Airbnb в тринадцати крупных городах США. Исследование пришло к выводу, что в девяти из тринадцати городов цены Airbnb были ниже, чем цены отелей, на среднюю цену $34.56. [82] Дальнейшее исследование, проведенное Busbud, сравнило среднюю цену отелей со средней ценой Airbnb в восьми крупных европейских городах. Исследование пришло к выводу, что цены Airbnb были ниже, чем цены отелей в шести из восьми городов на фактор $72. [82] Данные отдельного исследования показывают, что с выходом Airbnb на рынок в Остине, Техас, отели были обязаны снизить цены на 6 процентов, чтобы не отставать от более низких цен Airbnb. [83]

Экономика совместного потребления снижает потребительские расходы за счет заимствования и переработки вещей. [84]

Экологические преимущества

Экономика совместного потребления снижает негативное воздействие на окружающую среду за счет уменьшения количества товаров, которые необходимо производить, сокращения промышленного загрязнения (например, за счет сокращения выбросов углекислого газа и общего потребления ресурсов) [85] [84] [86]

Экономика совместного использования позволяет повторно использовать и перепрофилировать уже существующие товары. В рамках этой бизнес-модели частные владельцы делятся активами, которыми они уже владеют, когда они не используются. [87]

Экономика совместного потребления ускоряет устойчивые модели потребления и производства. [88]

В 2019 году комплексное исследование проверило влияние одной платформы обмена, которая способствует обмену около 7000 продуктов и услуг, на выбросы парниковых газов . Было обнаружено, что выбросы сократились на 77%-85%. [6]

Доступ к товарам без необходимости покупки

Экономика совместного потребления предоставляет людям доступ к товарам, которые не могут себе позволить или не заинтересованы в их покупке. [89]

Повышение качества продукции и услуг

Экономика совместного потребления способствует повышению качества обслуживания посредством рейтинговых систем, предоставляемых компаниями, участвующими в экономике совместного потребления [90]. Она также способствует повышению качества обслуживания, предоставляемого действующими компаниями, которые стремятся не отставать от компаний совместного потребления, таких как Uber и Lyft [91].

Другие преимущества

Исследование в Intereconomics / The Review of European Economic Policy отметило, что экономика совместного потребления может принести экономике много пользы, при этом отметив, что это предполагает, что успех услуг экономики совместного потребления отражает их бизнес-модели, а не «регулятивный арбитраж» от избегания регулирования, которое затрагивает традиционный бизнес. [92]

Дополнительные преимущества включают в себя:

Критика

Экономический географ Оксфордского института Интернета Грэм утверждает, что ключевые элементы экономики совместного пользования навязывают работникам новый баланс сил. [94] Объединяя работников из стран с низким и высоким уровнем дохода, платформы экономики свободного заработка, не имеющие географических ограничений, могут спровоцировать «гонку на дно» для работников.

Связь с потерей работы

New York Magazine писал, что экономика совместного потребления преуспела во многом потому, что реальная экономика боролась. В частности, по мнению журнала, экономика совместного потребления преуспевает из-за депрессивного рынка труда, на котором «многие люди пытаются заполнить пробелы в своих доходах, монетизируя свои вещи и свой труд креативными способами», и во многих случаях люди присоединяются к экономике совместного потребления, потому что они недавно потеряли постоянную работу, включая несколько случаев, когда структура ценообразования экономики совместного потребления могла сделать их старую работу менее прибыльной (например, водители такси, работающие полный день, могли перейти на Lyft или Uber ). Журнал пишет, что «почти в каждом случае то, что заставляет людей открывать свои дома и машины для совершенно незнакомых людей, — это деньги, а не доверие... Инструменты, которые помогают людям верить в доброту незнакомцев, могут подтолкнуть колеблющихся участников экономики совместного потребления к принятию. Но то, что в первую очередь подводит их к порогу, — это поврежденная экономика и пагубная государственная политика, которая вынуждает миллионы людей искать случайные заработки для пропитания». [95] [96] [97]

«Смелый план Uber по замене водителей-людей» может привести к потере рабочих мест, поскольку даже внештатные водители будут заменены автоматизацией. [98]

Однако в отчете, опубликованном в январе 2017 года, Карл Бенедикт Фрей обнаружил, что хотя внедрение Uber не привело к потере рабочих мест, но вызвало сокращение доходов действующих водителей такси почти на 10%. Фрей обнаружил, что «экономика совместного пользования», и Uber, в частности, оказали существенное негативное влияние на заработную плату работников. [99]

Некоторые люди считают, что Великая рецессия привела к расширению экономики совместного пользования, поскольку потеря рабочих мест усилила желание временной работы , что распространено в экономике совместного пользования. Однако есть и недостатки для работника; когда компании используют контрактную занятость, «преимущество для бизнеса в использовании таких нерегулярных работников очевидно: это может значительно снизить затраты на рабочую силу, часто на 30 процентов, поскольку он не несет ответственности за медицинские пособия, социальное обеспечение, компенсацию по безработице или травмированным работникам, оплачиваемый отпуск по болезни или отпуск и многое другое. Контрактные работники, которым запрещено создавать профсоюзы и у которых нет процедуры подачи жалоб, могут быть уволены без предварительного уведомления». [65]

Отношение к работникам как к независимым подрядчикам, а не как к служащим

Ведутся дебаты о статусе работников в экономике совместного использования; следует ли относиться к ним как к независимым подрядчикам или как к сотрудникам компаний. Этот вопрос, по-видимому, наиболее актуален для компаний экономики совместного использования, таких как Uber. Причина, по которой это стало такой серьезной проблемой, заключается в том, что к двум типам работников относятся совершенно по-разному. Контрактным работникам не гарантируются никакие льготы, а оплата может быть ниже средней. Однако, если они являются сотрудниками, им предоставляется доступ к льготам, а оплата, как правило, выше. Это было описано как «перекладывание обязательств и ответственности» на работников, при этом им отказывают в традиционной гарантии занятости . [8] : 25  Утверждалось, что эта тенденция де-факто «сводит на нет достижения профсоюзов на сегодняшний день в их борьбе за обеспечение основных взаимных обязательств в отношениях между работниками и работодателями». [8] : 28 

В книге Uberland: как алгоритмы переписывают правила работы технологический этнограф Алекс Розенблат утверждает, что нежелание Uber классифицировать своих водителей как «сотрудников» лишает их возможности быть рабочей силой, приносящей доход компании, что приводит к снижению оплаты труда и, в некоторых случаях, рискует их безопасностью. [100] В частности, Розенблат критикует систему рейтингов Uber, которая, по ее мнению, возводит пассажиров в ранг « средних менеджеров », не предоставляя водителям возможности оспорить низкие оценки. [101] Розенблат отмечает, что низкие оценки или любое другое количество неуказанных нарушений поведения могут привести к «деактивации» водителя Uber, что Розенблат сравнивает с увольнением без уведомления или указанной причины. [102] Прокуроры использовали непрозрачную политику увольнений Uber в качестве доказательства незаконной неправильной классификации работников; Шеннон Лисс-Риордан, адвокат, возглавляющий коллективный иск против компании, утверждает, что «возможность увольнять по собственному желанию является важным фактором, демонстрирующим, что работники компании являются ее сотрудниками, а не независимыми подрядчиками». [103]

Комиссия по коммунальным услугам Калифорнии подала иск, позже урегулированный вне суда, который «решает ту же основную проблему, которая наблюдалась в споре о контрактных работниках — должны ли новые способы работы в модели экономики совместного пользования подчиняться тем же правилам, что и традиционные предприятия». [104] Как и Uber, Instakart столкнулась с похожими исками. В 2015 году против Instakart был подан иск, в котором утверждалось, что компания неправильно классифицировала человека, который покупает и доставляет продукты, как независимого подрядчика. [105] Instakart в конечном итоге пришлось сделать всех таких людей сотрудниками с частичной занятостью и предоставить льготы, такие как медицинская страховка, тем, кто имел на это право. Это привело к тому, что Instakart за одну ночь наняла тысячи сотрудников с нуля. [105]

В статье 2015 года экономисты из Университета Джорджа Мейсона утверждали, что многие из правил, которые обходят предприятия экономики совместного потребления, являются исключительными привилегиями, лоббируемыми группами интересов. [106] Работники и предприниматели, не связанные с группами интересов, занимающимися этим поведением по поиску ренты, таким образом, ограничены в доступе на рынок. Например, профсоюзы таксистов, лоббирующие городское правительство с целью ограничения количества такси, разрешенных на дорогах, не позволяют большему количеству водителей выйти на рынок.

В том же исследовании говорится, что, хотя работники экономики доступа лишены защиты, существующей в традиционной экономике, [107] многие из них фактически не могут найти работу в традиционной экономике. [106] В этом смысле они пользуются возможностями, которые традиционная нормативная база не смогла им предоставить. По мере роста экономики совместного пользования правительства на всех уровнях пересматривают, как скорректировать свои нормативные схемы, чтобы учесть этих работников.

Однако исследование 2021 года о падении Uber в Турции, которое было проведено с использованием пользовательского контента из комментариев TripAdvisor и видеороликов YouTube, связанных с использованием Uber в Стамбуле, показало, что основными причинами, по которым люди используют Uber, являются то, что, поскольку водители независимы, они, как правило, относятся к клиентам добрее, чем обычные водители такси, и что пользоваться Uber намного дешевле. [108] Хотя турецкие таксисты утверждают, что операции Uber в Турции являются незаконными, поскольку независимые водители не платят государству сбор за лицензию на эксплуатацию, который обязаны платить водители такси. Их усилия привели к запрету Uber в Турции турецким правительством в октябре 2019 года. После того, как Uber был недоступен в течение примерно двух лет, в январе 2021 года он в конечном итоге снова стал доступен в Турции. [109]

Выгоды начисляются неравномерно

Эндрю Леонард [110] [ 111] [112] Евгений Морозов [ 113] раскритиковал коммерческий сектор экономики совместного пользования, написав, что предприятия экономики совместного пользования «извлекают» прибыль из своего сектора, «успешно [совершая] обход существующих издержек ведения бизнеса» — налогов, правил и страхования. Аналогичным образом, в контексте онлайн-рынков фриланса высказывались опасения, что экономика совместного пользования может привести к «гонке на дно» с точки зрения заработной платы и льгот: поскольку миллионы новых работников из стран с низким уровнем дохода выходят в сеть. [114] [115]

Сьюзи Кейгл писала, что выгоды, которые крупные игроки экономики совместного пользования могут получить для себя, «не совсем» просачиваются вниз, и что экономика совместного пользования «не создает доверия», потому что там, где она создает новые связи, она часто «воспроизводит старые модели привилегированного доступа для одних и отказа для других». [116] Уильям Олден писал, что «так называемая экономика совместного пользования должна предложить новый тип капитализма, в котором обычные люди, используя эффективные онлайн-платформы, могут превратить свои неиспользуемые активы в банкоматы... Но реальность такова, что эти рынки также имеют тенденцию привлекать класс хорошо обеспеченных профессиональных операторов, которые превосходят любителей — как и вся остальная экономика». [117]

Локальная экономическая выгода от экономики совместного потребления нивелируется ее нынешней формой, которая заключается в том, что во многих случаях крупные технологические компании получают большую прибыль. Например, Uber, который оценивается в 50 млрд долларов по состоянию на середину 2015 года, [118] берет до 30% комиссии с валового дохода своих водителей, [119] оставляя многих водителей получать меньше минимальной заработной платы. [120] Это напоминает пиковое государство-рантье , «которое получает все или значительную часть своих национальных доходов от сдачи в аренду местных ресурсов внешним клиентам».

Другие вопросы

Примеры

Принципы регулирования экономики совместного потребления

Чтобы извлечь реальную выгоду из экономики совместного потребления и как-то решить некоторые проблемы, которые вращаются вокруг нее, правительству и политикам крайне необходимо создать «правильную благоприятную структуру, основанную на наборе руководящих принципов», предложенных Всемирным экономическим форумом. Эти принципы вытекают из анализа глобальной политики и консультаций с экспертами. Ниже приведены семь принципов регулирования в экономике совместного потребления. [30]

  1. Первый принцип – создание пространства для инноваций . Это подразумевает, что «правительства должны изначально обеспечить благоприятную среду, а также создать необходимую инфраструктуру для развития инновационных центров». [30]
  2. Второй принцип заключается в том, что экономика совместного потребления должна быть ориентирована на людей . Это означает, что политика должна быть направлена ​​на «повышение общего благосостояния населения», а также на «улучшение качества жизни». [30]
  3. Третий принцип — это проактивный подход. Это означает, что «новые бизнес-модели должны быть внедрены в мейнстрим, а правительствам необходимо создать четкие рамки, которые минимизируют неопределенность». [30]
  4. Четвертый принцип – это оценка всей системы регулирования , что означает, что административное бремя для существующих систем должно быть снято, чтобы предоставить равный уровень доступа всем участникам сети. [30]
  5. Пятый принцип — это правительство, основанное на данных. Поскольку большая часть экономики совместного потребления опирается на использование цифровых платформ, данные можно легко собирать, анализировать и распространять, что может улучшить городскую среду посредством государственно-частного партнерства. [30]
  6. Шестой принцип говорит о гибком управлении , где субъекты должны учитывать характер быстро развивающейся технологии. Это требует постоянного диалога с ключевыми заинтересованными сторонами, чтобы все интересы и права были дополнительно защищены и обеспечены. [30]
  7. Последний принцип — это общее регулирование , в рамках которого все участники должны участвовать в обсуждениях вопросов регулирования, а также в обеспечении соблюдения политики. [30]

Смотрите также

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с экономикой совместного потребления .

Ссылки

  1. ^ «Что такое экономика совместного потребления?». Дотдэш Мередит . 10 ноября 2021 г.
  2. ^ Дэвид, Мэтью (2017). «Совместное использование: постдефицит за пределами капитализма?». Cambridge Journal of Regions, Economy and Society . 10 (2): 311–325. doi :10.1093/cjres/rsx003.
  3. ^ Даглис, Теодорос (2022). «Экономика совместного потребления». Энциклопедия . 2 (3): 1322–1332. doi : 10.3390/encyclopedia2030088 .
  4. ^ Брэдли, Карин; Паргман, Дэниел (2017). «Экономика совместного пользования как общее достояние 21-го века». Cambridge Journal of Regions, Economy and Society . 10 (2): 231–247. doi : 10.1093/cjres/rsx001 .
  5. ^ Хён, Хон Джи; Чо, Ким Бён; Сэм, Пак Кён (июнь 2019 г.). «Оптимальное управление рисками для экономики совместного потребления с опасностью незнакомцев и качеством обслуживания». Европейский журнал операционных исследований . 279 (3): 1024–1035. doi :10.1016/j.ejor.2019.06.020. S2CID  197523623.
  6. ^ ab J. Eckelman, Matthew; Kalmykova, Yuliya. 3 - Экономика совместного потребления и экологическая устойчивость (глава "3.3.3 Товары"). doi : 10.1017/9781108865630.004. ISBN 978-1-108-49603-2. Получено 2 сентября 2024 г. {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  7. ^ Фелсон, Маркус; Спэт, Джо Л. (1978). «Структура сообщества и совместное потребление: подход к повседневной деятельности». American Behavioral Scientist . 21 (4): 614–624. doi :10.1177/000276427802100411. S2CID  147181824.
  8. ^ abcdefghijklm Емельняк, Дариуш ; Пжегалинска, Александра (2020). Коллаборативное общество. МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-35645-9.
  9. ^ Стефани, Алекс (2015). Бизнес совместного пользования: как достичь этого в новой экономике совместного пользования . Palgrave Macmillan . ISBN 978-1137376176.
  10. ^ «Проживание в семье — источник экономики совместного потребления» (пресс-релиз). Homestayin.com. 11 марта 2014 г. — через PR Newswire .
  11. ^ Тренц, Мануэль; Фрей, Александр; Вайт, Дэниел (2018-08-06). «Распутывание граней совместного использования». Internet Research . 28 (4): 888–925. doi : 10.1108/IntR-11-2017-0441 . ISSN  1066-2243.
  12. ^ Ченг, Минмин (2016). «Экономика совместного потребления: обзор и повестка дня будущих исследований». Международный журнал по управлению гостеприимством . 57 : 60–70. doi :10.1016/j.ijhm.2016.06.003.
  13. ^ ab Sundararajan, Arun (2016). Экономика совместного потребления: конец занятости и подъем крауд-капитализма . MIT Press .
  14. ^ ab Kenneth Olmstead и Aaron Smith (20 мая 2016 г.). «Как американцы определяют экономику совместного потребления». Pew Research Center .
  15. ^ ab Шлагвайн, Даниэль; Шодер, Детлеф; Шпиндельдрехер, Кай (2019). «Консолидированная, системная концептуализация и определение «экономики совместного потребления». Журнал Ассоциации информационной науки и технологий . 71 (7): 817–838. doi : 10.1002/asi.24300 .
  16. ^ Мёльманн, М. (2015): Совместное потребление – детерминанты удовлетворенности и вероятность повторного использования варианта экономики совместного потребления, в: Журнал поведения потребителей*, 14(3), 193-207.
  17. ^ Гоббл, МэриЭнн М. (2015). «Регулирование инноваций в новой экономике». Research Technology Management . 58 (2): 62–67.
  18. ^ Хайнрихс, Харальд (2013). «Экономика совместного потребления: потенциальный новый путь к устойчивости». Gaia . 22 (4): 228–231. doi :10.14512/gaia.22.4.5.
  19. ^ Ботсман, Рэйчел; Роджерс, Ру (2010). Что мое, то и твое. Рост совместного потребления . Нью-Йорк: Harper Business.
  20. ^ Гутт, Доминик; Герман, Филипп (2015). Делиться — значит заботиться? Реакция цен хозяев на видимость рейтинга . Европейская конференция по информационным системам. Мюнстер, Германия.
  21. ^ ab Диас-Гранадос, Хуан; Шихи, Бенедикт (2021). «Экономика совместного пользования и модель «PUP» платформы-пользователя-поставщика: аналитические правовые основы». Журнал Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal . 31 (4).
  22. ^ Рассел В. Белк; Джиана М. Экхардт; Флер Барди. Справочник по экономике совместного потребления. Edward Elgar Publishing. С. 178–. ISBN 978-1-78811-054-9.
  23. ^ Гайссингер, Андреа; Лорелл, Кристофер; Эберг, Кристина; Сандстрём, Кристиан; Сусено, Юлиани (18.02.2020). «Оценка восприятия пользователями взаимодействия между экономикой совместного использования, доступа, платформы и экономики, основанной на сообществе». Информационные технологии и люди . 33 (3): 1037–1051. doi :10.1108/ITP-12-2019-0649. ISSN  0959-3845. S2CID  212846123.
  24. ^ Сли, Том (2015). Что твое, то и мое . OR Books. стр. 216. ISBN 978-1-68219-022-7.
  25. ^ Арнольд, Эрик. Дж.; Роуз, Александр С. (2016). «Взаимность: критика и замена обмена Белка». Теория маркетинга . 16 (1): 75. doi :10.1177/1470593115572669. S2CID  220081479.
  26. ^ abc Экхардт, Джиана М.; Бардхи, Флера (28 января 2015 г.). «Экономика совместного пользования — это вовсе не совместное пользование». Harvard Business Review .
  27. ^ Ритцер, Джордж (2014). «Потребление: эволюция, революция или вечное возвращение того же самого?». Журнал потребительской культуры . 14 (1): 3–24. doi :10.1177/1469540513509641. S2CID  147095174.
  28. ^ Бенклер, Йохай (2002). «Пингвин Коуза, или Linux и природа фирмы». Йельский юридический журнал . 112 (3): 369–446. arXiv : cs/0109077 . doi : 10.2307/1562247. hdl : 10535/2974. JSTOR  1562247. S2CID  16684329.
  29. ^ Бенклер, Йохай (2004). «Делимся красиво: о совместно используемых товарах и возникновении совместного использования как модальности экономического производства». Юридический журнал Йельского университета . 114 (2): 273–358. doi :10.2307/4135731. JSTOR  4135731.
  30. ^ abcdefghijklm Всемирный экономический форум (2017). «Сотрудничество в городах: от совместного использования к «экономике совместного использования»» (PDF) . Всемирный экономический форум . Получено 26 декабря 2020 г. .
  31. ^ Сазерленд, У.; Джаррахи, М.Х. (2018). «Экономика совместного потребления и цифровые платформы: обзор и исследовательская программа». Международный журнал по управлению информацией . 43 : 328–341. doi : 10.1016/j.ijinfomgt.2018.07.004. S2CID  52821010.
  32. ^ Ричардсон, Лиззи (2015-12-01). «Исполнение экономики совместного потребления». Geoforum . 67 : 121–129. doi :10.1016/j.geoforum.2015.11.004. ISSN  0016-7185.
  33. ^ Лорелл, Кристофер; Сандстрём, Кристиан (июнь 2016 г.). «Анализ Uber в социальных сетях – подрывная технология или институциональный сбой?». Международный журнал по инновационному менеджменту . 20 (5): 1640013. doi : 10.1142/S1363919616400132 .
  34. ^ ab Tuttle, Brad (30 июня 2014 г.). «Можем ли мы перестать притворяться, что экономика совместного пользования — это прежде всего совместное пользование?». MONEY.com .
  35. ^ Розенберг, Тина (5 июня 2013 г.). «Это не просто приятно делиться, это будущее» . The New York Times .
  36. ^ Грант, Ребекка (3 апреля 2013 г.). «Отказ от собственности — новая норма: рост экономики совместного пользования (инфографика)». VentureBeat .
  37. ^ "Совместная экономика". Altimeter Group . 4 июня 2013 г.
  38. ↑ Мид, Ребекка (22 апреля 2019 г.). «Вторжение Airbnb в Барселону».
  39. ^ "Путь PerfectKLIK". PerfectKLIK . 2017-07-21.
  40. ^ Кусумано, Майкл А. (январь 2018 г.). «Экономика совместного потребления встречает реальность». Сообщения ACM .
  41. ^ Джульетта Шор (17 мая 2018 г.). «Платформенная экономика». Калифорнийский университет в Беркли .
  42. ^ Европейская комиссия. Генеральный директорат по внутреннему рынку, промышленности, предпринимательству и МСП.; Technopolis.; VVA Consulting.; Trinomics. (2018). Исследование по мониторингу экономического развития совместной экономики на уровне секторов в 28 государствах-членах ЕС: окончательный отчет. LU: Publications Office. doi : 10.2873/83555. ISBN 9789279817281.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  43. ^ Европейская комиссия (2 июня 2016 г.). «Европейская повестка дня для экономики сотрудничества». Публикации Европейской комиссии : 1–16.
  44. ^ "Экономика совместного потребления в Европе" (PDF) . Европейское сотрудничество в области науки и технологий . 2022.
  45. ^ "Китайская "экономика совместного потребления" выросла на 103% в 2016 году: отчет". Агентство новостей Синьхуа . 3 мая 2017 г.
  46. ^ Ван, Айрис (7 ноября 2018 г.). «Взгляд на бурно развивающуюся экономику совместного потребления в Китае». Shareable .
  47. ^ «Экономика совместного потребления в Китае: американские горки неоднозначных результатов в 2022 году». Daxue Consulting — исследования рынка и консалтинг в Китае. 7 ноября 2023 г.
  48. ^ «Экономика совместного потребления в Китае: американские горки неоднозначных результатов в 2022 году». Daxue Consulting — исследования рынка и консалтинг в Китае. 7 ноября 2023 г.
  49. ^ «5 причин, по которым будущее китайской экономики совместного потребления выглядит многообещающим». Sampi.co — Пересечь Великую Китайскую стену. 27 декабря 2023 г.
  50. ^ "Экономика совместного потребления в России 2018" (PDF) . TIARCENTER . 22 ноября 2018 г.
  51. ^ "【Пресс-релиз】2021 год、日本のシェアリングエコノミー市場規模が、過去最高の2兆4,198億円を記録«2030 год — 14 дней, 2799 лет». Ассоциация экономики совместного потребления, Япония. 10 июня 2022 г.
  52. ^ «Объем рынка экономики совместного потребления в Японии достиг рекордных 2,4 трлн иен в 2021 году и может превысить 14 трлн иен в 2030 году». Travel Voice. 28 января 2022 г.
  53. ^ «Понимание экономики совместного потребления в Японии» (PDF) . Цзюньси Яо, Университет Шеффилда. 1 июля 2022 г.
  54. ^ «Uber — вещь в Японии? Состояние совместных поездок [ноябрь 2023 г.]». Japan Dev. 27 ноября 2023 г.
  55. ^ «Uber Japan запустит ограниченные услуги совместных поездок в апреле». The Japan Times. 28 января 2024 г.
  56. ^ «Экономика свободного заработка: последствия роста контингентной работы». Федеральный резерв.
  57. ^ abc "Экономика свободного заработка не захватила власть". Bloomberg News . 28 августа 2015 г.
  58. ^ «Экономика свободного заработка растёт, но не растёт». Bloomberg.com . 1 октября 2015 г. – через www.bloomberg.com.
  59. ^ «Экономика свободного заработка — это всего лишь часть тревожного нового мира труда». Bloomberg.com . 2 июня 2016 г. — через www.bloomberg.com.
  60. ^ ab "Katz & Kruger-Princeton-The Rise and Nature of Alternative Work Arrangements in the United States 1995-2015-Retrieved 2 июня 2016" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 февраля 2019 . Получено 23 марта 2019 .
  61. ^ Хазлитт, Генри (1979). Экономика за один урок . Three Rivers Press. ISBN 0-517-54823-2.
  62. ^ «GAO-Контингент рабочей силы: размер, характеристики, заработки, льготы — апрель 2015 г.» (PDF) .
  63. ^ Гендельсбергер, Эмили (7 мая 2015 г.). «Я была тайным водителем Uber». Philadelphia City Paper .
  64. ↑ Наташа Сингер и Майк Айзек (9 мая 2015 г.). «Приложение, которое помогает водителям зарабатывать больше всего на своих поездках». The New York Times .
  65. ^ ab «Как экономика совместного потребления портит жизнь американским рабочим». The Huffington Post . 20 января 2016 г.
  66. ^ Винер, Мартин; Крам, В.; Бенлиан, Александр (22.09.2021). «Алгоритмическое управление и гиг-работники: легитимная перспектива водителей Uber». Европейский журнал информационных систем . 32 (3): 485–507. doi : 10.1080/0960085X.2021.1977729 . ISSN  0960-085X. S2CID  239262702.
  67. ^ Stickle, Ben (2023-01-04). «Распределение преступлений: как экономика совместного потребления может повлиять на жертв преступлений». Жертвы и преступники : 1–20. doi : 10.1080/15564886.2022.2159905 . ISSN  1556-4886. S2CID  255704014.
  68. ^ Винер, Мартин; Крам, В.; Бенлиан, Александр (22.09.2021). «Алгоритмическое управление и гиг-работники: легитимная перспектива водителей Uber». Европейский журнал информационных систем . 32 (3): 485–507. doi : 10.1080/0960085X.2021.1977729 . ISSN  0960-085X. S2CID  239262702.
  69. ^ Кумар, С. (20 июля 2015 г.). «Три причины приветствовать Uber и экономику совместного потребления». Fortune .
  70. ^ Акопян, Маргарита (22 февраля 2017 г.). «Экономика совместного потребления приносит пользу бизнесу». Business.com .
  71. ^ Джонсон, Холли. «Как заработать деньги, работая водителем в Uber». The Simple Dollar .
  72. ^ Джерон, Томио (23 января 2013 г.). «Airbnb и неудержимый рост экономики совместного пользования». Forbes .
  73. ^ «Как стать водителем такси в Нью-Йорке».
  74. ↑ Given, Casey (11 января 2015 г.). «Uber Economics: как меняются рынки в экономике совместного потребления». Atlas Network .
  75. ^ ВЕРНОН, СТИВ (26 августа 2016 г.). «Как пенсионеры используют гиг-экономику». CBS News .
  76. ^ Джерон, Томио (9 ноября 2012 г.). «Airbnb оказал влияние на Сан-Франциско на 56 миллионов долларов: исследование». Forbes .
  77. ^ Мазманян, Адам (22 мая 2013 г.). «Могут ли открытые данные изменить культуру правительства?». Федеральная компьютерная неделя .
  78. ^ Росс, Элеанор (18 августа 2015 г.). «Как открытые данные могут помочь спасти жизни». The Guardian .
  79. ^ Моррис, Дэвид З. (13 марта 2016 г.). «Сегодняшние автомобили припаркованы 95% времени». Fortune .
  80. ^ Будро, Кевин; Лакхани, Карим Р. (апрель 2013 г.). «Использование толпы в качестве инновационного партнера». Harvard Business Review . 91 (4): 60–9, 140. PMID  23593768.
  81. ^ ab ««Экономика совместного потребления» меняет рынки, поскольку жалобы растут». The Star . AFP. 9 февраля 2015 г.
  82. ^ ab "Сравнение цен Airbnb и отелей по всему миру". Busbud . 18 февраля 2016 г.
  83. ^ Зервас, Г.; Просерпио, Д.; Байерс, Дж. В. (2017). «Расцвет экономики совместного пользования: оценка влияния Airbnb на гостиничную индустрию». Журнал маркетинговых исследований . 54 (5): 687–705. CiteSeerX 10.1.1.645.4284 . doi : 10.1509/jmr.15.0204. S2CID  4837143. 
  84. ^ abc Руденко, Анна (16 августа 2013 г.). «Совместное потребление на подъеме: почему экономика совместного потребления побеждает «капитализм меня»».
  85. ^ Брэди, Дайан (24 сентября 2014 г.). «Экологическое обоснование экономики совместного потребления». Bloomberg News .
  86. ^ ab Парсонс, Адам (5 марта 2014 г.). «Экономика совместного потребления: краткое введение в ее политическую эволюцию». openDemocracy .
  87. ^ Ломбардо, Кристал (29 октября 2015 г.). «Плюсы и минусы экономики совместного потребления». Vision Launch .
  88. ^ Коэн, Бойд; Муньос, Пабло (2015). «Совместное использование городов и устойчивое потребление и производство: на пути к интегрированной структуре» (PDF) . Журнал более чистого производства . 134 : 87–97. doi :10.1016/j.jclepro.2015.07.133. Значок закрытого доступа| Постпечатная версияЗначок открытого доступа
  89. ^ Брэдшоу, Делла (22 апреля 2015 г.). «Экономика совместного потребления приносит пользу группам с низким доходом». Financial Times .
  90. ^ Джером, Джозеф (8 июня 2015 г.). «Репутация пользователя: формирование доверия и решение проблем конфиденциальности в экономике совместного пользования». Future of Privacy Forum .
  91. ^ Wallsten, Scott (1 июня 2017 г.). «Конкурентные эффекты экономики совместного пользования: как Uber меняет такси?». Институт технологической политики .
  92. ^ Munkoe, M. (2017) «Регулирование европейской экономики совместного потребления: состояние дел и проблемы». Intereconomics / Обзор европейской экономической политики . Том 52, январь/февраль 2017 г., номер 1 | стр. 38–44
  93. ^ Уильямс-Грут, Оскар (20 марта 2015 г.). «Кремниевый обзор: блокчейн-банкинг будет в списке нового регулятора?». Evening Standard .
  94. ^ Грэм, Марк (25 мая 2016 г.). «Цифровые рынки труда устанавливают новый баланс сил». New Internationalist .
  95. ^ Руз, Кевин (24 апреля 2014 г.). «Экономика совместного потребления — это не доверие, это отчаяние». New York Magazine .
  96. ^ Руз, Кевин (18 сентября 2014 г.). «Есть ли в Кремниевой долине проблема контрактных работников?». New York Magazine .
  97. ^ Беннер, Кэти (2 октября 2014 г.). «Секрет успеха Uber: борющиеся работники». Bloomberg News .
  98. ^ «Смелый план Uber по замене водителей-людей». CBS News . 25 августа 2016 г.
  99. ^ Фрей, Карл Бенедикт (январь 2017 г.). «Движущие силы разрушения? Оценка эффекта Uber».
  100. ^ Розенблат, Алекс. (2019). UBERLAND: как алгоритмы переписывают правила работы . Издательство Калифорнийского университета. С. 138–147. ISBN 978-0-520-32480-0. OCLC  1088531727.
  101. ^ Розенблат, Алекс (2019). UBERLAND: как алгоритмы переписывают правила работы . UNIV OF CALIFORNIA PRESS. стр. 149. ISBN 978-0-520-32480-0. OCLC  1088531727.
  102. ^ Розенблат, Алекс (2019). UBERLAND: как алгоритмы переписывают правила работы . UNIV OF CALIFORNIA PRESS. стр. 152. ISBN 978-0-520-32480-0. OCLC  1088531727.
  103. ^ Хьюэт, Эллен. «Как теневая политика увольнений Uber может обернуться против компании». Forbes . Получено 25.11.2019 .
  104. ^ «Компании экономики совместного потребления разделяют жар в споре подрядчиков». Xconomy . 17 июля 2015 г.
  105. ^ ab "У Апурвы Мехты было 20 неудачных стартапов до Instacart". Los Angeles Times . 27 января 2017 г. ISSN  0458-3035.
  106. ^ ab Купман, Кристофер; Митчелл, Мэтью Д.; Тирер, Адам Д. (15 мая 2015 г.). «Экономика совместного потребления и регулирование защиты прав потребителей: аргументы в пользу изменения политики». Журнал бизнеса, предпринимательства и права . 8 : 530–545. SSRN  2535345.
  107. ^ Taeihagh, Araz (19 июня 2017 г.). «Краудсорсинг, экономика совместного использования и развитие». Журнал развивающихся обществ . 33 (2): 191–222. arXiv : 1707.06603 . doi : 10.1177/0169796X17710072. S2CID  32008949.
  108. ^ Чакар, Кадир (11 января 2021 г.). «Падение Uber в Турции: исследование туризма в Стамбуле, Турция». Анатолия . 32 (3): 521–524. Bibcode : 2021Anato..32..521C. doi : 10.1080/13032917.2021.1874447. S2CID  234312568.
  109. ^ "Приложение для совместных поездок Uber снова доступно в Турции". duvaR English . 13 января 2021 г. . Получено 12 декабря 2022 г. .
  110. ^ Миллениалы не будут регулироваться, Эндрю Леонард , Salon.com , 2013.09.20
  111. ^ Леонард, Эндрю (17 сентября 2013 г.). «Экономика совместного потребления набирает силу». Salon.com .
  112. ^ Леонард, Эндрю (27.06.2014). «Антиправительственный крестовый поход либертарианцев: теперь для этого есть приложение». Salon.com .
  113. ^ Морозов, Евгений (сентябрь 2014 г.). «Не верьте шумихе, «экономика совместного потребления» скрывает несостоятельную экономику». The Guardian .
  114. ^ Грэм, Марк (2016). «Цифровые рынки труда устанавливают новый баланс сил». New Internationalist .
  115. ^ Грэм, Марк (2016). «Организация на «цифровом Диком Западе»: могут ли стратегические узкие места помочь предотвратить гонку за выживание для онлайн-работников?». Union Solidarity International .
  116. ^ Аргументы против совместного использования: о доступе, дефиците и доверии (2014-05-28), Сьюзи Кейгл , Medium.com
  117. ^ Бизнес-магнаты Airbnb, The New York Times
  118. ^ ««Экономика совместного потребления» меняет рынки, поскольку жалобы растут». Bloomberg News . 2015-02-03.
  119. ^ Хьюэт, Эллен (18.05.2015). «Uber тестирует возможность получения еще большей платы от водителей с комиссией в 30%». Forbes .
  120. ^ «Журналистка из Филадельфии работала под прикрытием водителем Uber — вот сколько она заработала». MSN . 2015-05-09.
  121. ^ Кевин Монтгомери, сквоттеры Airbnb также выманили 40 000 долларов у Kickstarter, 28 июля 2014 г.
  122. ^ Патрик Дж. Стюарт, Репутация и экономика совместного потребления (2014-10-23), " Business Insider
  123. ^ Джиана Экхардт и Флер Барди, Экономика совместного потребления — это вовсе не совместное потребление (2015-02-09), Harvard Business Review
  124. ^ Айзек, Майк (3 марта 2017 г.). «Как Uber обманывает власти по всему миру». The New York Times .
  125. ^ Херн, Алекс (30 июля 2015 г.). «Uber отрицает, что вводит пассажиров в заблуждение с помощью «автомобилей-призраков» в приложении». The Guardian .
  126. ^ abc Malhotra, Arvind (ноябрь 2014 г.). «Темная сторона экономики совместного потребления... и как ее облегчить». Сообщения ACM . 57 (11): 24–27. doi :10.1145/2668893. S2CID  207219285.
  127. ^ ab Rhodes, Anna (2017-04-28). «Это все места в мире, где запрещен Uber». The Independent .
  128. ^ Хэ, Хуэйфэн (07.07.2017). «Китайская фирма по совместному использованию зонтиков сохраняет оптимизм, несмотря на потерю большинства из своих 300 000 зонтиков». South China Morning Post .
  129. ^ Хьюэт, Эллен (6 января 2015 г.). «Что происходит с водителями Uber и другими работниками экономики совместного потребления, получившими травмы на работе?». Forbes .
  130. ^ Хилл, Стивен (30 октября 2015 г.). «Два лица Airbnb». Business Insider .
  131. ^ Борт, Джули (9 октября 2014 г.). «Airbnb забанили в кондоминиуме после того, как гость нанес ущерб на сумму 10 000 долларов». Business Insider .