Экономическая политика администрации Барака Обамы , или в разговорной форме -портманто «Обаманомика» , характеризовалась умеренным повышением налогов на американцев с более высокими доходами, призванным финансировать реформу здравоохранения , сократить дефицит федерального бюджета и уменьшить неравенство доходов . Первый срок президента Обамы (2009–2013) включал меры, направленные на преодоление Великой рецессии и кризиса субстандартного ипотечного кредитования , который начался в 2007 году. Они включали в себя крупный пакет стимулов, банковское регулирование и всеобъемлющую реформу здравоохранения. По мере улучшения экономики и продолжения создания рабочих мест во время его второго срока (2013–2017) налоговые льготы Буша были прекращены для налогоплательщиков с самым высоким доходом, и был введен секвестр (потолок) расходов, чтобы еще больше сократить дефицит до типичных исторических уровней. Число лиц без медицинской страховки сократилось на 20 миллионов, достигнув рекордно низкого уровня в процентах от населения. К концу его второго срока число людей, имеющих работу, реальный средний доход домохозяйств, фондовый рынок и реальная чистая стоимость домохозяйств достигли рекордных значений, в то время как уровень безработицы был значительно ниже исторического среднего уровня. [1] [2] [3] [4] [5]
Президент Обама вступил в должность в январе 2009 года, в разгар Великой рецессии и тяжелого финансового кризиса , начавшегося в 2007 году. Его администрация продолжила спасение банков и автомобильной промышленности , начатое предыдущей администрацией, и немедленно приняла программу стимулирования на сумму 800 миллиардов долларов, Закон о восстановлении и реинвестировании в Америке 2009 года (ARRA), который включал в себя сочетание дополнительных расходов и налоговых льгот. К марту 2010 года частный сектор начал создавать рабочие места последовательно каждый месяц, и эта тенденция продолжалась до конца его срока полномочий, в то время как занятость в государственном секторе восстанавливалась медленнее из-за бюджетных сокращений. [1] [2]
Президент Обама последовал примеру 2010 года с Законом о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA), обычно называемым «Obamacare». К 2016 году закон охватывал около 24 миллионов человек медицинской страховкой через комбинацию государственных бирж здравоохранения и расширение Medicaid. [6] Он снизил уровень тех, кто не имел медицинской страховки, примерно с 16% в 2010 году до 9% к 2015 году. [7] На протяжении всего его пребывания в должности расходы на здравоохранение продолжали снижаться. Например, медицинские взносы для тех, кого покрывают работодатели, выросли на 69% с 2000 по 2005 год, но только на 27% с 2010 по 2015 год. [8]
К 2017 году почти 70% участников рынка ACA могли приобрести страховку менее чем за 75 долларов в месяц после вычета субсидий. [9] ACA многократно оценивалось Бюджетным управлением Конгресса (CBO), которое оценило его как умеренное сокращение дефицита, поскольку оно включало повышение налогов в первую очередь для налогоплательщиков с высоким доходом (примерно верхние 5%) и сокращение будущих повышений расходов на Medicare, компенсируя расходы на субсидии. [10] Ни один республиканец в Палате представителей или Сенате не голосовал за закон. [1]
Чтобы устранить эксцессы в банковском секторе, которые привели к кризису, Обама подписал Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей 2010 года . Этот закон ограничил банковские риски и пересмотрел устаревший режим регулирования, который был неэффективен в контроле за недепозитным или теневым банковским сектором в центре кризиса, который перерос традиционный депозитарный банковский сектор. Он также создал Бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере . Однако он не разделил крупнейшие банки (которые стали еще больше из-за вынужденных слияний во время кризиса) или не разделил инвестиционный и депозитарный банкинг, как это сделал Закон Гласса-Стигала . Только несколько республиканцев в Конгрессе проголосовали за закон. [1]
В течение первых двух лет президент Обама имел большинство в Палате представителей и Сенате, что совпало с 111-м Конгрессом Соединенных Штатов , который считается одним из самых продуктивных Конгрессов с точки зрения принятых законов со времен 89-го Конгресса , во времена Великого общества Линдона Джонсона . [11] [12] [13] [14] Однако на выборах в ноябре 2010 года республиканцы выиграли большинство в Палате представителей и сократили демократическое большинство в Сенате. После этого он столкнулся либо с расколом, либо с республиканским Конгрессом, ограничив свое экономическое законодательство в основном бюджетными вопросами.
Великая рецессия привела к падению доходов федерального правительства до самого низкого уровня относительно размера экономики за 50 лет. В то же время расходы на социальную защиту (включая автоматические стабилизаторы, такие как пособия по безработице и выплаты по инвалидности) и меры стимулирования привели к значительному росту расходов. Это привело к увеличению дефицита бюджета, создав значительные проблемы с долгом. Это привело к серии острых дебатов с республиканским Конгрессом.
Президент Обама подписал Закон об освобождении американских налогоплательщиков от 2012 года , который включал прекращение действия налоговых льгот Буша для лиц с высоким доходом и ввел секвестр (потолок) расходов на военные нужды и другие дискреционные категории расходов. По сравнению с базовым уровнем, когда налоговые льготы Буша истекали по графику в 2010 году для всех уровней дохода, это значительно увеличило будущие дефициты. По сравнению с предыдущими годами это значительно сократило дефицит и ограничило будущие увеличения расходов. Этот закон и восстанавливающаяся экономика снизили дефицит обратно до исторического среднего значения относительно ВВП к 2014 году. [1]
С восстановлением экономики и принятием важного бюджетного законодательства президент Обама начал переходить к другому приоритету — неравенству доходов и богатства . С 1950 по 1979 год верхний 1% получал примерно 10% дохода. Однако к 2007 году этот показатель вырос до 24% из-за сочетания глобализации, автоматизации и изменений в политике, которые ослабили переговорную позицию работников по отношению к капиталу (владельцам). [15] В 2013 году он назвал увеличивающийся разрыв в доходах «определяющим вызовом нашего времени». [16] Его повышение налогов для налогоплательщиков с более высокими доходами повысило их эффективные налоговые ставки, начиная с 2013 года, что помогло решить проблему неравенства доходов после уплаты налогов, [17] в то время как создание рабочих мест оставалось устойчивым.
Неравенство в распределении богатства также возросло аналогичным образом, при этом доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых, выросла с 24% в 1979 году до 36% к 2007 году. [15] Хотя чистая стоимость активов домохозяйств США выросла почти на 30% по сравнению с пиковым значением до кризиса в 2007 году и до 2016 года, [18] большая часть этого прироста досталась самым богатым американцам, как и до его пребывания в должности. К 2015 году доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых, достигла 42%. [15]
Президент Обама также попытался решить проблему неравенства до налогообложения (т. е. рыночного дохода) с помощью инвестиций в инфраструктуру для создания рабочих мест для среднего класса и федерально предписанного повышения минимальной заработной платы. Хотя последнее было отклонено республиканским Конгрессом, многие штаты все же увеличили свою минимальную заработную плату, отчасти благодаря его поддержке. [1] В конце 2015 года Палата представителей и Сенат в редкой двухпартийной форме приняли крупнейший инфраструктурный пакет за десятилетие — Закон об исправлении наземного транспорта Америки . [19]
Совокупные изменения нескольких экономических переменных с начала его пребывания в должности в январе 2009 года до конца 2016 года составили: Фондовые рынки +180%; Корпоративная прибыль +112%; Продажи автомобилей +85%; Цены на жилье +24%; Реальный ВВП +15%; Количество рабочих мест +8%; и количество американцев без медицинской страховки -39%. В то время как годовой федеральный дефицит снизился на 58%, государственный долг вырос на 88%. [20]
Первая инаугурация президента Обамы состоялась в разгар Великой рецессии . Ситуация была ужасной: экономика потеряла почти 3,6 миллиона рабочих мест в 2008 году и сокращала рабочие места со скоростью почти 800 000 в месяц, когда он вступил в должность. В сентябре 2008 года несколько крупных финансовых учреждений либо рухнули, либо были вынуждены объединиться, либо были спасены правительством. Финансовая система была практически заморожена, поскольку происходил эквивалент банковского набега на по сути нерегулируемую, недепозитную теневую банковскую систему. [25] Бен Бернанке позже заявил, что 12 из 13 крупнейших финансовых учреждений США находились под угрозой краха во время кризиса. [26]
Администрация Буша приняла Программу помощи проблемным активам на сумму 700 миллиардов долларов в октябре 2008 года и предоставила огромные гарантии по кредитам, чтобы помочь укрепить банки вплоть до января 2009 года в течение переходного периода. Кроме того, Федеральная резервная система США под руководством Бена Бернанке предпринимала ряд инновационных экстренных мер по вливанию денег в финансовую систему, выступая в роли «кредитора последней инстанции». Обама и Бернанке согласились, что Конгрессу также необходимы дальнейшие действия, чтобы помочь стимулировать экономику за пределами Уолл-стрит. [1] [27]
17 февраля 2009 года Обама подписал закон об американском восстановлении и реинвестировании 2009 года , пакет экономических стимулов на сумму 787 миллиардов долларов, направленный на помощь экономике в восстановлении после углубляющейся мировой рецессии . [28] Закон увеличил федеральные расходы на 573 миллиарда долларов [29] на здравоохранение, инфраструктуру, образование и социальные льготы, а оставшаяся часть была использована для налоговых льгот [30] — включая сокращение подоходного налога на 116 миллиардов долларов, которое принесло пользу 95% работающих семей. [31] Демократы подавляющим большинством поддержали эту меру, в то время как лишь несколько республиканцев в Сенате поддержали закон.
CBO подсчитало, что ARRA окажет положительное влияние на ВВП и занятость, с основным влиянием в период между 2009 и 2011 годами. Оно прогнозировало рост ВВП на 1,4–3,8% к концу 2009 года, на 1,1–3,3% к концу 2010 года и на 0,4–1,3% к концу 2011 года, а также снижение на 0–0,2% после 2014 года. [32] Влияние на занятость будет выражаться в увеличении на 0,8–2,3 миллиона к концу 2009 года, увеличении на 1,2–3,6 миллиона к концу 2010 года, увеличении на 0,6–1,9 миллиона к концу 2011 года и снижении роста в последующие годы, поскольку рынок труда США достигнет почти полной занятости, но никогда не будет отрицательным. [32] CBO подсчитало, что принятие законопроекта увеличит дефицит федерального бюджета на 185 миллиардов долларов за оставшиеся месяцы 2009 финансового года, на 399 миллиардов долларов в 2010 году и на 134 миллиарда долларов в 2011 году, или на 787 миллиардов долларов за период 2009–2019 годов. [33]
Бюджетное управление Конгресса и широкий круг экономистов отдают должное плану Обамы по стимулированию экономического роста. [34] [35] Окончательный анализ CBO в феврале 2015 года показал, что ARRA обеспечила существенное улучшение роста ВВП и занятости. [36]
Хотя опрос членов Национальной ассоциации экономики бизнеса (NABE) в апреле 2010 года показал рост создания рабочих мест (по сравнению с аналогичным опросом в январе) впервые за два года, 73% из 68 респондентов считали, что законопроект о стимулировании не оказал никакого влияния на занятость в их компании после одного года принятия ARRA. [37] Экономика Соединенных Штатов росла быстрее, чем у других первоначальных членов НАТО, на большую величину при президенте Обаме, чем когда-либо после окончания Второй мировой войны . [38] ОЭСР приписывает гораздо более быстрый рост в Соединенных Штатах стимулированию в Соединенных Штатах, в отличие от мер жесткой экономии, принятых в Европейском союзе. [39]
Совет экономических консультантов подготовил всеобъемлющий отчет по ARRA в 2014 году, который включает в себя множество графиков, иллюстрирующих положительное влияние как на ВВП, так и на рабочие места. Он также охватывает распределение расходов и налоговые сокращения, содержащиеся в законодательстве. [40]
Обама вмешался в проблемную автомобильную промышленность [41] в марте 2009 года, возобновив кредиты для General Motors и Chrysler , чтобы продолжить операции во время реорганизации. В течение следующих месяцев Белый дом установил условия банкротства обеих фирм, включая продажу Chrysler итальянскому автопроизводителю Fiat [42] и реорганизацию General Motors, предоставив правительству США временную долю в размере 60% в компании, а канадское правительство получило 12% акций. [43] [44]
В июне 2009 года, недовольный темпами экономического стимулирования, Обама призвал свой кабинет ускорить инвестиции. [45] К концу 2013 года федеральное правительство избавилось (реприватизировало) от всех своих инвестиций в Chrysler и GM. По состоянию на конец 2016 года налогоплательщики вернули 71 миллиард долларов из 80 миллиардов долларов, инвестированных в автомобильную промышленность. [2]
Согласно исследованию Центра автомобильных исследований, спасение позволило сохранить 2,63 миллиона рабочих мест и сберечь или избежать потери 105 миллиардов долларов в виде трансфертных платежей и потери сбора налогов на личное и социальное страхование. [46] [47] Производство автомобилей и легких грузовиков до кризиса 2007 года составляло 16,0 миллионов единиц, упало до 10,4 миллионов единиц в самый разгар Великой рецессии в 2009 году, а затем устойчиво восстановилось до 18,3 миллионов к декабрю 2016 года. [48] Он также подписал закон о программе скидок на автомобили , также известной как «Наличные за драндулеты». [49] [50] [51]
Примерно 8,7 миллионов рабочих мест в частном секторе были потеряны в период с января 2008 года по февраль 2010 года из-за Великой рецессии. Уровень безработицы (U-3) начал расти с 4,7% в ноябре 2007 года и достиг пика в 10,0% в октябре 2009 года по мере углубления кризиса, примерно там, где он оставался до ноября 2010 года. Другой показатель безработицы (U-6), который включает работников, незначительно связанных с рабочей силой, и тех, кто работает неполный рабочий день по экономическим причинам, вырос с 8,4% в ноябре 2007 года и достиг пика в 17,1% в ноябре 2009 года, примерно там, где он оставался до ноября 2010 года. После этого он начал устойчиво снижаться, пока не достиг 9,4% в январе 2017 года. [52]
Если измерять с месяца, следующего за его инаугурацией в январе 2009 года, то в США с февраля 2009 года по январь 2017 года было создано 11,6 млн рабочих мест в частном секторе. Если измерять с момента кризиса в феврале 2010 года, то за оставшиеся 83 месяца президентства Обамы в США было создано в общей сложности 16,1 млн рабочих мест в частном секторе — самый длительный непрерывный период создания рабочих мест в частном секторе за всю историю. [53] Для сравнения, в период с 2000 по 2009 год, включая влияние кризиса, не было создано ни одного чистого рабочего места, в то время как с 1970 по 1999 год каждое десятилетие добавлялось от 18 до 22 млн рабочих мест. [54]
Создание рабочих мест в несельскохозяйственном секторе в среднем составляло около 200 000 в месяц в течение 73 месяцев с октября 2010 года по октябрь 2016 года, что является надежным показателем по историческим стандартам. Например, создание рабочих мест в месяц в среднем составляло 236 000 (Клинтон), 209 000 (Картер), 167 000 (Рейган), 50 000 (Дж. Х. У. Буш) и 13 000 (Дж. У. Буш). [54] [55]
В Экономическом отчете президента за 2017 год говорится: «Рост числа рабочих мест в несельскохозяйственном секторе стал стабильно положительным, начиная с октября 2010 года. С тех пор экономика США добавляла рабочие места в течение 74 месяцев подряд, что является самой продолжительной полосой общего роста рабочих мест за всю историю; за этот период рост числа рабочих мест в несельскохозяйственном секторе в среднем составлял 199 000 рабочих мест в месяц. Общая занятость в несельскохозяйственном секторе восстановилась до своего пика до рецессии в 2014 году — лучшего года для создания рабочих мест с 1990-х годов — и по состоянию на ноябрь 2016 года превысила свой пик до рецессии на 6,7 млн рабочих мест». [2]
Бюджетное управление Конгресса ( CBO) оценило размер дефицита занятости, определяемого как количество работников ниже уровня полной занятости . Этот дефицит неуклонно сокращался во время правления Обамы, с приблизительно 10 миллионов в 2010 году до 2,5 миллионов по состоянию на декабрь 2015 года, что составляет примерно 1,5% от 160 миллионов человек рабочей силы. По мере того, как экономика восстанавливалась в направлении полной занятости, снижение уровня участия рабочей силы среди основных лиц трудоспособного возраста (в возрасте от 25 до 54 лет) составляло большую долю дефицита. Общий уровень участия рабочей силы снижался с 2000 года по мере старения страны. [23]
В декабре 2015 года Бюро статистики труда (BLS) сообщило о причинах, по которым лица в возрасте 16 лет и старше не входят в состав рабочей силы, используя показатель 2014 года в 87,4 миллиона: 1) Пенсионеры: 38,5 миллиона или 44%; 2) Инвалиды или болезни: 16,3 миллиона или 19%; 3) Посещение школы: 16,0 миллиона или 18%; 4) Домашние обязанности: 13,5 миллиона или 15%; и 4) Другие причины: 3,1 миллиона или 5%. [56] По оценкам BLS, по состоянию на ноябрь 2016 года 90 миллионов из 95 миллионов человек, не входящих в состав рабочей силы, указали, что они «не хотят работать сейчас». [57]
Во время президентства Обамы критики утверждали, что его политика (особенно ACA) уничтожала полную занятость и создавала «Америку неполной занятости Обамы». [58] [59] Однако с месяца принятия ACA в марте 2010 года и до конца президентства Обамы полная занятость увеличилась на 12,5%, добровольная неполная занятость (те, кто обычно ищет работу на неполный рабочий день) снизилась на 1,0%, а вынужденная неполная занятость (те, кто хочет работать полный рабочий день, но вынужден довольствоваться неполной занятостью) снизилась на 35,4%. [60]
Чтобы устранить эксцессы в банковском секторе, которые спровоцировали кризис, Обама подписал закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей 2010 года, который ограничил банковские риски и пересмотрел устаревший режим регулирования, который был неэффективен в контроле за недепозитным или теневым банковским сектором в основе кризиса, который перерос традиционный депозитарный банковский сектор. Он также создал Бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере (CFPB). Однако он не разделил крупнейшие банки (которые стали еще больше из-за вынужденных слияний во время кризиса) или не разделил инвестиционный и депозитарный банкинг, как это сделал Закон Гласса-Стигала . Почти все демократы Конгресса, но только несколько республиканцев проголосовали за закон. [1] 10 декабря 2014 года сам президент вместе с Джейми Даймоном из JP Morgan помогли набрать голоса в Палате представителей в пользу законопроекта о расходах «cromnibus», который включал положение, которое, по мнению прогрессивных законодателей, значительно ослабит правила Додда-Фрэнка. [61]
Великая рецессия 2007-2009 годов отличалась по своему характеру от всех рецессий со времен Великой депрессии, поскольку она также включала банковский кризис и сокращение задолженности домохозяйств с высокой задолженностью. Исследования показывают, что восстановление после финансовых кризисов может быть затяжным, с длительными периодами высокой безработицы и некачественным экономическим ростом. [62] Экономист Кармен Рейнхарт заявила в августе 2011 года: «Сокращение задолженности занимает около семи лет... И в десятилетие, следующее за серьезными финансовыми кризисами, вы, как правило, растете на 1-1,5 процентных пункта меньше, чем в предыдущее десятилетие, потому что предыдущее десятилетие подпитывалось бумом частных заимствований, и не весь этот рост был реальным. Показатели безработицы в странах с развитой экономикой после спадов также очень мрачные. Безработица остается на уровне примерно пяти процентных пунктов выше, чем в предыдущее десятилетие». [63]
Несколько ключевых экономических переменных (например, уровень занятости, реальный ВВП на душу населения, чистая стоимость домохозяйств и дефицит федерального бюджета) достигли своей нижней точки (дна) в 2009 или 2010 году, после чего они начали расти, восстановившись до уровня до рецессии (2007) в период с конца 2012 года по май 2014 года, что ознаменовало восстановление всех рабочих мест, потерянных во время рецессии. [64] [65] [66] [67] Реальный медианный доход домохозяйств упал до дна в 53 331 доллар в 2012 году, но восстановился до исторического максимума в 59 039 долларов к 2016 году. [68]
Великая рецессия оказала особенно сильное влияние на поступления от налогов в штатах и на местах, заставив многие штаты и населенные пункты сократить расходы и занятость, чтобы сбалансировать бюджеты, как предписано их конституциями или уставами. Это сокращение правительства вычло из реального роста ВВП, создав экономическое торможение, а не правительство добавило к реальному ВВП, как это обычно бывает. [69] Обама отметил это в июне 2012 года, сказав: «Частный сектор в порядке. Слабые стороны нашей экономики, которые мы видим, связаны с государственным и местным правительством — часто сокращения, инициированные губернаторами или мэрами, которые не получают той помощи, которую они получали в прошлом от федерального правительства, и которые не обладают такой же гибкостью, как федеральное правительство, в работе с меньшими доходами». [70]
Президент Обама последовал примеру закона, который носит его имя (« Obamacare »), Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 2010 года. Он был основан на трех взаимосвязанных концепциях, в том числе: 1) Субсидии для лиц с низким доходом, чтобы помочь им приобрести медицинскую страховку; 2) Гарантированный рейтинг выпуска и сообщества, означающий, что лица с уже имеющимися заболеваниями не могут подвергаться дискриминации; и 3) Требования к покрытию, реализуемые как через индивидуальные, так и через работодательские «мандаты» с финансовыми стимулами для их поддержки, чтобы гарантировать, что здоровые люди (с небольшим количеством медицинских счетов) будут участвовать, чтобы помочь снизить расходы на страхование для всех. [71]
Хотя закон не получил поддержки республиканцев в Конгрессе, он был концептуально похож на план здравоохранения, разработанный The Heritage Foundation в конце 1980-х годов и Romneycare . [72] Историк здравоохранения Пол Старр сказал в декабре 2017 года: «Если проследить истоки идей в ACA, то это был по сути двухпартийный законопроект, принятый строго по партийным линиям». [73]
Создавая рынки или биржи на уровне штатов, достаточное количество людей могло бы формировать пулы для получения экономически эффективного покрытия. Кроме того, закон предусматривал федеральное финансирование для штатов, которые решили расширить свои программы Medicaid. Подавляющее большинство конгрессменов-демократов проголосовали за закон, в то время как ни один республиканец в Палате представителей или Сенате этого не сделал. [74] [75] Республиканцы, в основном в Палате представителей, пытались отменить, лишить финансирования или отсрочить закон в течение срока полномочий Обамы, но безуспешно. [76]
К 2016 году закон охватывал приблизительно 24 миллиона человек медицинской страховкой посредством комбинации государственных бирж здравоохранения и финансирования расширения Medicaid на уровне штата для большего числа людей. [6] Это снизило процент тех, кто не имел медицинской страховки, с приблизительно 16% в 2010 году до 9% к 2015 году. [7] Poltifact привел различные оценки, согласно которым только около 2% от общего числа застрахованных лиц (4 миллиона из 262 миллионов) получили уведомления о том, что некачественные полисы должны быть изменены, хотя Обаму резко критиковали за заявления о том, что «если вам нравится ваш план медицинского страхования, вы можете его сохранить». [77]
Однако, несмотря на федеральные финансовые стимулы, многие штаты с губернаторами-республиканцами решили не расширять Medicaid на своих жителей в рамках ACA, что отрицательно сказалось на покрытии для граждан с низким доходом, одновременно снизив расходы. По данным Urban Institute , в тех штатах, которые расширили Medicaid (32 из них, включая Вашингтон, округ Колумбия), уровень незастрахованных в первом квартале 2016 года составил 7,3%, в то время как в тех, которые этого не сделали (19 штатов), уровень незастрахованных среди взрослых в возрасте от 18 до 64 лет составил 14,1%. [78] [79]
На протяжении всего срока его полномочий расходы на здравоохранение продолжали снижаться. Например, страховые взносы на здравоохранение для тех, кого покрывают работодатели, выросли на 69% с 2000 по 2005 год, но только на 27% с 2010 по 2015 год. [8] Чтобы представить эти тенденции в перспективе, в Экономическом отчете президента за 2017 год говорится:
Из-за медленного роста расходов на страхование от работодателя... средние расходы на семью со страховкой от работодателя в 2016 году были на 4400 долларов США ниже, чем они были бы, если бы расходы росли такими же темпами в течение десятилетия до вступления в силу закона ACA.
Хотя этот более медленный рост затрат начался до принятия ACA, он продолжился или даже улучшился после его внедрения. [2]
ACA также предоставляла субсидии, чтобы помочь семьям с низким доходом позволить себе страховку. К 2017 году почти 70% из тех, кто был на биржах, могли приобрести страховку менее чем за 75 долларов в месяц после субсидий. [9] CBO подсчитала, что субсидии, выплачиваемые по закону в 2016 году, в среднем составили 4240 долларов на человека для 10 миллионов человек, получающих их, примерно 42 миллиарда долларов. Для масштаба, субсидия для рынка работодателей в форме освобождения от налогообложения тех взносов на медицинское страхование, которые работодатели выплачивают от имени сотрудников, составила примерно 1700 долларов на человека в 2016 году, или 266 миллиардов долларов для 155 миллионов человек на рынке работодателей. Субсидия рынка работодателей не была изменена законом. [6]
Закон был многократно оценен Бюджетным управлением Конгресса , которое оценило его как умеренное сокращение дефицита, поскольку он включал повышение налогов, в первую очередь, для налогоплательщиков с высоким доходом (более 200 000 долларов США, примерно 5% самых богатых людей) и сокращение будущих повышений расходов на Medicare, компенсируя расходы на субсидии. [10] CBO также сообщило в июне 2015 года, что «включая бюджетные последствия макроэкономической обратной связи, отмена ACA увеличит дефицит федерального бюджета на 137 миллиардов долларов США за период 2016–2025 годов». [10] CBO также подсчитало, что без учета последствий макроэкономической обратной связи отмена ACA увеличит дефицит на 353 миллиарда долларов США за тот же период. [10]
В экономическом отчете президента за 2017 год также говорится, что ACA улучшила качество здравоохранения, заявив:
С 2010 года уровень причинения вреда пациентам при обращении за больничной помощью снизился на 21 процент, что, по оценкам, привело к предотвращению примерно 125 000 смертей к 2015 году. Стимулирующие выплаты, созданные в ACA, также привели к существенному снижению уровня возвращения пациентов в больницу после выписки, что соответствует примерно 565 000 предотвращенных повторных госпитализаций с апреля 2010 года по май 2015 года. [2]
По данным Gallup, общая популярность закона упала, а затем выросла во время правления Обамы, но по состоянию на ноябрь 2016 года его больше не одобряли (52%), чем одобряли (44%). Популярность разделилась по партийному признаку, причем демократы имели гораздо более благоприятное мнение о законе. [80] Отдельные элементы были значительно популярнее, чем закон в целом, хотя требование, чтобы люди имели страховку, оставалось крайне непопулярным. [81] [82]
В течение первых двух лет президент Обама имел большинство в Палате представителей и защищенное от обструкций сверхбольшинство в Сенате (до февраля 2010 года), что совпало с 111-м Конгрессом США , который считается одним из самых продуктивных Конгрессов с точки зрения принятых законов со времен 89-го Конгресса во времена Великого общества Линдона Джонсона . [11] [12] [13] [14] Однако на выборах в ноябре 2010 года республиканцы получили большинство в Палате представителей и сократили демократическое большинство в Сенате.
112- й Конгресс США (январь 2011 — январь 2013) смог заблокировать многие из других законодательных планов президента Обамы, что привело к одному из наименее продуктивных Конгрессов со времен Второй мировой войны с рекордно низкими рейтингами одобрения. [83] После этого Обама столкнулся с крайне непопулярным расколом Республиканского Конгресса. Согласно опросу Гэллапа, опубликованному в августе 2014 года, 113-й Конгресс имел самый высокий рейтинг неодобрения среди всех Конгрессов с 1974 года, когда впервые начали собирать данные: 83% опрошенных американцев заявили, что они не одобряют работу Конгресса, в то время как только 13% заявили, что одобряют. [84] [85] 112-й и последующие Конгрессы ограничили законодательные достижения Обамы в первую очередь бюджетными вопросами.
Великая рецессия привела к падению доходов федерального правительства до самого низкого уровня относительно размера экономики за 50 лет, при этом налоговые поступления упали почти на 400 миллиардов долларов (20%) в период с 2008 по 2009 год. В то же время расходы на социальную защиту привели к значительному росту расходов. Например, расходы на автоматические стабилизаторы (такие как пособия по безработице, талоны на продукты питания и выплаты по инвалидности, которые увеличивались без законодательных мер) составляли от 350 до 420 миллиардов долларов в год с 2009 по 2012 год [88] , что составляет примерно 10% расходов. Сочетание более высоких расходов и более низких поступлений [89] привело к росту дефицита бюджета даже без каких-либо политических шагов со стороны президента Обамы, что создало значительные проблемы с долгом. Это привело к серии острых дебатов с республиканским Конгрессом, который пытался (с большим успехом) обвинить президента в дефиците, вызванном в первую очередь рецессией, начавшейся во время администрации Буша. [1]
Один инцидент иллюстрирует характер и напряженность дебатов. США добавили $1,0 трлн к государственному долгу в финансовом году (ФГ) 2008, который закончился в сентябре 2008 года. Бюджетное управление Конгресса прогнозировало за две недели до первой инаугурации Обамы, что дефицит в финансовом году 2009 (год, бюджет которого был заложен президентом Бушем) составит $1,2 трлн, а увеличение долга за следующее десятилетие составит $3,1 трлн, если предположить, что налоговые льготы Буша истекут , как было запланировано в 2010 году, или около $6,0 трлн, если налоговые льготы Буша будут продлены на всех уровнях дохода. Корректировка других предположений в базовом показателе CBO могла бы поднять этот уровень долга еще выше. [86]
В ответ на критику республиканцев президент Обама заявил:
Дело в том, что когда мы пришли к власти, дефицит составлял 1,3 триллиона долларов [на 2009 финансовый год]... [при] прогнозируемом размере долга в 8 триллионов долларов на следующее десятилетие.
утверждение, которое Politifact оценил как «в основном верное». Президент Обама обещал не повышать налоги, за исключением налогоплательщиков с высоким доходом, поэтому его долговая цифра включала продление налоговых льгот Буша для большинства налогоплательщиков. Эти факты не помешали республиканцам обвинить президента в возникших долгах во время его правления. [90]
В Balance использовались три сценария для описания увеличения долга во время администрации Обамы:
В течение месяца после промежуточных выборов 2010 года Обама объявил о компромиссном соглашении с руководством республиканцев в Конгрессе, которое включало временное двухлетнее продление ставок подоходного налога 2001 и 2003 годов , годичное снижение налога на заработную плату , продолжение выплаты пособий по безработице и новую ставку и сумму освобождения от налога на имущество . [92] Компромисс преодолел сопротивление некоторых представителей обеих партий, и в результате Закон о налоговых льготах, повторном разрешении страхования по безработице и создании рабочих мест на сумму 858 миллиардов долларов был принят двухпартийным большинством в обеих палатах Конгресса, прежде чем Обама подписал его 17 декабря 2010 года. [93]
2 августа 2011 года, после продолжительных дебатов в Конгрессе по лимиту госдолга , Обама подписал двухпартийный Закон о контроле за бюджетом 2011 года , который ввел ограничения на дискреционные расходы до 2021 года («секвестр»), установил процедуру увеличения лимита госдолга, создал Конгрессовский объединенный комитет по сокращению дефицита для предложения дальнейшего сокращения дефицита с заявленной целью достижения бюджетной экономии в размере не менее 1,5 триллиона долларов за 10 лет и установил автоматические процедуры сокращения расходов на сумму до 1,2 триллиона долларов, если законодательство, принятое новым объединенным комитетом, не приведет к такой экономии. [94] [95]
Приняв этот закон, США смогли предотвратить дефолт правительства США по своим обязательствам, поскольку конгрессмены-республиканцы изначально отказались повышать потолок государственного долга. [96] Президент Обама назвал ситуацию «искусственным кризисом», в то время как лидер меньшинства в Сенате Митч Макконнелл назвал это «новым шаблоном... [повышение] потолка государственного долга больше не будет чистым». [94] Республиканцы снова попытались использовать лимит государственного долга в качестве разменной монеты в 2013 году, что привело к еще одному кризису потолка государственного долга , который был разрешен с помощью незначительного законодательства.
Президент Обама перед избранием пообещал не повышать налоги, за исключением пар, зарабатывающих более 250 000 долларов (200 000 долларов для физических лиц). Поскольку продление налоговых льгот Буша должно было истечь в январе 2013 года, у Обамы было значительное влияние на республиканский Конгресс, поскольку его вето на дальнейшее продление привело бы к значительному повышению подоходного налога по всему спектру доходов, значительному расширению правительства, но вопреки его обещанию. Его компромисс, Закон об освобождении американских налогоплательщиков 2012 года (ATRA), был принят подавляющим большинством в Сенате, причем его поддержали как демократы , так и республиканцы , в то время как большинство республиканцев в Палате представителей выступили против. Он продлил налоговые льготы Буша примерно для нижних 99% получателей дохода (тех, кто зарабатывает менее 400 000 долларов или 450 000 долларов для супружеских пар).
Прирост капитала, дивиденды и ставки налога на имущество также были увеличены по сравнению с уровнями 2003–2012 годов; они также в основном затрагивают домохозяйства с высоким доходом и богатые семьи. По оценкам, это увеличит доходы на 600 миллиардов долларов за десятилетие, примерно на одну пятую от суммы, если бы налоговые льготы были продлены на всех уровнях дохода. Другими словами, это продлило примерно 80% налоговых льгот Буша на неопределенный срок. Отдельно принятые как часть Obamacare, индивидуальные мандаты и табачные налоги немного повлияли на средний класс, хотя они были в основном предназначены для корректировки поведения, а не для сбора доходов. [97]
ATRA значительно снизила траекторию дефицита по сравнению с базовым уровнем CBO "Альтернативный базовый уровень" или базовым уровнем "текущая политика" от марта 2012 года, который прогнозировал увеличение дефицита (долга) на 10,7 триллиона долларов за десятилетие 2013-2022 годов. Этот базовый уровень предполагал, что налоговые льготы Буша и другие налоговые льготы будут снова продлены на всех уровнях и что дискреционный секвестр расходов, согласованный в рамках Закона о бюджетном контроле 2011 года, не будет реализован. Базовый уровень CBO от февраля 2013 года (после ATRA) имел рост дефицита на 6,8 триллиона долларов за десятилетие, поэтому ATRA сократил этот дефицит примерно на 3,9 триллиона долларов по сравнению с текущей политикой. Однако, если измерять по-другому, относительно «базового уровня текущего закона» CBO от августа 2012 года (который предполагал, что дефицит составит $2,3 трлн за десятилетие из-за истечения срока действия налоговых льгот Буша на всех уровнях, нескольких других повышений налогов и реализации секвестра), ATRA увеличил дефицит на $4,5 трлн. [87] CBO прогнозировало, что сокращение дефицита до базового уровня текущего закона будет иметь значительный риск рецессии в 2013 году наряду с более высокой безработицей, поэтому Президент и Конгресс выбрали более умеренную траекторию. [98]
Федеральные расходы значительно увеличились с $3,0 трлн в 2008 финансовом году до $3,5 трлн в 2009 финансовом году, последнем финансовом году, бюджет которого был заложен президентом Бушем. Этот рост был в основном обусловлен Великой рецессией, со значительным увеличением автоматических стабилизаторов, таких как страхование по безработице и талоны на питание. Затем расходы примерно стабилизировались на этом уровне доллара до 2015 года. Например, расходы 2014 года в размере $3506 млрд были немного ниже уровня 2009 года в размере $3517 млрд. В течение 2015 года федеральное правительство США потратило $3,7 трлн, что примерно соответствует историческому среднему показателю относительно размера экономики в 20,7% ВВП. Прогнозируя расходы 2008 года вперед по исторической ставке в 5%, к 2015 году федеральные расходы были на $500 млрд ниже тренда. Расходы выросли до $4,0 трлн или 20,8% ВВП в 2017 финансовом году, последнем году, бюджет которого был заложен президентом Обамой. [100]
Бюджетный дефицит достиг 9,8% ВВП в 2009 году в разгар рецессии, прежде чем неуклонно восстанавливаться до уровня ниже исторического среднего показателя в 3,0% ВВП (1970-2013) в 2014 году (2,8% ВВП) и 2015 году (2,4% ВВП). [23] Федеральные расходы на душу населения выросли примерно с 9 800 долларов в 2008 году до 11 440 долларов в 2009 году, в основном из-за Великой рецессии, затем несколько снизились (первое сокращение с 1960 года) и оставались относительно неизменными до 2015 года на уровне 11 480 долларов. После этого они неуклонно росли до 12 217 долларов в 2017 финансовом году. [101]
Государственный долг увеличился с $10,0 трлн в сентябре 2008 года до $19,6 трлн в сентябре 2016 года. [102] Как описано выше, примерно $3 трлн этого увеличения ожидалось в базовом прогнозе CBO от января 2009 года, или $6–8 трлн с поправкой на продление налоговых льгот Буша и другие базовые переопределения, обычно законодательно закрепленные. [86] [90] Обама в конечном итоге продлил налоговые льготы Буша примерно для 98% налогоплательщиков в рамках Закона об освобождении американских налогоплательщиков от 2012 года , что позволило повысить налоги для 1–2% получателей дохода. Это продление составило около 80% долларовой стоимости налоговых льгот. Государственный долг (исключая внутригосударственные обязательства, такие как Фонд социального обеспечения) вырос примерно с 36% ВВП в 2009 году до 76% ВВП в 2016 году, что является самым высоким показателем за исключением периода после Второй мировой войны. [23]
После вступления в должность администрация Обамы устранила четыре бюджетных трюка, которые использовала администрация Буша для занижения дефицита, в результате чего заявленный дефицит увеличился на 2,7 триллиона долларов в течение следующего десятилетия. [103]
Президент Обама подписал четыре ключевых закона, которые существенно повлияли на уровень доходов и расходов:
Обама унаследовал весьма неоднозначную фискальную перспективу, с несколькими важными налоговыми законами, срок действия которых истекал в течение его первого срока полномочий, не говоря уже о неопределенности относительно глубины финансового кризиса и Великой рецессии. Эти законы включали налоговые льготы Буша 2001 и 2003 годов (срок действия которых истекал в 2010 году) и временные «заплатки», которые не позволяли альтернативному минимальному налогу влиять на средний класс. Эта неоднозначность привела к публикации CBO второго «альтернативного фискального сценария» в 2009 году, чтобы помочь объяснить последствия придания этому налоговому льготному варианту постоянного характера в течение следующих десятилетий. Эта неоднозначность достигла кульминации в фискальном обрыве Соединенных Штатов и была устранена двумя последними законами, перечисленными выше, так что CBO вернулась к публикации только одного фискального сценария к 2016 году. [104]
С восстановлением экономики и принятием важного бюджетного законодательства президент Обама начал переходить к другому приоритету — неравенству доходов и богатства . С 1950 по 1979 год верхний 1% получал примерно 10% доли рынка или дохода до вычета налогов. Однако к 2007 году этот показатель вырос до 24% из-за сочетания глобализации, автоматизации и изменений в политике, которые ослабили переговорную позицию труда по отношению к капиталу. [15] [105] Кроме того, Центр американского прогресса подсчитал, что 76% реального прироста доходов в период с 2009 по 2013 год досталось верхнему 1%. [106] В декабре 2013 года Обама заявил, что растущее неравенство доходов является «определяющим вызовом нашего времени» и призвал Конгресс укрепить систему социальной защиты и повысить заработную плату. Это произошло сразу после общенациональных забастовок работников фаст-фуда и критики Папой Франциском неравенства и экономики «просачивания благ сверху вниз» . [16] [107]
Неравенство доходов может быть устранено с помощью политики доходов до налогообложения (рыночной) («предварительное распределение»), которая повышает заработную плату работников, а также политики после налогообложения, которая повышает налоги для налогоплательщиков с более высоким доходом для финансирования трансфертов налогоплательщикам с более низким доходом («перераспределение»). Президент Обама попытался применить обе стратегии с некоторым успехом в сокращении как доналоговой, так и посленалоговой доли дохода верхнего 1% за период с 2012 по 2013 год (последние данные CBO, доступные по состоянию на декабрь 2016 года), что означает, что доля дохода нижних 99% увеличилась. [17]
Альтернативный ряд данных от экономистов Пикетти , Саеза и Цукмана (включая данные за 2014 год) также показал, что доля дохода верхнего 1% как до уплаты налогов, так и после уплаты налогов была ниже в 2014 году, чем в 2012 году, что указывает на улучшение неравенства. Однако они также обнаружили, что доля как до уплаты налогов, так и после уплаты налогов верхнего 1% была немного выше в 2014 году, чем в 2007 году. [108]
Обама увеличил налоги для налогоплательщиков с высоким доходом посредством: a) истечения срока действия сокращения подоходного налога Буша для 1–2% самых богатых получателей дохода, начиная с 2013 года; и b) увеличения налога на заработную плату примерно для 5% самых богатых получателей дохода в рамках ACA. Это увеличило среднюю налоговую ставку, уплачиваемую 1% самых богатых (доходы свыше 443 000 долларов в 2015 году) с 28% в 2012 году до 34% в 2013 году. [17] По данным CBO, неравенство доходов после уплаты налогов улучшилось за счет снижения доли дохода после уплаты налогов, получаемого 1% самых богатых, с 16,7% в 2007 году до 15,1% в 2012 году и до 12,4% в 2013 году. [17]
Нижние 99% также столкнулись с ростом средней федеральной налоговой ставки на один процентный пункт с 2012 по 2013 год, в основном из-за истечения срока действия сокращений налога на заработную плату Обамы, которые действовали в 2011 и 2012 годах. Однако для групп доходов в нижних 99% средняя федеральная налоговая ставка осталась на уровне или ниже уровня 2007 года. [17] Politifact оценил утверждение о том, что Обама снизил налоги для семей среднего класса и малого бизнеса, как «в основном верное» в 2012 году. [109]
Кроме того, расширение программы Medicaid ACA (10 миллионов человек в 2016 году) и субсидии (приблизительно 10 миллионов человек получили в общей сложности 42 миллиарда долларов в 2016 году, или около 4200 долларов каждый) также способствовали решению проблемы неравенства доходов после уплаты налогов путем перевода денег и предоставления медицинской страховки гражданам с низкими доходами. [2] В отчете администрации Обамы за 2016 год утверждалось, что «налоговые изменения, принятые с 2009 года, увеличили долю дохода после уплаты налогов, получаемого 99 процентами семей с низким доходом, больше, чем налоговые изменения любой предыдущей администрации, начиная как минимум с 1960 года». [2]
Президент Обама также попытался решить проблему неравенства до налогообложения (т. е. рыночного дохода) с помощью увеличения минимальной заработной платы и инвестиций в инфраструктуру. Хотя республиканский Конгресс не поддержал федерально предписанное увеличение минимальной заработной платы, 18 штатов увеличили свою минимальную заработную плату, что принесло пользу примерно 7 миллионам работников после речи президента о положении страны в 2013 году, призывающей к увеличению. [2] В конце 2015 года Палата представителей и Сенат в редкой двухпартийной форме приняли крупнейший инфраструктурный пакет за десятилетие, стоимостью 305 миллиардов долларов за пять лет, что меньше 478 миллиардов долларов в первоначальном запросе Обамы. Он подписал Закон об исправлении наземного транспорта Америки в декабре 2015 года . [19]
Обама также издал несколько исполнительных указов, а его администрация издала нормативные постановления, призванные помочь работникам. Одно из них включало повышение порога заработной платы, выше которого работодатели не обязаны платить сверхурочные, с 455 до 913 долларов в неделю. Это увеличило бы заработок около 4,2 миллионов работников с 1 декабря 2016 года, но это было заблокировано федеральным судьей. [110] Министерство труда также издало руководящие указания для работодателей о том, следует ли рассматривать подрядчиков как сотрудников; последние получают дополнительную оплату и льготы. Президент Обама также издал исполнительные указы о повышении оплаты труда в компаниях, получающих государственные контракты. [111]
По данным CBO, в 2007 году 1% самых богатых людей получили 18,7% дохода до вычета налогов, в 2012 году — 17,3%, а в 2013 году — 15,0%. Это также свидетельствует о некотором прогрессе в борьбе с неравенством до вычета налогов. [17]
Неравенство в распределении богатства также возросло аналогичным образом, при этом доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых, выросла с 24% в 1979 году до 36% к 2007 году. [112] Хотя чистая стоимость активов домохозяйств США выросла почти на 30% по сравнению с пиковым значением до кризиса в 2007-2016 годах, [18] большая часть этого прироста досталась самым богатым американцам, как и до его пребывания в должности. [112] К 2015 году доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых, достигла 42%. Однако доля богатства, принадлежащая 50% самых бедных, упала с 2,9% в 1979 году до 2,6% в 2007 году и 1,1% в 2015 году, поскольку кризис нанес дополнительный ущерб домохозяйствам с высокой долей заемных средств, которые приобрели дома с низким первоначальным взносом. [112] [113]
В 2011 году Обама подписал три торговых соглашения с Колумбией , Панамой и Южной Кореей . [114] Президент Обама призвал Конгресс ратифицировать 12-страновой пакт о свободной торговле под названием Транстихоокеанское партнерство . [115] Теоретически свободная торговля позволяет экономикам сосредоточиться на тех продуктах, где у них есть сравнительное преимущество , что делает обе экономики более успешными. В то время как торговля максимизирует общий результат, определенные группы получают от торговли пользу или вред. Из-за негативной реакции на глобализацию как в США, так и в Европе со стороны избирателей рабочего класса, несколько политиков на выборах в США в 2016 году выразили свое несогласие с соглашением. [116]
Торговый дефицит (импорт превышает экспорт) резко сократился в результате Великой рецессии, снизившись с рекордного докризисного пика в 2006 году в 802 миллиарда долларов до 380 миллиардов долларов к 2009 году. Во время президентства Обамы торговый дефицит колебался в диапазоне приблизительно от 400 до 500 миллиардов долларов. [117]
Экономические показатели администрации Обамы можно измерить, проанализировав несколько ключевых переменных: [119] Анализ, проведенный Bloomberg News в январе 2019 года, показал, что экономика Обамы после двух лет заняла второе место среди семи президентов с 1977 по 2019 год, основываясь на четырнадцати показателях экономической активности и финансовых показателей. [120]
Президент Трамп часто пренебрежительно отзывался об экономических достижениях Барака Обамы во время президентства как Обамы, так и Трампа, часто используя ложную или вводящую в заблуждение статистику. Однако по многим ключевым переменным Трамп не в пользу достижений президента Обамы в течение третьего года президентства Трампа (т. е. 2019 года, до воздействия пандемии коронавируса в 2020 году), в то время как другие переменные продолжали тенденции, установленные в эпоху Обамы.
Один из вариантов объяснения экономических и бюджетных показателей во время правления президента Обамы использует секторальные балансы . По определению , страна, имеющая торговый дефицит (профицит капитала) и где частные сбережения превышают инвестиции бизнеса (профицит частного сектора), должна иметь дефицит государственного бюджета, поскольку все три должны быть сведены к нулю. И Мартин Вольф [165] , и Пол Кругман [166] объяснили, что с наступлением Великой рецессии сбережения (снижение доли заемных средств) частного сектора значительно увеличились, в то время как инвестиции бизнеса сократились в условиях сокращения потребительских расходов . Это создало огромный профицит частного сектора. Поскольку дефицит торговли существенно не изменился, компенсацией стало значительное увеличение дефицита государственного бюджета. Рекордное падение налоговых поступлений и значительное увеличение расходов на автоматические стабилизаторы (такие как пособия по безработице, талоны на продукты питания и выплаты по инвалидности) стали механизмом для большей части дополнительного дефицита и увеличения долга, даже до того, как была реализована новая экономическая политика. Значительное сокращение спроса, вызванное ростом излишка частного сектора (т. е. потребители и предприятия сберегали, а не тратили или инвестировали), привело к серьезной рецессии. [164]
Другой способ взглянуть на пребывание президента Обамы в должности — это медленное восстановление после объединенного финансового кризиса и рецессии. Исследования показывают, что такое восстановление может быть затяжным, с длительными периодами высокой безработицы и нестандартного экономического роста. [167] [63] [168] Экономика США неуклонно восстанавливалась, поскольку домовладельцы завершили процесс снижения долговой нагрузки (сокращение задолженности) и снова начали тратить, поощряя бизнес нанимать и инвестировать. Поддержку процессу восстановления оказала стимулирующая денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы, которая поддерживала низкие процентные ставки и программы покупки активов для стимулирования экономического роста на протяжении всего срока полномочий президента Обамы. [169]
В своем плане «Новая энергия для Америки » Обама предложил сократить общее потребление нефти в США как минимум на 35%, или на 10 миллионов баррелей в день, к 2030 году, чтобы компенсировать импорт из стран ОПЕК . [170] [171] А к 2011 году Соединенные Штаты, как говорили, были «завалены отечественной нефтью и все больше разъединялись и меньше зависели от иностранного импорта». [172]
Обама проголосовал за Закон об энергетической политике 2005 года , который предусматривал стимулы (главным образом налоговые льготы) для сокращения национального потребления энергии и поощрения широкого спектра альтернативных источников энергии. [173] [174] Это также привело к чистому увеличению налогов на нефтяные компании. [175]
Обама и другие сенаторы представили Закон о безопасности биотоплива в 2006 году. «Пришло время Конгрессу осознать то, что фермеры в сердце Америки знали всегда — что у нас есть возможности и изобретательность, чтобы уменьшить нашу зависимость от иностранной нефти, выращивая наше собственное топливо», — сказал Обама. [176] В письме от мая 2006 года президенту Джорджу Бушу -младшему он присоединился к четырем другим сенаторам от фермерских штатов Среднего Запада , призвав к сохранению тарифа в размере 0,54 доллара за галлон на импортируемый этанол . [177]
В интервью Тиму Рассерту из NBC 4 мая 2008 года Обама сказал: «... у нас серьезная продовольственная проблема во всем мире. У нас растут цены на продукты питания здесь, в Соединенных Штатах». «Нет сомнений, что биотопливо может способствовать этому. И я сказал, что мой главный приоритет — убедиться, что люди могут получать достаточно еды. И если окажется, что нам нужно внести изменения в нашу политику в отношении этанола, чтобы помочь людям получить что-то поесть, то это должен быть шаг, который мы должны предпринять». [178]
По вопросу ядерной энергетики в 2005 году Обама заявил: «... поскольку Конгресс рассматривает политику по решению проблемы качества воздуха и пагубного воздействия выбросов углерода на глобальную экосистему, разумно и реалистично, чтобы ядерная энергетика оставалась на столе для рассмотрения. В Иллинойсе 11 атомных электростанций — больше, чем в любом другом штате страны, — и ядерная энергетика обеспечивает более половины потребностей Иллинойса в электроэнергии». [179] Относительно планов Маккейна относительно 45 новых атомных электростанций Обама сказал, что это несерьезно, это не ново, это не та энергетическая политика, которая принесет семьям необходимое им облегчение. [180] Обама заявил, что он категорически против строительства хранилища ядерных отходов Yucca Mountain в Неваде . [181] Более того, он выступал против новых атомных станций до тех пор, пока не будут решены проблемы хранения ядерных отходов, безопасности и стоимости. [182]
В 2006 году в ответ на обеспокоенность жителей Иллинойса по поводу несообщаемых радиоактивных утечек корпорацией Exelon , Обама внес законопроект Сената об обязательном раскрытии информации о таких утечках. В 2008 году газета The New York Times , поддержавшая Хиллари Клинтон , [183] заявила, что при пересмотре своего законопроекта Обама «убрал формулировку, требующую незамедлительного предоставления отчетов, и просто дал указания регулирующим органам». [184] В ответ на это кампания Обамы сослалась на анализ пересмотренного законопроекта в National Journal , в котором говорилось, что «законопроект Обамы потребует, чтобы о любой утечке радиоактивных материалов, превышающей уровни, установленные Комиссией по ядерному регулированию и Агентством по охране окружающей среды, сообщалось государственным и местным органам власти, а также Комиссии по ядерному регулированию в течение 24 часов». [185]
Обама и другие сенаторы внесли законопроект в 2007 году, чтобы способствовать развитию коммерчески жизнеспособных подключаемых гибридов и других транспортных средств с электроприводом, чтобы перейти от нефтяного топлива к «гораздо более чистому — и дешевому — электричеству для транспорта». [186] Аналогичное законодательство теперь действует в Законе об энергетической независимости и безопасности 2007 года. [187] Обама предлагает, чтобы правительство США инвестировало в такие разработки, используя доходы, полученные от аукционной программы ограничения и торговли квотами на выбросы или торговли квотами на выбросы для сокращения выбросов парниковых газов . [188]
Обама подчеркивает важность инноваций как средства повышения энергоэффективности , призывая к повышению показателя на 50% к 2030 году. Он призвал ввести правило «50 миль на галлон США» (4,7 л/100 км; 60 миль на галлон — имп. ), предложив автопроизводителям налоговые льготы для облегчения перехода.
Он выступает против бурения скважин в Арктическом национальном заповеднике дикой природы .
22 июня 2008 года Обама предложил ужесточить регулирование нефтяных спекулянтов в попытке смягчить рекордно высокие цены на нефть . [189] «Мой план полностью закрывает лазейку Enron и восстанавливает здравомыслящее регулирование», — сказал Обама. [190]
24 января 2007 года Обама рассказал о своей позиции по здравоохранению в Families USA , группе по защите интересов здравоохранения. Обама сказал: «Пришло время для всеобщего здравоохранения в Америке [...] Я абсолютно полон решимости, что к концу первого срока следующего президента у нас в стране должно быть всеобщее здравоохранение». Обама продолжил, сказав, что он считает неправильным, что сорок семь миллионов американцев не имеют страховки, отметив, что налогоплательщики уже платят более 15 миллиардов долларов в год на уход за незастрахованными. [192] Обама ссылается на стоимость как на причину, по которой так много американцев не имеют медицинской страховки. [193] План Обамы по здравоохранению включает в себя реализацию гарантированного права на доступное здравоохранение для всех американцев, оплачиваемое за счет реформы страхования, сокращение расходов, отмену патентной защиты фармацевтических препаратов и требуемых взносов работодателей. [194] Он предусмотрел бы обязательное медицинское страхование для детей.
В июле 2008 года The New York Times сообщила, что сенатор Обама пообещал «снизить страховые взносы на $2500 для типичной семьи». Его советники заявили, что снижение страховых взносов на $2500 включает в себя, помимо прямой экономии страховых взносов, долю средней семьи в снижении страховых взносов, выплачиваемых работодателем, и снижение стоимости государственных программ здравоохранения, таких как Medicare и Medicaid . [195]
Associated Press сообщило в сентябре 2008 года, что сенатор Обама предложил Национальную биржу медицинского страхования, которая будет включать как частные страховые планы, так и вариант Medicare, управляемый государством. Покрытие будет гарантировано независимо от состояния здоровья, и страховые взносы не будут меняться в зависимости от состояния здоровья. Кампания оценивает стоимость программы в 60 миллиардов долларов в год. План требует, чтобы родители страховали своих детей, но не требует, чтобы взрослые покупали страховку. [196]
Согласно статье в The New York Times от 26 октября 2008 года , Обама рассматривает возможность введения нового налога на заработную плату для крупных и средних работодателей, которые еще не предоставляют своим сотрудникам медицинскую страховку, и этот налог будет использоваться для оплаты медицинского обслуживания незастрахованных людей, но Обама не назвал конкретный процент от заработной платы, который будет составлять налог, или насколько малым должно быть количество сотрудников у работодателя, чтобы освободить его от налога. [197]
Обама проголосовал за Закон о чрезвычайной экономической стабилизации стоимостью 700 миллиардов долларов 2008 года . [198]
Обама представил Закон о борьбе с мошенничеством [199], призванный ужесточить наказания за мошенничество с ипотекой со стороны ипотечных брокеров и брокеров по недвижимости , а также обеспечить большую защиту для покупателей жилья с низким доходом.
Что касается прироста капитала от продажи домов, Обама говорит, что он выступает за увеличение налога на прирост капитала с нынешних 15% до 20% для семей, доход которых превышает 250 000 долларов. [200]
20 апреля 2007 года Обама внес законопроект в Сенат (Закон о голосовании акционеров по вопросу компенсации руководителям – S. 1181), требующий от публичных компаний предоставлять акционерам ежегодное необязательное голосование по вопросу компенсации руководителям, в народе называемое « Say on pay ». Сопутствующий законопроект, представленный представителем Барни Фрэнком , был принят Палатой представителей в тот же день. [201] Несколько корпораций добровольно начали предоставлять акционерам такое голосование из-за опасений по поводу чрезмерных зарплат генеральных директоров .
Обама поддержал Закон о свободном выборе сотрудников , законопроект, который добавляет штрафы за нарушения трудового законодательства и который обойдет требование тайного голосования для организации профсоюза. Обама обещает подписать EFCA в качестве закона. [202] Он также является соавтором «Восстановления прав и возможностей квалифицированных и профессиональных сотрудников и строительных рабочих» или закона RESPECT (S. 969), который направлен на отмену решения Национального совета по трудовым отношениям «Kentucky River» 532 U.S. 706 (2001), которое переопределяло многих сотрудников, не имеющих полномочий нанимать, увольнять или применять дисциплинарные меры, как «руководителей», которые не защищены федеральным трудовым законодательством. [203] [204]
Обама поддержал увеличение федеральной минимальной заработной платы с 5,15 долларов в час до 7,25 долларов и проголосовал за прекращение обструкции против законопроекта, направленного на достижение этой цели. [205] [206] Он поддержал повышение ее до 9,50 долларов в час к 2011 году, а затем ее индексацию с учетом инфляции. [207] В своей речи о положении страны в 2012 году он намекнул на предложение о законопроекте о повышении минимальной заработной платы до 9 долларов в час в течение его следующего срока. [208] В январе 2014 года он подписал указ о повышении минимальной заработной платы для федеральных «работников, которые оказывают услуги или строят здания» до 10,10 долларов в час и начал собирать поддержку законопроекта о принятии этого изменения на национальном уровне. Изменение, внесенное в федеральную минимальную заработную плату работников, применяется только к новым контрактам или контрактам, условия которых были изменены, и вступает в силу с 2015 года. [209] [210]
В апреле 2014 года Сенат США обсуждал Закон о справедливой минимальной заработной плате (S. 1737; 113-й Конгресс) . Законопроект внесет поправки в Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года (FLSA), чтобы увеличить федеральную минимальную заработную плату для работников до 10,10 долларов в час в течение двухлетнего периода. [211] Законопроект был решительно поддержан президентом Бараком Обамой и многими сенаторами-демократами, но решительно против него выступили республиканцы в Сенате и Палате представителей. [212] [213] [214] Обама решительно поддержал увеличение минимальной заработной платы, выступая с речами об этом, призывая Конгресс принять меры. [212] Обама утверждал, что «если вы хорошо платите людям, в карманах у всех будет больше денег, и все будут жить лучше». [212]
В конечном итоге, к концу срока Обамы федеральная минимальная заработная плата все еще составляла 7,25 доллара в час. [215] [216]
Обама выступает за концепцию равной оплаты труда (отмену различий в оплате труда между полами). [217] Он поддержал законодательство, призванное повысить эффективность Закона о равной оплате труда 1963 года . [218] В 2007 году Палата представителей приняла Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер , который, по мнению Национальной федерации независимого бизнеса , позволил бы «сотрудникам подавать обвинения в дискриминации в оплате труда в течение 180 дней с момента получения последней зарплаты, затронутой предполагаемым дискриминационным решением». [219] Законопроект отменил бы решение Верховного суда по делу Ледбеттер против Гудиера . Там Суд отклонил иск женщины о дискриминации, поскольку она подала его более чем через 180 дней после получения первой затронутой зарплаты. Законопроект умер в результате голосования в Сенате в 2008 году, в котором Обама и другие демократы не смогли сломить обструкцию республиканцев . [220] В 111-м конгрессе он был принят снова, и Обама подписал его 29 января 2009 года. [221] Администрация Трампа отменила закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер [222]
Во время дебатов в октябре 2004 года Обама заявил, что он выступает против общепринятой точки зрения на образование.
В июле 2007 года в обращении к Национальной ассоциации образования Обама поддержал оплату труда учителей на основе стандартов, которые будут разработаны «совместно с учителями». [223] Обама также призвал к повышению оплаты труда учителей. [223] План Обамы оценивается в 18 миллиардов долларов в год и изначально планировалось частично финансировать за счет отсрочки программы NASA Constellation на пять лет [224], но с тех пор он пересмотрел свое мнение и заявил, что будет искать «совершенно иную компенсацию». [225] «Мы обязаны нашим детям инвестировать в дошкольное образование; и набрать армию новых учителей, и дать им лучшую оплату и большую поддержку; и, наконец, решить, что в этой глобальной экономике возможность получить высшее образование не должна быть привилегией для немногих, а неотъемлемым правом каждого американца». [226] Он также выступает против преподавания разумного замысла как науки, но поддерживает преподавание теологии . [227]
Обама предложил ввести американскую налоговую льготу на возможности , которая будет предоставлять возмещаемый налоговый кредит на образование в обмен на общественные работы . [228]
Обама хочет закрыть 5000 неэффективных школ, а затем открыть их заново с новыми директорами и учителями. [229]
В подкасте в июне 2006 года Обама выразил поддержку законодательству о телекоммуникациях, призванному защитить сетевой нейтралитет в Интернете, заявив: «Именно потому, что Интернет является нейтральной платформой, я могу выпустить этот подкаст и передать его через Интернет, не прибегая к услугам посредников из числа корпоративных СМИ. Я могу говорить то, что хочу, без цензуры или без необходимости платить специальную плату. Но крупные телефонные и кабельные компании хотят изменить Интернет, каким мы его знаем». [230]
Обама подтвердил свою приверженность принципу сетевого нейтралитета на встрече с сотрудниками Google в ноябре 2007 года, на которой он сказал: «Как только поставщики начинают отдавать приоритет некоторым приложениям или веб-сайтам по сравнению с другими, тогда голоса менее влиятельных лиц оказываются подавленными, и мы все проигрываем». [231] На том же мероприятии Обама пообещал назначить главного технического директора для надзора за управлением ИТ- ресурсами правительства США и содействия более широкому доступу к правительственной информации и принятию решений. [232]
В официальном сообщении в блоге от февраля 2014 года под названием «Мы, народ, ответ: подтверждение приверженности Белого дома принципу сетевого нейтралитета» администрация Обамы через главного технического директора Тодда Парка еще раз подтвердила свою приверженность принципу сетевого нейтралитета, заявив: «Сохранение открытого Интернета имеет жизненно важное значение не только для свободного потока информации, но и для продвижения инноваций и экономической производительности. Администрация Трампа отменила принцип сетевого нейтралитета в 2017 году. [233]
Согласно плану Обамы, подоходный налог для семей среднего класса будет снижен, и ни одна семья, зарабатывающая менее 250 000 долларов, не увидит увеличения. В июне 2008 года Обама проголосовал за бюджет, который повысит налоги для не состоящих в браке лиц с налогооблагаемым доходом более 32 000 долларов, подняв их налоговую ставку с 25% до 28%. [234] Обама предложил налоговый план, который включает налоговые льготы для снижения суммы уплачиваемых налогов. Утверждается, что типичная семья среднего класса получит налоговые льготы в размере более 1000 долларов, при этом налоговые платежи будут на 20% ниже, чем при президенте Рональде Рейгане . По данным Центра налоговой политики, план Обамы предусматривает в три раза больше налоговых льгот для семей среднего класса, чем план Маккейна. [235] План Обамы включает временную программу « Making Work Pay », которая дает налоговый кредит в размере 6,2% от заработанного дохода до 400 долларов для одиноких работников (зарабатывающих менее 75 000 долларов в год) и 800 долларов для супружеских пар (зарабатывающих менее 150 000 долларов в год), срок действия которого истекает в конце 2010 года; это указано в Приложении M Формы 1040. [ 236] Семьи, зарабатывающие более 250 000 долларов, будут платить либо те же, либо более низкие ставки подоходного налога, чем они платили в 1990-х годах, не оставляя ни одной семьи, которая платила бы более высокие ставки подоходного налога, чем они платили бы в 1990-х годах. Для самых богатых 2% семей Обама планирует отменить часть налоговых льгот, которые они получили за последние восемь лет . Ставки дивидендов будут на 39 процентов ниже, чем те, которые президент Джордж Буш-младший предложил в своем налоговом снижении 2001 года . [235]
План Обамы заключается в сокращении подоходного налога в целом, что, по его словам, сократит доходы ниже уровня, существовавшего при Рональде Рейгане (менее 18,2 процента ВВП). Обама утверждает, что его план представляет собой чистое сокращение налогов, и что его налоговые льготы для семей среднего класса больше, чем доходы, полученные от его налоговых изменений для семей с доходом более 250 000 долларов. Обама планирует оплатить налоговые изменения, одновременно сокращая дефицит бюджета за счет сокращения ненужных расходов. [235]
Выступая в ноябре 2006 года перед членами Wake Up Wal-Mart , поддерживаемой профсоюзом предвыборной группы , Обама сказал: «Вам нужно платить своим работникам достаточно, чтобы они могли не только делать покупки в Wal-Mart , но и в конечном итоге отправить своих детей в колледж и накопить на пенсию». Его налоговый план, как ожидается, принесет дополнительные 700 миллиардов долларов налогов в течение следующих 10 лет. [237]
В работе «Смелость надежды и план перемен » [238] Обама выступает за то, чтобы отреагировать на «нестабильную бюджетную ситуацию» путем отмены «налоговых льгот, которые изжили себя», закрытия лазеек в налогообложении корпораций и восстановления политики PAYGO , которая запрещает увеличение федеральных расходов без возможности компенсировать потерянные доходы. [239]
Во время выступления 13 октября 2008 года в Толедо, штат Огайо , Обама сказал, что в течение следующих двух лет он выступает за предоставление компаниям налогового кредита в размере 3000 долларов за каждого нового штатного сотрудника, которого они нанимают сверх численности своей текущей рабочей силы. [240]
Для людей с доходом свыше 250 000 долларов Обама хочет сократить их благотворительный налоговый вычет с 35 центов за каждый пожертвованный доллар до 28 центов за каждый пожертвованный доллар, чтобы соответствовать уровню вычетов для людей с доходом менее 250 000 долларов. [241] На пресс-конференции 24 марта 2009 года Обама заявил, что он хотел бы вернуться к ставке, которая существовала при администрации Рейгана. [242] «Есть очень мало доказательств того, что это оказывает существенное влияние на благотворительность», — сказал Обама. «Я скажу вам, что оказывает существенное влияние на благотворительность, это финансовый кризис и экономика, которая сокращается. И поэтому самое важное, что я могу сделать для благотворительности, — это исправить экономику, заставить банки снова кредитовать, заставить предприятия снова открыть свои двери, заставить людей снова работать». [242] Томас Л. Хангерфорд из Исследовательской службы Конгресса написал, что «разрешение налоговым льготам, нацеленным на налогоплательщиков с высоким доходом, истекать в соответствии с графиком, могло бы помочь сократить дефицит бюджета в краткосрочной перспективе, не подавляя при этом восстановление экономики». [243]
Обама заявил, что хочет «рассмотреть возможность повышения налога на прирост капитала в целях справедливости». [244]
В ответ на возможный дефицит финансирования социального обеспечения Обама одобрил введение нового налога FICA на доходы свыше 250 000 долларов. Социальное обеспечение имеет «потолок» дохода, за пределами которого налог на заработную плату не взимается; в 2015 и 2016 годах этот предел составлял 118 500 долларов. [245] Обама выступил против предложения Буша о приватизации социального обеспечения . [246]
Обама неоднократно высказывался против влияния лоббизма в Соединенных Штатах . [247] [248] Он также был одним из спонсоров законопроекта, ограничивающего влияние лоббистов, обязывая законодателей оплачивать полную стоимость чартерного рейса при перелете на корпоративных самолетах лоббистов. [249]
24 января 2007 года, ссылаясь на свой заявленный план взять государственное финансирование, если он получит номинацию, он сказал: «Я думаю, что на какое-то время система государственного финансирования президента работает». 27 ноября он сказал: «Я буду настойчиво добиваться соглашения с кандидатом от республиканцев, чтобы сохранить финансируемые государством всеобщие выборы», а 28 февраля 2008 года он написал, что планирует «настойчиво добиваться» финансируемой государством кампании, позже пообещав сесть с Джоном Маккейном, чтобы гарантировать сохранение «государственной системы» финансирования кампании. [250] 19 июня 2008 года он отказался от государственного финансирования кампании и заявил: «Я поддерживаю надежную систему государственного финансирования выборов (...), но государственное финансирование президентских выборов в том виде, в котором оно существует сегодня, сломано». [251] [252] Кроме того, он утверждал, что не будет принимать пожертвований от федеральных лоббистов и особых интересов во время своей президентской кампании 2008 года.
Согласно информации на его веб-сайте, Обама создаст онлайн-базу данных отчетов о лоббировании, документов о финансировании избирательных кампаний и записей по этике, а также создаст независимое агентство по надзору за нарушениями этических норм в Конгрессе.
Обама поддерживает программу гостевых рабочих , [253] и проголосовал за поддержанный администрацией Буша Закон о всеобъемлющей иммиграционной реформе 2007 года . Обама заявил, что он «не поддержит ни один законопроект, который не обеспечивает [заслуженного] пути к гражданству для нелегального населения».
Обама сказал, что не считает, что 12 миллионов нелегальных иммигрантов должны быть депортированы . Он сказал: «Этого не произойдет. Мы не собираемся их окружать... Мы должны дать им возможность получить гражданство». [254]
В сентябре 2006 года Обама проголосовал за Закон о безопасном ограждении , разрешающий строительство 700 миль (1100 км) ограждения вдоль границы США и Мексики . [255]
Обама поддержал выдачу водительских прав нелегальным иммигрантам. [256]
В июне 2007 года Обама проголосовал против объявления английского языка официальным языком федерального правительства. [257]
В ноябре 2007 года Обама заявил, что «Мы можем… пройти долгий путь к удовлетворению потребности промышленности в квалифицированных рабочих из американцев. Пока мы этого не достигнем, я поддержу временное увеличение программы виз H-1B в качестве временной меры, пока мы не сможем всесторонне реформировать нашу иммиграционную систему». [257]
В июле 2007 года Обама сказал: «Узнайте, сколько сенаторов выступили на митинге по вопросам иммиграции в прошлом году. Кто говорил, а кто делал дела – потому что я делал… Я не убегал от проблемы, и я не просто говорил о ней перед латиноамериканской аудиторией». [258]
«Я считаю, что мы должны обезопасить наши границы, исправить нашу сломанную иммиграционную бюрократию и потребовать от 12 миллионов нелегалов встать на ответственный путь получения гражданства . Я также увеличу количество людей, которым мы позволим находиться в стране на законных основаниях , до уровня, который объединит семьи и удовлетворит спрос на рабочие места, которые работодатели не могут заполнить». «Я поддерживаю всеобъемлющую иммиграционную реформу , которая включает в себя улучшение наших визовых программ, включая программу H-1B , чтобы привлечь в Америку некоторых из самых талантливых людей мира», — сказал Обама в интервью IANS в октябре 2008 года. [259]
25 ноября 2013 года Джу Хонг, 24-летний южнокорейский иммигрант без легальных документов, крикнул Обаме, чтобы тот использовал свою исполнительную власть, чтобы остановить депортацию нелегальных иммигрантов. [260] Обама сказал: «Если бы я мог решить все эти проблемы, не принимая законы в Конгрессе, я бы так и сделал». «Но мы также являемся страной законов, это часть нашей традиции», — продолжил он. «И поэтому легкий выход — попытаться кричать и притворяться, что я могу что-то сделать, нарушая наши законы. А я предлагаю более сложный путь, который заключается в использовании наших демократических процессов для достижения той же цели». [261] [262] [263] [264] [265]
Говоря об инициативах голосования на уровне штатов по позитивным действиям, пресс-секретарь Обамы Кэндис Толивер заявила, что «сенатор Обама верит в страну, в которой возможности доступны всем американцам, независимо от расы, пола или экономического положения. Вот почему он выступает против этих инициатив голосования, которые ограничат возможности миллионов американцев и сведут на нет усилия по разрушению исторических барьеров на пути прогресса квалифицированных женщин и меньшинств». [266] [267]
Обама пишет в своей последней книге « Смелость надежды »: « Программы позитивных действий , если они правильно структурированы, могут открыть возможности, которые в противном случае были бы закрыты для квалифицированных меньшинств, не уменьшая при этом возможностей для белых студентов». [268] В июле Обама заявил: «Я ярый сторонник позитивных действий, если они правильно структурированы, чтобы это была не просто квота, а признание и принятие во внимание некоторых трудностей и тягот, которые могли испытывать цветные сообщества, и которые продолжают испытывать, а также это говорит о ценности разнообразия во всех слоях американской жизни». [269] Он указал на поддержку позитивных действий, основанных на классе, а не только на расе (см. перераспределительные изменения ) в комментариях, где он сказал, что потенциальные колледжи и работодатели должны относиться к его дочерям как к людям, выросшим в привилегированном окружении. [270] Администрация Трампа отменила политику позитивных действий эпохи Обамы. [271]
Барак Обама сделал критические заявления о Североамериканском соглашении о свободной торговле (НАФТА) во время праймериз Демократической партии, назвав торговое соглашение «разрушительным» и «большой ошибкой». [272] В феврале 2008 года всплыла канадская дипломатическая записка [273] , в которой утверждалось, что экономический советник Обамы Остан Гулсби встречался с канадскими консульскими должностными лицами в Чикаго и сказал им игнорировать риторику кампании Обамы относительно НАФТА, обвинение, которое кампания Обамы позже отвергла (см. президентскую кампанию Барака Обамы, споры о НАФТА 2008 года ). [272] Обама также отметил, что свободная торговля имеет свои собственные издержки: он считает, что вытеснение мексиканских фермеров более эффективными американскими коллегами привело к увеличению иммиграции в Соединенные Штаты из этой страны. [272]
В июле 2008 года, после победы на праймериз, Обама заявил, что хочет расширить федеральное финансирование религиозных программ и создать «Совет по религиозным и соседским партнерствам». Он уточнил, что в соответствии с его планом федеральные деньги, выделяемые местам поклонения, могут быть использованы только на светские программы. В частности, 1 июля в Зейнсвилле, штат Огайо , он упомянул, что «поддержка социальных услуг для бедных и нуждающихся постоянно недофинансируется». Он продолжил восхвалять усилия президента Буша, но утверждал, что план нынешней администрации так и не смог «сплотить армии сострадания». [274] [275]
22 сентября 2008 года Обама сказал: «Я не демократ, который считает, что мы можем или должны защищать каждую государственную программу только потому, что она есть... Мы уволим государственных менеджеров, которые не добиваются результатов, мы сократим финансирование программ, которые тратят ваши деньги впустую, и мы будем использовать технологии и уроки частного сектора для повышения эффективности на всех уровнях правительства... Единственный способ сделать все это, не оставив наших детей с еще большим долгом, — это если Вашингтон начнет брать на себя ответственность за каждый цент, который он тратит». [276]
В начале администрации Обамы некоторые узнали о программе, которая предоставляла бесплатные мобильные телефоны и услуги бедным, сделав вывод, что это была новая программа Обамы, и назвали это явление «Обамофонами». Это стало постоянным мемом во время президентства Обамы, предположительно, представляя, как Обама создает государство всеобщего благосостояния. Однако программа мобильных телефонов началась в 2008 году как расширение Фонда всеобщего обслуживания, датируемого по крайней мере 1996 годом, и не финансируется за счет денег налогоплательщиков. [277]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Определения из Викисловаря
Медиа из Commons
Новости из Викиновостей
Цитаты из Викицитатника
Тексты из Викиресурса
Учебники из Wikibooks
Ресурсы из Викиверситета