Смена парадигмы

Фундаментальное изменение идей и практик в рамках научной дисциплины

Сдвиг парадигмы — это фундаментальное изменение в основных концепциях и экспериментальных практиках научной дисциплины . Это концепция в философии науки , которая была введена и введена в общий лексикон американским физиком и философом Томасом Куном . Несмотря на то, что Кун ограничил использование термина естественными науками , концепция сдвига парадигмы также использовалась в многочисленных ненаучных контекстах для описания глубокого изменения в фундаментальной модели или восприятии событий.

Кун представил свою концепцию смены парадигмы в своей влиятельной книге «Структура научных революций» (1962).

Кун противопоставляет сдвиги парадигмы, характерные для научной революции , деятельности нормальной науки , которую он описывает как научную работу, выполняемую в рамках преобладающей структуры или парадигмы . Сдвиги парадигмы возникают, когда доминирующая парадигма, в рамках которой действует нормальная наука, становится несовместимой с новыми явлениями, что облегчает принятие новой теории или парадигмы. ^[1]

Как резюмирует один комментатор:

Кун признает, что использовал термин «парадигма» в двух разных значениях. В первом случае «парадигма» обозначает то, что есть общего у членов определенного научного сообщества, то есть совокупность методов, патентов и ценностей, разделяемых членами сообщества. Во втором значении парадигма является отдельным элементом целого, скажем, например, «Начал» Ньютона, которые, выступая в качестве общей модели или примера... обозначают явные правила и, таким образом, определяют последовательную традицию исследования. Таким образом, вопрос заключается в том, чтобы Кун исследовал с помощью парадигмы то, что делает возможным создание того, что он называет «нормальной наукой». То есть науки, которая может решить, будет ли определенная проблема считаться научной или нет. Нормальная наука вовсе не означает науку, руководствующуюся последовательной системой правил, напротив, правила могут быть выведены из парадигм, но парадигмы могут направлять исследование и при отсутствии правил. Это как раз второе значение термина «парадигма», которое Кун считал самым новым и глубоким, хотя на самом деле оно является самым древним. ^[2]

История

Природа научных революций изучалась современной философией с тех пор, как Иммануил Кант использовал эту фразу в предисловии ко второму изданию своей «Критики чистого разума » (1787). Кант использовал фразу «революция образа мышления» ( Revolution der Denkart ) для обозначения греческой математики и ньютоновской физики . В 20 веке новые разработки в основных концепциях математики , физики и биологии возродили интерес к этому вопросу среди ученых.

Первоначальное использование

Кун использовал оптическую иллюзию «утка-кролик» , ставшую знаменитой благодаря Витгенштейну , чтобы продемонстрировать, как смена парадигмы может заставить человека увидеть ту же информацию совершенно по-другому. ^[3]

В своей книге 1962 года «Структура научных революций » Кун делит развитие парадигмальных сдвигов в науке на четыре этапа:

• Нормальная наука – На этом этапе, который Кун считает наиболее заметным в науке, активна доминирующая парадигма. Эта парадигма характеризуется набором теорий и идей, которые определяют, что возможно и рационально делать, предоставляя ученым четкий набор инструментов для подхода к определенным проблемам. Вот некоторые примеры доминирующих парадигм, которые приводит Кун: ньютоновская физика, теория теплорода и теория электромагнетизма . ^[4] Поскольку парадигмы полезны, они расширяют как сферу, так и инструменты, с помощью которых ученые проводят исследования. Кун подчеркивает, что парадигмы, определяющие нормальную науку, не являются монолитными, а могут быть индивидуальными для разных людей. Химик и физик могут оперировать разными парадигмами того, что такое атом гелия. ^[5] В рамках нормальной науки ученые сталкиваются с аномалиями, которые не могут быть объяснены общепринятой парадигмой, в рамках которой был достигнут научный прогресс.
• Экстраординарное исследование – Когда накапливается достаточно существенных аномалий против текущей парадигмы, научная дисциплина впадает в состояние кризиса. Чтобы справиться с кризисом, ученые раздвигают границы нормальной науки в том, что Кун называет «экстраординарным исследованием», которое характеризуется своей исследовательской природой. ^[6] Без структур доминирующей парадигмы, на которые можно положиться, ученые, занимающиеся экстраординарными исследованиями, должны создавать новые теории, мысленные эксперименты и эксперименты для объяснения аномалий. Кун считает практику этой стадии – «распространение конкурирующих артикуляций, готовность попробовать что угодно, выражение явного недовольства, обращение к философии и дебаты по основам» – даже более важной для науки, чем сдвиги парадигмы. ^[7]
• Принятие новой парадигмы – в конце концов формируется новая парадигма, которая приобретает своих собственных новых последователей. Для Куна этот этап влечет за собой как сопротивление новой парадигме, так и причины, по которым отдельные ученые принимают ее. По словам Макса Планка , «новая научная истина торжествует не за счет убеждения своих оппонентов и заставления их увидеть свет, а скорее за счет того, что ее оппоненты в конечном итоге умирают, и вырастает новое поколение, которое знакомо с ней». ^[8] Поскольку ученые привержены доминирующей парадигме, а сдвиги парадигмы подразумевают изменения, подобные гештальту, Кун подчеркивает, что парадигмы трудно изменить. Однако парадигмы могут получить влияние, объясняя или предсказывая явления гораздо лучше, чем раньше (например, модель атома Бора) или будучи более субъективно приятными. На этом этапе сторонники конкурирующих парадигм рассматривают то, что Кун считает ядром парадигмального спора: будет ли данная парадигма хорошим руководством для решения будущих проблем — проблем, которые ни предлагаемая парадигма, ни доминирующая парадигма не способны решить в настоящее время. ^[9]
• Последствия научной революции – В долгосрочной перспективе новая парадигма институционализируется как доминирующая. Пишутся учебники, скрывающие революционный процесс.

Функции

Смена парадигмы и прогресс

Распространенное неверное толкование парадигм заключается в убеждении, что открытие смены парадигм и динамическая природа науки (с ее многочисленными возможностями для субъективных суждений ученых) являются аргументом в пользу релятивизма : ^[10] взгляда, согласно которому все виды систем убеждений равны. Кун яростно отрицает эту интерпретацию ^[11] и утверждает, что когда научная парадигма заменяется новой, пусть и посредством сложного социального процесса, новая всегда лучше , а не просто другая.

Несоизмеримость

Эти утверждения релятивизма, однако, связаны с другим утверждением, которое Кун, по крайней мере, в какой-то степени поддерживает: что язык и теории различных парадигм не могут быть переведены друг в друга или рационально оценены друг против друга — что они несоизмеримы . Это породило много разговоров о том, что разные народы и культуры имеют радикально разные мировоззрения или концептуальные схемы — настолько разные, что независимо от того, была ли одна из них лучше или нет, они не могли быть поняты друг другом. Однако философ Дональд Дэвидсон опубликовал высоко оцененное эссе «О самой идее концептуальной схемы» ^[12] в 1974 году, утверждая, что представление о том, что какие-либо языки или теории могут быть несоизмеримы друг с другом, само по себе непоследовательно. Если это верно, утверждения Куна следует понимать в более слабом смысле, чем они часто бывают. Более того, влияние куновского анализа на социальные науки долгое время было слабым, с широким применением многопарадигмальных подходов для понимания сложного человеческого поведения. ^[13]

Постепенность против внезапных изменений

Сдвиги парадигмы, как правило, наиболее драматичны в науках, которые кажутся стабильными и зрелыми, как в физике в конце 19-го века. В то время физика казалась дисциплиной, заполняющей последние несколько деталей в значительной степени отработанной системы.

В «Структуре научных революций » Кун писал: «Последовательный переход от одной парадигмы к другой через революцию — это обычная модель развития зрелой науки» (стр. 12). Идея Куна сама по себе была революционной в свое время, поскольку она вызвала серьезные изменения в том, как ученые говорят о науке. Таким образом, можно утверждать, что она вызвала или сама была частью «сдвига парадигмы» в истории и социологии науки. Однако Кун не признал бы такого сдвига парадигмы. В социальных науках люди все еще могут использовать более ранние идеи для обсуждения истории науки.

Философы и историки науки, включая самого Куна, в конечном итоге приняли модифицированную версию модели Куна, которая синтезирует его первоначальный взгляд с предшествующей ему градуалистской моделью. ^[14]

Примеры

Естественные науки

Вот некоторые «классические случаи» смены парадигмы Куна в науке:

• 1543 – Переход в космологии от птолемеевской к коперниковской . ^[15]
• 1543 – Принятие работы Андреаса Везалия , чья работа De humani corporis fabrica исправила многочисленные ошибки в ранее существовавшей системе анатомии человека , созданной Галеном . ^[16]
• 1687 – Переход в механике от аристотелевской механики к классической механике . ^[17]
• 1783 – Принятие теории химических реакций и горения Лавуазье вместо теории флогистона , известное как химическая революция . ^{[18] [19]}
• Переход в оптике от геометрической оптики к физической оптике с волновой теорией Огюстена-Жана Френеля . ^[20]
• 1826 – Открытие гиперболической геометрии . ^[21]
• 1830–1833 гг. — геолог Чарльз Лайель опубликовал «Принципы геологии» , в которых не только выдвинул концепцию униформизма , которая находилась в прямом противоречии с популярной в то время геологической теорией катастрофизма , но и использовал геологические доказательства для определения того, что возраст Земли превышает 6000 лет , что ранее считалось правдой.
• 1859 – Революция в эволюции от целенаправленных изменений к естественному отбору Чарльза Дарвина . [ ^22]
• 1880 – Микробная теория болезней начала вытеснять теорию миазмов Галена .
• 1905 – Развитие квантовой механики , которая заменила классическую механику в микроскопических масштабах. ^[23]
• 1887–1905 гг. – Переход от светоносного эфира, присутствующего в пространстве, к электромагнитному излучению в пространстве-времени . ^[24]
• 1919 – Переход между мировоззрением ньютоновской гравитации и общей теорией относительности .
• 1920 г. – Появление современного взгляда на Млечный Путь как на одну из бесчисленных галактик в неизмеримо огромной Вселенной после результатов Большого спора в Смитсоновском институте между астрономами Харлоу Шепли и Хибером Кертисом .
• 1952 г. – Химики Стэнли Миллер и Гарольд Юри проводят эксперимент , моделирующий условия на ранней Земле , благоприятствовавшие химическим реакциям, в результате которых из более простых неорганических предшественников синтезировались более сложные органические соединения , что положило начало десятилетиям исследований химического происхождения жизни .
• 1964 – Открытие космического микроволнового фонового излучения привело к тому, что теория Большого взрыва стала преобладать над теорией стационарного состояния в космологии .
• 1965 – Принятие теории тектоники плит в качестве объяснения крупномасштабных геологических изменений.
• 1969 – Астроном Виктор Сафронов в своей книге «Эволюция протопланетного облака и образование Земли и планет » разработал раннюю версию общепринятой в настоящее время теории образования планет .
• 1974 г. – Ноябрьская революция с открытием J/psi-мезона и признанием существования кварков и Стандартной модели физики элементарных частиц.
• 1960–1985 гг. – Принятие повсеместности нелинейных динамических систем , продвигаемое теорией хаоса , вместо лапласовского мировоззрения детерминированной предсказуемости. ^[25]

Социальные науки

По мнению Куна, существование единой господствующей парадигмы характерно для естественных наук, в то время как философия и значительная часть социальных наук характеризовались «традицией утверждений, контрутверждений и дебатов по поводу основ». ^[26] Другие применили концепцию Куна о смене парадигмы к социальным наукам.

• Движение, известное как когнитивная революция, отошло от бихевиористских подходов к психологии и признания познания центральным элементом изучения человеческого поведения.
• Антрополог Франц Боас опубликовал книгу «Разум первобытного человека» , в которой он объединил свои теории относительно истории и развития культур и создал программу, которая будет доминировать в американской антропологии в последующие годы. Его исследования, наряду с исследованиями его коллег, боролись и развенчивали утверждения, выдвигаемые учеными в то время, учитывая, что научный расизм и евгеника доминировали во многих университетах и ​​институтах, которые были посвящены изучению людей и общества. В конечном итоге антропология применила целостный подход, используя четыре подкатегории для изучения людей: археологию , культурную , эволюционную и лингвистическую антропологию .
• На рубеже 20-го века социологи , наряду с другими социальными учеными, разработали и приняли методологический антипозитивизм , который стремился отстаивать субъективную точку зрения при изучении человеческой деятельности, относящейся к культуре , обществу и поведению . Это резко контрастировало с позитивизмом , который черпал свое влияние из методологий, используемых в естественных науках .
• Впервые предложенная Фердинандом де Соссюром в 1879 году, теория гортани в индоевропейской лингвистике постулировала существование «гортанных» согласных в праиндоевропейском языке (ПИЕ), теория, которая была подтверждена открытием хеттского языка в начале 20-го века. С тех пор теория была принята подавляющим большинством лингвистов, прокладывая путь для внутренней реконструкции синтаксиса и грамматических правил ПИЕ и считается одним из самых значительных достижений в лингвистике с момента первоначального открытия индоевропейской языковой семьи . ^[27]
• Принятие радиоуглеродного датирования археологами было предложено как сдвиг парадигмы из-за того, как это значительно увеличило временную глубину, с которой археологи могли надежно датировать объекты. Аналогично использование LIDAR для удаленной геопространственной визуализации культурных ландшафтов и переход от процессуальной к постпроцессуальной археологии были заявлены археологами как сдвиги парадигмы. ^[28]
• Появление трехфазной теории движения, созданной Борисом Кернером в науке о дорожном движении как альтернативной теории классическим (стандартным) теориям транспортных потоков. ^[29]

Прикладные науки

В последнее время сдвиги парадигм наблюдаются и в прикладных науках:

• В медицине — переход от «клинического суждения» к медицине, основанной на доказательствах . ^{[ необходима ссылка ]}
• В области искусственного интеллекта переход от парадигмы, основанной на знаниях, к парадигме, основанной на данных, обсуждается с 2010 года. ^[30]

Другие применения

Термин «сдвиг парадигмы» нашел применение и в других контекстах, представляя собой понятие существенного изменения определенного образа мышления — радикального изменения личных убеждений, сложных систем или организаций, заменяющего прежний образ мышления или организации на радикально иной образ мышления или организации:

• ML Handa, профессор социологии в образовании в Университете OISE в Торонто , Канада, разработал концепцию парадигмы в контексте социальных наук. Он определяет, что он подразумевает под «парадигмой», и вводит понятие «социальной парадигмы». Кроме того, он определяет базовый компонент любой социальной парадигмы. Как и Кун, он рассматривает вопрос смены парадигм, процесс, широко известный как «сдвиг парадигмы». В этом отношении он фокусируется на социальных обстоятельствах, которые ускоряют такой сдвиг. Соответственно, он рассматривает, как этот сдвиг влияет на социальные институты, включая институт образования. ^[31]
• Концепция была разработана для технологий и экономики при идентификации новых технико-экономических парадигм как изменений в технологических системах, которые оказывают большое влияние на поведение всей экономики ( Карлота Перес ; более ранняя работа только по технологическим парадигмам Джованни Доси ). Эта концепция связана с идеей Йозефа Шумпетера о творческом разрушении . Примерами являются переход к массовому производству и внедрение микроэлектроники. ^[32]
• Две фотографии Земли из космоса, « Восход Земли » (1968) и « Голубой мрамор » (1972), как полагают ^{[ кем? ]} , способствовали возникновению движения защитников окружающей среды , которое приобрело большую известность в годы, непосредственно последовавшие за распространением этих изображений. ^{[33] [34]}
• Ганс Кюнг применяет теорию Томаса Куна об изменении парадигмы ко всей истории христианской мысли и теологии. Он выделяет шесть исторических «макромоделей»: 1) апокалиптическую парадигму первоначального христианства, 2) эллинистическую парадигму периода патристики, 3) средневековую римско-католическую парадигму, 4) протестантскую (реформационную) парадигму, 5) парадигму современной эпохи Просвещения и 6) возникающую экуменическую парадигму. Он также обсуждает пять аналогий между естественными науками и теологией в отношении смены парадигмы. Кюнг рассматривает смену парадигмы в своих книгах « Изменение парадигмы в теологии» ^[35] и «Теология для третьего тысячелетия: экуменический взгляд» . ^[36]
• В конце 1990-х годов «сдвиг парадигмы» стал модным словом , популяризированным как маркетинговый оборот и все чаще появляющимся в печати и публикациях. ^[37] В своей книге «Mind The Gaffe» автор Ларри Траск советует читателям воздержаться от его использования и соблюдать осторожность при чтении всего, что содержит эту фразу. В нескольких статьях и книгах ^{[38] [39]} она упоминается как злоупотребляемая и чрезмерно используемая до такой степени, что становится бессмысленной.
• Концепция технологических парадигм была разработана, в частности, Джованни Дози .

Критика

В ретроспективе 2015 года, посвященной Куну, ^[40] философ Мартин Коэн описывает понятие смены парадигмы как своего рода интеллектуальный вирус, распространяющийся от точной науки к социальной науке и далее к искусству и даже повседневной политической риторике сегодня. Коэн утверждает, что Кун имел лишь очень смутное представление о том, что это может означать, и, в соответствии с австрийским философом науки Полом Фейерабендом , обвиняет Куна в отступлении от более радикальных последствий его теории, которые заключаются в том, что научные факты никогда не являются чем-то большим, чем мнения, популярность которых преходяща и далека от окончательности. Коэн говорит, что научное знание менее определенно, чем его обычно изображают, и что наука и знание в целом не являются «очень разумным и обнадеживающе прочным видом дела», которое описывает Кун, в котором прогресс включает в себя периодические смены парадигмы, в которых большая часть старых определенностей отбрасывается, чтобы открыть новые подходы к пониманию, которые ученые никогда не считали бы обоснованными раньше. Он утверждает, что информационные каскады могут искажать рациональные научные дебаты. Он сосредоточился на вопросах здравоохранения, включая пример широко освещаемых в СМИ « пандемических » тревог , и на том, почему они в конечном итоге оказались не более чем страхами. ^[41]

Смотрите также

• Ускорение изменений  – воспринимаемое увеличение скорости технологических изменений на протяжении всей истории.
• Поляризация отношения  – тенденция группы принимать более радикальные решения, чем склонности ее членов.Страницы, отображающие краткие описания целей перенаправления
• Стойкость убеждений  – сохранение убеждений, несмотря на новую информацию, которая им решительно противоречит.
• Бакминстер Фуллер  – американский философ, архитектор и изобретатель (1895-1983)
• Когнитивное искажение  – систематическая модель отклонения от нормы или рациональности в суждениях.
• Концептуальная модель  – Теоретическая основа
• Предвзятость подтверждения  – предвзятость, подтверждающая существующие взгляды.
• Коперниканская революция  – интеллектуальная революция XVI-XVII веков
• Теория критического момента  – Теория больших, прерывистых изменений
• Культурная предвзятость  – интерпретация и оценка явлений по стандартам своей культуры.
• Подрывные инновации  – Технологические изменения
• Дон Тапскотт  – канадский бизнесмен Страницы, отображающие описания викиданных в качестве резерва(автор книги «Смена парадигмы »)
• Эпистемологический разрыв  – Концепция теории познания
• Гастон Башляр  — французский философ
• Глобализация  – распространение мировых взглядов, продуктов, идей, капитала и рабочей силы.
• История человечества
• Инфраструктурная предвзятость  – влияние существующей социальной или научной инфраструктуры на научные наблюдения.Страницы, отображающие описания викиданных в качестве резерва
• Инновации  – практическое внедрение улучшений
• Исследование  – любой процесс, целью которого является расширение знаний, разрешение сомнений или решение проблемы.
• Волна Кондратьева  – Гипотетические циклоподобные явления в современной мировой экономике
• Людвик Флек  – польский врач
• Моделирование  – Теоретическая основа
• Мышление  – Термин в теории принятия решений и общей теории систем
• Новый мировой порядок (политика)  – период истории с резким изменением мировой политической мысли.
• Принцип Планка  – Принцип, согласно которому научные изменения носят поколенческий характер
• Научное моделирование  – научная деятельность, в ходе которой создаются модели.
• Статистическая модель  – Тип математической модели
• Системная предвзятость  – внутренняя тенденция процесса поддерживать определенные результаты.
• Обучающий момент  – время, когда изучение определенной идеи становится возможным или наиболее легким.
• Мировоззрение  – фундаментальная познавательная ориентация личности или общества.Страницы, отображающие краткие описания целей перенаправления
• Zeitgeist  – философское понятие, означающее «дух времени».

Ссылки

Цитаты

1. Кун, Томас (1962). Структура научных революций . С. 54.
2. Агамбен, Джорджио . «Что такое парадигма?» (PDF) . Получено 14 ноября 2015 г.
3. Кун, 1970, стр. 114
4. Кун, Томас (1962). Структура научных революций . С. 28.
5. Кун, Томас (1962). Структура научных революций . С. 50.
6. Кун, Томас (1962). Структура научных революций . С. 87.
7. Кун, Томас (1962). Структура научных революций . С. 91.
8. Цитируется в книге Томаса Куна «Структура научных революций» (редакция 1970 г.): стр. 150.
9. Кун, Томас (1962). Структура научных революций . С. 157.
10. Сэнки, Ховард (1997) «Онтологический релятивизм Куна», в « Проблемы и образы в философии науки: научные и философские эссе в честь Азарии Поликарова» , под редакцией Дмитрия Гинева и Роберта С. Коэна. Дордрехт: Kluwer Academic, 1997. Бостонские исследования по философии науки, т. 192, стр. 305–20. ISBN 0792344448 
11. Томас Кун, Структура научных революций (3-е изд.): стр. 199.
12. Дональд Дэвидсон (1974). «О самой идее концептуальной схемы». Труды и выступления Американской философской ассоциации . 47 : 5–20.
13. см. например Джон Хассард (1993). Социология и теория организации: позитивизм, парадигма и постмодернизм . Cambridge University Press. ISBN 0521350344.
14. Уильямс, Джин (2019). Прикладной качественный дизайн исследования. EDTECH. стр. 103. ISBN 978-1-83947-216-9. OCLC  1132359447.
15. Кун, 1970, стр. 154 и далее
16. Йоутсивуо, Т (1997). «[Везалий и De humani corporis fabrica: ошибки Галена и изменение анатомии в шестнадцатом веке]». Гиппократ (Хельсинки) : 98–112. PMID  11625189.
17. Кун, 1970, стр. 148 и далее
18. Смена парадигмы: технологии и культура
19. Кун, 1970, стр. 157
20. Кун, 1970, стр. 155
21. Трудо, Ричард Дж (1987). Неевклидова революция . Бостон: Birkhäuser. ISBN 978-0-8176-3311-0.
22. Кун, 1970, стр. 151 и далее
23. Кун, 1970, стр. 83–84, 151 и далее
24. Кун, 1970, стр. 107
25. Gleick, James (1988). "Глава 2: Революция". Хаос: создание новой науки. Нью-Йорк: Viking Penguin. С. 35–56. ISBN 0-670-81178-5.
26. Кун, Томас Н. (1972) [1970]. «Логика открытия или психология исследования». В Лакатос, Имре ; Масгрейв, Алан (ред.). Критика и рост знаний (второе изд.). Кембридж: Cambridge University Press. стр. 6. ISBN 978-0-521-09623-2.
27. Джеймс Клэксон (2007). Индоевропейская лингвистика: Введение . Кембриджский университет . стр. 53. ISBN 9780521653671.
28. Шмидт, Софи К.; Марвик, Бен (28 января 2020 г.). «Инструментально-управляемые революции в археологической науке». Журнал компьютерных приложений в археологии . 3 (1): 18–32. doi : 10.5334/jcaa.29 .
29. Борис С. Кернер, Понимание реального трафика: смена парадигмы в транспортной науке, Springer, Берлин, Гейдельберг, Нью-Йорк 2021. Архивировано из оригинала 2021-06-02 . Получено 2022-02-24 .
30. Кристианини, Нелло (2012). «О текущей парадигме в искусственном интеллекте». AI Communications . 27 : 37–43. doi :10.3233/AIC-130582.
31. Ханда, М. Л. (1986) «Парадигма мира: выход за рамки либеральных и марксистских парадигм». Доклад, представленный на «Международном симпозиуме по науке, технологиям и развитию, Нью-Дели, Индия, 20–25 марта 1987 г., мимеографирован в OISE, Университет Торонто, Канада (1986)
32. Перес, Карлота (2009). «Технологические революции и технико-экономические парадигмы», Cambridge Journal of Economics , том 34, № 1, стр. 185–202.
33. "Кристофер Х. (2009). "Глобальное потепление и проблема политических инноваций: уроки раннего экологического движения"".
34. См. также Stewart Brand#NASA images of Earth
35. Кунг, Ганс и Трейси, Дэвид (ред.). Изменение парадигмы в теологии . Нью-Йорк: Crossroad, 1989.
36. Кюнг, Ганс. Теология третьего тысячелетия: экуменический взгляд . Нью-Йорк: Anchor Books, 1990.
37. Роберт Фулфорд, Globe and Mail (5 июня 1999 г.). http://www.robertfulford.com/Paradigm.html Архивировано 28 января 2011 г. на Wayback Machine. Получено 25 апреля 2008 г.
38. "10 самых модных словечек Cnet.com". Архивировано из оригинала 2009-10-04.
39. "The Complete Idiot's Guide to a Smart Vocabulary" стр. 142–43, автор: Пол Макфедрис, издатель: Alpha; 1-е издание (7 мая 2001 г.) Архивировано 15 декабря 2007 г. на Wayback Machine ISBN 978-0-02-863997-0 
40. Коэн, Мартин (2015). Смена парадигмы: как мнения экспертов продолжают меняться о жизни, Вселенной и всем остальном . Издание Academic. стр. 181.
41. "Мартин Коэн". 6 сентября 2017 г.

Источники

• Кун, Томас (1970). Структура научных революций (2-е, расширенное издание). Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-45804-5.

Внешние ссылки

• Словарное определение сдвига парадигмы в Викисловаре
• MIT 6.933J – Структура инженерных революций. Из MIT OpenCourseWare, учебные материалы (уровень магистратуры) для курса по истории технологий через призму Куна .
• ""Научные изменения"". Интернет-энциклопедия философии .