stringtranslate.com

Возникновение

Образование сложных симметричных и фрактальных узоров в снежинках является примером возникновения в физической системе.
Термитник-«собор», созданный колонией термитов, представляет собой классический пример возникновения термитов в природе.

В философии , теории систем , науке и искусстве возникновение происходит, когда сложная сущность обладает свойствами или поведением , которыми ее части не обладают сами по себе, и возникает только тогда, когда они взаимодействуют в более широком целом.

Эмерджентность играет центральную роль в теориях интегративных уровней и сложных систем . Например, феномен жизни , изучаемый в биологии, является эмерджентным свойством химии и физики .

В философии теории, которые подчеркивают эмерджентные свойства, называются эмерджентизмом . [1]

В философии

Философы часто понимают возникновение как утверждение об этиологии свойств системы . Возникающее свойство системы в этом контексте — это то, которое не является свойством какого-либо компонента этой системы, но все еще является особенностью системы в целом. Николай Гартман (1882–1950), один из первых современных философов, писавших о возникновении, назвал это категориальным novum (новой категорией). [2]

Определения

Эта концепция возникновения восходит, по крайней мере, ко временам Аристотеля . [3] Среди многих ученых и философов [4] , которые писали об этой концепции, были Джон Стюарт Милль ( Состав причин , 1843) [5] и Джулиан Хаксли [6] (1887–1975).

Философ Г. Х. Льюис ввел термин «эмерджентный» в 1875 году, отличая его от просто «результирующего»:

Каждый результирующий есть либо сумма, либо разность кооперативных сил; их сумма, когда их направления одинаковы, — их разность, когда их направления противоположны. Далее, каждый результирующий ясно прослеживается в своих компонентах, потому что они однородны и соизмеримы . Иначе обстоит дело с эмерджентами, когда вместо добавления измеримого движения к измеримому движению или вещей одного вида к другим индивидам их вида, происходит сотрудничество вещей разного рода. Эмерджент не похож на свои компоненты, поскольку они несоизмеримы, и он не может быть сведен к их сумме или их разности. [7] [8]

Сильное и слабое появление

Использование понятия «эмерджентность» в целом можно разделить на две точки зрения: «слабая эмерджентность» и «сильная эмерджентность». Одна из статей, обсуждающих это разделение, — « Слабая эмерджентность » философа Марка Бедо . С точки зрения физических систем слабая эмерджентность — это тип эмерджентности, в котором эмерджентное свойство поддается компьютерному моделированию или аналогичным формам постфактумного анализа (например, образование пробки на дороге, структура стаи скворцов в полете или косяка рыб, или образование галактик). Решающим в этих симуляциях является то, что взаимодействующие члены сохраняют свою независимость. В противном случае формируется новая сущность с новыми, эмерджентными свойствами: это называется сильной эмерджентностью, которая, как утверждается, не может быть смоделирована, проанализирована или уменьшена. [ необходима цитата ]

Дэвид Чалмерс пишет, что эмерджентность часто вызывает путаницу в философии и науке из-за неспособности разграничить сильную и слабую эмерджентность, которые являются «совершенно разными концепциями» [9] .

Некоторые общие моменты между этими двумя понятиями заключаются в том, что возникновение касается новых свойств, производимых по мере роста системы, то есть тех, которые не являются общими с ее компонентами или предыдущими состояниями. Также предполагается, что свойства являются супервентными, а не метафизически примитивными. [10]

Слабое возникновение описывает новые свойства, возникающие в системах в результате взаимодействий на фундаментальном уровне. Однако Бедо утверждает, что свойства могут быть определены только путем наблюдения или моделирования системы, а не каким-либо процессом редукционистского анализа. Как следствие, возникающие свойства зависят от масштаба : они наблюдаемы только в том случае, если система достаточно велика, чтобы продемонстрировать явление. Хаотическое, непредсказуемое поведение можно рассматривать как возникающее явление, в то время как в микроскопическом масштабе поведение составных частей может быть полностью детерминированным . [ требуется цитата ]

Бедо отмечает, что слабое возникновение не является универсальным метафизическим растворителем, поскольку гипотеза о том, что сознание слабо возникает, не разрешит традиционные философские вопросы о физичности сознания. Однако Бедо приходит к выводу, что принятие этой точки зрения даст точное представление о том, что возникновение вовлечено в сознание, и, во-вторых, понятие слабого возникновения метафизически благоприятно. [10]

Сильная эмерджентность описывает прямое причинное воздействие высокоуровневой системы на ее компоненты; качества, полученные таким образом, несводимы к составным частям системы. [11] Целое отличается от суммы своих частей. Утверждается, что никакая симуляция системы не может существовать, поскольку такая симуляция сама по себе представляла бы собой сведение системы к ее составным частям. [10] В физике отсутствуют общепризнанные примеры сильной эмерджентности, если только это не интерпретируется как невозможность на практике объяснить целое в терминах частей. Практическая невозможность может быть более полезным различием, чем принципиальное, поскольку ее легче определить и количественно оценить, и она не подразумевает использования таинственных сил, а просто отражает пределы наших возможностей. [12]

Жизнеспособность сильной всхожести

Некоторые мыслители подвергают сомнению правдоподобность сильной эмерджентности, поскольку она противоречит нашему обычному пониманию физики. Марк А. Бедо замечает:

Хотя сильное возникновение логически возможно, оно неприятно похоже на магию. Как возникает нередуцируемая, но супервентная нисходящая причинная сила, если по определению она не может быть следствием агрегации микроуровневых потенциальностей? Такие причинные силы были бы совершенно непохожи ни на что в пределах нашего научного кругозора. Это не только указывает на то, как они будут мешать разумным формам материализма. Их таинственность только усилит традиционное беспокойство о том, что возникновение влечет за собой незаконное получение чего-то из ничего. [10]

Сильную эмерджентность можно критиковать за то, что она приводит к каузальной сверхдетерминации . Канонический пример касается эмерджентных ментальных состояний (M и M∗), которые супервентны на физических состояниях (P и P∗) соответственно. Пусть M и M∗ будут эмерджентными свойствами. Пусть M∗ супервентно на базовом свойстве P∗. Что происходит, когда M вызывает M∗? Jaegwon Kim говорит:

В нашем схематическом примере выше мы пришли к выводу, что M вызывает M∗, вызывая P∗. Таким образом, M вызывает P∗. Теперь M, как эмерджент, сам должен иметь свойство основания эмерджентности, скажем P. Теперь мы сталкиваемся с критическим вопросом: если эмерджент, M, возникает из базового состояния P, почему P не может вытеснить M как причину любого предполагаемого эффекта M? Почему P не может выполнить всю работу по объяснению того, почему произошел любой предполагаемый эффект M? Если причинность понимать как номологическую (основанную на законе) достаточность, P, как основание эмерджентности M, номологически достаточно для него, а M, как причина P∗, номологически достаточно для P∗. Из этого следует, что P номологически достаточно для P∗ и, следовательно, может считаться его причиной... Если M каким-то образом сохраняется как причина, мы сталкиваемся с крайне неправдоподобным следствием, что каждый случай нисходящей причинности включает сверхдетерминацию (поскольку P также остается причиной P∗). Более того, это в любом случае противоречит духу эмерджентизма: эмердженты должны вносить отличительные и новые каузальные вклады. [13]

Если M является причиной M∗, то M∗ переопределено, поскольку M∗ можно также рассматривать как определяемое P. Один из путей отступления, который может выбрать сильный эмерджентист, — это отрицание нисходящей причинности . Однако это устранило бы предложенную причину того, что эмерджентные ментальные состояния должны супервентны на физических состояниях, что, в свою очередь, поставило бы физикализм под вопрос и, таким образом, было бы неприятным для некоторых философов и физиков.

Объективное или субъективное качество

Кратчфилд рассматривает свойства сложности и организации любой системы как субъективные качества , определяемые наблюдателем.

Определение структуры и обнаружение возникновения сложности в природе являются по своей сути субъективными, хотя и существенными, научными видами деятельности. Несмотря на трудности, эти проблемы можно проанализировать с точки зрения того, как наблюдатели, строящие модели, выводят из измерений вычислительные возможности, заложенные в нелинейных процессах. Представление наблюдателя о том, что упорядочено, что является случайным и что является сложным в его среде, напрямую зависит от его вычислительных ресурсов: количества необработанных данных измерений, памяти и времени, доступного для оценки и вывода. Однако обнаружение структуры в среде зависит более критически и тонко от того, как организованы эти ресурсы. Например, описательная сила выбранного (или неявного) наблюдателем класса вычислительной модели может быть подавляющим фактором при поиске закономерности в данных. [14]

Низкую энтропию упорядоченной системы можно рассматривать как пример субъективного возникновения: наблюдатель видит упорядоченную систему, игнорируя лежащую в ее основе микроструктуру (т. е. движение молекул или элементарных частиц), и приходит к выводу, что система имеет низкую энтропию. [15] С другой стороны, хаотичное, непредсказуемое поведение также можно рассматривать как субъективное возникновение, в то время как в микроскопическом масштабе движение составных частей может быть полностью детерминированным.

В науке

В физике термин «эмерджентность» используется для описания свойства, закона или явления, которое происходит в макроскопических масштабах (в пространстве или времени), но не в микроскопических масштабах, несмотря на тот факт, что макроскопическую систему можно рассматривать как очень большой ансамбль микроскопических систем. [16] [17]

Эмерджентное поведение физической системы — это качественное свойство, которое может возникнуть только в пределе, когда число микроскопических составляющих стремится к бесконечности. [18]

Согласно Роберту Лафлину [11] , для многочастичных систем ничего нельзя точно рассчитать из микроскопических уравнений, а макроскопические системы характеризуются нарушенной симметрией: симметрия, присутствующая в микроскопических уравнениях, отсутствует в макроскопической системе из-за фазовых переходов. В результате эти макроскопические системы описываются в своей собственной терминологии и обладают свойствами, которые не зависят от многих микроскопических деталей.

Романист Артур Кестлер использовал метафору Януса (символ единства, лежащего в основе таких дополнений, как открытость/закрытость, мир/война), чтобы проиллюстрировать, как две точки зрения (сильная против слабой или целостная против редукционистской ) следует рассматривать как неисключающие и работать вместе для решения проблем возникновения. [19] Физик-теоретик П. У. Андерсон формулирует это следующим образом:

Способность сводить все к простым фундаментальным законам не подразумевает способности исходить из этих законов и реконструировать вселенную. Конструкционистская гипотеза рушится, когда сталкивается с двойной трудностью масштаба и сложности. На каждом уровне сложности появляются совершенно новые свойства. Психология не является прикладной биологией, как и биология не является прикладной химией. Теперь мы можем видеть, что целое становится не просто больше, но и сильно отличается от суммы своих частей. [20]

Тем временем другие работали над разработкой аналитических доказательств сильного возникновения. Методы перенормировки в теоретической физике позволяют физикам изучать критические явления, которые не поддаются обработке как комбинация их частей. [21] В 2009 году Гу и др. представили класс бесконечных физических систем, которые демонстрируют невычислимые макроскопические свойства. [22] [23] Точнее, если бы можно было вычислить определенные макроскопические свойства этих систем из микроскопического описания этих систем, то можно было бы решить вычислительные проблемы, которые, как известно, неразрешимы в компьютерной науке. Эти результаты касаются бесконечных систем, конечные системы считаются вычислимыми. Однако макроскопические концепции, которые применяются только в пределе бесконечных систем, такие как фазовые переходы и группа перенормировки , важны для понимания и моделирования реальных, конечных физических систем. Гу и др. пришли к выводу, что

Хотя макроскопические концепции необходимы для понимания нашего мира, большая часть фундаментальной физики была посвящена поиску «теории всего», набора уравнений, которые идеально описывают поведение всех фундаментальных частиц. Мнение о том, что это цель науки, частично основано на обосновании того, что такая теория позволит нам вывести поведение всех макроскопических концепций, по крайней мере в принципе. Представленные нами доказательства предполагают, что эта точка зрения может быть чрезмерно оптимистичной. «Теория всего» является одним из многих компонентов, необходимых для полного понимания вселенной, но не обязательно единственным. Развитие макроскопических законов из первых принципов может включать в себя больше, чем просто систематическую логику, и может потребовать предположений, предложенных экспериментами, моделированием или интуицией. [22]

В человечности

Люди являются основными элементами социальных систем, которые постоянно взаимодействуют и создают, поддерживают или распутывают взаимные социальные связи. Социальные связи в социальных системах постоянно меняются в смысле постоянной реконфигурации их структуры. [24] Ранний аргумент (1904–05) в пользу возникновения социальных формаций можно найти в самой известной работе Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» . [25] В последнее время возникновение новой социальной системы связывают с возникновением порядка из нелинейных отношений между множественными взаимодействующими единицами, где множественными взаимодействующими единицами являются индивидуальные мысли, сознание и действия. [26] В случае глобальной экономической системы при капитализме рост, накопление и инновации можно считать возникающими процессами, где не только технологические процессы поддерживают рост, но и рост становится источником дальнейших инноваций в рекурсивной, саморасширяющейся спирали. В этом смысле экспоненциальный тренд кривой роста показывает наличие долгосрочной положительной обратной связи между ростом, накоплением и инновациями; и возникновение новых структур и институтов, связанных с многомасштабным процессом роста. [27] Это отражено в работе Карла Полани , который прослеживает процесс, посредством которого труд и природа преобразуются в товары при переходе от экономической системы, основанной на сельском хозяйстве, к системе, основанной на промышленности. [28] Этот сдвиг, наряду с идеей саморегулирующегося рынка, подготовил почву не только для другой экономики, но и для другого общества. Принцип возникновения также выдвигается при размышлении об альтернативах текущей экономической системе, основанной на росте, сталкивающемся с социальными и экологическими ограничениями. Как дерост , так и социальная экологическая экономика выступили в пользу коэволюционной перспективы для теоретизирования о трансформациях, которые преодолевают зависимость человеческого благополучия от экономического роста . [29] [30]

Экономические тенденции и закономерности, которые возникают, интенсивно изучаются экономистами. [31] В области групповой фасилитации и организационного развития, существует ряд новых групповых процессов, которые разработаны для максимизации возникновения и самоорганизации, предлагая минимальный набор эффективных начальных условий. Примерами этих процессов являются SEED-SCALE , оценочное исследование , Future Search, World Cafe или Knowledge Cafe , Open Space Technology и другие (Holman, 2010 [32] ). В международном развитии концепции возникновения использовались в теории социальных изменений, называемой SEED-SCALE, чтобы показать, как стандартные принципы взаимодействуют для продвижения социально-экономического развития, соответствующего культурным ценностям, экономике сообщества и природной среде (локальные решения, возникающие из более крупной социо-экономо-биосферы). Эти принципы могут быть реализованы с использованием последовательности стандартизированных задач, которые самостоятельно собираются индивидуально определенными способами с использованием рекурсивных оценочных критериев. [33]

Рассмотрение возникновения в контексте социальных и системных изменений приглашает нас переосмыслить наше мышление о частях и целом и их взаимосвязи. В отличие от машин, живые системы на всех уровнях рекурсии — будь то чувствующее тело, дерево, семья, организация, система образования, экономика, система здравоохранения, политическая система и т. д. — непрерывно создают себя. Они непрерывно растут и меняются вместе с окружающими их элементами, и поэтому представляют собой нечто большее, чем сумма своих частей. Как выдвинули Питер Сенге и соавторы в книге « Присутствие: исследование глубоких изменений в людях, организациях и обществе », «пока наше мышление управляется привычкой — в частности, индустриальными концепциями «машинного века», такими как контроль, предсказуемость, стандартизация и «чем быстрее, тем лучше», — мы продолжим воссоздавать институты такими, какими они были, несмотря на их дисгармонию с большим миром и необходимость для всех живых систем развиваться». [34] Хотя изменение предсказуемо постоянно, оно непредсказуемо по направлению и часто происходит на втором и n-ном порядках системной реляционности. [35] Понимание возникновения и того, что создает условия для возникновения различных форм возникновения, как скрытых, так и питающих жизненную силу, имеет важное значение в поиске глубоких преобразований.

Работы Норы Бейтсон и ее коллег из Международного института Бейтсона углубляются в это. С 2012 года они исследуют такие вопросы, как то, что делает живую систему готовой к изменениям? Можно ли подпитывать непредвиденную готовность к изменениям? Здесь готовность не рассматривается как подготовка, а скорее как подпитка гибкости, о которой мы еще не знаем, что она понадобится. Эти исследования бросают вызов общепринятому мнению о том, что теория изменений создается из определенной предпочтительной цели или результата. Как поясняется в их статье « Эссе о готовности: подготовка к изменению» : [35] «В то время как линейное управление или контроль направления изменений может показаться желательным, подготовка к тому, как система становится готовой, открывает пути возможностей, которые ранее не представлялись». Это привносит новый взгляд в область возникновения социальных и системных изменений, поскольку она направлена ​​на обработку предвозникающего процесса. Warm Data Labs являются плодом их практики , они являются пространствами для трансконтекстного взаимного обучения, в которых разворачиваются афанипоетические явления. [36] (Читайте об Афанипоезисе). Проведя сотни процессов Warm Data с тысячами участников, они обнаружили, что эти пространства совместного поли-обучения в разных контекстах ведут к сфере потенциальных изменений, обязательно скрытой зоне дикого взаимодействия невидимой, невысказанной, неизвестной гибкости. [35] Именно такая гибкость питает готовность живых систем, необходимую для реагирования на сложные ситуации новыми способами и изменениями. Другими словами, этот процесс подготовки предвосхищает то, что возникнет. При изучении вопросов социальных изменений важно спросить себя, что погружается в текущее социальное воображаемое, и, возможно, вместо того, чтобы сосредоточить все наши ресурсы и энергию на управлении прямыми ответами порядка, питать гибкость в себе и системах, частью которых мы являемся.

Другой подход, который взаимодействует с концепцией возникновения для социальных изменений, — это Теория U, где «глубокое возникновение» является результатом самотрансцендирования знания после успешного путешествия по U через слои осознания. [37] Эта практика питает трансформацию на уровне внутреннего бытия, что позволяет новым способам бытия, видения и отношения проявиться. Концепция возникновения также использовалась в области содействия . В «Стратегии возникновения» Адриенн Мари Браун определяет стратегии возникновения как «способы людей практиковать сложность и выращивать будущее посредством относительно простых взаимодействий». [38]

В лингвистике концепция возникновения применялась в области стилометрии для объяснения взаимосвязи между синтаксическими структурами текста и стилем автора (Слаутина, Марусенко, 2014). [39] Также утверждалось, что структура и регулярность грамматики языка или, по крайней мере, изменение языка являются возникающим явлением. [40] В то время как каждый говорящий просто пытается достичь своих собственных коммуникативных целей, он использует язык определенным образом. Если достаточное количество говорящих ведут себя таким образом, язык изменяется. [41] В более широком смысле нормы языка, т. е. языковые конвенции его речевого общества, можно рассматривать как систему, возникающую в результате длительного участия в решении коммуникативных проблем в различных социальных обстоятельствах. [42]

В технологии

Объемный проводящий отклик бинарных (RC) электрических сетей со случайными расположениями, известный как универсальный диэлектрический отклик (UDR) , можно рассматривать как возникающие свойства таких физических систем. Такие расположения можно использовать в качестве простых физических прототипов для вывода математических формул для возникающих реакций сложных систем. [43] Интернет-трафик также может проявлять некоторые, казалось бы, возникающие свойства. В механизме управления перегрузкой потоки TCP могут стать глобально синхронизированными в узких местах, одновременно увеличивая, а затем уменьшая пропускную способность в координации. Перегрузка, широко рассматриваемая как помеха, возможно, является возникающим свойством распространения узких мест по сети в высоких потоках трафика, что можно рассматривать как фазовый переход . [44] Некоторые компьютерные приложения с искусственным интеллектом (ИИ) имитируют возникающее поведение. [45] Одним из примеров является Boids , который имитирует роевое поведение птиц. [46]

В религии и искусстве

В религии возникновение оснований выражений религиозного натурализма и синтеизма , в которых чувство священного воспринимается в работе полностью натуралистических процессов, посредством которых более сложные формы возникают или развиваются из более простых форм. Примеры подробно описаны в The Sacred Emergence of Nature Урсулы Гуденаф и Терренса Дикона и Beyond Reductionism: Reinventing the Sacred Стюарта Кауфмана , обе из 2006 года, а также Syntheism – Creating God in The Internet Age Александра Барда и Яна Сёдерквиста из 2014 года и Emergentism: A Religion of Complexity for the Metamodern World Брендана Грэма Демпси (2022). [ необходима ссылка ]

Майкл Дж. Пирс использовал понятие «эмерджентность» для описания опыта произведений искусства в контексте современной нейронауки. [47] Практикующий художник Леонель Моура , в свою очередь, приписывает своим «артботам» реальную, хотя и рудиментарную, креативность, основанную на эмерджентных принципах. [48]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ О'Коннор, Тимоти; Вонг, Хонг Ю (28 февраля 2012 г.). «Эмерджентные свойства». В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2012 г.) .
  2. ^ Хартманн, Николай (2013). Возможность и действительность. Перевод Адайра, Стефани и Скотта, Алекса. Вальтер Де Грюйтер. стр. 223. doi :10.1515/9783110246681. ISBN 9783110246681. Высшая связь во многих своих структурных элементах зависит от низшей, но автономна в своей особой природе (ее категориальном novum ). Цепь условий реальной вещи в высшей страте содержит достаточное количество компонентов из низших страт; но они являются лишь частичными ее аспектами и, следовательно, не делают ее реальной возможности полной; они делают ее, по сути, ни необходимой, ни актуальной. Цепь становится полной только посредством добавления реальных компонентов ее собственной страты. Но они находятся под категориально иным типом определения. Структурно они принадлежат самой высшей реальной связи и не встречаются вне ее.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: translators list (link)
  3. ↑ Аристотель, Метафизика (Аристотель) , Книга VIII (Эта) 1045а 8–10: «... целое не есть, так сказать, просто куча, но целое есть нечто помимо частей...», т. е. целое есть нечто иное, чем сумма частей.
  4. ^ Winning, Jason; Bechtel, William (2019). «Бытие возникновения против возникновения паттерна: сложность, контроль и целенаправленность в биологических системах». В Gibb, Sophie; Hendry, Robin Findlay; Lancaster, Tom (ред.). The Routledge Handbook of Emergence. Routledge Handbooks in Philosophy. Abingdon: Routledge. стр. 134. ISBN 9781317381501. Получено 25 октября 2020 г. Эмерджентность много обсуждается как философами, так и учеными.
  5. ^ «Химическое соединение двух веществ производит, как хорошо известно, третье вещество со свойствами, совершенно отличными от свойств любого из двух веществ в отдельности или от свойств обоих веществ, взятых вместе».
  6. ^ Джулиан Хаксли: «время от времени происходит внезапный быстрый переход к совершенно новому и более всеобъемлющему типу порядка или организации, с совершенно новыми возникающими свойствами и включающими совершенно новые методы дальнейшей эволюции» (Хаксли и Хаксли, 1947, стр. 120)
  7. ^ Льюис, Джордж Генри (1875). Проблемы жизни и разума. Первая серия: Основы веры. Том 2. Бостон: Osgood. стр. 369. Получено 24 марта 2019 г.
  8. ^ Блиц 1992.
  9. ^ Чалмерс, Дэвид Дж. (2002). "Сильное и слабое возникновение" [1] Переиздано в P. Clayton и P. Davies, eds. (2006) Повторное возникновение возникновения . Оксфорд: Oxford University Press
  10. ^ abcd Бедау 1997.
  11. ^ ab Laughlin 2005.
  12. ^ Луизи, Пьер Л. (2006). Возникновение жизни: от химического происхождения к синтетической биологии. Кембридж, Англия: Cambridge University Press. стр. 119. ISBN 978-0521821179. Архивировано из оригинала 2015-11-17.
  13. ^ Ким, Джэгвон (2006). «Возникновение: основные идеи и проблемы». Synthese . 151 (3): 547–59. doi :10.1007/s11229-006-9025-0. S2CID  875121.
  14. ^ Crutchfield, James P. (1993). «The Calculi of Emergence: Computation, Dynamics, and Induction». Physica . 75 (1–3). Utrecht (опубликовано в 1994 г.): 11–54. Bibcode : 1994PhyD...75...11C. doi : 10.1016/0167-2789(94)90273-9 . Получено 24 марта 2019 г.
  15. ↑ См. Карло Ровелли: Тайна времени, 2017, часть 10: Перспектива, стр. 105-110.
  16. ^ Андерсон, Филип В. (2018-03-09). Основные понятия физики конденсированного состояния. CRC Press. ISBN 978-0-429-97374-1.
  17. ^ Гирвин, Стивен М.; Янг, Кун (2019-02-28). Современная физика конденсированных сред. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-57347-4.
  18. ^ Кивельсон, София; Кивельсон, Стив (2016). «Определение возникновения в физике». npj Quantum Materials . 1. Nature Research. doi : 10.1038/npjquantmats.2016.24 .
  19. ^ Кестлер 1969.
  20. ^ Андерсон 1972.
  21. ^ Лонго, Джузеппе; Монтевиль, Маэль; Пошевиль, Арно (01.01.2012). «От подходов снизу вверх к уровням организации и расширенным критическим переходам». Frontiers in Physiology . 3 : 232. doi : 10.3389/fphys.2012.00232 . PMC 3429021. PMID  22934001 . 
  22. ^ ab Gu, Mile; et al. (2009). «Больше на самом деле отличается». Physica D: Nonlinear Phenomena . 238 (9): 835–39. arXiv : 0809.0151 . Bibcode : 2009PhyD..238..835G. doi : 10.1016/j.physd.2008.12.016. S2CID  61197980.
  23. ^ Биндер, П. М. (2009). «Вычисление: грань редукционизма». Nature . 459 (7245): 332–34. Bibcode :2009Natur.459..332B. doi :10.1038/459332a. PMID  19458701. S2CID  205046586.
  24. ^ Луманн, Н. (1995). Социальные системы . Стэнфорд: Stanford University Press.
  25. ^ Маккиннон, AM (2010). «Избирательное сродство протестантской этики: Вебер и химия капитализма» (PDF) . Социологическая теория . 28 (1): 108–26. doi :10.1111/j.1467-9558.2009.01367.x. hdl : 2164/3035 . S2CID  144579790.
  26. ^ Касти, Дж. Л. (1994). Усложнение: объяснение парадоксального мира посредством науки удивления . Нью-Йорк: Harper Collins.
  27. ^ Бонауити, Мауро (2012). «Degrowth: Tools for a Complex Analysis of the Multidimensional Crisis». Capitalism Nature Socialism . 23 (1): 30–50. doi :10.1080/10455752.2011.648838 . Получено 10 апреля 2024 г.
  28. ^ Полани, Карл (1944). Великая трансформация .
  29. ^ Спэш, Клайв Л. ( 2020). «Рассказ о трех парадигмах_ Реализация революционного потенциала экологической экономики». Экологическая экономика . 169. Bibcode : 2020EcoEc.16906518S. doi : 10.1016/j.ecolecon.2019.106518.
  30. ^ Каллис, Гиоргос (2017). Другая экономика возможна: культура и экономика в период кризиса . Wiley. С. 34–54.
  31. ^ Артур, В. Брайан. (2015). Сложность и экономика . Т. 284. Оксфорд. С. 107–9. doi :10.1126/science.284.5411.107. ISBN 978-0-19-933429-2. OCLC  876140942. PMID  10103172. {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )CS1 maint: location missing publisher (link)
  32. ^ Холман, Пегги (декабрь 2010 г. – январь 2011 г.). «Вовлеченность в возникновение: превращение потрясений в возможности» (PDF) . Pegasus Communication: The Systems Thinker . 21 . Архивировано (PDF) из оригинала 2013-04-18.
  33. ^ Дэниел С. Тейлор, Карл Э. Тейлор, Джесси О. Тейлор, Расширение прав и возможностей на нестабильной планете: от семян человеческой энергии до масштаба глобальных изменений (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2012)
  34. ^ Сенге, Питер М., ред. (2012). Присутствие: изучение глубоких изменений в людях, организациях и обществе (переиздание). Лондон: Brealey. ISBN 978-1-85788-355-8.
  35. ^ abc Бейтсон, Нора (сентябрь 2022 г.). «Эссе о готовности: подготовка к изменению». Системные исследования и поведенческая наука . 39 (5): 990–1004. doi :10.1002/sres.2896. ISSN  1092-7026.
  36. ^ Бейтсон, Нора (2021). «Афанипойезис». Журнал Международного общества системных наук . 65 (1). ISSN  1999-6918.
  37. ^ Шармер, Клаус Отто (2016). Теория U: лидерство из будущего по мере его возникновения: социальная технология присутствия (Второе издание). Сан-Франциско, Калифорния: Berrett-Koehler Publishers, Inc., BK Business Book. ISBN 978-1-62656-798-6.
  38. ^ Браун, Адриенна М. (2017). Emergent Strategy . Чико, Калифорния: AK Press. стр. 20. ISBN 978-1-84935-260-4.
  39. ^ Слаутина, Мария; Марусенко, Михаил (2014). «L'émergence du style. Les méthodes stylométriques pour la recherche de paternité des textes médiévaux». Les Cahiers du Numérique . 10 (4): 179–215. дои : 10.3166/lcn.10.4.179-215.
  40. ^ Хоппер, Пол Дж. (1998). «Эмерджентная грамматика». Новая психология языка: когнитивные и функциональные подходы к структуре языка . С. 155–175.
  41. ^ Келлер 1994.
  42. ↑ Мятта, Урхо (4 января 2000 г.). «Kielitieteenemergenttinenmetateoria». Вириттая (на финском языке). 104 (4): 498. ISSN  2242-8828 . Проверено 24 марта 2022 г.
  43. ^ Almond, DP; Budd, CJ; Freitag, MA; Hunt, GW; McCullen, NJ; Smith, ND (2013). «Происхождение степенного эмерджентного масштабирования в больших бинарных сетях». Physica A: Статистическая механика и ее приложения . 392 (4): 1004–1027. arXiv : 1204.5601 . Bibcode :2013PhyA..392.1004A. doi :10.1016/j.physa.2012.10.035. S2CID  15801210.
  44. ^ См. обзор соответствующих исследований в (Smith 2008, стр. 1–31)
  45. ^ Гордон, Горен (2019). «Социальное поведение как возникающее свойство воплощенного любопытства: перспектива робототехники». Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 374 (1771). doi :10.1098/rstb.2018.0029. PMC 6452242. PMID  30853006 . 
  46. ^ Икегами, Такаши; Мототаке, Йо-Ичи; Кобори, Синтаро; Ока, Мизуки; Хасимото, Ясухиро (2017). «Жизнь как возникающее явление: исследования на основе крупномасштабного моделирования боидов и веб-данных». Философские труды Королевского общества A: Математические, физические и технические науки . 375 (2109). Бибкод : 2017RSPTA.37560351I. дои : 10.1098/rsta.2016.0351. ПМЦ 5686407 . ПМИД  29133449. 
  47. ^ Пирс, Майкл Дж. (2015). Искусство в эпоху возникновения. Манчестер, Англия: Cambridge Scholars Publishing. ISBN 978-1443870573. Архивировано из оригинала 2015-05-22.
  48. ^ Леонель Моура (16 июля 2018 г.). «Искусство роботов: интервью с Леонелем Моурой». Искусство . 7 (3): 28. doi : 10.3390/arts7030028 .

Библиография

  • Альберт, Река; Чон, Хавунг; Барабаши, Альберт-Ласло (9 сентября 1999 г.). «Диаметр Всемирной паутины». Природа . 401 (6749): 130–131. arXiv : cond-mat/9907038 . Бибкод : 1999Natur.401..130A. дои : 10.1038/43601. S2CID  4419938.
  • Андерсон, П. В. (1972), «Больше значит другое: нарушенная симметрия и природа иерархической структуры науки», Science , 177 (4047): 393–96, Bibcode : 1972Sci...177..393A, doi : 10.1126/science.177.4047.393, PMID  17796623, S2CID  34548824
  • Бедо, Марк А. (1997). «Слабое возникновение» (PDF) . Философские перспективы . 11 : 375–399. doi :10.1111/0029-4624.31.s11.17.
  • Бежан, Адриан (2016), Физика жизни: Эволюция всего , St. Martin's Press, ISBN 978-1250078827
  • Бежан, Адриан; Зейн, Дж. П. (2012). Дизайн в природе: как конструктивный закон управляет эволюцией в биологии, физике, технологии и социальных организациях . Doubleday. ISBN 978-0-385-53461-1 
  • Блитц, Дэвид (1992). Эмерджентная эволюция: качественная новизна и уровни реальности . Дордрехт: Kluwer Academic.
  • Корнинг, Питер А. (1983), Гипотеза синергизма: теория прогрессивной эволюции , Нью-Йорк: McGraw-Hill
  • Корнинг, Питер А. (2005). Холистический дарвинизм: синергия, кибернетика и биоэкономика эволюции . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Хаксли, Дж. С.; Хаксли, Т. Х. (1947). Эволюция и этика: 1983–1934 . Лондон: The Pilot Press.
  • Кестлер, Артур (1969), А. Кестлер; Дж. Р. Смитис (ред.), За пределами редукционизма: новые перспективы в науках о жизни , Лондон: Hutchinson
  • Лафлин, Роберт (2005), Другая Вселенная: Переосмысление физики снизу вверх , Basic Books, ISBN 978-0-465-03828-2

Дальнейшее чтение

  • Александр, ВН (2011). Любовница биолога: переосмысление самоорганизации в искусстве, литературе и природе . Литчфилд-Парк, Аризона: Emergent Publications.
  • Бейтсон, Грегори (1972), Шаги к экологии разума , Ballantine Books, ISBN 978-0-226-03905-3
  • Бэтти, Майкл (2005), Города и сложность , MIT Press, ISBN 978-0-262-52479-7
  • Бунге, Марио Аугусто (2003), Возникновение и конвергенция: качественная новизна и единство знания , Торонто: Издательство Университета Торонто
  • Чалмерс, Дэвид Дж. (2002). «Сильная и слабая эмерджентность» [2] Переиздано в P. Clayton и P. Davies, eds. (2006) Повторное возникновение эмерджентности . Оксфорд: Oxford University Press.
  • Филип Клейтон и Пол Дэвис (ред.) (2006). Возрождение эмерджентизма: гипотеза эмерджентизма от науки к религии Оксфорд: Oxford University Press.
  • Фелипе Кукер и Стивен Смейл (2007), Японский журнал математики, Математика возникновения
  • Дельсемм, Арманд (1998), Наше космическое происхождение: от Большого взрыва до возникновения жизни и разума , Cambridge University Press
  • Гудвин, Брайан (2001), Как леопард менял свои пятна: эволюция сложности , Princeton University Press
  • Хоффманн, Питер М. «Храповик жизни: как молекулярные машины извлекают порядок из хаоса» (2012), Basic Books.
  • Хофштадтер, Дуглас Р. (1979), Гёдель, Эшер, Бах: вечная золотая коса , Harvester Press
  • Холланд, Джон Х. (1998), Переход от хаоса к порядку , Oxford University Press, ISBN 978-0-7382-0142-9
  • Кауфман, Стюарт (1993), Происхождение порядка: самоорганизация и отбор в эволюции , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-507951-7
  • Келлер, Руди (1994), Об изменении языка: Невидимая рука в языке , Лондон/Нью-Йорк: Routledge, ISBN 978-0-415-07671-5
  • Кауфман, Стюарт (1995), Дома во Вселенной , Нью-Йорк: Oxford University Press
  • Келли, Кевин (1994), «Вне контроля: новая биология машин, социальных систем и экономического мира», Perseus Books, ISBN 978-0-201-48340-6
  • Кругман, Пол (1996), Самоорганизующаяся экономика , Оксфорд: Blackwell, ISBN 978-1-55786-698-1, ISBN 0-87609-177-X 
  • Левин, Роджер (2000), Сложность - Жизнь на грани хаоса (второе издание), Издательство Чикагского университета, ISBN 978-0-226-47654-4, ISBN 0-226-47655-3 
  • Игнацио Ликата и Аммар Сакаджи (редакторы) (2008). Физика возникновения и организации, ISBN 978-981-277-994-6 , World Scientific и Imperial College Press . 
  • Маршалл, Стивен (2009), Проектирование и эволюция городов , Routledge, ISBN 978-0-415-42329-8, ISBN 0-415-42329-5 
  • Моровиц, Гарольд Дж. (2002), Возникновение всего: как мир стал сложным , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-513513-8
  • Пирс, Майкл Дж. (2015), Искусство в эпоху становления. , Cambridge Scholars Publishing, ISBN 978-1-443-87057-3, ISBN 1-443-87057-9 
  • Шеллинг, Томас К. (1978), Микромотивы и макроповедение, WW Norton, ISBN 978-0-393-05701-0
  • Смит, Джон Мейнард ; Сатмари, Эрс (1997), Основные переходы в эволюции , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-850294-4
  • Смит, Реджинальд Д. (2008), «Динамика интернет-трафика: самоподобие, самоорганизация и сложные явления», Advances in Complex Systems , 14 (6): 905–949, arXiv : 0807.3374 , Bibcode : 2008arXiv0807.3374S, doi : 10.1142/S0219525911003451, S2CID  18937228
  • Соле, Рикар и Гудвин, Брайан (2000) Признаки жизни: как сложность пронизывает биологию, Basic Books, Нью-Йорк
  • Якуб Ткач и Иржи Крок (2017), Моделирование динамической перекристаллизации с помощью клеточного автомата: введение в самоорганизацию и возникновение (программное обеспечение) (PDF) Моделирование динамической перекристаллизации с помощью клеточного автомата: введение в самоорганизацию и возникновение "Видео - Моделирование DRX"
  • Ван, По Ю-цзе (2011), «Возникновение в теории систем: эпистемологический тотальный отказ или онтологическая новизна?», Философия социальных наук , 41 (2): 178–210, doi : 10.1177/0048393109350751, S2CID  144965056
  • Ван, По Ю-цзе (2011), Переосмысление социального: эмерджентистский системизм и социальная теория, Ashgate Publishing, архивировано из оригинала 2013-03-11 , извлечено 2012-02-13
  • Вайншток, Майкл (2010), Архитектура возникновения - эволюция формы в природе и цивилизации , John Wiley and Sons, ISBN 978-0-470-06633-1architectureofemergence.com
  • Вольфрам, Стивен (2002), Новый вид науки , Wolfram Media, ISBN 978-1-57955-008-0
  • Янг, Луиза Б. (2002), Незаконченная Вселенная , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-508039-1

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Эмерджентность».