Этика касается морального статуса сущностей: например, является ли действие обязательным или запрещенным. [1]
Этика или моральная философия – это философское исследование моральных явлений. Он исследует нормативные вопросы о том, что люди должны делать или какое поведение является морально правильным. Обычно ее делят на три основные области: нормативную этику , прикладную этику и метаэтику .
Нормативная этика открывает и обосновывает универсальные принципы, определяющие, как люди должны действовать в любой ситуации. По мнению консеквенциалистов , поступок является правильным, если он приводит к лучшим последствиям. Деонтологи считают, что мораль состоит в выполнении обязанностей , таких как говорить правду и выполнять обещания. Теоретики добродетели рассматривают проявление добродетелей , таких как смелость и сострадание , как фундаментальный принцип морали. Прикладная этика исследует конкретные этические проблемы в реальных жизненных ситуациях, например, исследуя моральные последствия универсальных принципов, обнаруженных в нормативной этике в конкретной области. Биоэтика изучает моральные проблемы, связанные с живыми организмами, включая людей, животных и растения. Деловая этика исследует, как этические принципы применяются к корпорациям, в то время как профессиональная этика фокусируется на том, что морально требуется от представителей различных профессий . Метаэтика — это метатеория , которая исследует основные предположения и концепции этики. Он спрашивает, существуют ли моральные факты независимо от разума , могут ли моральные утверждения быть истинными, как можно приобрести моральные знания и как моральные суждения мотивируют людей.
По мнению Аристотеля , как вести хорошую жизнь — один из центральных вопросов этики. [2]
Этика, также называемая моральной философией, представляет собой изучение моральных явлений. Это одна из основных отраслей философии , исследующая природу морали и принципы, управляющие моральной оценкой поведения , черт характера и институтов . Он исследует, какие обязанности есть у людей, какое поведение правильное и неправильное и как вести хорошую жизнь. Некоторые из его ключевых вопросов: «Как следует жить?» и «Что придает смысл жизни ?». [3]
Область морали — это нормативное поле, определяющее, что люди должны делать, а не то, что они на самом деле делают, что они хотят делать или чего требуют социальные конвенции . Как рациональная и систематическая область исследований, этика изучает практические причины, почему люди должны действовать так, а не иначе. Большинство этических теорий стремятся к универсальным принципам, которые выражают общую точку зрения на то, что объективно правильно, а что неправильно. [4] В несколько ином смысле термин «этика» может также относиться к отдельным этическим теориям в форме рациональной системы моральных принципов, таких как аристотелевская этика , и к моральному кодексу, который определенные общества, социальные группы или Далее следуют профессии, как, например, протестантская трудовая этика и медицинская этика . [5]
Термины «этика» и «мораль» обычно используются как синонимы, но некоторые философы проводят между ними различие. Согласно одной точке зрения, мораль ограничивается вопросом о том, какие моральные обязательства есть у людей, в то время как этика — это более широкий термин, который учитывает дополнительные соображения, например, что такое добро или как вести осмысленную жизнь. Другое отличие состоит в том, что кодексы поведения, относящиеся к конкретным областям, таким как бизнес и окружающая среда, обычно называются «этикой», а не моралью, как в деловой этике и экологической этике . [6]
Как философскую дисциплину этику обычно делят на нормативную этику , прикладную этику и метаэтику . Нормативная этика пытается найти и обосновать универсальные принципы морального поведения. Прикладная этика исследует последствия этих принципов в конкретных областях практической жизни. Метаэтика — это метатеория , изучающая основные предположения и концепции, например, какова природа морали и могут ли моральные суждения быть объективно истинными. [7]
Английское слово « этика» имеет корни от древнегреческого слова «этос» ( ἦθος ), означающего «характер, личный характер». Это слово дало начало древнегреческому слову ēthikós ( ἠθικός ), которое было переведено на латынь как ethica и вошло в английский язык в 15 веке через старофранцузский термин éthique . [8]
Нормативная этика
Нормативная этика представляет собой философское исследование этического поведения и исследует фундаментальные принципы морали . Он задает такие вопросы, как «Как жить?» и «Как людям следует действовать?». Ее главная цель — обнаружить и обосновать общие ответы на эти вопросы. Для этого он обычно ищет универсальные или независимые от предметной области принципы, которые определяют, является ли действие правильным или неправильным. [9] Например, учитывая особое впечатление, что поджигать ребенка ради развлечения неправильно, нормативная этика стремится найти более общие принципы, объясняющие, почему это так, например, принцип, согласно которому нельзя причинять крайние страдания ребенку. невиновность , что само по себе может быть объяснено с точки зрения более общего принципа. [10] Многие теории нормативной этики дополнительно направлены на управление поведением, помогая людям принимать моральные решения . [11]
Теории нормативной этики утверждают, как люди должны действовать или какое поведение является правильным. Они не стремятся описать, как обычно действуют люди, какие моральные убеждения имеют обычные люди, как эти убеждения меняются с течением времени или какие этические кодексы поддерживаются в определенных социальных группах. Эти темы относятся к описательной этике и изучаются в таких областях, как антропология , социология и история , а не в нормативной этике. [12] Еще одним отличием является прикладная этика , которая исследует правильное моральное поведение в конкретной области, а не общие моральные принципы, изучаемые нормативной этикой. [13]
Некоторые системы нормативной этики приходят к единому принципу, охватывающему все возможные случаи, в то время как другие охватывают небольшой набор основных правил, касающихся всех или, по крайней мере, наиболее важных моральных соображений. [14] Одна из трудностей для систем с несколькими базовыми принципами заключается в том, что эти принципы могут в некоторых случаях противоречить друг другу и приводить к этическим дилеммам . [15]
Различные теории нормативной этики предполагают разные принципы в качестве основы морали. Тремя наиболее влиятельными школами мысли являются консеквенциализм , деонтология и этика добродетели . [16] Эти школы обычно представляются как эксклюзивные альтернативы, но в зависимости от того, как они определяются, они могут пересекаться и не обязательно исключать друг друга. [17] В некоторых случаях они расходятся во мнениях относительно того, какие действия они считают правильными, а какие неправильными. В других случаях они рекомендуют один и тот же образ действий, но приводят разные обоснования того, почему это правильно. [18]
Консеквенциализм
Консеквенциализм, также называемый телеологической этикой, [19] [a] утверждает, что мораль зависит от последствий. Согласно наиболее распространенному мнению, поступок является правильным, если он обеспечивает лучшее будущее. Это означает, что не существует альтернативного курса действий, который имел бы лучшие последствия. [21] Ключевым аспектом консеквенциалистских теорий является то, что они дают характеристику того, что хорошо, а затем определяют, что правильно с точки зрения того, что хорошо. [22]
Консеквенциалисты обычно понимают последствия действия в очень широком смысле, включающем всю совокупность его последствий. Это основано на идее о том, что действия меняют мир, вызывая причинно-следственную цепочку событий, которых в противном случае не существовало бы. [23] Основная интуиция, лежащая в основе консеквенциализма, заключается в том, что важно не прошлое, а будущее, и что оно должно быть сформировано так, чтобы привести к наилучшему возможному результату. [24]
Само действие обычно не рассматривается как часть последствий. Это означает, что если действие имеет внутреннюю ценность и обесценивание, оно не включается в качестве релевантного фактора. Некоторые консеквенциалисты пытаются избежать этого осложнения, включая само действие в число последствий. Сходный подход заключается в том, чтобы охарактеризовать консеквенциализм не с точки зрения последствий, а с точки зрения результатов, при этом результат определяется как действие вместе с его последствиями. [25]
Большинство форм консеквенциализма нейтральны к агентам. Это означает, что ценность последствий оценивается с нейтральной точки зрения, т. е. действия должны иметь последствия, которые хороши в целом, а не только для агента. Спорным является вопрос о том, следует ли рассматривать агентно-относительные моральные теории, такие как этический эгоизм , как типы консеквенциализма. [26]
Типы
Существует много различных типов консеквенциализма. Они отличаются друг от друга в зависимости от того, какой тип объекта они оценивают, как они определяют, являются ли последствия хорошими, и какие последствия они принимают во внимание. [27] Большинство теорий оценивают моральную ценность поступков. Однако консеквенциализм также можно использовать для оценки мотивов , черт характера , правил и политики . [28]
Многие консеквенциалисты оценивают ценность последствий на основе того, способствуют ли они счастью или страданию. Но существуют и альтернативные оценочные принципы, такие как удовлетворение желаний , автономия , свобода , знание , дружба , красота и самосовершенствование. [29] Некоторые формы консеквенциализма утверждают, что существует только один источник стоимости . [30] Наиболее видным среди них является утилитаризм , который утверждает, что моральная ценность поступков зависит только от удовольствия, которое они причиняют. [31] Альтернативный подход заключается в том, что существует множество различных источников стоимости. Согласно этой точке зрения, все источники стоимости вносят вклад в одну общую стоимость. [30] Традиционно консеквенциалисты интересовались только общей стоимостью или совокупным благом. Совсем недавно появилась точка зрения, согласно которой распределение стоимости также имеет значение. Например, он утверждает, что равное распределение благ лучше, чем неравномерное, даже если совокупное благо одинаково. [32]
Существуют различные разногласия относительно того, какие последствия следует оценивать. Важным различием является консеквенциализм действия и правила. Согласно консеквенциализму поступка, последствия поступка определяют моральную ценность этого поступка. Это означает, что существует прямая связь между последствиями поступка и его моральной ценностью. Консеквенциализм правил, напротив, утверждает, что действие является правильным, если оно следует определенному набору правил. Консеквенциализм правил использует рассмотрение последствий для определения того, каким правилам следует следовать: люди должны следовать тем правилам, которые имеют наилучшие последствия в сообществе, которое их принимает. Это означает, что связь между действием и его последствиями является косвенной. Например, если запрет на ложь является частью лучших правил, то, согласно консеквенциализму правил, человек не должен лгать даже в том конкретном случае, когда ложь приведет к наилучшим возможным последствиям. [33]
Еще одно разногласие по уровню последствий существует между действительным и ожидаемым консеквенциализмом. Согласно традиционной точке зрения, только фактические последствия поступка влияют на его моральную ценность. Одна из трудностей этой точки зрения состоит в том, что многие последствия не могут быть известны заранее. Это означает, что в некоторых случаях даже хорошо спланированные и преднамеренные действия являются морально неправильными, если они непреднамеренно приводят к негативным результатам. Альтернативная точка зрения утверждает, что важны не фактические последствия, а ожидаемые последствия. Эта точка зрения учитывает, что при принятии решения о том, что делать, людям приходится полагаться на свои весьма ограниченные знания об общих последствиях своих действий. Согласно этой точке зрения, образ действий имеет положительную моральную ценность, несмотря на то, что он приводит к общему отрицательному результату, если он имеет наивысшую ожидаемую ценность , например, потому, что отрицательный результат нельзя было предвидеть или он был очень маловероятен. [34]
Другое различие заключается в максимизации и удовлетворении консеквенциализма. Согласно максимизирующему консеквенциализму, морально допустимо только самое лучшее из возможных действий. Это означает, что действия, ведущие к положительным последствиям, неправильны, если есть альтернативы с еще лучшими последствиями. Одна из критических замечаний по поводу максимизации консеквенциализма заключается в том, что он требует слишком многого, требуя, чтобы люди делали значительно больше, чем от них ожидают в обществе. Например, если для человека с хорошей зарплатой лучшим действием будет пожертвование 70% своего дохода на благотворительность, для него было бы морально неправильно жертвовать только 65%. Напротив, для удовлетворения консеквенциализма требуется только, чтобы действие было «достаточно хорошим», даже если оно не является наилучшей возможной альтернативой. Согласно этой точке зрения, можно делать больше, чем морально требуется, и это состояние известно как сверхтрудоспособность . [35]
Моизм в древнекитайской философии — одна из самых ранних форм консеквенциализма. Он утверждает, что политические действия должны способствовать справедливости как средству повышения благосостояния людей. [36]
Утилитаризм
Наиболее известной формой консеквенциализма является утилитаризм. В своей классической форме это консеквенциализм действий, который рассматривает счастье как единственный источник внутренней ценности. Это означает, что действие является морально правильным, если оно приносит «величайшее благо для наибольшего числа людей», увеличивая счастье и уменьшая страдания. Утилитаристы не отрицают, что другие вещи тоже имеют ценность, например, здоровье, дружба и знания. Однако они отрицают, что эти вещи имеют внутреннюю ценность. Вместо этого они считают, что они имеют внешнюю ценность, поскольку влияют на счастье и страдание. В этом отношении они желательны как средство, но, в отличие от счастья, нежелательны как цель. [37] Мнение о том, что удовольствие — это единственная вещь, имеющая внутреннюю ценность, называется этическим или оценочным гедонизмом . [38]
Утилитаризм был первоначально сформулирован Джереми Бентамом и далее развит Джоном Стюартом Миллем . Бентам ввел гедонистическое исчисление для оценки ценности последствий. Двумя ключевыми аспектами гедонического исчисления являются интенсивность и продолжительность удовольствия. Согласно этой точке зрения, приятный опыт имеет высокую ценность, если он имеет высокую интенсивность и длится долгое время. Некоторые критики утилитаризма Бентама утверждали, что это «философия свиньи», чье внимание к интенсивности удовольствия способствует аморальному образу жизни, сосредоточенному на потакании чувственным удовольствиям. Милль ответил на эту критику, проводя различие между высшими и низшими удовольствиями. Он заявил, что высшие удовольствия, такие как интеллектуальное удовольствие от чтения книги, более ценны, чем более низкие удовольствия, такие как чувственное удовольствие от еды и питья, даже если их интенсивность и продолжительность одинаковы. [39] Сегодня существует множество разновидностей утилитаризма, включая разницу между утилитаризмом действия и правила , а также между утилитаризмом максимизации и удовлетворения. [40]
Деонтология
Деонтология оценивает моральную правильность действий на основе набора норм или принципов. Эти нормы описывают определенные требования или обязанности , которым должны следовать все действия. [41] Они могут включать такие требования, как говорить правду, выполнять обещания и не причинять намеренного вреда другим. [42] В отличие от консеквенциалистов, деонтологи считают, что обоснованность общих моральных принципов не зависит от их последствий. Они заявляют, что этим принципам следует следовать в каждом случае, поскольку они показывают, насколько действия по своей сути правильны или неправильны. Например, по мнению Дэвида Росса , неправильно нарушать обещание, даже если от этого не будет никакого вреда. [43] В этом отношении деонтологи часто допускают, что существует разрыв между тем, что правильно, и тем, что хорошо. [22] Многие склонны придерживаться негативного подхода, утверждая, что определенные действия запрещены при любых обстоятельствах. [44]
Агент-ориентированный и ориентированный на пациента
Агент-центрированные деонтологические теории фокусируются на роли моральной свободы и следовании своим обязанностям. Их часто интересуют мотивы и намерения, ради которых действуют люди, и подчеркивают важность действий по правильным причинам. Они часто связаны с агентами, а это означает, что причины, по которым люди должны действовать, зависят от личных обстоятельств. Например, у родителя есть особые обязательства перед своим ребенком, в то время как у незнакомца нет таких обязательств по отношению к ребенку, которого он не знает. Теории, ориентированные на пациента, напротив, подчеркивают права людей, пострадавших от действия. Примером может служить требование относиться к другим людям как к цели, а не просто как к средству для достижения цели. [45] Это требование можно использовать, например, для того, чтобы утверждать, что неправильно убивать человека против его воли, даже если это действие спасло бы жизнь нескольким другим людям. Деонтологические теории, ориентированные на пациента, обычно агентно-нейтральны, что означает, что они одинаково применимы ко всем в ситуации, независимо от их конкретной роли или положения. [46]
кантианство
Иммануил Кант – один из самых известных деонтологов. [47] Он настаивает на том, что моральные действия не должны руководствоваться зависящими от ситуации рассуждениями о средствах и целях для достижения какого-то фиксированного блага, такого как счастье. Вместо этого он утверждает, что существуют определенные моральные принципы, применимые к любой ситуации, независимо от отношений «средство-цель». Кант использует термин «категорический императив» для обозначения этих принципов и считает, что это неэмпирические и универсальные законы, имеющие своим источником структуру практического разума и применимые ко всем рациональным агентам. Согласно Канту, действовать морально — значит действовать в соответствии с разумом, выраженным в этих принципах. [48] Он считает аморальные действия иррациональными, поскольку они идут вразрез с фундаментальными принципами практического разума. [49]
Кант дал несколько формулировок категорического императива. Один подчеркивает универсальную природу разума и утверждает, что люди должны следовать только максимам, которые могли бы стать универсальными законами, применимыми для всех. Это означает, что человек хотел бы, чтобы и все остальные следовали этому принципу. Другая формулировка гласит, что следует относиться к другим людям всегда как к цели, а не как к простому средству для достижения цели. Эта формулировка фокусируется на уважении и оценке других людей ради них самих, а не на использовании их для достижения личных целей. [50]
В любом случае, Кант считает, что важно иметь добрую волю. Человек обладает доброй волей, если он уважает моральный закон и формирует в соответствии с ним свои намерения и мотивы. По Канту, мотивированные таким образом действия безусловно хороши, то есть они хороши даже в тех случаях, когда они приводят к нежелательным последствиям. [51]
Теория божественного приказа, контрактализм и этика дискурса
Теория божественного повеления рассматривает Бога как источник морали. В нем говорится, что моральные законы — это божественные заповеди и что действовать морально — значит подчиняться и следовать воле Бога . Хотя все теоретики божественного повеления согласны с тем, что мораль зависит от Бога, существуют разногласия относительно точного содержания божественных повелений, а теоретики, принадлежащие к разным религиям, склонны предлагать разные моральные законы. [52] Например, христианские и еврейские теоретики божественного повеления могут утверждать, что Десять заповедей выражают волю Бога [53], в то время как мусульмане могут оставить эту роль за учением Корана . [54]
Контрактуалисты отвергают ссылку на Бога как источник морали и вместо этого утверждают, что мораль основана на явном или неявном социальном контракте между людьми. Они заявляют, что фактическое или гипотетическое согласие на этот договор является источником моральных норм и обязанностей. Чтобы определить, какие обязанности есть у людей, контрактуалисты часто полагаются на мысленный эксперимент о том, о чем согласились бы рациональные люди в идеальных обстоятельствах. Например, если они согласятся, что люди не должны лгать, тогда возникает моральное обязательство воздерживаться от лжи. Из-за того, что контрактуализм опирается на согласие, его часто понимают как форму деонтологии, ориентированную на пациента. [55] [б]
Этика дискурса также фокусируется на социальном согласии по поводу моральных норм, но утверждает, что это соглашение основано на коммуникативной рациональности . Его цель – прийти к моральным нормам для плюралистических современных обществ, которые охватывают разнообразие точек зрения. Универсальная моральная норма считается действительной, если ее поддерживают или одобряют все участники рационального дискурса. Таким образом, мораль не навязывается каким-то одним моральным авторитетом, а возникает из морального дискурса внутри общества. Этот дискурс должен подчиняться определенным требованиям, характерным для идеальной речевой ситуации . Одним из его ключевых аспектов является то, что участники дискурса могут свободно выражать свои различные мнения без принуждения, но в то же время обязаны обосновывать их с помощью рациональной аргументации. [57]
Этика добродетели
Основная проблема этики добродетели заключается в том, как добродетели выражаются в действиях. По существу, он не заинтересован непосредственно ни в последствиях действий, ни в универсальных моральных обязанностях. [58] Добродетели — это положительные черты характера, такие как честность , смелость , доброта и сострадание . Обычно под ними понимают склонность чувствовать, принимать решения и действовать определенным образом, будучи всем сердцем приверженным этому образу. Добродетели контрастируют с пороками , которые являются их вредными аналогами. [59]
Теоретики добродетели обычно считают, что простого обладания добродетелями само по себе недостаточно. Вместо этого люди должны проявлять добродетели в своих действиях. Важным фактором в этом отношении является практическая мудрость, также называемая phronesis , позволяющая знать, когда, как и какую добродетель выражать. Например, недостаток практической мудрости может привести к тому, что смелые люди будут совершать морально неправильные действия, принимая на себя ненужный риск, которого лучше избегать. [60]
Различные типы этики добродетели различаются в том, как они понимают добродетели и их роль в практической жизни. Эвдемонизм — это классическая точка зрения, которая устанавливает тесную связь между добродетельным поведением и счастьем. В нем говорится, что люди процветают, живя добродетельной жизнью. Эвдемонистские теории часто утверждают, что добродетели — это положительные потенциалы, присущие человеческой природе, и что реализация этих потенциалов приводит к хорошей и счастливой жизни. [61] Теории, основанные на агентах, напротив, рассматривают счастье только как побочный эффект и вместо этого сосредотачиваются на мотивационных и диспозиционных характеристиках, которые выражаются во время действия. Это часто сочетается с идеей, что можно научиться у исключительных людей, каковы эти характеристики. [61] Феминистская этика заботы — еще одна форма этики добродетели. Они подчеркивают важность межличностных отношений и считают, что доброжелательность, заключающаяся в заботе о благополучии других, является одной из ключевых добродетелей. [62]
Филиппа Фут была одним из философов, ответственных за возрождение этики добродетели в 20 веке.
Влиятельными школами этики добродетели в древней философии были аристотелизм и стоицизм . По мнению Аристотеля , каждая добродетель представляет собой золотую середину между двумя видами пороков: избытком и недостатком. Например, смелость — это добродетель, которая находится между недостатком трусости и чрезмерным безрассудством . Аристотель считал, что добродетельные действия ведут к счастью и позволяют людям процветать в жизни. [63] Стоики считали, что люди могут достичь счастья только благодаря добродетели. Они заявили, что люди счастливы, если они находятся в спокойном душевном состоянии , свободном от эмоциональных потрясений. Они выступали за рациональность и самообладание для достижения этого состояния. [64] В 20 веке этика добродетели пережила возрождение благодаря таким философам, как Элизабет Анскомб , Филиппа Фут , Аласдер Макинтайр и Марта Нуссбаум . [65]
Другие
Помимо трех основных традиций, существует множество других школ нормативной этики. Прагматическая этика фокусируется на роли практики и считает, что одной из ключевых задач этики является решение практических проблем в конкретных ситуациях. Он имеет определенное сходство с утилитаризмом и его ориентацией на последствия, но больше концентрируется на том, как мораль встроена в социальный и культурный контекст и связана с ним. Прагматики склонны придавать большее значение привычкам , чем сознательному обдумыванию, и понимают мораль как привычку, которую следует формировать правильным образом. [66]
Постмодернистская этика согласна с прагматической этикой в отношении культурной относительности морали. Он отвергает идею о том, что существуют объективные моральные принципы, универсально применимые ко всем культурам и традициям. Он утверждает, что не существует единого последовательного этического кодекса, поскольку мораль сама по себе иррациональна, а люди являются морально амбивалентными существами. [67]
Этический эгоизм — это точка зрения, согласно которой люди должны действовать в своих интересах или что действие является морально правильным, если человек действует ради своей собственной выгоды. Он отличается от психологического эгоизма , который утверждает, что люди на самом деле следуют своим личным интересам, не заявляя, что они должны это делать. Этические эгоисты могут действовать в соответствии с общепринятыми моральными ожиданиями и приносить пользу другим людям, например, выполняя обещания, помогая друзьям и сотрудничая с другими. Однако они делают это только как средство продвижения своих личных интересов. Этический эгоизм часто критикуют как аморальную и противоречивую позицию. [68]
Прикладная этика, также известная как практическая этика, [77] — это раздел этики и прикладной философии , который исследует конкретные моральные проблемы, возникающие в ситуациях реальной жизни. В отличие от нормативной этики, она не занимается открытием или обоснованием универсальных этических принципов. Вместо этого он изучает, как эти принципы могут быть применены к конкретным областям практической жизни, какие последствия они имеют в этих областях и актуальны ли другие соображения. [78]
Одна из трудностей прикладной этики состоит в том, чтобы определить, как применять общие этические принципы к конкретным практическим ситуациям, например, к медицинским процедурам .
Одна из главных задач прикладной этики — преодолеть разрыв между абстрактными универсальными теориями и их применением в конкретных ситуациях. Например, глубокого понимания кантианства или утилитаризма обычно недостаточно, чтобы решить, как анализировать моральные последствия медицинской процедуры . Одна из причин заключается в том, что может быть неясно, как эта процедура влияет на кантовское требование уважения личности каждого и каковы последствия этой процедуры с точки зрения наибольшего блага для наибольшего числа людей. [79] Эта трудность особенно актуальна для специалистов по прикладной этике, которые используют нисходящую методологию , начиная с универсальных этических принципов и применяя их к конкретным случаям в конкретной области. [80] Другой подход заключается в использовании восходящей методологии, которая опирается на многочисленные наблюдения за конкретными случаями для достижения понимания моральных принципов, относящихся к этой конкретной области. [81] В любом случае исследование прикладной этики часто инициируется этическими дилеммами для решения случаев, в которых человек подчиняется противоречивым моральным требованиям. [82]
Прикладная этика охватывает вопросы, относящиеся как к частной сфере , например, правильное поведение в семье и близких отношениях, так и к общественной сфере , например, моральные проблемы, создаваемые новыми технологиями и международными обязанностями по отношению к будущим поколениям. [83] Основные отрасли включают биоэтику , деловую этику и профессиональную этику . Существует множество других отраслей, и их области исследований часто пересекаются. [84]
Биоэтика
Биоэтика — это широкая область, охватывающая моральные проблемы, связанные с живыми организмами и биологическими дисциплинами. [85] Ключевая проблема биоэтики касается морального статуса сущностей и того, в какой степени этот статус зависит от таких особенностей, как сознание , способность чувствовать удовольствие и боль, рациональность и индивидуальность. Эти различия касаются, например, того, как обращаться с неживыми объектами, такими как камни, и неразумными объектами, такими как растения, в отличие от животных, и имеют ли люди другой моральный статус, чем другие животные. [86] Согласно антропоцентризму , только люди имеют базовый моральный статус. Это подразумевает, что все остальные сущности имеют производный моральный статус только в той степени, в которой они влияют на человеческую жизнь. Сентиентизм , напротив, распространяет присущий моральный статус всем чувствующим существам. Дальнейшие позиции включают биоцентризм , который также охватывает неразумные формы жизни, и экоцентризм , который утверждает, что вся природа имеет базовый моральный статус. [87]
Биоэтику можно разделить на медицинскую этику , этику животных и экологическую этику в зависимости от того, касаются ли этические проблемы людей, других животных или природы в целом. [89] Медицинская этика является старейшей отраслью биоэтики и берет свое начало в Клятве Гиппократа , которая устанавливает этические принципы для практикующих врачей, такие как запрет причинять вред пациенту . [90] Центральная тема медицинской этики касается вопросов, связанных с началом и концом жизни. Одна из дискуссий сосредоточена на вопросе о том, является ли плод полноценной личностью со всеми правами, связанными с этим статусом. Например, некоторые сторонники этой точки зрения утверждают, что аборт — это форма убийства . [91] Что касается конца жизни, существуют этические дилеммы относительно того, имеет ли человек право покончить с собой в случае неизлечимой болезни и может ли практикующий врач помочь ему в этом . [92] Другие темы медицинской этики включают медицинскую конфиденциальность , информированное согласие , исследования на людях, трансплантацию органов и доступ к здравоохранению . [90]
Вред, причиненный животным, вызывает особую обеспокоенность в этике животных, например, в результате интенсивного животноводства .
Этика животных исследует, как люди должны обращаться с другими животными. Влиятельное соображение в этой области подчеркивает важность благополучия животных, утверждая при этом, что люди должны избегать или минимизировать вред, причиняемый животным. Существует широко распространенное мнение, что мучить животных ради развлечения неправильно . Ситуация усложняется в случаях, когда вред животным причиняется как побочный эффект реализации интересов человека. Это происходит, например, при промышленном сельском хозяйстве, при использовании животных в пищу и при исследовательских экспериментах на животных. [93] Ключевой темой этики животных является формулировка прав животных . Теоретики прав животных утверждают, что животные обладают определенным моральным статусом и что люди обязаны уважать этот статус при взаимодействии с ними. [94] Примеры предлагаемых прав животных включают право на жизнь, право на свободу от ненужных страданий и право на естественное поведение в подходящей среде. [95]
Экологическая этика занимается моральными проблемами, связанными с окружающей средой, включая животных, растения, природные ресурсы и экосистемы . В самом широком смысле оно также охватывает всю биосферу и космос . [96] В сфере сельского хозяйства это касается таких вопросов, как, при каких обстоятельствах допустимо вырубать растительность на территории для использования ее в сельском хозяйстве, а также последствия использования генетически модифицированных культур . [97] В более широком масштабе экологическая этика рассматривает проблему глобального потепления и то, как люди несут за это ответственность как на индивидуальном, так и на коллективном уровне . Специалисты по экологической этике часто продвигают устойчивые методы и политику, направленные на защиту и сохранение экосистем и биоразнообразия . [98]
Деловая и профессиональная этика
Деловая этика исследует моральные последствия делового поведения и исследует, как этические принципы применяются к корпорациям и организациям. [99] Ключевой темой является корпоративная социальная ответственность , которая заключается в ответственности корпораций действовать таким образом, чтобы приносить пользу обществу в целом. Корпоративная социальная ответственность — сложный вопрос, поскольку в принятии корпоративных решений прямо или косвенно участвуют многие заинтересованные стороны, такие как генеральный директор , совет директоров и акционеры . Тесно связанная тема касается вопроса о том, обладают ли моральной свободой сами корпорации, а не только их заинтересованные стороны. [100] Деловая этика далее исследует роль правдивости, честности и справедливости в деловой практике, а также моральные последствия взяточничества , конфликта интересов , защиты инвесторов и потребителей, прав работников , этического лидерства и корпоративной филантропии . [99]
Профессиональная этика – это тесно связанная область, изучающая этические принципы, применимые к представителям конкретной профессии , например, инженерам , врачам , юристам и учителям . Это разнообразная область, поскольку разные профессии часто имеют разные обязанности. [101] Принципы, применимые ко многим профессиям, включают в себя то, что профессионал обладает необходимым опытом для предполагаемой работы, обладает личной честностью и заслуживает доверия. Дальнейшие принципы заключаются в том, чтобы служить интересам своей целевой группы, соблюдать конфиденциальность клиента , а также уважать и защищать права клиента, такие как информированное согласие. [102] Более точные требования часто различаются в зависимости от профессии. Краеугольным камнем инженерной этики является защита безопасности, здоровья и благополучия населения. [103] Юридическая этика подчеркивает важность уважения справедливости, личной неприкосновенности и конфиденциальности. [104] Ключевые факторы журналистской этики включают точность, правдивость, независимость и беспристрастность , а также правильное указание авторства во избежание плагиата . [105]
Другие
В академической литературе обсуждаются многие другие области прикладной этики. Этика общения охватывает моральные принципы в отношении коммуникативного поведения . Двумя ключевыми вопросами в нем являются свобода слова и ответственность за свободу слова. Свобода слова касается возможности выражать свои мнения и идеи без угрозы наказания и цензуры. Речевая ответственность предполагает ответственность за последствия коммуникативных действий и бездействия. [106] Тесно связанной областью является информационная этика , которая фокусируется на моральных последствиях создания, контроля, распространения и использования информации . [107]
Этика войны исследует моральные проблемы, связанные с войной и жестокими конфликтами. Согласно теории справедливой войны, ведение войны морально оправдано, если оно отвечает определенным условиям. Их обычно разделяют на требования, касающиеся причины начала насильственных действий , таких как самооборона, и способа проведения этих насильственных действий , таких как предотвращение чрезмерного вреда гражданскому населению при преследовании законных военных целей . [111] Военная этика – это тесно связанная с ней область, которая интересует поведение военнослужащих . Он регулирует вопросы обстоятельств, при которых им разрешено убивать врагов, разрушать инфраструктуру и подвергать риску жизни своих солдат. [112] Дополнительными темами являются набор, подготовка и увольнение военнослужащих, а также закупка военной техники. [113]
Другие области прикладной этики включают политическую этику , которая исследует моральные аспекты политических решений, [114] образовательную этику, которая охватывает этические вопросы, связанные с правильной практикой преподавания, [115] и сексуальную этику , которая рассматривает моральные последствия сексуального поведения . [116]
Метаэтика
Метаэтика — это раздел этики, который исследует природу, основы и сферу применения моральных суждений , концепций и ценностей. Его интересует не то, какие действия правильные, а какие неправильные, а то, что означает, что действие правильное или неправильное, и являются ли моральные суждения объективными и могут ли они быть истинными вообще. Далее исследуется значение морали и моральных терминов . [117] Метаэтика — это метатеория , которая действует на более высоком уровне абстракции, чем нормативная этика, путем исследования лежащих в ее основе предпосылок. Метаэтические теории обычно не занимают непосредственно содержательные позиции в отношении нормативных этических теорий, но, тем не менее, они могут влиять на них, ставя под сомнение основополагающие принципы, на которых они основаны. [118]
Метаэтика пересекается с различными ветвями философии. На уровне онтологии речь идет о метафизическом статусе моральных ценностей и принципов. [119] Что касается семантики , он спрашивает, каково значение моральных терминов и имеют ли моральные утверждения истинностное значение . [120] Эпистемологическая сторона метаэтики обсуждает, могут ли люди и каким образом приобретать моральные знания . [121] Метаэтика также охватывает психологические и антропологические соображения относительно того, как моральные суждения мотивируют людей действовать и как объяснить межкультурные различия в моральных оценках. [122]
Базовые концепты
Метаэтика исследует основные этические концепции и их отношения. Этика занимается нормативными утверждениями о том, что должно быть, в отличие от описательных утверждений , которые касаются того, что происходит. [123] Обязанности и обязанности выражают требования к тому, что люди должны делать. [124] Обязанности иногда определяются как эквиваленты прав , которые всегда сопровождают их. Согласно этой точке зрения, кто-то обязан принести пользу другому лицу, если это другое лицо имеет право на получение этой выгоды. [125] Обязанность и разрешение — это противоположные термины, которые можно определить через друг друга: быть обязанным сделать что-то означает, что человеку не разрешено не делать этого, а быть разрешенным сделать что-то означает, что человек не обязан этого не делать. . [126] [c] Некоторые теоретики определяют обязательства с точки зрения ценностей , таких как благо . В общем смысле хорошее контрастирует с плохим. По отношению к людям и их намерениям часто употребляется термин «зло» , а не «плохо». [127]
Обязанности используются для оценки морального статуса поступков, мотивов и черт характера . [128] Действие морально правильное, если оно соответствует обязательствам, и морально неправильное, если оно нарушает обязательства. [129] Сверхдолжность — это особый моральный статус, который применяется к случаям, когда агент делает больше, чем от него морально требуется. [130] Моральная ответственность за действие обычно означает, что человек обладал и осуществлял определенные способности или некоторую форму контроля . Люди, обладающие моральной ответственностью, заслуживают оценочного отношения со стороны других, например, похвалы или порицания . [131]
Реализм, релятивизм и нигилизм
Ключевые дебаты в метаэтике касаются онтологического статуса морали и затрагивают вопрос о том, являются ли этические ценности и принципы частью реальности. Он исследует, существуют ли моральные свойства как объективные характеристики, независимые от человеческого разума и культуры , а не как субъективные конструкции или выражения личных предпочтений и культурных норм . [132]
Моральные реалисты принимают утверждение о существовании объективных моральных фактов. Эта точка зрения подразумевает, что моральные ценности являются независимыми от разума аспектами реальности и что существует абсолютный факт о том, правильно или неправильно данное действие. Следствием этой точки зрения является то, что моральные требования имеют тот же онтологический статус, что и неморальные факты: существует ли обязанность сдержать обещание, так же как существует объективный факт, имеет ли вещь черный цвет. [132] Моральный реализм часто ассоциируется с утверждением, что существуют универсальные этические принципы, которые одинаково применимы ко всем. [133] Это означает, что если два человека расходятся во мнениях относительно моральной оценки, то по крайней мере один из них неправ. Это наблюдение иногда воспринимается как аргумент против морального реализма, поскольку моральные разногласия широко распространены и затрагивают большинство областей. [134]
Моральные релятивисты отвергают идею о том, что мораль является объективной характеристикой реальности. Вместо этого они утверждают, что моральные принципы — это человеческие изобретения. Это означает, что поведение не является объективно правильным или неправильным, а только субъективно правильным или неправильным с определенной точки зрения. Моральные точки зрения могут различаться в зависимости от человека, культуры и исторического периода. [135] Например, такие моральные утверждения, как «рабство — это неправильно» или «самоубийство разрешено», могут быть истинными в одной культуре и ложными в другой. [136] Эту позицию можно понять по аналогии с теорией относительности Эйнштейна , которая утверждает, что величина физических свойств, таких как масса, длина и продолжительность, зависит от системы отсчета наблюдателя. [137] Некоторые моральные релятивисты считают, что моральные системы созданы для того, чтобы служить определенным целям, таким как социальная координация. Согласно этой точке зрения, разные общества и разные социальные группы внутри общества создают разные моральные системы, основанные на их различных целях. [138] Другое объяснение гласит, что мораль возникает из моральных эмоций , которые люди проецируют на внешний мир . [139]
Моральные нигилисты отрицают существование моральных фактов. Они противостоят как объективным моральным фактам, защищаемым моральным реализмом, так и субъективным моральным фактам, защищаемым моральным релятивизмом. Они считают, что основные предположения, лежащие в основе моральных требований, ошибочны. Некоторые моральные нигилисты, такие как Фридрих Ницше , делают из этого вывод, что дозволено все. Несколько иная точка зрения подчеркивает, что моральный нигилизм сам по себе не является моральной позицией в отношении того, что разрешено и запрещено, а является отказом от любой моральной позиции. [140] Моральный нигилизм согласуется с моральным релятивизмом, согласно которому существуют разные точки зрения, согласно которым люди оценивают действия как правильные или неправильные. Однако он не согласен с тем, что эта практика включает в себя форму морали, и вместо этого понимает ее как один из многих типов человеческой практики. [141]
Натурализм и ненатурализм
Влиятельные дебаты среди моральных реалистов ведутся между натурализмом и нон-натурализмом. Натурализм утверждает, что моральные свойства являются естественными свойствами и в этом отношении подобны природным свойствам, доступным эмпирическому наблюдению и исследуемым естественными науками , таким как цвет и форма. [142] Некоторые моральные натуралисты считают, что моральные свойства являются уникальным и основным типом природных свойств. Другая точка зрения утверждает, что моральные свойства реальны, но не являются фундаментальной частью реальности и могут быть сведены к другим естественным свойствам, например, к тому, что вызывает удовольствие и боль . [143]
Нон-натурализм признает, что моральные свойства являются частью реальности, и утверждает, что моральные свойства не тождественны и не сводятся к естественным свойствам. Эта точка зрения обычно мотивируется идеей о том, что моральные свойства уникальны, поскольку они выражают нормативные характеристики или то, что должно быть так. [144] Сторонники этой позиции часто подчеркивают эту уникальность, заявляя, что ошибочно определять этику с точки зрения естественных объектов или делать вывод о предписывающем значении из описательных утверждений. [145]
Когнитивизм и некогнитивизм
Метаэтические дебаты между когнитивизмом и некогнитивизмом относятся к области семантики и касаются значения моральных утверждений. Согласно когнитивизму, такие моральные утверждения, как «Аборты морально неправильны» и «Война никогда не бывает морально оправданной», верны. Это означает, что все они имеют истинностное значение: они либо истинны, либо ложны. Когнитивизм только утверждает, что моральные утверждения имеют истинное значение, но не интересуется, какое истинное значение они имеют. Это часто рассматривается как позиция по умолчанию, поскольку моральные утверждения напоминают другие утверждения, такие как «Аборт — это медицинская процедура» или «Начало войны — это политическое решение», которые имеют истинностное значение. [146]
Семантическая позиция когнитивизма тесно связана с онтологической позицией морального реализма, и философы, принимающие одну, часто принимают и другую. Исключением является теория ошибок Дж. Л. Маки , которая сочетает в себе когнитивизм с моральным нигилизмом, утверждая, что все моральные утверждения ложны, поскольку не существует моральных фактов. [147]
Некогнитивизм – это точка зрения, согласно которой моральные утверждения не имеют истинностной ценности. Согласно этой точке зрения, утверждение «Убийство — это неправильно» не является ни истинным, ни ложным. Некоторые некогнитивисты утверждают, что моральные утверждения вообще не имеют смысла. Другая трактовка состоит в том, что они выражают иные виды смыслового содержания. Эмотивизм утверждает, что они выражают эмоциональные установки. Согласно этой точке зрения, утверждение «Убийство - это неправильно» выражает то, что говорящий имеет негативное моральное отношение к убийству или не любит его. Прескриптивизм , напротив, понимает моральные утверждения как команды . Согласно этой точке зрения, заявление о том, что «Убийство - это неправильно», выражает команду типа «Не совершайте убийства». [148]
Моральные знания
Эпистемология этики изучает, можно ли и как можно познать моральные истины. Взгляды фундаменталистов утверждают, что некоторые моральные убеждения являются базовыми и не требуют дальнейшего обоснования. Этический интуиционизм — это одна из основополагающих взглядов, которая утверждает, что у людей есть особая когнитивная способность, с помощью которой они могут отличать добро от зла. Интуиционисты часто утверждают, что общие моральные истины, такие как «лгать неправильно», самоочевидны и что их можно знать априори, не полагаясь на эмпирический опыт. Другая фундаменталистская точка зрения опирается не на общие интуиции, а на частные наблюдения. Он утверждает, что если люди сталкиваются с конкретной моральной ситуацией, они могут понять, правильное или неправильное поведение имело место. [149]
В отличие от фундаменталистов, когерентисты считают, что не существует базовых моральных убеждений. Они утверждают, что убеждения образуют сложную сеть, взаимно поддерживают и оправдывают друг друга. Согласно этой точке зрения, моральное убеждение может стать знанием только в том случае, если оно согласуется с остальными убеждениями в сети. [149] Моральные скептики отвергают идею о том, что моральное знание возможно, утверждая, что люди не способны различать правильное и неправильное поведение. Моральный скептицизм часто критикуют на основании утверждения, что он ведет к аморальному поведению. [150]
Проблема с тележкой — это мысленный эксперимент о моральной разнице между причинением вреда и его разрешением.
Мысленные эксперименты — распространенный методологический прием в этике, позволяющий выбирать между конкурирующими теориями. Обычно они представляют воображаемую ситуацию, включающую этическую дилемму , и исследуют, как моральные представления о том, какое поведение является правильным, зависят от конкретных факторов воображаемой ситуации. [151] Например, в задаче о троллейбусе человек может щелкнуть переключателем, чтобы перенаправить троллейбус с одного пути на другой, тем самым пожертвовав жизнью одного человека, чтобы спасти пятерых. В этом сценарии исследуется, как разница между причинением и разрешением вреда влияет на моральные обязательства. [152] Другой мысленный эксперимент исследует моральные последствия аборта, представляя ситуацию, в которой человек без своего согласия связывается с больным скрипачом . В нем исследуется, будет ли морально допустимо разорвать связь в течение следующих девяти месяцев, даже если это приведет к смерти скрипача. [153]
Моральная мотивация
На уровне психологии метаэтика интересуется тем, как моральные убеждения и опыт влияют на поведение. По мнению мотивационных интерналистов , существует прямая связь между моральными суждениями и действиями. Это означает, что каждое суждение о том, что правильно, мотивирует человека действовать соответствующим образом. Например, Сократ защищает сильную форму мотивационного интернализма, утверждая, что человек может совершить злой поступок только в том случае, если он не осознает , что это зло. Более слабые формы мотивационного интернализма допускают, что люди могут действовать вопреки моральным суждениям, например, из-за слабости воли . Мотивационные экстерналисты признают, что люди могут оценивать поведение как морально необходимое, не чувствуя причин для его участия. Это означает, что моральные суждения не всегда обладают мотивационной силой. Дебаты между интернализмом и экстернализмом актуальны для объяснения поведения психопатов или социопатов, которые не могут ни судить о том, что поведение неправильное, ни воплощать свои суждения в действия. [154] Тесно связанный с этим вопрос заключается в том, могут ли моральные суждения обеспечивать мотивацию сами по себе или должны сопровождаться другими психическими состояниями , такими как желание действовать морально. [155]
Связанные поля
Теория ценности
Теория ценностей, также называемая аксиологией, [d] представляет собой философское исследование ценности. Он направлен на понимание того, что такое ценность и какие типы ценностей существуют. Дополнительные вопросы включают в себя то, какие вещи имеют ценность и насколько они ценны. [157] Основное различие заключается между внутренней и инструментальной ценностью . Объект имеет внутреннюю ценность, если он хорош сам по себе или хорош сам по себе. Сущность имеет инструментальную ценность, если она ценна как средство для чего-то другого, например, вызывая что-то, имеющее внутреннюю ценность. [158] Другая ключевая тема касается того, какие объекты обладают внутренней ценностью, например, имеет ли удовольствие внутреннюю ценность и существуют ли другие источники внутренней ценности помимо удовольствия. [159]
Существуют разногласия относительно точного соотношения между теорией ценностей и этикой. Некоторые философы характеризуют теорию ценностей как раздел этики, в то время как другие рассматривают теорию ценностей как более широкий термин, охватывающий другие области помимо этики, такие как эстетика и политическая философия . [160] Другая характеристика рассматривает эти две дисциплины как пересекающиеся, но разные области. [161] Термин «аксиологическая этика» иногда используется для обозначения дисциплины, изучающей это совпадение, то есть для той части этики, которая изучает ценности. [162] Эти две дисциплины иногда различают в зависимости от их направленности: этика занимается моральным поведением или тем, что правильно, а теория ценностей касается ценностей или того, что хорошо . [163] Некоторые этические теории, такие как консеквенциализм, очень близки к теории ценностей, определяя, что правильно, с точки зрения того, что хорошо. Но это неверно для этики в целом, и деонтологические теории склонны отвергать идею о том, что то, что хорошо, можно использовать для определения того, что правильно. [164]
Одна из ее ключевых тем — нравственное развитие или вопрос о том, как мораль развивается на психологическом уровне от младенчества до взрослой жизни. [166] По словам Лоуренса Кольберга , например, дети проходят разные стадии морального развития , поскольку они понимают моральные принципы сначала как фиксированные правила, регулирующие вознаграждение и наказание, затем как общепринятые социальные нормы, а затем как абстрактные принципы того, что объективно справедливо для всех. общества. [167] Тесно связанный с этим вопрос заключается в том, можно ли и как научить людей поступать морально . [168]
Описательная этика, также называемая сравнительной этикой, [171] изучает реально существующие моральные кодексы, практики и убеждения. Он исследует и сравнивает моральные явления в разных обществах и разных группах внутри общества. Его цель – предоставить ценностно-нейтральное и эмпирическое описание без осуждения или обоснования того, какие практики объективно верны. Например, вопрос о том, как медсестры думают об этических последствиях аборта, относится к описательной этике. Другим примером является описательная деловая этика, которая описывает этические стандарты в контексте бизнеса, включая общепринятую практику, официальную политику и мнения сотрудников. Описательная этика также имеет историческое измерение, поскольку исследует, как моральные практики и убеждения менялись с течением времени. [172]
Описательная этика – это междисциплинарная область, охватываемая такими дисциплинами, как антропология , социология , психология и история . Его эмпирический взгляд контрастирует с философским исследованием нормативных вопросов, например, какие этические принципы верны и как их обосновать. [173]
В Древней Греции Сократ подчеркивал важность исследования того, что такое хорошая жизнь, критически подвергая сомнению устоявшиеся идеи и исследуя такие понятия, как добродетель, справедливость, мужество и мудрость. [179] Согласно Платону , вести хорошую жизнь означает, что различные части души находятся в гармонии друг с другом. [180] Для Аристотеля хорошая жизнь связана со счастьем путем развития добродетелей и процветания. [181] Тесная связь между правильными действиями и счастьем также исследовалась эллинистическими школами эпикурейства , которые рекомендовали простой образ жизни, не предаваясь чувственным удовольствиям, и стоицизма , который выступал за жизнь в гармонии с разумом и добродетелью, практикуя самообладание и становление. невосприимчив к беспокоящим эмоциям. [182]
Этическая мысль в средневековый период находилась под сильным влиянием религиозных учений. Христианские философы интерпретировали моральные принципы как божественные повеления, исходящие от Бога. [183] Фома Аквинский разработал этику естественного права , заявив, что этическое поведение состоит в следовании законам и порядку природы, которые, по его мнению, были созданы Богом. [184] В исламском мире такие философы, как Аль-Фараби и Авиценна, синтезировали древнегреческую философию с этическими учениями ислама, подчеркивая при этом гармонию между разумом и верой. [185] В средневековой Индии такие философы, как Ади Шанкара и Рамануджа, считали практику духовности для достижения освобождения высшей целью человеческого поведения. [186]
Моральная философия в новый период характеризовалась сдвигом в сторону светского подхода к этике. Томас Гоббс определил личный интерес как основную движущую силу человека. Он пришел к выводу, что это приведет к «войне каждого человека против каждого человека», если не будет заключен общественный договор , позволяющий избежать такого исхода. [187] Дэвид Юм считал, что только моральные чувства, такие как сочувствие , могут мотивировать этические действия, в то время как он рассматривал разум не как мотивирующий фактор, а только как то, что предвидит последствия возможных действий. [188] Иммануил Кант , напротив, видел разум как источник морали. Он сформулировал деонтологическую теорию , согласно которой этическая ценность действий зависит от их соответствия моральным законам независимо от их результата. Эти законы принимают форму категорических императивов , которые представляют собой универсальные требования, применимые к любой ситуации. [189] Еще одним влиятельным событием в этот период стала формулировка утилитаризма Джереми Бентамом и Джоном Стюартом Миллем . Согласно утилитарной доктрине, действия должны способствовать счастью, одновременно уменьшая страдания, и правильное действие — это то, которое приносит наибольшее благо наибольшему числу людей. [190]
Важным событием в этике 20-го века в аналитической философии стало появление метаэтики. [191] Значительный ранний вклад в эту область был сделан Дж. Э. Муром , который утверждал, что моральные ценности существенно отличаются от других свойств , обнаруженных в мире природы. [192] Р. М. Хэйр следовал этой идее при формулировании своего прескриптивизма , который утверждает, что моральные утверждения — это команды, которые, в отличие от обычных суждений , не являются ни истинными, ни ложными. [193] Влиятельный аргумент в пользу морального реализма был выдвинут Дереком Парфитом , который утверждал, что мораль касается объективных особенностей реальности, которые дают людям основания действовать тем или иным образом. [194] Бернард Уильямс согласился с тесной связью между причинами и этикой, но вместо этого защищал субъективную точку зрения, согласно которой причины рассматриваются как внутренние психические состояния , которые могут отражать или не отражать внешнюю реальность. [195] Еще одним событием этого периода стало возрождение древней этики добродетели такими философами, как Филиппа Фут . [196] В области политической философии Джон Ролз опирался на кантовскую этику для анализа социальной справедливости как формы честности . [197] В континентальной философии такие феноменологи , как Макс Шелер и Николай Хартманн, построили этические системы, основанные на утверждении, что ценности обладают объективной реальностью, которую можно исследовать с помощью феноменологического метода. [198] Экзистенциалисты, такие как Жан-Поль Сартр , напротив, считали, что ценности создаются людьми, и исследовали последствия этой точки зрения в отношении индивидуальной свободы, ответственности и аутентичности. [199] В этот период также возникла феминистская этика , которая ставит под сомнение традиционные этические предположения, связанные с мужской точкой зрения, и ставит в центр альтернативные концепции, такие как забота . [200]
^ Некоторые теоретики определяют телеологическую этику как более широкий термин, который также охватывает определенные формы этики добродетели. [20]
^ Некоторые специалисты по этике заявляют, что контрактуализм - это не нормативная этическая теория, а метаэтическая теория из-за ее акцента на том, как оправданы моральные нормы. [56]
^ В академической литературе существуют разногласия относительно того, являются ли они синонимами или тот или иной термин является более широким. [156]
Цитаты
^
Макнамара и Ван Де Путте, 2022, ведущий раздел, § 1.2 Традиционная схема и модальные аналогии.
Рибино и Лодато 2019, с. 3
^
Фогт 2017, стр. 42–43.
Холленбах 2002, с. 3
^
Норман 2005, с. 622
Нагель 2006, ведущий отдел
Крисп 2011, § 1. Этика и метаэтика
Дей, 1999, стр. 284–285.
Малвейни, 2009 г., стр. vii–xi.
^
Нагель 2006, § Что такое мораль?
Крисп 2011, § 1. Этика и метаэтика
Хайминг 2021, стр. 1–2.
Пол и Элдер 2005, § Зачем нужно мини-руководство по этическим рассуждениям?
^
Персонал АХД 2022
Крисп 2011, § 1. Этика и метаэтика
Дей, 1999, стр. 284–285.
^
Атанасулис 2012, стр. 22–27.
Дауни 2005, с. 271
Блюм 2006 г.
^
Крисп 2011, § 1. Этика и метаэтика
Нагель 2006, ведущий отдел
Диттмер, § 1. Прикладная этика в отличие от нормативной этики и метаэтики
^
Хоад 1993, с. 156
Лидделл и Скотт 1889, с. 349
^
Диттмер, § 1. Прикладная этика в отличие от нормативной этики и метаэтики
Каган 1998, стр. 1–2.
Густавсон 2020, стр. 1–2.
Томас 2022
^ Каган 1998, стр. 1–3.
^
Барш и Лисевски 2013, с. 29
Каган 1998, стр. 18–19.
^
Симс 2017, с. 6
Барш и Лисевски 2013, с. 29
Каган 1998, стр. 7–10.
Сулмаси и Шугарман 2010, с. 11
Пера и Тондер 2005, с. 7
^
Каган 1998, с. 3
Диттмер, § 1. Прикладная этика в отличие от нормативной этики и метаэтики
^
Каган 1998, с. 2
Густафссон и Пиетаринен, 2016, стр. 125–126.
^ Каган 1998, стр. 2–3.
^
Томас 2022
Диттмер, § 1. Прикладная этика в отличие от нормативной этики и метаэтики
Каган 1998, стр. 2, 11.
^ Крисп 2005, стр. 200–201.
^
Hursthouse & Pettigrove 2023, ведущая секция
Каган 1998, с. 11
^ Буннин и Ю 2009, с. 134
^ Макнотон и Роулинг 1998, § 1. Консеквенциализм действия
^
Синнотт-Армстронг 2023, ведущая секция
Хейнс, ведущий отдел
Хукер 2023, § 1. Утилитаризм
^ аб
Крисп 2005, стр. 200–201.
Александр и Мур 2021, § 1. Фольга деонтологии: консеквенциализм
^ Дорси 2020, стр. 97–98.
^
Синнотт-Армстронг 2023, ведущая секция
Хейнс, ведущий отдел
^
Хукер 2005, стр. 162–164.
Циммерман 2015, с. 17
^
Хукер 2005, стр. 162–164.
Эдмундсон 2004, с. 158
Бринк 2020, с. 382
^ Синнотт-Армстронг 2023, ведущий раздел
^
Синнотт-Армстронг 2023, Ведущий раздел, § 5. Последствия чего? Права, относительность и правила
Хукер 2005, стр. 162–164.
^
Хейнс, ведущий отдел
Синнотт-Армстронг 2023, Ведущий раздел, § 3. Что такое добро? Гедонистический против. Плюралистические консеквенциализмы
Александр и Мур 2021, § 1. Фольга деонтологии: консеквенциализм
Хукер 2005, стр. 162–164.
^ ab Alexander & Moore 2021, § 1. Фольга деонтологии: консеквенциализм
^
Хукер 2005, стр. 162–164.
Александр и Мур 2021, § 1. Фольга деонтологии: консеквенциализм
^
Хукер 2005, стр. 162–164.
Каммиски 1996, стр. 157–158.
^
Синнотт-Армстронг 2023, 5. Последствия чего? Права, относительность и правила
Проститутка 2023, ведущий отдел
Хейнс, § 1f. Правило консеквенциализма
Хукер 2005, с. 164
Александр и Мур 2021, § 1. Фольга деонтологии: консеквенциализм
Лутц 2023, Ведущий раздел, § 1. Что такое моральный натурализм?
ДеЛапп, § 4а. Моральный реализм
^
Лутц 2023, § 1. Что такое моральный натурализм?, § 2. Дескриптивизм и редуктивизм
ДеЛапп, § 4а. Моральный реализм
^
ФитцПатрик 2011, стр. 7–35, Этический ненатурализм и нормативные свойства.
Ридж 2019, Ведущая секция
^
Ridge 2019, § 1. Натуралистическая ошибка
Шафер-Ландау 2020, с. 148
^
ДеЛапп, § 3а. Когнитивизм против некогнитивизма
Миллер 2023, стр. 14–15.
^ Миллер 2023, стр. 14–15.
^
Миллер 2023, стр. 14–15.
ДеЛапп, § 3а. Когнитивизм против некогнитивизма
Морленд и Крейг 2017, с. 417
^ аб
Делапп, § 6. Эпистемологические проблемы метаэтики
Сэйр-МакКорд 2023, § 5. Моральная эпистемология
^
Синнотт-Армстронг 2019, Ведущий раздел, § 1. Разновидности морального скептицизма, § 2. Презумпция против морального скептицизма?
Сэйр-МакКорд 2023, § 5. Моральная эпистемология
^
Брюн 2017, стр. 195–196.
Brown & Fehige 2019, ведущий отдел
Баггини и Фосл 2024, с. 284
^
Брун 2017, с. 195
Вуллард и Ховард-Снайдер 2022, § 3. Проблема тележки и различие между действием и разрешением.
Рини, § 8. Моральное познание и моральная эпистемология
^
Брун 2017, с. 195
Браун и Фехиге 2019, § 1. Важные характеристики мысленных экспериментов
^
ДеЛапп, § 5. Психология и метаэтика
Сэйр-МакКорд 2023, § 6. Мораль, мотивы и причины
Розати 2016, Ведущий раздел, § 3. Моральные суждения и мотивация
Рейли 1977, стр. 101–102.
Милевский 2017, с. 3
^ Розати 2016, Ведущий раздел, § 3. Моральное суждение и мотивация.
^
Шредер 2021, ведущий отдел
Хиросе и Олсон, 2015 г., стр. 1–2.
Гренц, Гурецки и Нордлинг 2010, с. 18
^
Смит и Томас, ведущий отдел
Шредер 2021, ведущий отдел
Хиросе и Олсон, 2015 г., стр. 1–2.
^
Шредер 2021, § 2.1 Внутренняя ценность
Циммерман и Брэдли 2019, ведущий отдел
^
Шредер 2021, § 2.2 Монизм/Плюрализм
Циммерман и Брэдли 2019, § 1. Что имеет внутреннюю ценность?
^
Шредер 2021, ведущий отдел
Коуэн, 2020 г., стр. 17–18.
Стекер 2010, стр. 525–526.
^ Хиросе и Олсон, 2015, стр. 1–2.
^ Купперман 2005, стр. 73–74.
^
Калида 2022, стр. 77–79.
Гренц, Гурецки и Нордлинг 2010, с. 18
^
Крисп 2005, стр. 200–201.
Александр и Мур 2021, § 1. Фольга деонтологии: консеквенциализм
Шредер 2021, § 3. Отношение к деонтическому
^
Дорис и др. 2020, Ведущая секция, § Введение: Что такое моральная психология?
Тома 2015, стр. 230–231.
Руди-Хиллер 2022, с. 509
^ Пука, Ведущий раздел, § 1. Что это такое
^
Линн 1994, с. 330
Айзенк 2004, стр. 586–588.
^
Мейер 2023, Аннотация, Ведущий раздел
Мацуба, Мурзин и Харт 2011, стр. 181–182.
^
Шредер, ведущий отдел
Месуди и Дэниэлсон 2008, стр. 229–230.
Райс 2009, с. 153
^
Райс 2009, с. 153
Пост 2011, с. 118
^ Монзон 2012, с. 208
^
Симс 2017, с. 6
Барш и Лисевски 2013, с. 29
Сулмаси и Шугарман 2010, с. 11
Пера и Тондер 2005, с. 7
Каган 1998, стр. 7–10.
^
Сулмаси и Шугарман 2010, с. 11
Пера и Тондер 2005, с. 7
Фанк 2021, с. 175
^
Абельсон и Нильсен 2006, с. 394
Норман 2005, с. 622
^
Брэндон 1975, Идея суда над мертвыми на древнем Ближнем Востоке
Ортис 2020, Предисловие
Каренга 2004, стр. 175–176.
^
Перретт 2016, Индийская философия: краткий исторический обзор, Древний период индийской философии
Теббит 2013, с. 400
^
Тапар 1978, с. 48
Хариус 2019, Индийская философия
^
Литтлджон, § 1б. Конфуций (551–479 гг. до н. э.) «Аналектов», § 1e. Даодецзин
Бойд и Тимп 2021, с. 64
Слингерленд 2007, с. 77
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 394–396, 398.
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 396–398.
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 397–398.
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 399–400.
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, с. 401
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 403–404.
^
Маттила 2022, с. 2
Саджу 2008, с. 60
^
Далал 2021, Ведущая секция
Ранганатан, Ведущий отдел, § 4b. Сотериология Рамануджи
Хариус 2019, Индийская философия
^
Норман 2005, с. 624
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 404–406.
^
Норман 2005, с. 624
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 408–409.
^
Норман 2005, с. 625
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 410–412.
^
Норман 2005, стр. 624–625.
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 412–414.
^ Норман 2005, с. 626
^
Норман 2005, с. 626
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 418–419.
^
Норман 2005, с. 626
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 429–430.
^
Макдональд 2017, стр. 95–96.
Лазари-Радек и Зингер, 2017, стр. 282–283.
^
Chappell & Smyth 2023, § 5. Внутренние и внешние причины
Кригель 1999, стр. 281–282.
^ Норман 2005, с. 627
^
Das 2021, стр. 118–119.
Венар 2021, § 4. Справедливость как честность: справедливость в либеральном обществе
^ Абельсон и Нильсен 2006, стр. 421–422.
^ Абельсон и Нильсен 2006, стр. 426–428.
^
Норлок 2019, Ведущий раздел
Имафидон 2015, с. 211
Источники
Абельсон, Разиэль; Нильсен, Кай (2006). «Этика, история». В Борхерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 3: Определимые величины – нечеткая логика (2-е изд.). Томсон Гейл, Справочник Macmillan. ISBN 978-0-02-866072-1.
Коллектив АХД (2022 г.). "Этика". Словарь американского наследия английского языка . ХарперКоллинз. Архивировано из оригинала 6 января 2024 года . Проверено 6 января 2024 г.
Айраксинен, Т. (1998). "Профессиональная этика". В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Александр, Ларри; Мур, Майкл (2021). «Деонтологическая этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 20 июня 2023 года . Проверено 30 декабря 2023 г.
Алмонд, Бренда (1998). «Прикладная этика». Философская энциклопедия Рутледжа . дои : 10.4324/9780415249126-L005-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 23 декабря 2023 г.
Эймс, Роджер Т. (2013). «Даосская этика». В Беккере, Лоуренс К.; Беккер, Шарлотта Б. (ред.). Энциклопедия этики . Рутледж. ISBN 978-1-135-35096-3. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Эшфорд, Элизабет; Малган, Тим (2018). «Контрактализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 года . Проверено 3 января 2024 г.
Атанасулис, Нафсика (2012). Добродетельная этика. Блумсбери. ISBN 978-1-4411-6287-8. Архивировано из оригинала 6 января 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Остин, Майкл В. «Теория божественного повеления». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Багджини, Джулиан; Фосл, Питер С. (2024). Инструментарий по этике: сборник этических концепций и методов. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-119-89197-0. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Барш, Адель; Лисевски, Эми (2013). «Менеджеры библиотек и этическое лидерство: обзор современной практики с точки зрения деловой этики». В Бесной, Эми (ред.). Этика и честность в библиотеках . Рутледж. ISBN 978-1-317-99372-8. Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Бауман, Зигмунт (1993). Постмодернистская этика . Блэквелл. ISBN 978-0-631-18693-9.
Бауманн, Дитер (2007). «Военная этика: задача для армий». Военная медицина . 172 (Приложение 2): 34–38. doi : 10.7205/MILMED.173.Supplement_2.34. ПМИД 18214134.
Бич, Уолдо (1988). Христианская этика в протестантской традиции. Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN 978-0-8042-0793-5. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Биман, Лори Г.; Струмос, Лорен (2022). «Размазывание, йога, этическое веганство: исследование границ религиозной и духовной практики в праве». В Мосьере, Жеральдин (ред.). Новые духовности и культуры благополучия . Спрингер Природа. ISBN 978-3-031-06263-6. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Бочем, Том Л. (2003). «Природа прикладной этики». Во Фрее, Р.Г.; Веллман, Кристофер Хит (ред.). Компаньон по прикладной этике. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-4051-7190-8. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Белзер, Марвин. «Деонтическая логика». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. Архивировано из оригинала 7 января 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Блидштейн, Джеральд Дж. (1995). «Тиккун Олам». Традиция: журнал ортодоксальной еврейской мысли . 29 (2): 5–43. ISSN 0041-0608. JSTOR 23260803. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Блюм, Лоуренс (2006). «Этика и мораль». В Борхерте, Дональде (ред.). Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан. ISBN 978-0-02-865790-5. Архивировано из оригинала 7 июня 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
Боллаг, Дэвид (2006). «Еврейский религиозный закон». В Гурвице, Питер Джоэл; Пикард, Жак; Стейнберг, Авраам (ред.). Еврейская этика и уход за пациентами в конце жизни: сборник раввинских, биоэтических, философских и юридических мнений . Издательский дом КТАВ, Inc. ISBN 978-0-88125-921-6. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Бунин, Дэвид (2022). «1. Введение: секс, этика и философия». В Бунин, Дэвид (ред.). Справочник Пэлгрейва по сексуальной этике. Спрингер Природа. ISBN 978-3-030-87786-6. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Бойд, Крейг А.; Тимпе, Кевин (2021). Достоинства: очень краткое введение. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-258407-6. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Брэндон, SGF (1975). «Идея суда над мертвыми на древнем Ближнем Востоке». В Хиннеллсе, Джон Р. (ред.). Митраические исследования: материалы Первого международного конгресса по митраистическим исследованиям . Издательство Манчестерского университета. ISBN 978-0-7190-0536-7. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Брэнниган, Майкл К. (2010). Нахождение баланса: учебник традиционных азиатских ценностей. Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-7391-3846-5. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Браунак-Майер, AJ; Стрит, Дж. М.; Палмер, Н. (1998). «Технология, этика: обзор». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Бреннан, Эндрю; Ло, Норва Ю.С. (2022). «Экологическая этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 4 августа 2019 года . Проверено 24 декабря 2023 г.
Бринк, Дэвид О. (2020). «Консеквенциализм, отдельность личностей и агрегирование». В Портморе, Дуглас В. (ред.). Оксфордский справочник по консеквенциализму . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-090533-0. Архивировано из оригинала 2 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Браун, Уильям П. (2004). Десять заповедей: взаимность верности. Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN 978-0-664-22323-6. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Браун, Джеймс Роберт; Фехиге, Ифтах (2019). «Мысленные эксперименты». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 21 ноября 2017 года . Проверено 29 октября 2021 г.
Брун, Георг (2017). «Мысленные эксперименты в этике». Routledge Companion для мысленных экспериментов. Рутледж. стр. 195–210. дои : 10.4324/9781315175027-12. ISBN 978-1-315-17502-7. Архивировано из оригинала 7 июля 2022 года . Проверено 7 января 2024 г.
Буннин, Николас; Ю, Цзиюань (2009). Словарь западной философии Блэквелла. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-4051-9112-8. Архивировано из оригинала 27 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Байрон, Майкл (2004). Удовлетворение и максимизация: моральные теоретики о практическом разуме. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-01005-4. Архивировано из оригинала 2 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Колдер, Тодд (2022). «Понятие зла». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 7 января 2024 г.
Калида, Бенидо Ю. (2022). «Системное управление». В Китинге, Чарльз Б.; Катина, Полинпапилиньо Ф.; младший, Чарльз В. Честерман; Пайн, Джеймс С. (ред.). Управление сложными системами: теория и практика . Спрингер Природа. ISBN 978-3-030-93852-9. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Кэмпбелл, Кейт (1985). «Самообладание и стоическая этика». Философия . 60 (233): 327–340. дои : 10.1017/S0031819100070170. S2CID 144863967.
Каро, Марио Де; Марраффа, Массимо; Ваккарецца, Мария Сильвия (2021). «Приоритет фронезиса: как спасти теорию добродетели от критиков». В Каро, Марио Де; Ваккарецца, Мария Сильвия (ред.). Практическая мудрость: философские и психологические перспективы . Рутледж. ISBN 978-1-000-40605-4. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Каталано, Джордж Д. (2022). Инженерная этика: мир, справедливость и земля, второе издание. Спрингер Природа. ISBN 978-3-031-02115-2. Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Чакраборти, Чанда (2023). Введение в этику: концепции, теории и современные проблемы. Спрингер Природа. ISBN 978-981-99-0707-6. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Чаппелл, Софи-Грейс; Смит, Николас (2023). «Бернард Уильямс». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 года . Проверено 8 января 2024 г.
Чоудхури, Санджой Баруа (2019). «28. Этические проблемы глобального образования: буддийская перспектива». Ин Тьен, Тик Дык; Ту, Тик Нхат (ред.). Буддийский подход к глобальному этическому образованию . Публикации Вьетнамского буддийского университета. ISBN 978-604-89-7928-7. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Христиане, Клиффорд Г. (2005). «Этика общения». В Митчеме, Карл (ред.). Энциклопедия науки, технологий и этики. 3: Слева – Р. Томсон Гейл. ISBN 978-0-02-865834-6. Архивировано из оригинала 18 февраля 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Кокрейн, Аласдер. «Экологическая этика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 июня 2019 года . Проверено 24 декабря 2023 г.
Корбин, Артур Л. (1924). "Права и обязанности". Йельский юридический журнал . 33 (5): 501–527. дои : 10.2307/788021. JSTOR 788021.
Коуэн, Стивен Б. (2020). «Введение в первую часть». В Коуэне, Стивен Б. (ред.). Проблемы теории ценностей: введение в современные дебаты . Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-350-14741-6. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Крисп, Роджер (2005). «Деонтологическая этика». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Крисп, Роджер (2011). "Этика". Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-L132-2. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 1 августа 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
Каммиски, Дэвид (1996). Кантианский консеквенциализм. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-509453-4. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Далал, Нил (2021). «Шанкара». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 27 января 2022 года . Проверено 18 декабря 2023 г.
Дарвалл, Стивен Л. (2003). «Теории этики». Во Фрее, Р.Г.; Веллман, Кристофер Хит (ред.). Компаньон по прикладной этике. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-4051-7190-8. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Дас, Кантилал (2021). Парадигма справедливости: современные дебаты между Джоном Ролзом и сенатором Амартией Рутледжем. ISBN 978-1-000-43681-5. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 26 декабря 2023 г.
Дей, Джон (1999). "Этика". В Audi, Роберт (ред.). Кембриджский философский словарь. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-64379-6. Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 года . Проверено 7 января 2024 г.
ДеЛапп, Кевин М. «Метаэтика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 23 января 2024 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Делден, фургон JJM (1998). «Эвтаназия (самоубийство с помощью врача)». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Диттмер, Джоэл. «Этика прикладная». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 1 июня 2023 года . Проверено 23 декабря 2023 г.
Дорис, Джон; Стич, Стивен; Филлипс, Джонатан; Уолмсли, Лахлан (2020). «Моральная психология: эмпирические подходы». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 7 ноября 2019 года . Проверено 3 января 2024 г.
Дорси, Дейл (2020). "Последствия". В Портморе, Дуглас В. (ред.). Оксфордский справочник по консеквенциализму . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-090534-7. Архивировано из оригинала 2 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Дауни, RS (2005). «Этика и мораль». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Драйер, Джеймс (2007). «Моральный релятивизм и моральный нигилизм». В Коппе, Дэвид (ред.). Оксфордский справочник по этической теории . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/oxfordhb/9780195325911.003.0010. ISBN 978-0-19-989207-5.
Дуэньяс, Мария дель Пилар Муньос; Люсия, Айелло; Росарио, Кабрита; Мауро, Гатти (2018). Корпоративная социальная ответственность за повышение ценности культурных организаций. IGI Global. ISBN 978-1-5225-3552-2. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Эдмундсон, Уильям А. (2004). Введение в права. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00870-9. Архивировано из оригинала 2 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Элрод, Эдвин М.; Смит, Марта М. (2005). «Информационная этика». В Митчеме, Карл (ред.). Энциклопедия науки, технологий и этики. 3: Слева – Р. Томсон Гейл. ISBN 978-0-02-865834-6. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Айзенк, Майкл В. (2004). Психология: международная перспектива. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-84169-361-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Фейблеман, Джеймс К. (1967). "Права и обязанности". Моральная стратегия: введение в этику конфронтации . Спрингер Нидерланды. стр. 121–126. дои : 10.1007/978-94-011-9321-4_10. ISBN 978-94-011-8559-2. Архивировано из оригинала 7 января 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Финлейсон, Джеймс Гордон; Рис, Дэфид Хью (2023). «Юрген Хабермас». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 8 июля 2023 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
ФитцПатрик, Уильям Дж. (2011). «Этический нон-натурализм и нормативные свойства». В Брэди, Майкл (ред.). Новые волны в метаэтике . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 7–35. дои : 10.1057/9780230294899_2. ISBN 978-0-230-29489-9. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 22 декабря 2023 г.
Флинн, Эйлин П. (2012). Этические уроки финансового кризиса. Рутледж. ISBN 978-1-136-34312-4. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Фотион, Н. (1998). «Военная этика». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Франсионе, Гэри Л. (2004). «Животные – собственность или личности?». В Санстейне, Касс Р.; Нуссбаум, Марта К. (ред.). Права животных: текущие дебаты и новые направления . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-803473-5. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Фроу, Хелен (2021). «Этика войны». Философская энциклопедия Рутледжа . Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Проверено 25 декабря 2023 г.
Фанк, Майкл (2021). «Что такое этика роботов? ... И можно ли ее стандартизировать?». Ин Норсков, М.; Зейбт, Дж.; Быстрый, ОС (ред.). Культурно устойчивая социальная робототехника: Труды Робофилософии 2020 . ИОС Пресс. ISBN 978-1-64368-155-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Гей, Уильям К. (2006). «Нормативная основа для решения вопросов мира и связанных с ним глобальных проблем». В Бурсеме, Дэвид; Браун, Кэти Грей (ред.). Духовные и политические измерения ненасилия и мира . Родопи. ISBN 978-90-420-2061-0. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Гиллон, Р. (1998). «Биоэтика, Обзор». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Гордон, Джон-Стюарт. «Биоэтика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 октября 2023 года . Проверено 23 декабря 2023 г.
Гованс, Крис (2021). «Моральный релятивизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Грейлинг, AC (2019). История философии. Пингвин Великобритания. ISBN 978-0-241-98086-6. Архивировано из оригинала 3 июля 2023 года . Проверено 24 мая 2023 г.
Гренц, Стэнли Дж.; Гурецкий, Дэвид; Нордлинг, Черит Фи (2010). Карманный словарь богословских терминов. Межвузовская пресса. ISBN 978-0-8308-6707-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Густафсон, Эндрю Б. (2020). «Нормативная этика». Энциклопедия деловой и профессиональной этики. Международное издательство Спрингер. стр. 1–5. дои : 10.1007/978-3-319-23514-1_1222-1. ISBN 978-3-319-23514-1. S2CID 243173997. Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Густавссон, Юусо-Вилль; Пиетаринен, Ахти-Вейкко (2016). «8. Похожа ли этическая нормативность на логическую нормативность?». На Западе Донна Э.; Андерсон, Мирден (ред.). Консенсус относительно концепции привычки Пирса: до и за пределами сознания . Спрингер. ISBN 978-3-319-45920-2. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Хайминг, Ван (2021). Принципы новой этики . Рутледж. ISBN 978-1-138-33161-7.
Хейнс, Уильям. «Консеквенциализм и утилитаризм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 года . Проверено 28 декабря 2023 г.
Хейл, Бенджамин (2017). «Долг и обязательства: права, правила и уважение к природе». В Гардинере, Стивен Марк; Томпсон, Аллен (ред.). Оксфордский справочник по экологической этике . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-994133-9. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Холл, Эдвард; Сабль, Андрей (2022). Холл, Эдвард; Сабль, Эндрю (ред.). Политическая этика: Справочник. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-23131-0. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Харрисон, Росс (2005). «Метаэтика». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Хейд, Дэвид (2019). «Сверхдолжность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 7 января 2024 г.
Хиросе, Ивао; Олсон, Джонас (2015). «Введение в теорию ценности». В Хиросе, Ивао; Олсон, Джонас (ред.). Оксфордский справочник по теории стоимости. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-022143-0. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Хоад, Т.Ф. (1993). Краткий Оксфордский словарь английской этимологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-283098-2.
Холленбах, Дэвид (2002). Общее благо и христианская этика. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-89451-7. Архивировано из оригинала 10 января 2024 года . Проверено 10 января 2024 г.
Холмс, Роберт Л. (2018). Введение в прикладную этику . Академик Блумсбери. ISBN 978-1-3500-2980-4.
Хукер, Брэд (2023). «Правило консеквенциализма». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 29 декабря 2023 г.
Хукер, Брэд (2005). «Консеквенциализм». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Хукер, Брэд (2014). «Утилитаризм и справедливость». В Эгглстоне, Бен; Миллер, Дейл Э. (ред.). Кембриджский спутник утилитаризма . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-86748-1. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Херстхаус, Розалинда (1999). О добродетельной этике. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-823818-8. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Херстхаус, Розалинда; Петтигроув, Глен (2023). «Добродетельная этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 14 мая 2019 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Имафидон, Э. (2015). Этика субъективности: перспективы с момента зарождения современности. Спрингер. ISBN 978-1-137-47242-7. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Янковяк, Тим. «Кант, Иммануил». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 декабря 2023 года . Проверено 30 декабря 2023 г.
Джонсон, Роберт; Кюртон, Адам (2022). «Нравственная философия Канта». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 30 декабря 2023 г.
Каган, Шелли (1998). Нормативная этика . Вествью Пресс. ISBN 978-0-8133-0846-3.
Каренга, Маулана (2004). Маат, моральный идеал в Древнем Египте: исследование классической африканской этики. Психология Пресс. ISBN 978-0-415-94753-4. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Кендалл, Саша (2017). «13. Постмодернистская этика на практике». В Хагмане, Ричард; Картер, Ян (ред.). Переосмысление ценностей и этики в социальной работе . Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-137-45503-1. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Киви, Питер (2011). Антитетические искусства: о древнем споре между литературой и музыкой. ОУП Оксфорд. ISBN 978-0-19-161575-7. Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Краут, Ричард (2022). «Этика Аристотеля». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 ноября 2022 года . Проверено 1 января 2024 г.
Крелленштайн, Марк (2017). «Моральный нигилизм и его последствия». Журнал разума и поведения . 38 (1): 75–90. ISSN 0271-0137. JSTOR 44631529. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 года . Проверено 22 декабря 2023 г.
Кригель, Ури (1999). «Нормативность и рациональность: Бернард Уильямс о причинах действий». Ииюн: Иерусалимский философский ежеквартальный журнал / עיון: רבעון פילוסופי . 48 : 281–292. ISSN 0021-3306. JSTOR 23352588.
Кумм, Маттиас; Вален, Алек Д. (2014). «Человеческое достоинство и пропорциональность: деонтический плюрализм в балансировании». В Хаскрофте, Грант; Миллер, Брэдли В.; Уэббер, Грегуар (ред.). Пропорциональность и верховенство закона: права, обоснование, рассуждения . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-95287-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Купперман, Джоэл Дж. (2005). «Аксиологическая этика». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Квалнес, Эйвинд (2023). «Этика общения». Коммуникационный климат на работе: содействие дружественным трениям в организациях . Международное издательство Спрингер. стр. 101–110. дои : 10.1007/978-3-031-28971-2_12. ISBN 978-3-031-28971-2. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Лафоллет, Хью (2007). «Прагматическая этика». В Лафоллете, Хью (ред.). Руководство Блэквелла по этической теории. Блэквелл. ISBN 978-0-631-20119-9. Архивировано из оригинала 16 мая 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Лазар, Сет (2020). "Война". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 9 августа 2023 года . Проверено 25 декабря 2023 г.
Лазари-Радек, Катажина де; Певец, Питер (2017). «Парфит об объективности и «глубочайшей проблеме этики»". В Сингере, Питере (ред.). Что-нибудь действительно имеет значение?: Очерки парфита об объективности. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-108439-3. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 26 декабря 2023 г.
Легг, Кэтрин; Хукуэй, Кристофер (2021). "Прагматизм". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 8 октября 2020 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Лидделл, Генри Джордж; Скотт, Роберт (1889). Промежуточный греко-английский лексикон. Нью-Йорк, Харпер и братья. ОСЛК 1146511662.
Линн, Рут (1994). «Моральное неповиновение во время ливанской войны: чему подход когнитивно-развития может научиться на опыте израильских солдат?». В Пуке, Билл (ред.). Моральное развитие: новые исследования в области морального развития . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-8153-1552-0. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Литтлджон, Ронни. «Китайская философия: обзор истории». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 1 июня 2023 года . Проверено 12 июня 2023 г.
Ллойд, Эндрю; Хансен, Джон (2003). «Философские основы профессиональной этики». В О'Донохью, Уильям; Фергюсон, Кайл Э. (ред.). Справочник по профессиональной этике для психологов: проблемы, вопросы и противоречия . Мудрец. ISBN 978-0-7619-1189-0. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Лутц, Мэтью (2023). «Моральный натурализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 2 октября 2019 года . Проверено 20 декабря 2023 г.
Мацуба, М. Кайл; Мурзин, Тереза; Харт, Дэниел (2011). «Модель моральной идентичности». Достижения в развитии и поведении детей . 40 : 181–207. дои : 10.1016/b978-0-12-386491-8.00005-0. ISBN 978-0-12-386491-8. ПМИД 21887962.
Маттила, Янне (2022). Эвдемонистская этика аль-Фараби и Авиценны. Брилл. ISBN 978-90-04-50691-6. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Максвелл, Брюс (2023). «Педагогическая этика». В Поффе, Дебора К.; Михалос, Алекс К. (ред.). Энциклопедия деловой и профессиональной этики. Международное издательство Спрингер. стр. 609–614. дои : 10.1007/978-3-030-22767-8_1323. ISBN 978-3-030-22767-8. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Макдональд, Фриц Дж. (2017). «4. За пределами объективизма и субъективизма». В Маковски, Петр (ред.). Праксиология и причины действия . Рутледж. ISBN 978-1-351-49716-9. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 26 декабря 2023 г.
Макьюэн, Том (2001). Управление ценностями и убеждениями в организациях. Прентис Холл. ISBN 978-0-273-64340-1. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Макнамара, Пол; Ван Де Путте, Фредерик (2022). «Деонтическая логика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Макнотон, Дэвид; Роулинг, Пирс (1998). Консеквенциализм. Философская энциклопедия Рутледжа. Архивировано из оригинала 2 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Медвецкий, Фабьен; Лич, Джоан (2019). Этика научной коммуникации. Спрингер Природа. ISBN 978-3-030-32116-1. Архивировано из оригинала 27 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Ментан, Тата (2022). Понимание современной журналистики: Справочник принципов и практики. Коллектив африканской книги. ISBN 978-9956-552-91-7. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Месуди, Алекс; Дэниэлсон, Питер (2008). «Этика, эволюция и культура». Теория в биологических науках . 127 (3): 229–240. дои : 10.1007/s12064-008-0027-y. PMID 18357481. S2CID 18643499.
Метселаар, Сюзанна; Виддерсховен, Гай (2016). «Этика дискурса». Энциклопедия глобальной биоэтики. Международное издательство Спрингер. дои : 10.1007/978-3-319-09483-0_145. ISBN 978-3-319-09483-0. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Мейер, Кирстен (2023). «Нравственное воспитание через развитие навыков рассуждения». Этическая теория и моральная практика . 27 : 41–55. дои : 10.1007/s10677-023-10367-3 .
Мейнелл, Летиция; Парон, Кларисса (2023). Учебник по прикладной этике. Бродвью Пресс. ISBN 978-1-77048-899-1. Архивировано из оригинала 23 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Милевский, Воин (17 февраля 2017 г.). «Слабость воли и мотивационный интернализм». Философская психология . 30 (1–2): 44–57. дои : 10.1080/09515089.2016.1255317.
Миллер, Кристиан Б. (2023). «Обзор современной метаэтики и нормативной этической теории». В Миллере, Кристиан Б. (ред.). Справочник по этике Блумсбери. Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-350-21790-4. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 года . Проверено 22 декабря 2023 г.
Митчем, Карл (2022). Мышление через технологии: путь между инженерией и философией. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-82539-7. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Монзон, Хорхе Э. (2012). «Биоэтика». В Абу-Фарадже, Зиад О. (ред.). Справочник по исследованиям в области биомедицинского инженерного образования и углубленного обучения в области биоинженерии: Междисциплинарные концепции: Междисциплинарные концепции . IGI Global. ISBN 978-1-4666-0123-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Мур, Эндрю (2019). "Гедонизм". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 18 сентября 2018 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Моралес, Мария Х. (2005). Милль «Подчинение женщин». Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-7425-3518-3. Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Морленд, Япония; Крейг, Уильям Лейн (2017). Философские основы христианского мировоззрения. Межвузовская пресса. ISBN 978-0-8308-8917-4. Архивировано из оригинала 22 декабря 2023 года . Проверено 22 декабря 2023 г.
Малвейни, Роберт Дж. (2009). Классические философские вопросы (13-е изд.). Прентис Холл. ISBN 978-0-13-600652-7.
Мерфи, Марк (2019). «Богословский волюнтаризм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 3 августа 2019 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Майерс, Джефф; Нобель, Дэвид А. (2015). Понимание времени: обзор конкурирующих мировоззрений. Дэвид С. Кук. ISBN 978-0-7814-1378-7. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Нафсика Атанасулис. «Добродетельная этика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 апреля 2023 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Нагель, Томас (2006). "Этика". В Борхерте, Дональде (ред.). Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан. ISBN 978-0-02-865790-5. Архивировано из оригинала 24 августа 2018 года . Проверено 7 января 2024 г.
Норлок, Кэтрин (2019). «Феминистская этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 11 сентября 2018 года . Проверено 18 декабря 2023 г.
Норман, Ричард (2005). «Нравственная философия, история». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
О'Нил, Онора. «Кантианская этика». Философская энциклопедия Рутледжа . Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 года . Проверено 30 декабря 2023 г.
О'Нил, Онора (2013). «Долг и обязанность». В Беккере, Лоуренс К.; Беккер, Шарлотта Б. (ред.). Энциклопедия этики . Рутледж. ISBN 978-1-135-35096-3. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Остхейзен, Лукас М. (2002). Этика СМИ в контексте Южной Африки: введение и обзор. Джута и Компания ООО ISBN 978-0-7021-5657-1. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Ортис, Мельба Велес (2020). "Предисловие". Маатская этика в контексте общения . Рутледж. ISBN 978-1-000-04831-5. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Паркер, Кристина; Эванс, Адриан (2007). Внутренняя этика юристов. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-46128-3. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Патчинг, Роджер; Херст, Мартин (2013). Журналистская этика: аргументы и примеры XXI века. Рутледж. ISBN 978-1-317-96374-5. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Пол, Ричард В.; Старейшина, Линда (2005). Миниатюрное руководство по пониманию основ этического мышления: на основе «Концепций и принципов критического мышления» (3-е изд.). Фонд критического мышления. ISBN 978-0-944583-17-3.
Пера, Сильвия Анджелина; Тондер, Сусара Ван (2005). Этика в здравоохранении. Джута и Компания ООО ISBN 978-0-7021-6679-2. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Перретт, Рой В. (2016). Введение в индийскую философию. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-85356-9. Архивировано из оригинала 22 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
Петерсен, Томас Сёбирк; Райберг, Йеспер (2022). «Прикладная этика». Оксфордские библиографии . Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 года . Проверено 23 декабря 2023 г.
Петерсон, Анна Л. (2020). «4. Прагматизм и этика: путь исследования». Праведность по делам: материальная практика в этической теории. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-753225-6. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Пик, Томас (2004). "Моральное обязательство". Приложение Королевского института философии . 54 : 159–185. дои : 10.1017/S1358246100008493. S2CID 1105915.
Портер, Бертон (2010). Чему нас научила черепаха: История философии. Издательство Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4422-0553-6. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Пост, Стивен Г. (2011). «Сорокин и терапия любви: критическая оценка». В Авиньо, Эльвира дель Посо (ред.). Интегрализм, альтруизм и реконструкция: Очерки в честь Питирима А. Сорокина . Университет Валенсии. ISBN 978-84-370-8362-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Пука, Уильям. «Нравственное развитие». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Ранганатан, Шьям. «Рамануджа». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 12 февраля 2020 года . Проверено 18 декабря 2023 г.
Рейли, Р. (1977). «Моральный парадокс Сократа». Юго-западный философский журнал . 8 (1): 101–107. doi : 10.5840/swjphil19778110. ISSN 0038-481X.
Рендторфф, доктор юридических наук (1998). «Деловая этика, обзор». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Рибино, Патриция; Лодато, Кармело (2019). «Подход к обеспечению соответствия нормам для открытых и целенаправленных интеллектуальных систем». Сложность . 2019 : 1–20. дои : 10.1155/2019/7895875 .
Райс, Стэнли А. (2009). Энциклопедия эволюции. Издательство информационной базы. ISBN 978-1-4381-1005-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Ридж, Майкл (2019). «Моральный нон-натурализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 20 декабря 2023 г.
Рини, Регина А. «Мораль и когнитивная наука». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 сентября 2023 года . Проверено 7 сентября 2023 г.
Робсон, Грегори Дж.; Цоу, Джонатан Ю. (2023). Технологическая этика: философское введение и материалы для чтения. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-000-83023-1. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Розати, Конни С. (2016). «Моральная мотивация». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 16 июля 2023 года . Проверено 21 декабря 2023 г.
Руди-Хиллер, Фернандо (2022). «27. Моральная психология моральной ответственности». В Варгасе, Мануэль; Дорис, Джон (ред.). Оксфордский справочник по моральной психологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-887171-2. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Райберг, Джеспер (2010). Прикладная этика: Интернет-руководство по исследованиям Oxford Bibliographies. Издательство Оксфордского университета, США. ISBN 978-0-19-980865-6. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Саджу, Амин (2008). Мусульманская этика: новые перспективы. Издательство Блумсбери. ISBN 978-0-85771-495-4. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Сандер-Штаудт, Морин. «Этика ухода». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 4 июня 2022 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Сэндлер, Р. (1998). «Экологическая этика, обзор». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Сэйр-МакКорд, Джефф (2023). «Метаэтика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 12 июля 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Сэйр-МакКорд, Джефф (2023a). «Моральный реализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 23 апреля 2020 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Шредер, Марк (2021). «Теория ценности». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Шредер, Дорис. «Эволюционная этика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 28 сентября 2023 года . Проверено 4 января 2024 г.
Шафер-Ландау, Русь (2020). Оксфордские исследования по метаэтике, том 15. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-260331-9. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 года . Проверено 22 декабря 2023 г.
Шейвер, Роберт (2023). "Эгоизм". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 24 марта 2022 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Симпсон, Дэвид Л. «Росс, Уильям Дэвид». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 20 июня 2019 года . Проверено 3 января 2024 г.
Симс, Рональд Р. (2017). Современный взгляд на деловую этику. ИАП. ISBN 978-1-68123-956-9. Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Певец, Питер (2016). Голод, изобилие и мораль . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-021920-8.
Синнотт-Армстронг, Уолтер (2019). «Моральный скептицизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 6 августа 2019 года . Проверено 21 декабря 2023 г.
Синнотт-Армстронг, Уолтер (2023). «Консеквенциализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 18 июня 2023 года . Проверено 28 декабря 2023 г.
Слингерленд, Эдвард (2007). Действие без усилий: У-вэй как концептуальная метафора и духовный идеал в раннем Китае. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-987457-6. Архивировано из оригинала 13 июня 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Слот, Майкл (2005). "Утилитаризм". В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Слот, Майкл (2005a). «Достоинства». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Смит, Кимберли К. (2018). Изучение экологической этики: Введение. Спрингер. ISBN 978-3-319-77395-7. Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Смит, Барри; Томас, Алан. "Аксиология". Философская энциклопедия Рутледжа . Архивировано из оригинала 30 ноября 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Сорабджи, Ричард; Роден, Дэвид (2007). "Введение". В Сорабджи, Ричард; Роден, Дэвид (ред.). Этика войны: общие проблемы в разных традициях (переиздание). Издательство Эшгейт. ISBN 978-0-7546-5448-3.
Стекер, Роберт (2010). «Этика и эстетика». В Скорупски, Джон (ред.). Routledge Companion по этике. Рутледж. ISBN 978-1-136-96421-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Стивенс, Уильям О. «Стоическая этика». Интернет-энциклопедия философии .
Столяр, Самуэль (1984). "Права и обязанности". Анализ прав . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 36–50. дои : 10.1007/978-1-349-17607-6_4. ISBN 978-1-349-17607-6. Архивировано из оригинала 17 июня 2018 года . Проверено 7 января 2024 г.
Салливан, Барбара (2001). «'Все дело в контракте': переосмысление феминистской критики контракта». В Карни, Терри; Рамия, Габи; Йитман, Анна (ред.). Контрактуализм и гражданство . Федерация Пресс. ISBN 978-1-86287-366-7. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Сулмаси, Дэниел П.; Шугармен, Джереми (2010). «Множество методов медицинской этики (или тринадцать способов взглянуть на дрозда)». В Шугармене, Джереми; Салмаси, Дэниел П. (ред.). Методы медицинской этики: второе издание . Издательство Джорджтаунского университета. ISBN 978-1-58901-623-1. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Талберт, Мэтью (2019). «Моральная ответственность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Теббит, Марк (2013). Философия права: Энциклопедия. Рутледж. ISBN 978-1-135-58277-7. Архивировано из оригинала 22 июня 2023 года . Проверено 10 июня 2023 г.
десять Хав, Хенк; Патран Невеш, Мария ду Сеу (2021). «Информационная этика». Словарь глобальной биоэтики . Международное издательство Спрингер. дои : 10.1007/978-3-030-54161-3_310. ISBN 978-3-030-54161-3. S2CID 241302927. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Тапар, Ромила (1978). Древняя индийская социальная история: некоторые интерпретации. Ориент Блэксван. ISBN 978-81-250-0808-8. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Тома, Стивен Дж. (2015). «13 Неокольбергианская история о двух чувствах». В Мауэре, Дебора; Робисон, Уэйд Л.; Ванденберг, Филлис (ред.). Развитие нравственной чувствительности . Рутледж. ISBN 978-1-317-49841-4. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Томас, Алан (2022). «Нормативная этика». Оксфордские библиографии . Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 28 декабря 2023 г.
Цафестас, Спирос Г. (2015). Робоэтика: обзор навигации. Спрингер. ISBN 978-3-319-21714-7. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Верховен, Франция (2013). Ислам: его происхождение и распространение в словах, картах и изображениях. Рутледж. ISBN 978-1-134-54091-4. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Фогт, Катя Мария (2017). Желая добра: древние предложения и современная теория. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-069248-3. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 10 января 2024 г.
Венар, Лейф (2021). «Джон Роулз». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 23 сентября 2018 года . Проверено 26 декабря 2023 г.
Вестакотт, Эмрис. «Моральный релятивизм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 16 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Уильямс, Гаррат. «Хвала и порицание». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 30 ноября 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
Уилсон, Скотт Д. «Животные и этика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 15 июля 2023 года . Проверено 24 декабря 2023 г.
Винклер, ER (1998). «Прикладная этика, обзор». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2. Архивировано из оригинала 23 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Вулфендейл, Джессика (2007). «Профессиональная этика и армия». Пытки и военная профессия . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 47–76. дои : 10.1057/9780230592803_4. ISBN 978-0-230-59280-3. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Вуллард, Фиона; Ховард-Снайдер, Фрэнсис (2022). «Делать против причинения вреда». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 5 октября 2023 года . Проверено 7 сентября 2023 г.
У, Цзиюнь; Вокуч, Ричард Э. (2008). «Конфуцианство». В Колбе, Роберт В. (ред.). Энциклопедия деловой этики и общества . Мудрец. ISBN 978-1-4129-1652-3. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Юнт, Лиза (2007). Права животных. Издательство информационной базы. ISBN 978-1-4381-3063-7. Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Чжан, Фэн (2023). «Концепция морали в моральном реализме». Ин Сюэтун, Ян; Юаньюань, Фанг (ред.). Сущность межгосударственного лидерства: обсуждение морального реализма . Политическая пресса. ISBN 978-1-5292-3263-9. Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Циммерман, Майкл Дж. (2015). «Ценность и нормативность». В Хиросе, Ивао; Олсон, Джонас (ред.). Оксфордский справочник по теории стоимости . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-995930-3.
Циммерман, Майкл Дж.; Брэдли, Бен (2019). «Внутренняя и внешняя ценность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 3 января 2024 г.