Альберто Р. Гонсалес (родился 4 августа 1955 г.) - американский юрист, который занимал должность 80-го генерального прокурора США с 2005 по 2007 г. и на сегодняшний день является самым высокопоставленным американцем латиноамериканского происхождения в исполнительной власти . [1] Ранее он занимал посты государственного секретаря штата Техас , судьи Верховного суда Техаса и советника Белого дома , став первым выходцем из Латинской Америки, занявшим этот пост.
Срок пребывания Гонсалеса на посту генерального прокурора США был отмечен разногласиями по поводу необоснованной слежки за гражданами США и юридического разрешения « усовершенствованных методов допроса », которые позже были общепризнаны как пытки , в « Войне с террором » правительства США после 11 сентября . Гонсалес также руководил увольнением нескольких прокуроров США , которые отказались выполнить тайные директивы Белого дома о преследовании политических врагов, что предположительно привело к ненадлежащей политизации должности генерального прокурора. [2] После призывов к его отстранению Гонсалес подал в отставку «в интересах департамента» 27 августа 2007 г., начиная с 17 сентября 2007 г. [3] [4]
В 2008 году Гонсалес начал заниматься посреднической и консалтинговой практикой. Кроме того, он преподавал курс политологии и работал рекрутером по вопросам разнообразия в Техасском технологическом университете . Гонсалес в настоящее время является деканом юридического колледжа Университета Бельмонта в Нэшвилле , штат Теннесси , где он преподает право национальной безопасности. Ранее он работал юрисконсультом в юридической фирме Waller Lansden Dortch & Davis, LLP, базирующейся в Нэшвилле , где консультировал клиентов по специальным вопросам, государственным расследованиям и вопросам регулирования.
Гонсалес родился в католической семье [5] в Сан-Антонио , штат Техас, и вырос в Хамбле, штат Техас , городе недалеко от Хьюстона . Мексиканец по происхождению, он был вторым из восьми детей, рожденных Марией (Родригес) и Пабло М. Гонсалесами. [6] [ нужен неосновной источник ] Его отец, умерший в 1982 году, был рабочим-мигрантом, а затем строителем со вторым классом образования. Его мать работала дома, воспитывала восемь детей и имела образование шестого класса. Гонсалес и его семья из десяти человек жили в небольшом доме с двумя спальнями, построенном его отцом и дядями, без телефона и горячей воды. [1] По словам Гонсалеса, он не знает, существуют ли иммиграционные документы для троих его бабушек и дедушек, которые родились в Мексике и, возможно, въехали и проживали в Соединенных Штатах нелегально . [7]
Будучи отличником средней школы Макартура в некорпоративном округе Харрис , Гонсалес был зачислен в ВВС США в 1973 году на четырехлетний срок службы. Он прослужил один год на удаленной радиолокационной станции вместе со 100 другими солдатами в Форт-Юконе , Аляска. Затем он был освобожден от действительной военной службы и поступил в подготовительную школу USAFA, после чего получил назначение в Академию ВВС США . [8] Прежде чем начать третий год обучения в академии, что повлекло бы за собой дальнейшие служебные обязательства, он покинул академию и был освобожден от контракта о зачислении. Он перевелся в Университет Райса в Хьюстоне, где стал резидентом Ловетт-колледжа . [9] В дальнейшем он был выбран стипендиатом политологии Чарльза Паркхилла и получил степень бакалавра с отличием в области политологии в 1979 году. [10] Затем он получил степень доктора юридических наук (JD) в Гарвардской школе права в 1982 году. .
Гонсалес был женат дважды: он и его первая жена Дайан Клеменс развелись в 1985 году; у него и его второй жены, Ребекки Тернер Гонсалес, трое сыновей.
Гонсалес был адвокатом, занимавшимся частной практикой с 1982 по 1994 год в хьюстонской юридической фирме «Винсон и Элкинс» , где он стал партнером — одним из первых латиноамериканских партнеров в ее истории — и где он работал в основном с корпоративными клиентами. В 1994 году он был назначен главным юрисконсультом тогдашнего губернатора Техаса Джорджа Буша-младшего , дослужился до должности секретаря штата Техас в 1997 году и впоследствии был назначен членом Верховного суда Техаса в 1999 году; оба назначения были назначены губернатором Бушем. Гонсалес выиграл свою избирательную заявку и остался в суде на республиканских предварительных выборах в 2000 году, а затем был избран на полный шестилетний срок в Верховный суд штата на всеобщих выборах в ноябре 2000 года. [11]
Гонсалес принимал активное участие в общественной жизни, работая в качестве директора или члена комитета нескольких некоммерческих организаций в период с 1985 по 1994 год.
В юридической сфере Гонсалес оказывал бесплатные юридические услуги Комитету-организатору Национального съезда Республиканской партии 1992 года в Хьюстоне, был членом совета директоров Коллегии адвокатов штата Техас с 1991 по 1994 год и был попечителем правления Техасского фонда адвокатов с 1996 года. по 1999 год. Он получил множество профессиональных наград, в том числе Президентскую грамоту коллегии адвокатов штата Техас в 1997 году в знак признания его преданности делу удовлетворения основных юридических потребностей неимущих. В 1999 году Латиноамериканская национальная ассоциация адвокатов назвала его «латиноамериканским юристом года» .
В период с 2002 по 2003 год Гонсалес был признан почетным выпускником Университета Райса и получил премию Ассоциации Гарвардской школы права, премию Института общественного лидерства Джона Бена Шепперда за выдающегося лидера Техаса, премию президента латиноамериканской торговой палаты США, Лигу объединенных латиноамериканских граждан. Президентская премия, Премия Гэри Л. Макферсона выдающимся выпускникам Американского совета молодых политических лидеров, Премия председателя за лидерство от Техасской ассоциации мексиканско-американской торговой палаты, Премия Труинфадора Латиноамериканского стипендиального фонда, Премия латиноамериканского героя от Ассоциации «Продвижение американцев мексиканского происхождения», «Премия доброго соседа» от Американо-мексиканской торговой палаты и «Премия за заслуги перед жизнью» от Республиканской партии округа Трэвис, штат Техас. В 2004 году Гонсалес был удостоен награды «Образцовый лидер» Хьюстонского американского форума лидерства. В 2005 году он был удостоен премии Гектора Баррето-старшего от Латиноамериканской коалиции и президентской премии от Испаноязычной торговой палаты США.
Поскольку Гонсалес был сыном бывших рабочих-мигрантов, многие считали назначение Гонсалеса генеральным прокурором США примером американской мечты . В 2005 году он был назван латиноамериканским американцем года по версии журнала Hispanic и одним из 25 самых влиятельных латиноамериканцев в Америке по версии журнала Time . Гонсалес был зачислен в выпуск 2005 года Американской академии достижений . [12] Гонсалес получил награду за выдающиеся лидерские качества в 2006 году от организации Leadership Houston. В 2007 году, когда он покинул государственную службу, он был награжден директорской наградой Центрального разведывательного управления и медалью министра обороны за выдающуюся государственную службу.
20 мая 2006 года мэр Хьюстона Билл Уайт провозгласил в Хьюстоне «День Альберто Р. Гонсалеса» в знак признания его вклада в улучшение города Хьюстон. Академические учреждения также признали достижения Гонсалеса. В 2002 году он получил звание почетного доктора права Католического университета Америки; Почетная степень в области искусства и литературы в 2003 году Общественного колледжа Майами-Дейд; Почетная степень доктора права Университета округа Колумбия в 2005 году ; Почетная степень младшего специалиста по искусству в 2005 году системы общественных колледжей Хьюстона; и награда почетного выпускника Южного методистского университета в 2007 году.
В качестве советника губернатора Буша Гонсалес помогал Бушу консультировать его в связи с обязанностями присяжных, когда его вызвали по делу о вождении в нетрезвом виде в округе Трэвис в 1996 году . Это дело вызвало разногласия во время президентской кампании Буша в 2000 году, поскольку ответы Буша на анкету потенциального присяжного не раскрывали факт осуждения Буша за вождение в нетрезвом виде в 1976 году . [13] Гонсалес не обратился с официальной просьбой об освобождении Буша от обязанностей присяжного, но упомянул о возможном конфликте интересов, поскольку, как губернатор, Буш может быть призван помиловать обвиняемую сторону. Работу Гонсалеса по этому делу охарактеризовали как «хитрое адвокатство». [14]
Будучи советником губернатора Буша в Техасе, Гонсалес также рассматривал все просьбы о помиловании . В статье 2003 года в The Atlantic Monthly утверждалось, что Гонсалес дал недостаточные советы, не смог угадать приговоры и не подал апелляции. Заместитель главного юрисконсульта Гонсалеса с 1995 по 1999 год Пит Вассдорф, в свою очередь, стремился защитить Гонсалеса от того, что он охарактеризовал как неточную и неполную картину процесса помилования при Буше. [15] [16] В соответствии со статьей 4 раздела II Конституции Техаса, губернатор не может даровать помилование или заменить смертный приговор, кроме как по рекомендации большинства голосов Совета по помилованию и условно-досрочному освобождению Техаса, поэтому Буш был ограничен в предоставлении помилования. даже если бы он хотел сделать это в случае. Факт остается фактом: только один смертный приговор был отменен губернатором Бушем, а в штате Техас за время правления Гонсалеса было казнено больше заключенных, чем в любом другом штате. [17] [18]
В качестве советника Белого дома, а затем генерального прокурора Гонсалес служил президенту Джорджу Бушу в период обострения споров по поводу законности политики США в борьбе с терроризмом. Гонсалес одобрил правовую основу антитеррористических усилий администрации и был надежным защитником политики Белого дома. Он поддерживал позиции, которые расширяли власть исполнительной власти и уменьшали защиту субъектов допроса. Эти решения были громко оспорены многими учеными и правозащитниками и были частично отменены судами. Он ушел в отставку после резкой критики его действий в связи с увольнением девяти американских адвокатов и последующих показаний на слушаниях в Конгрессе. [19]
Гонсалес был сторонником политики администрации Буша по пыткам задержанных, которую внутри страны называли « усовершенствованными методами допроса ».
В январе 2002 года Гонсалес написал записку, в которой исследовал, применяется ли раздел III Женевской конвенции об обращении с военнопленными (GPW) к боевикам Аль-Каиды и Талибана , захваченным в Афганистане и содержащимся в местах содержания под стражей по всему миру, включая лагерь X- Рэй в заливе Гуантанамо , Куба. В меморандуме приводилось несколько аргументов как за, так и против предоставления защиты GPW боевикам Аль-Каиды и Талибана. В меморандуме делается вывод, что некоторые положения GPW устарели и плохо подходят для борьбы с захваченными в плен боевиками «Аль-Каиды» и «Талибана»: «[Война с терроризмом] не является традиционным столкновением между странами, придерживающимися законов войны, которые сформировали фон для В характере новой войны большое внимание уделяется другим факторам, таким как возможность быстро получить информацию от захваченных террористов и их спонсоров, чтобы избежать дальнейших зверств против американского гражданского населения, а также необходимость судить террористов за подобные военные преступления. как бессмысленное убийство мирных жителей». [20]
Позже Гонсалес объяснил: «Старые методы здесь могут не сработать. Именно это и была призвана донести до президента записка. Я никогда не хотел донести до президента, что основные ценности Женевской конвенции устарели». Он отметил, что британский парламентский комитет, посетивший Гуантанамо, хотя и был в ужасе от условий на базе, пришел к аналогичному выводу, заявив: «Женевские конвенции не обеспечивают необходимой защиты, поскольку им недостает ясности и они устарели». [21] Он утверждал, что существующие военные уставы и инструкции президента более чем достаточны для обеспечения применения принципов Женевской конвенции. Он также выразил обеспокоенность тем, что неопределенные формулировки в общей статье III GPW, такие как «оскорбление личного достоинства» и «бесчеловечное обращение», могут сделать чиновников и военачальников подпадающими под действие Закона о военных преступлениях 1996 года, если действия будут сочтены представляющими собой нарушение Закон. [20] Генеральный прокурор Джон Эшкрофт привел аналогичный аргумент от имени Министерства юстиции в письме президенту от 1 февраля 2002 года, написав, что решение президента «против применения договоров обеспечит высшую гарантию того, что ни один суд впоследствии не примет к рассмотрению обвинения, Американские офицеры, сотрудники разведки или сотрудники правоохранительных органов нарушили правила Женевской конвенции, касающиеся поведения на местах, содержания под стражей или допроса задержанных. Закон о военных преступлениях 1996 года квалифицирует нарушения частей Женевской конвенции как преступление в Соединенных Штатах». [22]
Гонсалес курировал Управление юрисконсульта президента Буша 1 августа 2002 года, когда OLC подготовило меморандум Байби , документ, который обеспечил правовую основу, с помощью которой предыдущие толкования Женевской конвенции и Конвенции Организации Объединенных Наций против пыток были изменены с целью расширения Полномочия президента разрешить использование так называемых «усовершенствованных методов допроса». [23]
Записка была подготовлена в ответ на конкретный запрос ЦРУ о разъяснении стандартов допроса в соответствии с законодательством США в конкретном случае Абу Забайды , человека, который в то время считался высокопоставленным лидером Аль-Каиды . В ответ Министерство юстиции выпустило секретную записку [24] ЦРУ от 1 августа 2002 года от Джея Байби, помощника генерального прокурора в отделе юрисконсультов, а также юридическое заключение от 1 августа 2002 года [25] Гонсалесу. от Джея Байби, определяющего пытку как действие, специально предназначенное для причинения сильной физической или психической боли или страданий.
Журналисты, в том числе Джейн Майер , Джоби Уоррик и Питер Финн, а также Алекс Коппельман, сообщили, что ЦРУ уже использовало эту жесткую тактику еще до того, как была написана записка, разрешающая ее использование, [23] [26] [27] [28] [29] и что его использовали для оказания постфактум юридической поддержки жестких методов допроса. [30] В отчете Министерства юстиции за 2009 год о жестоком обращении с заключенными, как сообщается, говорится, что меморандумы были подготовлены через месяц после того, как Абу Зубайда уже подвергся определенным методам, разрешенным в меморандуме от 1 августа 2002 года. [31] Джон Кириаку заявил в июле 2009 года, что Абу Зубайду пытали водой в начале лета 2002 года, за несколько месяцев до написания меморандума от 1 августа 2002 года. [32] [33]
В записке описывались десять техник, которые следователи хотели использовать: «(1) захват внимания, (2) стена, (3) удержание лица, (4) пощечина (оскорбительная пощечина), (5) тесное заключение, (6) стена положение, (7) стрессовые положения, (8) лишение сна, (9) насекомые, помещенные в изолятор, и (10) водная доска ». [34] Многие методы до этого считались незаконными. [23] [26] [27] [35] [36] [37] Многие другие методы, разработанные ЦРУ, были признаны бесчеловечным и унижающим достоинство обращением и пытками в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против пыток и статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека. Права человека. [35] Как сообщалось позже, многие из этих методов допроса ранее считались незаконными в соответствии с законодательством США и международным правом и договорами на момент поимки Абу Зубайды. [35] [36] Например, Соединенные Штаты привлекли к ответственности японских военных чиновников после Второй мировой войны и американских солдат после войны во Вьетнаме за нападение водой. [36] С 1930 года в США лишение сна определялось как незаконная форма пыток. [26] Многие другие методы, разработанные ЦРУ, представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и пытки в соответствии с Конвенцией ООН против пыток и статьей 3 Европейской конвенции о правах человека. [35]
В мае 2005 года, через три месяца после того, как Гонсалес стал генеральным прокурором, Стивен Дж. Брэдбери из Управления юрисконсультов опубликовал пару секретных заключений, которые впервые предоставили Центральному разведывательному управлению явное разрешение применять к подозреваемым в терроризме различные болезненные меры наказания. физические и психологические методы допроса, по отдельности или в сочетании. [38] [39] Утвержденные методы включали в себя избиение заключенного, воздействие экстремальных температур, стрессовые положения , запирание стенами , лишение сна на срок до 180 часов ( 7+1 ⁄ дня ) и процедуру имитации утопления, известную как « затопление водой ». Эти секретные меморандумы заменили предыдущее незасекреченное юридическое заключение, в котором пытки объявлялись «отвратительными». [40] Тем не менее, в секретных заключениях утверждалось, что их доводы и выводы были основаны на предыдущем юридическом заключении и полностью соответствовали ему. Сообщается, что Гонсалес одобрил секретные юридические меморандумы от 10 мая 2005 года, несмотря на политические возражения Джеймса Б. Коми , уходящего в отставку заместителя генерального прокурора, который сказал коллегам в Министерстве юстиции, что им всем будет «стыдно», когда мир в конце концов узнает об этом. . [39] Патрик Лихи и Джон Коньерс , председатели соответствующих юридических комитетов Сената и Палаты представителей, потребовали, чтобы Министерство юстиции передало документы, связанные с секретными юридическими заключениями 2005 года, в свои комитеты для рассмотрения. [41]
В 2009 году администрация Обамы заявила, что будет соблюдать Женевскую конвенцию, и назвала пытками некоторые из усовершенствованных методов допроса, введенных во время пребывания в должности генерального прокурора Гонсалеса. [42] 22 января 2009 года президент Обама подписал указ, требующий от ЦРУ использовать только 19 методов допроса, изложенных в Полевом уставе армии США по допросам , «если только Генеральный прокурор после соответствующих консультаций не предоставит дальнейшие указания». ) 43] Меморандумы Брэдбери были публично обнародованы администрацией Обамы 16 апреля 2009 года. [44]
У Гонсалеса были давние отношения с бывшим президентом Джорджем Бушем. Гонсалес работал генеральным юрисконсультом, когда Буш был губернатором Техаса. Такие отношения заставили критиков усомниться в том, сохранит ли он независимость в своей администрации Министерства юстиции США. [45] [46] Гонсалеса называли «согласным человеком» Буша. Несмотря на то, что советы, данные Гонсалесом, были основаны и поддержаны другими юристами, в частности Министерством юстиции, которому по закону поручено предоставлять юридические консультации президенту, критики утверждают, что Гонсалес дал только ту юридическую консультацию, которую хотел Буш. Критики подвергли сомнению этику и профессиональное поведение Гонсалеса. [47] [48]
«Для своих сторонников Гонсалес — тихий, трудолюбивый генеральный прокурор, известный своим открытым стилем управления и приверженностью отправлению правосудия и войне с терроризмом». [49]
В одном из изданий сообщалось: «Гонсалес утверждает, что его дружба с Бушем делает его лучшим защитником верховенства закона в исполнительной власти». Моя обязанность — обеспечить соблюдение законов, чтобы каждый житель страны воспользовался правосудием в соответствии с законом — независимо от моих отношений с Белым домом, независимо от моих отношений с президентом Соединенных Штатов», — сказал он National Journal . 49] В другом отчете говорится, что Гонсалес имеет «долгую историю упорного повиновения президенту, которое часто достигалось ценой институциональной независимости и соблюдения верховенства закона».
Исполнительный указ 13233 , разработанный Гонсалесом и изданный президентом Джорджем Бушем 1 ноября 2001 года, вскоре после терактов 11 сентября 2001 года , был предпринят попыткой наложить ограничения на Закон о свободе информации , ограничив доступ к записям бывших президентов. В указе закреплялось право президента откладывать публикацию президентских протоколов на срок, превышающий установленный Конгрессом период в 12 лет после ухода президента с поста. Указ 13233 отменил Указ президента Рональда Рейгана 12667 по тому же вопросу и привел к задержке публикации документов Рейгана, которые должны были быть обнародованы, когда Буш вступил в должность в 2001 году. Пока политика разрабатывалась, Гонсалес в качестве советника президента издал ряд приказов американскому архивариусу отложить публикацию записей Рейгана. [50] Этот приказ был предметом ряда судебных исков и попыток Конгресса отменить его. В 2007 году окружной суд округа Колумбия обязал архивариуса не подчиняться этому приказу, посчитав его «произвольным, капризным и противоречащим закону и нарушающим Закон об административной процедуре». [51] 21 января 2009 года (свой первый день в должности) президент Барак Обама отменил Указ № 13233, издав Указ № 13489, формулировка которого во многом соответствует Указу Рейгана № 12667.
Гонсалес боролся с Конгрессом за то, чтобы документы рабочей группы по энергетике под руководством вице-президента Дика Чейни не рассматривались. Его доводы в конечном итоге были поддержаны судами. 2 июля 2004 г. Верховный суд вынес решение в пользу вице-президента, но вернул дело обратно в округ округа Колумбия. 11 мая 2005 года окружной суд округа Колумбия отклонил иск и постановил, что вице-президент имеет право встречаться наедине с представителями энергетической отрасли в 2001 году при разработке энергетической политики президента. [52]
Имя Гонсалеса иногда упоминалось как возможный кандидат в Верховный суд США во время первого президентского срока Буша. 10 ноября 2004 года было объявлено, что он будет номинирован вместо генерального прокурора США Джона Эшкрофта на второй срок Буша. Гонсалеса считали умеренным по сравнению с Эшкрофтом, потому что он не считался противником абортов или позитивных действий . Хотя он никогда публично не заявлял о своей поддержке абортов, а позже был генеральным прокурором, он был истцом в деле Гонсалес против Кархарта в Верховном суде , которое ужесточило запрет на аборты на поздних сроках, который ранее был отменен, и публично заявил о своем несогласии с абортами. расовые квоты, некоторые люди полагали, что Гонсалес не выступал против абортов или позитивных действий. Согласно статье в Texas Monthly, Гонсалес никогда не говорил, что он сторонник выбора, и публично выступал против расовых квот. [14]
Предполагаемый отход от некоторых консервативных точек зрения вызвал сильную оппозицию Гонсалесу, которая началась во время процедуры его утверждения в Сенате в начале второго срока президента Буша. Газета New York Times процитировала анонимных чиновников-республиканцев, заявивших, что назначение Гонсалеса генеральным прокурором было способом «укрепить полномочия г-на Гонсалеса» на пути к более позднему назначению в Верховном суде. [53]
Гонсалес пользовался широкой поддержкой обеих партий в связи с его выдвижением, включая поддержку бывшего секретаря HUD от Демократической партии Генри Сиснероса и сенатора-демократа от Колорадо Кена Салазара. Один писатель отметил: «Сенатор от Пенсильвании сказал: «Я всегда считал его [Альберто Гонсалеса] совершенно откровенным, предельно честным — в некоторых случаях говорящим мне вещи, которые я не хотел слышать, но всегда откровенным, всегда честным, искренним, серьезный человек, который воспринимает возложенные на него обязанности как большую привилегию и большую честь, которую он держит в своих руках очень бережно и нежно». Другой сенатор, на этот раз из Кентукки, сказал: «Судья Гонсалес является доказательством того, что в Америке нет искусственных препятствий на пути к успеху. Мужчина или женщина могут подняться на любую высоту, на которую способны их таланты. действительно очень большая высота. И, к счастью для его страны, он еще не закончил восхождение » » [1] Кандидатура была одобрена 3 февраля 2005 года, при этом голоса за ее утверждение в основном разделились по партийному принципу: 60–36 (54 республиканца). и шесть демократов за, 36 демократов против, а также четыре воздержавшихся: три демократа и один республиканец). [54] Он был приведен к присяге 3 февраля 2005 года.
Гонсалес участвовал в разработке президентского указа от января 2002 года, который разрешал использование военных трибуналов для суда над подозреваемыми в терроризме. Приказ предоставлял президенту право содержать любого негражданина, которого он считал террористом или пособником террориста, под стражей в военных целях и подвергать суду военной комиссией. [55] Впоследствии Министерство обороны США (МО) организовало военные трибуналы для рассмотрения обвинений против вражеских комбатантов , содержащихся в лагере для задержанных Гуантанамо . В первые годы власти лагеря не разрешали иностранным задержанным доступ к адвокатам или материалам, подтверждающим их обвинения, а исполнительная власть объявляла их вне досягаемости надлежащей правовой процедуры в соответствии с хабеас корпус . В деле «Расул против Буша» (2004 г.) Верховный суд США постановил, что у них есть право на хабеас корпус, и им должен быть предоставлен доступ к адвокату и возможность оспорить свое задержание в беспристрастном суде. Кроме того, в 2006 году Верховный суд постановил в деле Хамдан против Рамсфельда , что суд над узниками Гуантанамо в рамках существующей военной комиссии Гуантанамо (известной также как Военный трибунал ) был незаконным в соответствии с законодательством США , включая Женевские конвенции . [56]
Президент потребовал, и Конгресс принял Закон о военных комиссиях 2006 года . [57] Законопроект вызвал споры, поскольку по-прежнему разрешал президенту называть определенных людей « незаконными комбатантами противника », тем самым делая их подчиненными военным комиссиям и лишая их хабеас корпус . В деле Бумедьен против Буша (2008 г.) Верховный суд США постановил, что иностранные задержанные, удерживаемые Соединенными Штатами, в том числе в лагере для задержанных Гуантанамо , действительно имели право хабеас корпус в соответствии с конституцией США, поскольку США имели исключительную власть в отношении база Гуантанамо. Он постановил, что Закон о военных комиссиях 2006 года является неконституционным приостановлением этого права.
18 января 2007 года Гонсалеса пригласили выступить перед Юридическим комитетом Сената , где он шокировал высокопоставленного члена комитета Арлена Спектера из Пенсильвании заявлениями относительно права хабеас корпус в Конституции США . [58] Ниже приводится отрывок из беседы:
Гонсалес: Тот факт, что Конституция — опять же, в Конституции нет явного предоставления хабеас. Есть запрет на его вывоз. Но такого никогда не было, и я не Верховный…
Призрак: Теперь, подожди минутку. Подождите минуту. Конституция гласит, что вы не можете отобрать его, за исключением случаев восстания или вторжения. Не означает ли это, что вы имеете право на хабеас корпус, если не произойдет вторжения или мятежа? [59]
Гонсалес: Под этим комментарием я имел в виду, что в Конституции не сказано: «Каждому человеку в Соединенных Штатах или каждому гражданину настоящим предоставляется или гарантируется право на хабеас». Там этого не сказано. Там просто говорится, что право хабеас корпус не может быть приостановлено, кроме как - [59] [60]
Сенатор Спектер имел в виду 2-й пункт раздела 9 статьи первой Конституции Соединенных Штатов , который гласит: «Привилегия судебного приказа хабеас корпус не может быть приостановлена, за исключением случаев, когда в случаях мятежа или вторжения общественная безопасность может требуют этого». Исторически этот отрывок интерпретировался как означающий, что право хабеас корпус установлено по своей сути. [61] Гонсалес не согласен с общепринятой точкой зрения, встав на сторону профессора Эрвина Чемеринского, который сказал: «Хотя Конституция запрещает Конгрессу приостанавливать действие приказа хабеас корпус, за исключением случаев восстания или вторжения, это положение, вероятно, предназначалось для того, чтобы удержать Конгресс от приостановления действия приказа и предотвращения освобождения судами штатов лиц, незаконно заключенных в тюрьму. Конституционное положение не создает права на хабеас корпус, а федеральные законы [делают это]». [62] Кроме того, «Конституционное собрание не позволило Конгрессу препятствовать способности судов штатов выдавать судебные приказы, но не пыталось создать федеральное конституционное право на хабеас корпус». [63] «В конце концов, если бы положение о приостановлении само по себе было бы позитивным предоставлением процессуальных прав лицам, находящимся под федеральным арестом, не было бы особой необходимости в том, чтобы первый Конгресс принял то, что он сделал, защиту хабеас корпус в Законе о судебной власти 1789 год ». Аргумент Чемеринского был опровергнут судьей Полом Стивенсом в заключении 2001 года по иммиграционному делу, связанному с этим вопросом, где Стивенс затрагивает, по его мнению, «гораздо более разумную точку зрения»:
Несогласие отражается в мнении главного судьи Маршалла в Ex parte Bollman, 4 Cranch 75 (1807), поддерживающем предложение, которое главный судья не одобрил ни явно, ни косвенно. Смотрите пост, в 14—15. Он отметил, что «первый конгресс Соединенных Штатов» действовал под «непосредственным влиянием» судебного запрета, предусмотренного Положением о приостановлении, когда он дал «жизнь и деятельность» «этой великой конституционной привилегии» в Законе о судебной власти 1789 года. и что действие судебного приказа не могло быть приостановлено до тех пор, пока закон не будет принят. 4 Cranch, at 95. Однако это заявление, конечно, не означает, что Маршалл считал, что создатели разработали статью, которая запрещает временную отмену судебного приказа, но допускает его постоянное приостановление. Действительно, комментарий Маршалла выражает гораздо более разумную точку зрения, согласно которой эта статья была призвана исключить любую возможность того, что «сама привилегия будет потеряна» в результате бездействия или действий Конгресса. См., например, там же. (отмечая, что Учредители «должно было с особой силой ощущать обязательства», налагаемые Положением о приостановлении деятельности). [64]
Утверждение судьи Стивенса подкрепляется мнениями, изложенными в Федеральном документе № 84 , который закрепляет право на подачу ходатайства о хабеас корпус как основополагающее:
Установление права хабеас корпус, запрет законов ex post facto и дворянских титулов, которым у нас нет соответствующего положения в нашей Конституции, возможно, являются большей гарантией свободы и республиканизма, чем все, что она содержит. Создание преступлений после совершения факта или, другими словами, подвергание людей наказанию за действия, которые на момент их совершения не были нарушением закона, а также практика произвольных тюремных заключений были во всех случаях веков, любимое и самое грозное орудие тирании» [61] .
Конституция предполагает, что суды в Соединенных Штатах будут иметь полномочия выдавать судебные приказы, как это исторически делалось в рамках общего права. См., например, Служба иммиграции и натурализации против Сент-Сира , 533 US 289 (2001); Фелкер против Терпина, 518 US 651, 666 (1996). Пункт Конституции о приостановлении предусматривает, что «привилегия судебного приказа Habeas Corpus не может быть приостановлена, за исключением случаев, когда этого может потребовать общественная безопасность в случае мятежа или вторжения». Как отметили некоторые комментаторы, «текст прямо не предоставляет право на хабеас, а просто устанавливает, когда привилегия судебного приказа может быть приостановлена». [65] [66]
Как пишет Роберт Пэрри в Baltimore Chronicle & Sentinel:
Применяя рассуждения Гонсалеса, можно утверждать, что Первая поправка прямо не говорит, что американцы имеют право поклоняться так, как они захотят, говорить так, как они хотят, или мирно собираться. По иронии судьбы, Гонсалес может ошибаться и в другом отношении по поводу отсутствия конкретики в конституционном предоставлении прав хабеас корпус. Многие правовые особенности, приписываемые хабеас корпус, положительно определены в Шестой поправке... [60]
По закону прокуроры США назначаются сроком на четыре года, и каждый прокурор США служит по усмотрению президента и может быть отстранен от должности президентом по любой причине или без всякой причины, за исключением только незаконных и неправомерных причин. [67] Когда Гонсалес стал генеральным прокурором в 2005 году, он приказал провести проверку работы всех прокуроров США. [68] 7 декабря 2006 года семь адвокатов США были уведомлены Министерством юстиции США об их увольнении после того, как администрация Джорджа Буша-младшего потребовала их отставки. [69] Еще один, Бад Камминс , который был проинформирован о своем увольнении в июне 2006 г., объявил о своей отставке 15 декабря 2006 г., начиная с 20 декабря 2006 г., после того, как его уведомили о назначении Тима Гриффина временным прокурором США. Восточный округ Арканзаса. [70] [71] [72] На последующих слушаниях в Конгрессе и в сообщениях прессы выяснилось, что в 2005 и 2006 годах по спорным причинам были уволены дополнительные адвокаты США без объяснения причин, и что по меньшей мере 26 адвокатов США в разное время считались для увольнения.
Хотя адвокаты в США могут быть уволены по усмотрению президента, критики утверждали, что увольнения были мотивированы либо желанием назначить адвокатов, более лояльных к Республиканской партии («лояльных Буши», по словам Кайла Сэмпсона , бывшего руководителя администрации Гонсалеса). ) или в качестве возмездия за действия или бездействие, наносящие ущерб Республиканской партии. По крайней мере шесть из восьми получили положительные отзывы в Министерстве юстиции. [73] Должностные лица Министерства юстиции Уилл Мошелла и Моника Гудлинг показали под присягой, что оценки EARS представляют собой проверки всего офиса, а не проверки самих прокуроров США. [74] [75] Гонсалес показал под присягой, что оценки EARS не обязательно отражаются на прокуроре США. [76] Другими словами, эти обзоры не были оценкой работы уволенных федеральных прокуроров.
На пресс-конференции, состоявшейся 13 марта, Гонсалес предположил, что «неполная информация была передана или могла быть передана Конгрессу», и взял на себя полную ответственность. [77] [78] Тем не менее, Гонсалес признал, что его знания о процессе увольнения и отбора новых американских адвокатов ограничивались тем, как американские адвокаты могли быть классифицированы как «сильные исполнители, не такие сильные исполнители и слабые исполнители». " Гонсалес также заявил, что это все, что он знал о процессе, заявив, что «[я] не участвовал в просмотре каких-либо записок, не участвовал в каких-либо дискуссиях о том, что происходит. По сути, это то, что я знал как генеральный прокурор». [77]
Однако отчеты Министерства юстиции, опубликованные 23 марта, по-видимому, противоречат некоторым утверждениям генерального прокурора, указывая на то, что в его графике на 27 ноября «он присутствовал на часовом совещании, на котором, по словам помощников, он утвердил подробный план выполнения удалять." [79] Несмотря на то, что он настаивал на том, что он не участвовал в «обсуждениях», приведших к увольнению адвокатов, недавно опубликованные электронные письма также предполагают, что он действительно был уведомлен и что он дал окончательное одобрение.
В своем подготовленном выступлении перед Конгрессом 19 апреля 2007 года Гонсалес настаивал на том, что оставил решение об увольнениях своему персоналу. ABC News , однако, получила электронное письмо внутреннего департамента, в котором говорится, что Гонсалес настаивал на увольнении Кэрол Лэм , одной из уволенных адвокатов, за шесть месяцев до того, как ее попросили уйти. [80] Во время дачи показаний 19 апреля Гонсалес заявил по крайней мере 71 раз, что он не может вспомнить события, связанные с полемикой. [81] Эти сомнительные объяснения привели к уменьшению поддержки Сенатом его дальнейшего пребывания в должности, и даже консервативные республиканцы Джефф Сешнс из Алабамы и Том Коберн из Оклахомы призвали к его отставке. [81]
Его ответы разочаровали демократов в комитете, а также нескольких республиканцев. Одним из примеров такого разочарования стала беседа между Сешнсом и Гонсалесом по поводу встречи в ноябре 2006 года. Сешнс был одним из самых консервативных членов Сената и одним из самых верных союзников администрации Буша. На встрече якобы обсуждалось увольнение адвокатов, но Гонсалес не припомнил такого обсуждения. Как сообщает Washington Post, диалог проходил следующим образом:
Гонсалес: Ну, сенатор, если оставить в стороне этот вопрос, то, конечно, иногда воспоминания людей разные, у меня нет оснований сомневаться в показаниях г-на Баттла [о ноябрьской встрече].
Сешнс: Ну, я думаю, меня беспокоят ваши воспоминания, потому что это было не так уж и давно. Это был важный вопрос. И это меня беспокоит, должен вам сказать.
Гонсалес: Сенатор, я вернулся и посмотрел свой календарь на эту неделю. Я поехал в Мексику на инаугурацию нового президента. У нас был Национальный день распространения информации о метамфетамине. Мы работали над очень сложным вопросом, касающимся CFIUS.
ГОНСАЛЕС: Итак, на той неделе мне пришлось решать множество других важных вопросов и вопросов. [82]
Другой пример произошел, когда сенатор от Нью-Йорка Чак Шумер , который был первым законодателем, призвавшим к отставке Гонсалеса, отказался задать ему последний раунд вопросов. Вместо этого явно разгневанный Шумер заявил, что дальнейшие допросы не имеют смысла, и повторил свой призыв к Гонсалесу уйти в отставку. По подсчетам Шумера, Гонсалес заявлял «более ста раз», что он не знает или не может вспомнить важные детали, касающиеся увольнений, а также, похоже, не знает о работе своего собственного отдела. Гонсалес ответил, что на комитете лежит обязанность доказать, произошло ли что-нибудь противозаконное. Шумер ответил, что Гонсалес столкнулся с более высоким стандартом и что в соответствии с этим стандартом он должен был дать «полное, исчерпывающее и убедительное объяснение» того, почему восемь адвокатов были уволены. [83]
И демократы, и республиканцы критически отнеслись к показаниям Гонсалеса Конгрессу, которые многие считали демонстрирующими большую лояльность президенту Бушу, чем правде. [19] Поскольку число сенаторов призывало его уйти, Гонсалес подал в отставку с поста генерального прокурора 17 сентября 2007 года. [84]
Генеральный инспектор и Управление профессиональной ответственности начали расследование увольнения девяти прокуроров США и опубликовали отчет в сентябре 2008 года . что девять прокуроров США были отстранены от должности по незаконным или неправомерным причинам. Напротив, в отчете сделан вывод, что Маргарет Кьяра и Кевин Райан были отстранены от должности должным образом из-за проблем с управлением. Пол Чарльтон был отстранен от должности за действия, связанные с делом о смертной казни и односторонним применением политики допроса. В отчете говорится, что Кэрол Лэм была отстранена от должности из-за обеспокоенности Министерства юстиции по поводу небольшого количества судебных преследований по поводу огнестрельного оружия и иммиграционных дел в ее округе. В отчете делается вывод, что Джона Маккея попросили уйти из-за его несогласия с заместителем генерального прокурора по поводу программы обмена информацией. [85] В отчете не может быть указана причина, по которой Дэна Богдена попросили уйти, но не было установлено, что с его удалением произошло что-либо незаконное или ненадлежащее. В отчете делается вывод, что Бада Камминса попросили уйти, чтобы освободить место для другого политического назначенца, который, как он сам под присягой признал, имеет право выполнять функции прокурора США. Эти выводы соответствовали показаниям Гонсалеса. Политика явно была замешана. [85]
В отчете также сделан вывод, что Тодд Грейвс был отстранен от должности для урегулирования политического спора в Миссури, который был мотивирован политикой. [85] В докладе было установлено, что он не может сделать вывод о том, что Давид Иглесиас был отстранен от должности по ненадлежащей причине. Поскольку у ИГ не было полномочий проводить расследования в отношении Конгресса или Белого дома, ИГ попросило генерального прокурора Мукаси назначить специального прокурора для расследования отстранения Иглесиаса. [85] Специальный прокурор не нашел никаких нарушений в отстранении Иглесиаса. Департамент юстиции Министерства юстиции не обнаружил в записях никаких уголовных правонарушений. [85] Как сообщила газета Wall Street Journal, «Министерство юстиции проинформировало Конгресс в среду, что специальный следователь по этому делу не обнаружил никаких доказательств правонарушений... последнее слово следователя заключается в том, что ни один представитель администрации не дал «ложных показаний» Конгрессу или Генеральный инспектор Министерства юстиции, который провел собственное расследование». [86] В частности, в отчете не обнаружено никаких доказательств того, что Гонсалес делал ложные или вводящие в заблуждение заявления перед Конгрессом, тем самым снимая с него обвинения в лжесвидетельстве. [85] [87]
В отчете IG установлено, что некоторые заявления Гонсалеса на пресс-конференции 13 марта 2007 года о его причастности были неточными. В отчете не делается вывод о том, что Гонсалес намеренно предоставил ложную информацию. [85] : 347 Он с самого начала признал свои искажения, принял на себя ответственность и попытался прояснить ситуацию задолго до дачи показаний в Конгрессе 19 апреля 2007 года. Пресс-конференция 2007 года была ложью и за бортом. [76] Далее, в своем письменном заявлении Юридическому комитету Сената, представленном 19 апреля 2007 г., Гонсалес написал: «Я оговорился на пресс-конференции 13 марта, когда сказал, что я «не участвовал ни в каких дискуссиях о том, что происходит». Это заявление было слишком широким. На той же пресс-конференции я ясно дал понять, что знаю об этом процессе; я сказал: «Я знал, что мой руководитель аппарата участвовал в процессе определения тех, кто был слабым исполнителем, а где Конечно, я знал об этом процессе, как минимум, благодаря этим дискуссиям с г-ном Сэмпсоном. Заявление о «дискуссиях» было неточным и чрезмерным, но оно, конечно, никоим образом не было попыткой ввести в заблуждение американский народ».
В августе 2009 года опубликованные документы Белого дома показали, что Роув выразил обеспокоенность непосредственно Гонсалесу и что Доменичи или посредник мог связаться с Министерством юстиции еще в 2005 году, чтобы подать жалобу. [88] Напротив, Гонсалес заявил Юридическому комитету Сената в 2007 году: «Я не припоминаю, чтобы... сенатор Доменичи когда-либо просил отстранить г-на Иглесиаса». [88] В июле 2010 года прокуратура Министерства юстиции закрыла двухлетнее расследование без предъявления обвинений после того, как установила, что увольнения не были уголовными, заявив: «Доказательства не продемонстрировали, что какое-либо уголовное преступление, подлежащее уголовному преследованию, было совершено в отношении отстранения Дэвида Иглесиаса. Следственная группа также установила, что имеющиеся доказательства не требуют расширения масштабов расследования за пределы отстранения Иглесиаса». [89]
Гонсалес был одним из первых сторонников спорного Закона США «ПАТРИОТ» , который был принят Конгрессом и подписан президентом Бушем 26 октября 2001 года. Во время правления Гонсалеса Министерство юстиции и Федеральное бюро расследований были обвинены в незаконно, используя Закон США «ПАТРИОТ» для раскрытия личной информации о гражданах США. [90]
В статье [91] [92] в The New York Times за декабрь 2005 года выяснилось, что Агентство национальной безопасности (АНБ) подслушивало граждан США без ордеров в тех случаях, когда (i) у агентов разведки АНБ были основания полагать, по крайней мере, одна из сторон звонка была членом «Аль-Каиды» или группы, связанной с «Аль-Каидой», и (ii) звонок был международным. [93] The New York Times признала, что эта деятельность была засекречена, и что она раскрыла ее, несмотря на возражения администрации. Таким образом, генеральный прокурор Гонсалес пригрозил Times судебным преследованием в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года [94] , поскольку знание публикации секретной информации является федеральным преступлением. Гонсалес высказал мнение о возможности того, что журналисты The New York Times могут быть привлечены к ответственности за публикацию секретной информации на основании результатов уголовного расследования утечки в Times данных о слежке Агентства национальной безопасности за звонками террористов между Соединенными Штатами и за рубежом. . Он сказал: «Я очень хорошо понимаю роль, которую пресса играет в нашем обществе, защиту в соответствии с Первой поправкой, которую мы хотим защищать и уважать...» Что касается «Таймс » , он сказал: «Как мы поступаем в любом случае, это индивидуальная оценка того, что показывают нам доказательства, наша интерпретация закона. Мы обязаны обеспечивать соблюдение закона и преследовать тех, кто занимается преступной деятельностью». [94]
Публикация привела к расследованию, проведенному Управлением профессиональной ответственности (OPR) по поводу роли юристов Министерства юстиции (DOJ) в предоставлении юридических консультаций для поддержки различных мероприятий по сбору разведывательной информации. OPR отвечает за расследование обвинений в профессиональных нарушениях со стороны адвокатов Министерства юстиции. Целью OPR является обеспечение того, чтобы адвокаты Министерства юстиции выполняли свои обязанности в соответствии с самыми высокими профессиональными стандартами.
Администрация Буша и генеральный прокурор Гонсалес полагали, что OPR не имело полномочий расследовать роль Гонсалеса в качестве советника Белого дома в связи с определенной разведывательной деятельностью, санкционированной президентом. В ответ на предположения, что Гонсалес заблокировал расследование или что президент заблокировал расследование, чтобы защитить Гонсалеса, помощник генерального прокурора Ричард Хертлинг сообщил председателю Джону Коньерсу 22 марта 2007 года, что «президент принял решение не предоставлять запрошенные допуски к секретной информации "Сотрудники ОПР. Судье Гонсалесу «не сказали, что он является объектом или целью расследования OPR, и он не считал себя таковым...» Судья Гонсалес «не просил президента прекратить или иным образом препятствовать расследованию OPR». Судья Гонсалес «рекомендовал президенту предоставить OPR доступ к секретной информации». [95]
В письме в Сенат от 1 августа 2007 года Гонсалес сообщил, что вскоре после терактов 11 сентября президент уполномочил АНБ, на основании единого президентского разрешения, заниматься рядом разведывательной деятельности, которую позже в совокупности охарактеризовали как «Программа президентского надзора» (PSP) генерального инспектора Министерства юстиции Гленна А. Файна . [85] Некоторые из этих санкционированных мероприятий президент Буш в обращении к нации 16 декабря 2005 г. назвал «Программой наблюдения за терроризмом» (TSP). Как указывается в письме от 1 августа, спор между президентом и Джеймсом Коми, который привел к визиту в больницу, касался не TSP, а другой секретной разведывательной деятельности, которая является частью PSP и не была раскрыта. Он защищал свое разрешение на программу, утверждая, что «если вы говорите с Аль-Каидой, мы хотим знать, почему». [ нужна цитата ] В своем письме Гонсалес написал Юридическому комитету Сената, что он определил TSP как программу, которую президент публично подтвердил, программу, которая нацелена на коммуникации, где одна сторона находится за пределами Соединенных Штатов, и в отношении которой у правительства были основания полагать. по крайней мере одна сторона сообщения является членом Аль-Каиды или связанной с ней террористической организации. [96] Действительно, до письма 2007 года Гонсалес дал то же определение TSP в нескольких публичных выступлениях [97] [98] [99] [100] перед слушаниями в Конгрессе 6 февраля 2006 года. [101]
В марте 2004 года операция TSP (под кодовым названием Stellar Wind , [102] ) стала центром спора между Белым домом и тогдашним исполняющим обязанности генерального прокурора Джеймсом Б. Коми , что привело к драматическому, запоздалому скандалу. ночная встреча Гонсалеса, Коми, прикованного к постели генерального прокурора Джона Эшкрофта и других чиновников Министерства юстиции в больничной палате Университета Джорджа Вашингтона. Согласно первоначальным заявлениям Гонсалеса, разногласия возникли не по поводу TSP; скорее, он утверждал, что это касалось другой секретной разведывательной деятельности, подпадающей под действие PSP, но не раскрытой. Коми утверждал, что инцидент (кульминацией которого стал горячий телефонный разговор после визита в больницу) действительно был связан с деятельностью TSP. Через представителя Гонсалес позже опроверг свое первоначальное утверждение о том, что спор возник из-за TSP, заявив, что он оговорился. Споры по поводу этих противоречивых заявлений побудили сенатора Чарльза Шумера потребовать назначения специального прокурора для расследования того, дал ли Гонсалес лжесвидетельство. [103]
В показаниях Юридическому комитету Сената 15 мая 2007 года бывшего заместителя генерального прокурора Коми попросили вспомнить события вечера 10 марта 2004 года, когда (по указанию президента Буша [104] [105] ) Гонсалес и тогдашний руководитель администрации Буша Эндрю Х. Кард-младший стремились обойти отказ Коми санкционировать «конкретную секретную программу» [106], обратившись к больному Джону Эшкрофту во время визита к его больничной койке, когда он выздоровел после операции по поводу панкреатита . По словам Коми, он консультировался с А.Г. Эшкрофтом перед своей госпитализацией, и (хотя Эшкрофт ранее много раз подписывался на программу в предыдущие годы, [ нужна ссылка ] ) они оба пришли к согласию, что возникли законные опасения. , что мешало генеральной прокуратуре «подтверждать законность (программы), что было нашим обязательством по продлению программы». [106] Более чем через неделю, продолжал Коми, Эшкрофт серьезно заболел, и его жена запретила посетителям посещать его больничную палату, поэтому, когда он и другие официальные лица встретились у его постели 10 марта, он был очень обеспокоен состоянием генерала. Способность Эшкрофта ясно мыслить о рассматриваемой проблеме.
Вошли мистер Гонсалес с конвертом и мистер Кард. Они подошли и остановились возле кровати. Они очень кратко поприветствовали генерального прокурора, а затем господин Гонсалес начал обсуждать, почему они здесь, добиваться его одобрения... Я был очень расстроен. Я был зол. Я думал, что только что стал свидетелем попытки воспользоваться очень больным человеком, у которого не было полномочий генерального прокурора, потому что они были переданы мне. [107]
Более поздние показания Гонсалеса и других подтвердили, что Эшкрофт не выглядел дезориентированным, но на самом деле казался достаточно здравомыслящим, чтобы подробно описать Карду и Гонсалесу основу юридических аргументов Департамента и даже пожаловаться на решения о разрешении, принятые родственником президента. в ТСП.
Коми также показал, что среди высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов существовали значительные разногласия по поводу программы, хотя он не уточнил это на слушаниях. Более того, в свете инцидента в больнице «высшие должностные лица Минюста были готовы уйти в отставку». [107]
Джек Голдсмит , бывший руководитель отдела юрисконсульта Министерства юстиции , подтверждает многие детали показаний Коми в Сенате относительно посещения больничной палаты 10 марта 2004 года в превью своей книги «Террористическое президентство», в которой должен был быть опубликован осенью 2007 года. В номере журнала The New York Times от 9 сентября 2007 года Джеффри Розен сообщает о расширенном интервью, которое он дал Голдсмиту, который также был в больничной палате той ночью. [108]
Насколько он мне напомнил, вечером Голдсмиту позвонил его заместитель Филбин и сказал ему немедленно отправиться в больницу Университета Джорджа Вашингтона, поскольку Гонсалес и Кард направлялись туда. Голдсмит помчался в больницу, припарковался снаружи и вошел в темную комнату. Эшкрофт лежал, на него падал яркий свет, а из его тела выходили трубки и провода.
Внезапно в комнату вошли Гонсалес и Кард и объявили, что они здесь в связи с секретной программой. «Эшкрофт, который выглядел так, будто был при смерти, как бы выпятил грудь», - вспоминает Голдсмит. «Внезапно на его лице появилась энергия и цвет, и он сказал, что ему не нравится, что они пришли навестить его в таких обстоятельствах, что его беспокоит вопрос, о котором они спрашивают, и что, в любом случае, в тот момент он не был генеральным прокурором; на самом деле он произнес двухминутную речь, и я был уверен, что в конце он умрет. Это была самая удивительная сцена, которую я когда-либо видел. ."
После некоторого молчания, рассказал мне Голдсмит, Гонсалес поблагодарил Эшкрофта, и они с Кардом вышли из комнаты. «В этот момент, — вспоминал Голдсмит, — миссис Эшкрофт, которая явно не могла поверить в то, что она увидела, происходящее с ее больным мужем, посмотрела на Гонсалеса и Карда, когда они выходили из комнаты, и показала им язык. Она понятия не имел, о чем мы говорим, но эта милая женщина, высунувшая язык, была высшим выражением неодобрения. Она идеально передала настроение в комнате».
Коми также показал, что Эшкрофт «выражался очень резко». [106] Голдсмит показал, что Эшкрофт подробно говорил о юридическом вопросе. «Генеральный прокурор Эшкрофт… [произнёс] пару минут речи, в которой сказал, что… разделяет обеспокоенность Министерства юстиции». [109] Хотя он не присутствовал на разговоре между Гонсалесом и Эшкрофтом, директор ФБР Боб Мюллер свидетельствовал: «Эшкрофт жаловался судье Гонсалесу на правила разделения Белого дома, не позволяющие Эшкрофту получить необходимый ему совет». [110] 24 июля 2007 года Гонсалес показал, что он и Кард также были обеспокоены компетентностью Эшкрофта. «Очевидно, существовало беспокойство по поводу состояния генерала Эшкрофта. И мы бы не искали и не собирались получать какое-либо одобрение от генерала Эшкрофта, если бы на самом деле он не был полностью компетентен для принятия решения». [111] В ответ на вопрос сенатора Хэтча Гонсалес продолжил: «Очевидно, мы были обеспокоены состоянием генерала Эшкрофта. Мы, очевидно, знали, что он был болен и перенес операцию. И у нас никогда не было никакого намерения спрашивать его о чем-либо, если мы не чувствовали, что он был компетентным. Когда мы приехали, я просто скажу, что большую часть разговора говорил г-н Эшкрофт. Мы были там, наверное, минут пять – пять-шесть минут г-н Эшкрофт говорил о юридических вопросах. в ясной форме, поскольку я слышал, как он говорил о юридических вопросах в Белом доме. [111] Во время слушаний 24 июля показания Гонсалеса длились почти четыре часа перед Юридическим комитетом Сената . Похоже, он противоречил предыдущим заявлениям, сделанным Джеймсом. Коми о встрече в больничной палате с Джоном Эшкрофтом .
Показания г-на Коми о посещении больницы касались другой разведывательной деятельности – разногласий по поводу другой разведывательной деятельности. Вот как бы мы это прояснили. [107]
Сенатор Чак Шумер выступил против Гонсалеса по поводу этого заявления: «Это не то, что говорит г-н Коми; это не то, что говорят люди в зале». Гонсалес ответил: «Вот как мы это проясняем». [107] Тем не менее, в отчете генерального инспектора Министерства юстиции сделан вывод о том, что в рассказе Гонсалеса не было ничего ложного или намеренно вводящего в заблуждение. [ нужна цитата ]
Генеральный инспектор также пришел к выводу, что спор между Белым домом и Министерством юстиции касался «Другой разведывательной деятельности», которая, хотя и осуществлялась на основании того же разрешения президента, не была тем же самым, что деятельность по перехвату сообщений, которую президент публично назвал Программа наблюдения за терроризмом. [112] : 36 Генеральный инспектор Министерства юстиции согласился с Гонсалесом, отметив в своем отчете, что «спор, который привел к посещению больничной палаты генерального прокурора Эшкрофта Гонсалесом и Кардом и поставил нескольких высокопоставленных чиновников Министерства юстиции и ФБР на грань отставки – Речь шла о некоторых других разведывательных мероприятиях, которые отличались от мероприятий по перехвату сообщений, которые Президент позже публично признал Программой наблюдения за терроризмом, но которые были реализованы на основании того же разрешения Президента. [112] Как подтверждается в отчете IG, спор касался некоторых других разведывательных мероприятий. Другая разведывательная деятельность, речь не шла о ТСП [112] .
В своих показаниях перед Конгрессом по самым разным вопросам, от Закона о патриотизме до увольнения прокуроров США, он обычно признавал свое невежество. [113] Реакция на показания Гонсалеса со стороны сенаторов, работающих как в судебном комитете, так и в комитете по разведке, была проявлением недоверия. Расс Фейнголд , который является членом судебного комитета и комитета по разведке, сказал: «Я считаю, что ваши показания в лучшем случае вводят в заблуждение», с чем согласился Шелдон Уайтхаус , также член обоих комитетов, сказав: «У меня точно такая же история. восприятие." Чак Шумер сказал, что Гонсалес «не был откровенен» с комитетом. Председатель юридического комитета Патрик Лихи сказал: «Я просто вам не доверяю» и призвал Гонсалеса тщательно изучить свои показания. Высокопоставленный республиканец в Юридическом комитете Арлен Спектер сказал Гонсалесу: «Доверие к вам подорвано до такой степени, что можно принять меры». Комментарии Лихи и Спектра были истолкованы как предупреждение о том, что Гонсалес мог лжесвидетельствовать. После встречи председатель комитета по разведке Джей Рокфеллер заявил, что Гонсалес «лжет». Мнения Рокфеллера поддержала Джейн Харман , старший член комитета Палаты представителей по разведке, которая обвинила Гонсалеса в «выборочном рассекречивании информации для защиты своего поведения». [114]
26 июля 2007 г. агентство Associated Press получило четырехстраничный меморандум из офиса бывшего директора национальной разведки Джона Д. Негропонте от 17 мая 2006 г., который, по всей видимости, противоречил показаниям Гонсалеса, сделанным накануне, по поводу событий 10 марта. , 2004 г., экстренный брифинг в Конгрессе, который предшествовал его встрече в больничной палате с бывшим генеральным прокурором Джоном Эшкрофтом , Джеймсом Б. Коми и бывшим руководителем аппарата Белого дома Эндрю Кардом-младшим [115]. Однако противоречий не было, поскольку 1 июля , 2009, подтверждает отчет ИГ. [112] Вскоре после терактов 11 сентября президент санкционировал ряд разведывательных мероприятий, о которых сообщила ИГ по Президентской программе наблюдения (PSP). Одним из видов деятельности была TSP, но спор касался некоторых других разведывательных мероприятий. Отчет IG ясен на стр. 37, что TSP «не была предметом конфронтации в больничной палате или угроз отставки». В стр. 36 отчета генерального инспектора далее говорится, что в Белом доме возникли серьезные разногласия по поводу PSP. [112] : 36 Спор, который привел к посещению больничной палаты генерального прокурора Эшкрофта Гонсалесом и Кардом и поставил нескольких высокопоставленных чиновников Министерства юстиции и ФБР на грань отставки, касался некоторых других разведывательных мероприятий, которые отличались от перехвата сообщений. деятельность, которую Президент позже публично признал как TSP, но которая была реализована на основании тех же полномочий Президента. [112] : 36
В тот же день директор Федерального бюро расследований (ФБР) Роберт С. Мюллер III, похоже, также оспаривал точность показаний Гонсалеса, данных накануне Судебному комитету Сената относительно событий 10 марта 2004 года, в своих собственных показаниях по этому поводу под присягой. Этот вопрос рассматривается Юридическим комитетом Палаты представителей . [116]
Член палаты представителей Шейла Джексон Ли (штат Техас) спросила Мюллера: «Была ли у вас возможность поговорить с генералом Эшкрофтом, или он обсуждал то, что обсуждалось на встрече с генеральным прокурором Гонсалесом и руководителем аппарата?» Он ответил: «У меня была короткая беседа с генеральным прокурором Эшкрофтом». Далее Ли спросил: «Думаю, мы используем [фразу] TSP [Программа наблюдения за террористами], мы используем несанкционированное прослушивание телефонных разговоров. Могу ли я с уверенностью сказать, что именно эти вопросы были частью обсуждения?» Он ответил: «Это была — обсуждение велось по национальной программе — программа АНБ, которая много обсуждалась, да». [107]
В четверг, 16 августа 2007 г., Юридический комитет Палаты представителей опубликовал сильно отредактированные заметки [110] директора ФБР Роберта С. Мюллера III относительно обсуждений Министерства юстиции и Белого дома в марте 2004 г., которые включали в себя больничное заседание 10 марта 2004 г. Визит Гонсалеса и Эндрю Х. Карда-младшего к Джону Эшкрофту в присутствии исполняющего обязанности генерального прокурора Джеймса Б. Коми . В записях перечислены 26 встреч и телефонных разговоров за три недели — с 1 по 23 марта — во время дебатов, которые, как сообщается, едва не привели к массовым отставкам в Министерстве юстиции и Федеральном бюро расследований. [117]
26 июля 2007 года в письме генеральному солиситору Полу Клементу , сенаторам Чарльзу Шумеру , Дайан Файнштейн , Рассу Фейнголду и Шелдону Уайтхаусу содержался призыв назначить независимого адвоката для расследования того, дал ли Гонсалес лжесвидетельство в своих показаниях перед Юридическим комитетом Сената по делу Прошлый день. «Мы просим вас немедленно назначить независимого специального прокурора, не относящегося к Министерству юстиции, чтобы определить, мог ли генеральный прокурор Гонсалес вводить Конгресс в заблуждение или лжесвидетельствовать в показаниях перед Конгрессом», — частично говорится в письме. [118] Согласно несекретному отчету генерального инспектора Министерства юстиции США о президентской программе наблюдения от 10 июля 2009 г., Гонсалес не намеревался вводить Конгресс в заблуждение. [112] Гонсалес не обнаружил лжесвидетельства или других уголовных правонарушений. [112]
В среду, 27 июня 2007 года, Юридический комитет Сената направил повестки в Министерство юстиции США , Белый дом и вице-президенту Дику Чейни с просьбой предоставить внутренние документы, касающиеся законности программы и деталей соглашений о сотрудничестве АНБ с частными телекоммуникационными корпорациями. В дополнение к повесткам в суд председатель комитета Патрик Лихи отправил Гонсалесу письмо о возможных ложных заявлениях, сделанных под присягой судьей Апелляционного суда США Бреттом М. Кавано во время слушаний по его утверждению в комитете в прошлом году. [119] В ответном письме Лихи от 17 августа 2007 г. с просьбой продлить крайний срок, установленный на 20 августа [120] для выполнения обязательств, советник Белого дома Фред Филдинг утверждал, что повестки в суд предусматривали предоставление «чрезвычайно конфиденциальной информации о национальной безопасности», "и он сказал, что большая часть информации - если не вся - может быть объектом притязаний на привилегию исполнительной власти . [121] 20 августа 2007 года Филдинг написал Лихи, что Белому дому нужно еще больше времени, чтобы ответить на повестки в суд, что побудило Лихи ответить, что Сенат может рассмотреть вопрос о неуважении к цитированию Конгресса , когда он вернется с августовских каникул. [122]
27 июля 2007 года пресс-секретарь Белого дома Тони Сноу и пресс-секретарь Белого дома Дана Перино защищали показания Гонсалеса в Юридическом комитете Сената относительно событий 10 марта 2004 года, заявив, что они не противоречат приведенному под присягой отчету Юридического комитета Палаты представителей директора ФБР Роберта. С. Мюллер III , потому что Гонсалес был ограничен в том, что он мог сказать, поскольку существовала опасность разглашения секретных материалов. [123] Ли Кейси, бывший юрист Министерства юстиции при администрациях Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего , рассказал The NewsHour вместе с Джимом Лерером, что вполне вероятно, что очевидное несоответствие можно объяснить тем фактом, что существуют две отдельные программы внутреннего наблюдения. «Программа, которая просочилась в декабре 2005 года, — это программа Коми. Это не та программа, которую обсуждали вечером, когда они пошли в больничную палату генерального прокурора Эшкрофта. Об этой программе мы почти ничего не знаем. Мы можем строить о ней предположения… .. Программа, по поводу которой, по его словам, не было никаких споров, является программой, которая была создана после того, как исходная программа умерла, когда г-н Коми отказался повторно авторизовать ее в марте 2004 года. Затем г-н Коми по существу переработал программу, чтобы удовлетворить свои юридические интересы. ...И по поводу этой программы не было никаких споров. Очевидно, что был спор по поводу более ранней формы или версии программы. Генеральный прокурор не говорил об этой программе. Он называет ее «другой разведывательной деятельностью», потому что это так. на самом деле, до сих пор засекречено». [107]
Во вторник, 28 августа 2007 г. - через день после того, как Гонсалес объявил о своей отставке с поста генерального прокурора с 17 сентября - председатель Юридического комитета Сената Патрик Лихи заявил, что это не повлияет на текущие расследования, проводимые его комитетом. «Я намерен получить ответы на эти вопросы, независимо от того, сколько времени это займет», — сказал Лихи, предполагая, что Гонсалес может столкнуться с повесткой в суд от комитета для дачи показаний или доказательств спустя долгое время после ухода из администрации. «Вы заметите, что у нас вызывают людей в суд, несмотря на то, что они ушли из Белого дома», — сказал Лихи, имея в виду Харриет Э. Майерс , бывшего советника Белого дома, и Карла Роува , который ушел в отставку в августе 2007 года в качестве главный политический помощник президента. «Они все еще находятся под повесткой в суд. Им все равно грозит презрение, если они не явятся». [124] Гонсалес добровольно давал показания Конгрессу и неоднократно давал интервью Генеральному инспектору. Он приказал всем сотрудникам Министерства юстиции полностью сотрудничать в текущих расследованиях.
В четверг, 30 августа 2007 г., генеральный инспектор Министерства юстиции Гленн А. Файн сообщил в письме Юридическому комитету Сената , что в рамках ранее продолжавшегося расследования его офис выясняет, делал ли Гонсалес Конгрессу заявления, которые были «намеренно ложными». «вводящие в заблуждение или неуместные», как об увольнении федеральных прокуроров, так и о программе наблюдения за террористами, о чем председатель комитета Патрик Лихи просил его сделать в письме от 16 августа 2007 года. В письме Файна Лихи говорится, что в его офисе «продолжаются расследования, касающиеся большинства вопросов, затронутых в показаниях генерального прокурора, которые вы указали». Файн сообщил, что его офис проводит конкретную проверку, «касающуюся программы наблюдения за террористами, а также последующую проверку использования писем национальной безопасности », которые следователи используют для получения информации о сообщениях по электронной почте, телефонных звонках и т. д. и другие записи частных компаний без одобрения суда. [125] Файн завершил расследование и установил, что Гонсалес не намеревался вводить Конгресс в заблуждение. [112]
Сообщалось, что человек, участвовавший в инциденте, произошедшем 10 марта 2004 г., во время встречи в больничной палате с Джоном Эшкрофтом, сказал, что большая часть путаницы и противоречивых показаний, возникших в отношении разведывательной деятельности, произошла из-за того, что некоторые программы были настолько засекречены, что их невозможно было раскрыть. говорить о ясно. [14] Генеральный инспектор Министерства юстиции признал, что Гонсалес находился в затруднительном положении, когда давал показания перед Судебным комитетом Сената о строго секретной программе на открытом форуме. [112]
31 июля 2007 года директор национальной разведки Майк МакКоннелл подтвердил в письме сенатору Спектру, что деятельность, публично называемая «TSP, не исчерпывает деятельности, подлежащей периодическому санкционированию со стороны президента». [126] [ проверка не удалась ] Затем, 1 августа 2007 года, Гонсалес смог публично объяснить, что, хотя TSP «была экстраординарной деятельностью, которая представляла новые и сложные проблемы и была, как [он понимал], предметом интенсивных обсуждений внутри Департамент», аспект совета г-на Коми [так в оригинале], который спровоцировал встречу «Банды восьми» 10 марта 2004 года, касался не TSP, а других или других аспектов рассматриваемой разведывательной деятельности, которая остается засекреченной. . [127] [128] Сам Коми признал, что природа разногласий, о которых идет речь 10 марта 2004 г., является «очень сложным вопросом», но отказался обсуждать это в публичной обстановке. [129] Профессор Джек Голдсмит, похоже, признает, что существует разница между TSP и другой секретной разведывательной деятельностью, которая побудила 10 марта 2004 года встретиться с «Бандой восьми» и посетить больничную палату генерала Эшкрофта. [130]
В качестве генерального прокурора Гонсалес руководил защитой Министерства юстиции Закона о частичных абортах 2003 года, когда он был оспорен в суде, и по этой причине судебное дело носит его имя. [131] Верховный суд вынес свое заключение по этому делу 18 апреля 2007 г., вынеся решение в пользу Гонсалеса и Министерства юстиции и подтвердив Закон 2003 г. о частичных абортах при рождении как конституционный. [131]
Незадолго до объявления об отставке помощника судьи Верховного суда США Сандры Дэй О'Коннор 1 июля 2005 года начали распространяться слухи о том, что из Белого дома просочилась записка, в которой говорилось, что после выхода на пенсию либо О'Коннор, либо Главный судья США Уильям Ренквист сообщил , что Гонсалес будет первым кандидатом на вакансию в Суде .
Вскоре консервативные приверженцы [132], такие как журнал National Review [133] и «Фокус на семью» , среди других социально-консервативных групп, заявили, что будут выступать против выдвижения Гонсалеса. [134]
Большая часть их оппозиции Гонсалесу была основана на его предполагаемой поддержке права на аборт в результате одного голосования по одному делу в Верховном суде Техаса, In re Jane Doe 5 (43 Tex. Sup. J.910).
В ряде дел, рассмотренных Верховным судом Техаса в 2000 году, суду впервые было предложено истолковать закон штата Техас об уведомлении родителей 1999 года, запрещающий врачу делать аборт беременной несовершеннолетней без сопровождения без предварительного уведомления родителей несовершеннолетнего. минимум за 48 часов до процедуры. Законодатели Техаса приняли политику создания исключения в обход судебного решения в тех случаях, когда (1) несовершеннолетняя достигла зрелого возраста и достаточно хорошо информирована, чтобы принять решение о проведении аборта без уведомления любого из ее родителей; (2) уведомление не будет отвечать интересам несовершеннолетнего или (3) уведомление может привести к физическому, сексуальному или эмоциональному насилию в отношении несовершеннолетнего. В этих делах суду было предложено впервые распознать намерение законодателей в отношении этих субъективных стандартов, предположительно включенных в закон как вопрос политики Техаса, и сделать закон конституционным в соответствии с прецедентами Верховного суда США. [ нужна цитата ]
В семи решениях об уведомлении родителей, вынесенных судом, Гонсалес проголосовал за одно обходное решение. В отношении Джейн Доу 5 его совпадающее мнение началось с предложения: «Я полностью присоединяюсь к решению и мнению Суда». Однако он продолжил рассмотрение трех особых мнений, в первую очередь мнения Натана Л. Хекта, утверждающего, что члены судебного большинства проигнорировали намерения законодателей в пользу своих личных идеологий. Мнение Гонсалеса касалось в основном того, как установить законодательное намерение. Он написал: «Мы воспринимаем слова закона как самое верное руководство к намерениям законодателей. Как только мы поймем намерения Законодательного собрания, мы должны привести их в действие, даже если мы сами могли бы сделать другой политический выбор». Он добавил: «[Т]о толковать Закон об уведомлении родителей настолько узко, чтобы исключить обходные пути или создать препятствия, которые просто не могут быть найдены в словах закона, было бы бессовестным актом судебной активности » и « Хотя последствия такого закона и результаты решения Суда могут лично беспокоить меня как родителя, моя обязанность как судьи беспристрастно применять законы этого штата, не навязывая свои моральные взгляды решениям суда. Законодательное собрание». [ нужна цитата ]
Политические обозреватели предположили, что Буш спрогнозировал выбор Гонсалеса в своих комментариях в защиту генерального прокурора, сделанных 6 июля 2005 года в Копенгагене, Дания . Буш заявил: «Мне не нравится, когда друга критикуют. Я верен своим друзьям. Внезапно этот парень, хороший государственный служащий и действительно хороший человек, оказывается под огнем критики. мне это нравится? Нет, мне это совсем не нравится». Однако это предположение оказалось неверным, поскольку Буш назначил судью окружного апелляционного суда округа Колумбия Джона Робертса в Верховный суд.
После смерти главного судьи Уильяма Ренквиста 3 сентября 2005 года, создавшей еще одну вакансию, возобновились слухи о том, что президент Джордж Буш может назначить Гонсалеса в суд. Это снова оказалось неверным, поскольку Буш решил назначить Робертса на должность главного судьи, а 3 октября 2005 года назначил Харриет Майерс помощником судьи, чтобы заменить судью Сандру Дэй О'Коннор . 27 октября 2005 года Майерс отозвала свою кандидатуру, снова возобновив предположения о возможной номинации Гонсалеса. Это было прекращено, когда судья Сэмюэл Алито получил номинацию и последующее подтверждение.
11 сентября 2005 года председатель комитета Сената США по судебной власти Арлен Спектер заявил, что после назначения Гонсалеса генеральным прокурором было «слишком рано» для его назначения на другую должность, и что такое назначение потребует новая серия слушаний по утверждению. «На него [Гонсалеса] часто нападают», — отмечает Ларри Сабато, политолог и директор Центра политики Университета Вирджинии, который добавляет, что серьезные политические размолвки «фактически исключили его из преследования Верховного суда». [135]
Ряд членов обеих палат Конгресса публично заявили, что Гонсалес должен уйти в отставку, иначе Буш уволит его. Призывы к его отставке усилились после его показаний 19 апреля 2007 года. Но президент выразил Гонсалесу решительный вотум доверия, заявив: «Это честный, благородный человек, которому я доверяю». Президент заявил, что показания Гонсалеса «увеличили мою уверенность» в его способности возглавлять Министерство юстиции. Отдельно пресс-секретарь Белого дома заявила: «Он останется». [136]
24 мая 2007 года сенаторы Чарльз Шумер (демократ от штата Нью-Йорк), Дайан Файнстайн (демократ от штата Калифорния) и Шелдон Уайтхаус (демократ от штата Род-Айленд) из Юридического комитета Сената объявили о предложенной демократами резолюции о вотуме недоверия, чтобы проголосовать за то, чтобы « Генеральный прокурор Альберто Гонсалес больше не пользуется доверием Сената и американского народа». [137] (Голосование не имело бы юридической силы, но было направлено на то, чтобы убедить Гонсалеса уйти или президента Буша искать нового генерального прокурора.) Аналогичная резолюция была внесена в Палату представителей Адамом Шиффом (демократ от Калифорнии). . [138]
11 июня 2007 г. голосование в Сенате о прекращении дебатов по резолюции провалилось (для закрытия необходимо 60 голосов). Голосование было 53 против 38, при этом 7 не голосовали и 1 голосовал «присутствовал» (одно место в сенате было вакантным). Семь республиканцев: Джон Э. Сунуну , Чак Хейгел , Сьюзан Коллинз , Арлен Спектер , Олимпия Сноу , Гордон Смит и Норм Коулман проголосовали за прекращение дебатов; Независимый демократ Джозеф Либерман проголосовал против прекращения дебатов. Ни один демократ не проголосовал против этого предложения. Не голосуют: Байден (D-DE), Браунбэк (R-KS), Коберн (R-OK), Додд (D-CT), Джонсон (D-SD), Маккейн (R-AZ), Обама (D-IL). ). Стивенс (республиканец от АК) проголосовал за «присутствующих». [139] [140]
30 июля 2007 года канал MSNBC сообщил, что член палаты представителей Джей Инсли объявил, что на следующий день он представит законопроект, который потребует от Юридического комитета Палаты представителей начать расследование по импичменту Гонсалесу. [141] [142]
В поддержку Гонсалеса написали и другие, в том числе Латиноамериканская коалиция [143] и Ассоциация федеральных сотрудников правоохранительных органов . [144]
Демократы призывают к уходу:
Республиканцы призывают Гонсалеса уйти:
Кроме того, несколько республиканцев критиковали Гонсалеса, не призывая к его отставке или увольнению:
Сенаторы-республиканцы Трент Лотт и Оррин Хэтч выразили поддержку Гонсалесу, хотя Хэтч признал, что Гонсалес «промахнулся». [181]
26 августа 2007 г. Гонсалес подал заявление об отставке с поста генерального прокурора с датой вступления в силу 17 сентября 2007 г. [84] В заявлении от 27 августа Гонсалес поблагодарил президента за возможность быть полезным своей стране, не давая никаких указание либо причин его отставки, либо его дальнейших планов. Позже в тот же день президент Буш похвалил Гонсалеса за его службу, перечислив многочисленные должности в правительстве Техаса, а затем и в правительстве Соединенных Штатов, на которые Буш назначил Гонсалеса. Буш объяснил отставку тем, что имя Гонсалеса было «запятнано грязью» по «политическим причинам». [84] Сенаторы Шумер (демократ от штата Нью-Йорк), Файнштейн (демократ от штата Калифорния) и Спектер (республиканец от штата Пенсильвания) ответили, что отставка полностью объясняется чрезмерной политизацией канцелярии генерального прокурора Гонсалесом, доверие к которому в Конгрессе они высоко оценили. утверждалось, не существовало.
17 сентября 2007 года президент Буш объявил о назначении бывшего судьи Майкла Б. Мукаси преемником Гонсалеса. Буш также объявил о пересмотренном назначении исполняющего обязанности генерального прокурора: Пол Клемент проработал 24 часа и вернулся на свою должность генерального солиситора ; уходящего помощника генерального прокурора Гражданского отдела Питера Кейслера уговорили остаться, и с 18 сентября 2007 года он был назначен исполняющим обязанности генерального прокурора. [182]
Вскоре после ухода из Министерства юстиции в сентябре 2007 года продолжающиеся расследования Конгресса и Министерства юстиции заставили Гонсалеса нанять адвоката по уголовным делам Джорджа Дж. Тервиллигера III , партнера White & Case и бывшего заместителя генерального прокурора при бывшем президенте Джордже Буше-старшем. . Тервилигер входил в команду юристов-республиканцев, участвовавшую в битве по пересчету голосов на президентских выборах во Флориде в 2000 году. [183]
19 октября 2007 года Джон Маккей , бывший прокурор Западного округа Вашингтона , сообщил The (Spokane) Spokesman-Review, что генеральный инспектор Гленн А. Файн может рекомендовать предъявить Гонсалесу уголовные обвинения. [184] Генеральный инспектор не рекомендовал предъявлять Гонсалесу уголовные обвинения. Напротив, генеральный инспектор не обнаружил ни уголовных правонарушений, ни лжесвидетельства. [112]
15 ноября 2007 года газета Washington Post сообщила, что сторонники Гонсалеса создали трастовый фонд, чтобы помочь оплатить его судебные расходы, которые росли, поскольку офис генерального инспектора Министерства юстиции продолжал расследовать, дал ли Гонсалес лжесвидетельство или ненадлежащим образом вмешался в протокол Конгресса. свидетель. [185] Генеральный инспектор установил, что Гонсалес не лжесвидетельствовал и не вмешивался ненадлежащим образом в показания свидетеля Конгресса. [112]
В июле 2008 года Министерство юстиции и OIG опубликовало отчет о расследовании неправомерно политизированного найма сотрудников генеральной прокуратуры. [186]
2 сентября 2008 года генеральный инспектор обнаружил, что Гонсалес хранил секретные документы небезопасным образом у себя дома и в недостаточно безопасных сейфах на работе. [187] Расследование генерального инспектора не выявило доказательств того, что имело место несанкционированное раскрытие секретной информации в результате неправильного обращения и хранения рассматриваемых материалов, а ИГ не обращалось в Управление национальной безопасности за нарушение уголовного законодательства. статут. [188]
Некоторые члены Конгресса раскритиковали Гонсалеса за выборочное рассекречивание части этой информации в политических целях. [187] Министерство юстиции отказалось выдвигать уголовные обвинения. [187]
В апреле 2008 года газета The New York Times сообщила, что Гонсалесу было трудно найти новую работу, что необычно для бывшего генерального прокурора. [189] Гонсалес занимался посреднической и консалтинговой практикой в Остине, штат Техас, и с 2009 года преподавал в Техасском технологическом институте. В октябре 2011 года юридический колледж Бельмонтского университета объявил, что Гонсалес займет заслуженную кафедру права Дойла Роджерса. [190] Гонсалес также присоединился к юридической фирме Waller Lansden Dortch & Davis, LLP в Нэшвилле в качестве юрисконсульта. [191]
Гонсалес дал интервью The Wall Street Journal 31 декабря 2008 года, в котором он обсудил влияние, которое разногласия в его роли в администрации Буша оказали на его карьеру и общественное мнение. [192] [193] Он заявил:
По какой-то причине меня изображают злодеем, формулирующим политику, с которой люди не согласны. Я считаю себя жертвой, одной из многих жертв войны с террором. [193] [194]
После ухода с государственной должности он появлялся в ряде новостных теле- и радиопередач, в том числе в « Ситуационной комнате с Вольфом Блитцером» , чтобы обсудить кандидатуру Сони Сотомайор в Верховный суд США, [195] «Ларри Кинг в прямом эфире» , чтобы обсудить проблемы иммиграции. , [196] и Джеральдо в целом для обсуждения вопросов, связанных с терроризмом. [197] Он дал многочисленные радиоинтервью в таких шоу, как « Скажи мне больше » на канале NPR , освещая такие темы, как залив Гуантанамо и номинации в Верховный суд. [198] Кроме того, он писал авторские статьи для The Washington Post , Los Angeles Times и USA Today , освещая самые разные вопросы, от иммиграции до сексуальных хищников. [199] [200] [201] Он заявил о намерении написать книгу о своих ролях с намерением опубликовать книгу «для моих сыновей, чтобы они хотя бы знали эту историю». На момент интервью ни одна издательская компания не согласилась продвигать книгу. [194]
Гонсалес был показан в документальном фильме «Такси на темную сторону», получившем премию Оскар в 2008 году . [202] Биография Гонсалеса и его неоднозначной общественной жизни «Советник президента: приход к власти Альберто Гонсалеса» была написана в 2006 году президентским биографом и историком Биллом Минутальо .
В 2009 году Система Техасского технологического университета наняла Гонсалеса. Он выступал в качестве рекрутера по разнообразию как в Техасском технологическом университете , так и в Государственном университете Анджело . [203] Кроме того, в Техасском технологическом институте он преподавал курс политологии «специальные темы», посвященный современным проблемам исполнительной власти, [204] и курс для аспирантов для студентов, получающих степень магистра в области государственного управления. Он приступил к новой работе 1 августа 2009 года. [205] После объявления более 40 профессоров Техасского технологического института подписали петицию против найма. [206] Канцлер технологического института Техаса Кент Ханс заявил, что Гонсалес вызвал интерес к университету, нанимая сотрудников за пределами Лаббока, а также благодаря своей репутации в новостях. «В понедельник в ресторане ко мне подошел молодой человек и сказал: «Я учусь в классе судьи Гонсалеса, и это лучший урок, который я когда-либо посещал». Спасибо, что предоставили его сообществу», — сказал Ханс. [207]
В ноябре 2008 года Гонсалесу было предъявлено обвинение большим жюри округа Уилласи в Техасе. Его обвинили в прекращении расследования злоупотреблений в федеральном центре заключения Уилласи . Обвинения также были предъявлены вице-президенту Дику Чейни и другим избранным должностным лицам. [208] Судья отклонил обвинительные заключения и отчитал окружного прокурора округа Уилласи Хуана Анхеля Гонсалеса, который возбудил дело. [209] Сам окружной прокурор находился под обвинительным заключением более полутора лет, прежде чем судья отклонил обвинительное заключение. Окружной прокурор покинул свой пост после поражения на предварительных выборах Демократической партии в марте 2008 года. [208] После дальнейшего расследования все обвинения были сняты. [209]
14 ноября 2006 года, ссылаясь на универсальную юрисдикцию , в Германии было начато судебное разбирательство против Гонсалеса за его предполагаемое участие под командованием в жестоком обращении с заключенными путем написания спорных юридических заключений. [210] 27 апреля 2007 г. федеральный прокурор Германии заявила, что не будет продолжать расследование. В ноябре 2007 года истцы обжаловали это решение. 21 апреля 2009 г. Региональный апелляционный суд Штутгарта отклонил апелляцию.
28 марта 2009 года испанский суд во главе с Бальтасаром Гарсоном , судьей, вынесшим решение об аресте бывшего президента Чили Аугусто Пиночета , объявил, что начнет расследование того, нарушали ли Гонсалес и пять других бывших чиновников юстиции и обороны Буша международное право, предоставив администрации Буша правовую основу и основу для пыток заключенных в Гуантанамо. Гарсон заявил, что «весьма вероятно», что дело будет передано в суд и будут выданы ордера на арест. В расследовании испанского суда также упоминаются Джон Ю , Дуглас Фейт , Уильям Хейнс II , Джей Байби и Дэвид Аддингтон . [211] [212] В апреле 2010 года по совету генерального прокурора Испании Кандидо Конде-Пумпидо , который считает, что американский трибунал должен вынести решение по делу (или отклонить его) до того, как испанский суд когда-либо подумает об участии, прокуроры рекомендовали что судья Гарсон должен прекратить расследование. Как сообщил CNN, г-н Конде-Пумпидо заявил журналистам, что план судьи Гарсона грозит превратить суд «в игрушку в руках людей, которые пытаются совершить политическую акцию». [213]
Это список мнений, в которых Альберто Гонсалес написал мнение суда большинства, написал совпадающее мнение или написал несогласное мнение. Дела, в которых он присоединился к мнению другого судьи, не включены. Судья «пишет» мнение, если судья несет основную ответственность за это мнение. Судьям помогает судебный секретарь , который может сыграть важную роль в фактическом анализе юридических вопросов и составлении заключения. По данным LexisNexis , Верховный суд Техаса вынес 84 заключения за время пребывания Гонсалеса в суде .
Мы приходим к выводу, что на основе собственного опыта правительство должно признать, что Женевские конвенции не обеспечивают необходимой защиты, поскольку им не хватает ясности и они устарели. Мы рекомендуем правительству работать с другими сторонами, подписавшими Женевские конвенции, и с Международным комитетом Красного Креста над обновлением конвенций таким образом, чтобы они более удовлетворительно решали проблемы асимметричной войны, международного терроризма, статуса нерегулярных комбатантов и обращение с задержанными.
МОШЕЛЛА: Нет. И позвольте мне сказать, что об этом уже говорилось. Отчеты EARS не являются отзывами самих адвокатов США. У прокуроров США есть два руководителя: генеральный прокурор и заместитель генерального прокурора.
Разумеется, меня беспокоит тот факт, что информация, неполная информация, была передана или могла быть передана Конгрессу. Я очень твердо верю в нашу обязанность гарантировать, что когда мы предоставляем информацию Конгрессу, она является точной и полной, и я очень встревожен тем, что этого, возможно, не произошло здесь.
{{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )[Джеймс Коми]: Я старался, сенатор, не подтверждать, что говорю о какой-то конкретной программе. Мне просто некомфортно чувствовать себя на открытом форуме
Джек Голдсмит: Что ж, позвольте мне сказать в защиту [судьи Гонсалеса], что... существует техническая интерпретация того, что он сказал, и это правда... но об этом очень сложно говорить [,] ... существует путаница в отношении того, что метки обозначают [,], и очень сложно говорить об этом в несекретной обстановке. Я мог бы… конечно, объяснить это вам более подробно на закрытом заседании».
Например, в письме президенту Бушу от 16 марта президент Федеральной ассоциации сотрудников правоохранительных органов Арт Гордон назвал Гонсалеса «честным человеком с высокой порядочностью».
выполнение политических пожеланий президента
Я не думаю, что он может быть эффективным
Я считаю, что он должен уйти в отставку.
Учитывая участие Генеральной прокуратуры в намеренных попытках избежать процесса утверждения в Сенате – в сочетании с серьезными оговорками, которые многие в Сенате имели в отношении кандидатуры Генерального прокурора с момента его назначения – я считаю, что Администрация и нация были бы лучше обслужены если бы г-н Гонсалес был заменен.
подрывает правосудие ради продвижения политической повестки дня
когда генеральный прокурор лжет сенатору Соединенных Штатов... генеральному прокурору пора уйти...
Сенатор Республиканской партии Норм Коулман из Миннесоты заявил, что он «глубоко обеспокоен тем, как велся весь этот процесс».
«Я думаю, что пришло время для нового руководства в Министерстве юстиции», — сказал Патнэм в коротком телефонном интервью.
Определения из Викисловаря
СМИ из Commons
Новости из ВикиновостейЦитаты из Wikiquote
Тексты из Wikisource
Учебники из Wikibooks
Ресурсы из Викиверситета