stringtranslate.com

Разновидность

LifeDomainKingdomPhylumClassOrderFamilyGenusSpecies
Иерархия восьми основных таксономических рангов биологической классификации. Род содержит один или несколько видов. Второстепенные промежуточные ранги не показаны.

Вид ( мн. ч .: вид) часто определяется как самая большая группа организмов , в которой любые две особи соответствующего пола или типа спаривания могут производить плодовитое потомство , как правило, путем полового размножения . [1] Это основная единица классификации и таксономический ранг организма , а также единица биоразнообразия . Другие способы определения видов включают их кариотип , последовательность ДНК , морфологию , поведение или экологическую нишу . Кроме того, палеонтологи используют концепцию хроновида, поскольку ископаемое воспроизводство не может быть изучено. Самая последняя строгая оценка общего числа видов эукариот составляет от 8 до 8,7 миллионов. [2] [3] [4] Около 14% из них были описаны к 2011 году. [4] Всем видам (кроме вирусов ) дается двухчастное имя , «биномиал». Первая часть биномиала — это род , к которому принадлежит вид. Вторая часть называется видовым названием или видовым эпитетом (в ботанической номенклатуре , а иногда и в зоологической номенклатуре ). Например, Boa constrictor — один из видов рода Boa , при этом constrictor — видовой эпитет.

Хотя приведенные выше определения на первый взгляд могут показаться адекватными, при более внимательном рассмотрении они представляют собой проблемные концепции видов. Например, границы между близкородственными видами становятся неясными при гибридизации , в видовом комплексе сотен схожих микровидов и в кольцевом виде . Кроме того, среди организмов, которые размножаются только бесполым путем , концепция репродуктивного вида распадается, и каждый клон потенциально является микровидом. Хотя ни одно из этих определений не является полностью удовлетворительным, и хотя концепция вида может не быть идеальной моделью жизни, она по-прежнему является полезным инструментом для ученых и защитников природы для изучения жизни на Земле, независимо от теоретических трудностей. Если бы виды были фиксированными и четко отличались друг от друга, не было бы никаких проблем, но эволюционные процессы заставляют виды меняться. Это обязывает таксономистов решать, например, когда произошло достаточно изменений, чтобы объявить, что родословная должна быть разделена на несколько хроновидов , или когда популяции разошлись, чтобы иметь достаточно различных состояний признаков, чтобы быть описанными как кладистические виды.

Виды и более высокие таксоны рассматривались со времен Аристотеля до XVIII века как категории, которые можно было бы организовать в иерархию, великую цепь бытия . В XIX веке биологи поняли, что виды могут эволюционировать при наличии достаточного времени. Книга Чарльза Дарвина 1859 года «О происхождении видов» объясняла, как виды могли возникать путем естественного отбора . Это понимание было значительно расширено в XX веке благодаря генетике и популяционной экологии . Генетическая изменчивость возникает из-за мутаций и рекомбинации , в то время как сами организмы мобильны, что приводит к географической изоляции и генетическому дрейфу с различным давлением отбора . Гены иногда могут обмениваться между видами путем горизонтального переноса генов ; новые виды могут быстро возникать посредством гибридизации и полиплоидии ; и виды могут вымирать по разным причинам. Вирусы являются особым случаем, обусловленным балансом мутации и отбора , и их можно рассматривать как квазивиды .

Определение

Биологи и таксономисты предприняли множество попыток определить виды, начиная с морфологии и переходя к генетике . Ранние таксономисты, такие как Линней, не имели выбора, кроме как описать то, что они видели: это было позже формализовано как типологическая или морфологическая концепция вида. Эрнст Майр подчеркивал репродуктивную изоляцию, но это, как и другие концепции вида, трудно или даже невозможно проверить. [5] [6] Более поздние биологи пытались уточнить определение Майра, используя, среди прочего, концепции распознавания и сплоченности. [7] Многие из концепций довольно похожи или пересекаются, поэтому их нелегко подсчитать: биолог Р. Л. Мейден записал около 24 концепций, [8] а философ науки Джон Уилкинс насчитал 26. [5] Уилкинс далее сгруппировал концепции видов в семь основных типов концепций: (1) агамовиды для бесполых организмов, (2) биовиды для репродуктивно изолированных половых организмов, (3) эковиды, основанные на экологических нишах, (4) эволюционные виды, основанные на родословной, (5) генетические виды, основанные на генофонде, (6) морфовиды, основанные на форме или фенотипе и (7) таксономические виды, виды, определяемые таксономистом. [9]

Типологический или морфологический вид

Все взрослые евразийские лазоревки имеют одинаковую окраску, что позволяет безошибочно определить морфологический вид . [10]

Типологический вид — это группа организмов, в которой особи соответствуют определенным фиксированным свойствам (типу), так что даже неграмотные люди часто узнают тот же таксон, что и современные таксономисты. [11] [12] Кластеры вариаций или фенотипов внутри особей (например, более длинные или более короткие хвосты) будут различать виды. Этот метод использовался как «классический» метод определения видов, например, у Линнея, в ранней эволюционной теории. Однако разные фенотипы не обязательно являются разными видами (например, четырехкрылая дрозофила, рожденная двукрылой матерью, не является другим видом). Виды, названные таким образом, называются морфовидами . [13] [14]

В 1970-х годах Роберт Р. Сокал , Теодор Дж. Кровелло и Питер Снит предложили вариант концепции морфологического вида — фенетический вид, определяемый как набор организмов с похожим фенотипом друг на друга, но отличным фенотипом от других наборов организмов. [15] Он отличается от концепции морфологического вида тем, что включает численную меру расстояния или сходства с кластерными сущностями, основанную на многомерных сравнениях достаточно большого числа фенотипических признаков. [16]

Распознавание и сплоченность видов

Вид с распознаванием партнера — это группа организмов, размножающихся половым путем, которые распознают друг друга как потенциальных партнеров. [17] [18] Расширяя это, чтобы обеспечить изоляцию после спаривания, вид сплоченности — это наиболее инклюзивная популяция особей, имеющих потенциал для фенотипической сплоченности посредством внутренних механизмов сплоченности; независимо от того, могут ли популяции успешно гибридизироваться, они все равно являются отдельными видами сплоченности, если объем гибридизации недостаточен для полного смешивания их соответствующих генофондов . [19] Дальнейшее развитие концепции распознавания обеспечивается биосемиотической концепцией вида. [20]

Генетическое сходство и штрихкод видов

Участок гена фермента цитохром с -оксидазы используется для различения видов в базе данных Barcode of Life Data Systems .

В микробиологии гены могут свободно перемещаться даже между отдаленно связанными бактериями, возможно, распространяясь на весь бактериальный домен. Как правило, микробиологи предполагают, что члены Bacteria или Archaea с последовательностями генов рибосомальной РНК 16S, сходными более чем на 97%, должны быть проверены с помощью ДНК-ДНК гибридизации, чтобы решить, принадлежат ли они к одному и тому же виду. [21] Эта концепция была сужена в 2006 году до сходства 98,7%. [22]

Метод средней идентичности нуклеотидов (ANI) количественно определяет генетическое расстояние между целыми геномами , используя области около 10 000 пар оснований . При наличии достаточного количества данных из геномов одного рода алгоритмы могут быть использованы для категоризации видов, как для Pseudomonas avellanae в 2013 году [23] и для всех секвенированных бактерий и архей с 2020 года. [24] Наблюдаемые значения ANI среди последовательностей, по-видимому, имеют «разрыв ANI» в 85–95%, что предполагает наличие генетической границы, подходящей для определения концепции вида. [25]

ДНК-штрихкодирование было предложено как способ различать виды, подходящий даже для использования неспециалистами. [26] Один из штрихкодов представляет собой область митохондриальной ДНК в гене цитохром с-оксидазы . База данных Barcode of Life Data System содержит последовательности ДНК-штрихкодов более 190 000 видов. [27] [28] Однако такие ученые, как Роб ДеСалль, выразили обеспокоенность тем, что классическая таксономия и ДНК-штрихкодирование, которое они считают неправильным названием, должны быть согласованы, поскольку они по-разному разграничивают виды. [29] Генетическая интрогрессия , опосредованная эндосимбионтами и другими векторами, может еще больше сделать штрихкоды неэффективными в идентификации видов. [30]

Филогенетические или кладистические виды

Кладистическая или филогенетическая концепция вида заключается в том, что вид — это наименьшая линия, которая отличается уникальным набором либо генетических, либо морфологических признаков. Не утверждается о репродуктивной изоляции, что делает эту концепцию полезной также в палеонтологии, где доступны только ископаемые свидетельства.

Филогенетический или кладистический вид — это «наименьшая совокупность популяций (половых) или линий (бесполых), диагностируемая по уникальной комбинации состояний признаков у сопоставимых особей (семафоронтов)». [31] Эмпирическая основа — наблюдаемые состояния признаков — предоставляет доказательства в поддержку гипотез об эволюционно расходящихся линиях, которые сохранили свою наследственную целостность во времени и пространстве. [32] [33] [34] [35] Молекулярные маркеры могут использоваться для определения диагностических генетических различий в ядерной или митохондриальной ДНК различных видов. [36] [31] [37] Например, в исследовании, проведенном на грибах , изучение нуклеотидных признаков с использованием кладистических видов дало наиболее точные результаты в распознавании многочисленных видов грибов всех изученных концепций. [37] [38] Версии концепции филогенетического вида, которые подчеркивают монофилию или диагностируемость [39], могут привести к разделению существующих видов, например, в Bovidae , путем признания старых подвидов в качестве видов, несмотря на тот факт, что нет репродуктивных барьеров, и популяции могут интерградировать морфологически. [40] Другие назвали этот подход таксономической инфляцией , разбавляя концепцию вида и делая таксономию нестабильной. [41] Другие же защищают этот подход, считая «таксономическую инфляцию» уничижительной и называя противоположную точку зрения «таксономическим консерватизмом»; утверждая, что политически целесообразно разделять виды и признавать меньшие популяции на уровне видов, потому что это означает, что их можно будет легче включить в качестве находящихся под угрозой исчезновения в красный список МСОП и может привлечь природоохранное законодательство и финансирование. [42]

В отличие от концепции биологического вида, кладистический вид не опирается на репродуктивную изоляцию – его критерии не зависят от процессов, которые являются неотъемлемой частью других концепций. [31] Поэтому он применим к бесполым линиям. [36] [37] Однако он не всегда обеспечивает четкие и интуитивно понятные границы между таксонами и может потребовать множественных источников доказательств, таких как более одного полиморфного локуса, чтобы дать правдоподобные результаты. [37]

Эволюционные виды

Эволюционный вид, предложенный Джорджем Гейлордом Симпсоном в 1951 году, — это «сущность, состоящая из организмов, которая сохраняет свою идентичность от других таких же сущностей во времени и пространстве, и которая имеет свою собственную независимую эволюционную судьбу и исторические тенденции». [8] [43] Это отличается от биологической концепции вида тем, что воплощает постоянство во времени. Уайли и Мейден заявили, что они считают эволюционную концепцию вида «идентичной» концепции видов-как-родословных Вилли Хеннига , и утверждали, что биологическая концепция вида, «несколько версий» концепции филогенетического вида и идея о том, что виды относятся к тому же роду, что и более высокие таксоны, не подходят для исследований биоразнообразия (с намерением точно оценить количество видов). Они также предположили, что эта концепция работает как для бесполых, так и для половоразмножающихся видов. [44] Версия этой концепции — «Общая концепция родословной видов» Кевина де Кейроса . [45]

Экологические виды

Экологический вид — это набор организмов, адаптированных к определенному набору ресурсов, называемому нишей, в окружающей среде. Согласно этой концепции, популяции образуют дискретные фенетические кластеры, которые мы признаем как виды, поскольку экологические и эволюционные процессы, контролирующие распределение ресурсов, имеют тенденцию производить эти кластеры. [46]

Генетические виды

Генетический вид, как его определяют Роберт Бейкер и Роберт Брэдли, представляет собой набор генетически изолированных скрещивающихся популяций. Это похоже на концепцию биологического вида Майра, но подчеркивает генетическую, а не репродуктивную изоляцию. [47] В 21 веке генетический вид может быть установлен путем сравнения последовательностей ДНК. Ранее были доступны другие методы, такие как сравнение кариотипов (наборов хромосом ) и аллозимов ( вариантов ферментов ). [48]

Эволюционно значимая единица

Эволюционно значимая единица ( ЭЗЕ) или «вид дикой природы» [49] представляет собой популяцию организмов, считающихся отдельными в целях сохранения. [50]

Хроновиды

Хроновид определяется в одной линии (сплошная линия), морфология которой меняется со временем. В какой-то момент палеонтологи решают , что произошло достаточно изменений, чтобы существовали два вида (A и B), разделенные во времени и анатомии.

В палеонтологии , имея в качестве доказательств только сравнительную анатомию (морфологию) и гистологию [51] ископаемых , можно применять концепцию хроновида . Во время анагенеза (эволюции, не обязательно включающей ветвление) некоторые палеонтологи стремятся идентифицировать последовательность видов, каждый из которых произошел от филетически вымершего ранее посредством непрерывного, медленного и более или менее равномерного изменения. В такой временной последовательности некоторые палеонтологи оценивают, сколько изменений требуется для того, чтобы морфологически отличная форма считалась видом, отличным от ее предков. [52] [53] [54] [55]

Вирусные квазивиды

Вирусы имеют огромные популяции, сомнительно, что они живые, поскольку состоят из чуть более чем цепочки ДНК или РНК в белковой оболочке, и быстро мутируют. Все эти факторы делают традиционные концепции видов в значительной степени неприменимыми. [56] Вирусный квазивид — это группа генотипов, связанных схожими мутациями, конкурирующих в высокомутагенной среде и, следовательно, регулируемых балансом мутации и отбора . Прогнозируется, что вирусный квазивид в низкой, но эволюционно нейтральной и высоко связанной (то есть плоской) области в ландшафте приспособленности вытеснит квазивид, расположенный на более высоком, но более узком пике приспособленности, в котором окружающие мутанты непригодны, «эффект квазивида» или «выживание самого плоского». Нет никаких предположений о том, что вирусный квазивид напоминает традиционный биологический вид. [57] [58] [59] Международный комитет по таксономии вирусов с 1962 года разработал универсальную таксономическую схему для вирусов; это стабилизировало вирусную таксономию. [60] [61] [62]

Биологическая концепция вида Майра

В 1942 году Эрнст Майр предложил широко используемую биологическую концепцию репродуктивной изоляции.

Большинство современных учебников используют определение Эрнста Майра 1942 года [63] [64], известное как «Концепция биологического вида», как основу для дальнейшего обсуждения определения вида. Его также называют репродуктивной или изоляционной концепцией. Она определяет вид как [65]

группы фактически или потенциально скрещивающихся естественных популяций, которые репродуктивно изолированы от других таких групп. [65]

Утверждалось, что это определение является естественным следствием влияния полового размножения на динамику естественного отбора. [66] [67] [ 68] [69] Использование Майром прилагательного «потенциально» стало предметом споров; некоторые толкования исключают необычные или искусственные спаривания, которые происходят только в неволе, или в которых участвуют животные, способные к спариванию, но обычно не делают этого в дикой природе. [65]

Проблема видов

Трудно определить вид таким образом, чтобы это относилось ко всем организмам. [70] Дискуссия о концепциях видов называется проблемой видов. [65] [71] [72] [73] Проблема была признана еще в 1859 году, когда Дарвин написал в «Происхождении видов» :

Ни одно определение не удовлетворило всех натуралистов; тем не менее, каждый натуралист смутно знает, что он имеет в виду, когда говорит о виде. Обычно этот термин включает неизвестный элемент отдельного акта творения. [74]

Когда концепция Майра рушится

Палеонтологи ограничиваются морфологическими данными, когда решают, являются ли ископаемые формы жизни, подобные этим двустворчатым моллюскам рода Inoceramus , отдельным видом.

Многие авторы утверждают, что простое определение из учебника, следующее концепции Майра, хорошо подходит для большинства многоклеточных организмов , но не работает в нескольких ситуациях:

Пеночка -весничка и пеночка-теньковка внешне почти идентичны, но не скрещиваются.

Идентификация видов затруднена из-за несоответствия между молекулярными и морфологическими исследованиями; их можно разделить на два типа: (i) одна морфология, множественные линии (например, морфологическая конвергенция , криптические виды ) и (ii) одна линия, множественные морфологии (например, фенотипическая пластичность , множественные стадии жизненного цикла ). [84] Кроме того, горизонтальный перенос генов (ГПГ) затрудняет определение вида. [85] Все определения видов предполагают, что организм приобретает свои гены от одного или двух родителей, очень похожих на «дочерний» организм, но это не то, что происходит при ГПГ. [86] Существуют убедительные доказательства ГПГ между очень разными группами прокариот и, по крайней мере, иногда между разными группами эукариот , [85] включая некоторых ракообразных и иглокожих . [87]

Эволюционный биолог Джеймс Маллет приходит к выводу, что

нет простого способа сказать, принадлежат ли связанные географические или временные формы к одному и тому же или разным видам. Пробелы между видами могут быть проверены только локально и в определенный момент времени. Вынужден признать, что понимание Дарвина верно: любая локальная реальность или целостность видов значительно сокращается в больших географических диапазонах и временных периодах. [19]

Ботаник Брент Мишлер [88] утверждал, что концепция вида неверна, в частности, потому что поток генов уменьшается постепенно, а не дискретными шагами, что затрудняет объективное разграничение видов. [89] Действительно, сложные и нестабильные модели потока генов наблюдались у цихлидовых костистых рыб Великих озер Восточной Африки . [90] Уилкинс утверждал, что «если бы мы были верны эволюции и вытекающему из нее филогенетическому подходу к таксонам, мы должны были бы заменить ее идеей «наименьших клад»» (концепция филогенетического вида). [91] Мишлер и Уилкинс [92] и другие [93] согласны с этим подходом, хотя это вызвало бы трудности в биологической номенклатуре. Уилкинс процитировал замечание ихтиолога Чарльза Тейта Регана начала 20 века о том, что «вид — это то, что биолог соответствующей квалификации решает назвать видом». [91] Уилкинс отметил, что философ Филип Китчер назвал это «циничной концепцией вида» [94], и утверждал, что это вовсе не цинично, а полезно приводит к эмпирической таксономии для любой данной группы, основанной на опыте таксономистов. [91] Другие биологи пошли дальше и утверждали, что мы должны полностью отказаться от видов и обратиться к «наименее инклюзивным таксономическим единицам» (LITU), [95] точка зрения, которая будет соответствовать современной эволюционной теории. [93]

Совокупности микровидов

Концепция вида еще больше ослабляется существованием микровидов , групп организмов, включая множество растений, с очень небольшой генетической изменчивостью, обычно образующих видовые совокупности . [96] Например, одуванчик Taraxacum officinale и ежевика Rubus fruticosus являются совокупностями со многими микровидами — возможно, 400 в случае ежевики и более 200 в случае одуванчика, [97] осложненными гибридизацией , апомиксисом и полиплоидией , что затрудняет определение потока генов между популяциями и делает их таксономию спорной. [98] [99] [100] Видовые комплексы встречаются у насекомых, таких как бабочки Heliconius , [101] позвоночных, таких как древесные лягушки Hypsiboas , [102] и грибов, таких как мухомор . [103]

Гибридизация

Естественная гибридизация представляет собой вызов концепции репродуктивно изолированного вида, поскольку фертильные гибриды допускают поток генов между двумя популяциями. Например, чёрная ворона Corvus corone и серая ворона Corvus cornix появляются и классифицируются как отдельные виды, однако они могут гибридизироваться там, где их географические ареалы пересекаются. [104]

Кольцевые виды

Кольцевой вид — это связанная серия соседних популяций, каждая из которых может скрещиваться половым путем с соседними родственными популяциями, но для которых существуют по крайней мере две «концевые» популяции в серии, которые слишком отдаленно связаны, чтобы скрещиваться, хотя между каждой «связанной» популяцией существует потенциальный поток генов . [105] Такие неразмножающиеся, хотя и генетически связанные, «концевые» популяции могут сосуществовать в одном регионе, тем самым замыкая кольцо. Таким образом, кольцевые виды представляют собой трудность для любой концепции вида, которая опирается на репродуктивную изоляцию. [106] Однако кольцевые виды в лучшем случае редки. Предлагаемые примеры включают комплекс серебристой чайки и малой морской чайки вокруг Северного полюса, группу Ensatina eschscholtzii из 19 популяций саламандр в Америке, [107] и зеленую пеночку в Азии, [108] но многие так называемые кольцевые виды оказались результатом неправильной классификации, что привело к вопросам о том, существуют ли на самом деле какие-либо кольцевые виды. [109] [110] [111] [112]

Таксономия и наименование

Кугуар, горный лев, пантера или пума, среди других распространенных названий: его научное название — Puma concolor .

Общепринятые и научные названия

Обычно используемые названия видов организмов часто двусмысленны: «cat» может означать домашнюю кошку, Felis catus , или семейство кошачьих, Felidae . Другая проблема с общими названиями заключается в том, что они часто различаются от места к месту, так что puma, cougar, catamount, panther, painter и mountain lion все означают Puma concolor в разных частях Америки, в то время как «panther» может также означать ягуара ( Panthera onca ) из Латинской Америки или леопарда ( Panthera pardus ) из Африки и Азии. Напротив, научные названия видов выбираются так, чтобы быть уникальными и универсальными (за исключением некоторых межкодовых омонимов ); они состоят из двух частей, используемых вместе : род , как в Puma , и видовой эпитет, как в concolor . [113] [114]

Описание вида

Типовой экземпляр ( голотип ) Lacerta plica , описанный Линнеем в 1758 году.

Виду дается таксономическое название, когда типовой образец описывается формально, в публикации, которая присваивает ему уникальное научное название. Описание обычно предоставляет средства для идентификации нового вида, которые могут быть основаны не только на морфологии [115] (см. криптические виды ), отличая его от других ранее описанных и связанных или спутанных видов, и предоставляет действительно опубликованное название (в ботанике) или доступное название (в зоологии), когда статья принимается к публикации. Типовой материал обычно хранится в постоянном хранилище, часто в исследовательской коллекции крупного музея или университета, что позволяет проводить независимую проверку и имеет средства для сравнения образцов. [116] [117] [118] Описатели новых видов должны выбирать названия, которые, по словам Международного кодекса зоологической номенклатуры , являются «подходящими, компактными, благозвучными, запоминающимися и не вызывают обиды». [119]

Сокращения

Книги и статьи иногда намеренно не идентифицируют виды полностью, используя сокращение «sp.» в единственном числе или «spp.» (обозначающее species pluralis , латинское «множественный вид») во множественном числе вместо видового названия или эпитета (например, Canis sp.). Это обычно происходит, когда авторы уверены, что некоторые особи принадлежат к определенному роду, но не уверены, к какому именно виду они принадлежат, как это часто бывает в палеонтологии . [120]

Авторы также могут использовать «spp.» как краткий способ сказать, что что-то применимо ко многим видам в пределах рода, но не ко всем. Если ученые имеют в виду, что что-то применимо ко всем видам в пределах рода, они используют название рода без конкретного названия или эпитета. Названия родов и видов обычно печатаются курсивом . Однако такие сокращения, как «sp.», не следует выделять курсивом. [120]

Когда идентичность вида не ясна, специалист может использовать "cf." перед эпитетом, чтобы указать, что требуется подтверждение. Сокращения "nr." (near) или "aff." (affine) могут использоваться, когда идентичность неясна, но когда вид кажется похожим на вид, упомянутый после. [120]

Идентификационные коды

С развитием онлайн-баз данных были разработаны коды, предоставляющие идентификаторы для уже определенных видов, в том числе:

Объединение и разделение

Наименование конкретного вида, включая то, к какому роду (и более высоким таксонам) он относится, является гипотезой об эволюционных связях и различимости этой группы организмов. По мере поступления дополнительной информации гипотеза может быть подтверждена или опровергнута. Иногда, особенно в прошлом, когда коммуникация была затруднена, таксономисты, работающие изолированно, давали два различных названия отдельным организмам, которые позже были идентифицированы как один и тот же вид. Когда обнаруживается, что два названия видов относятся к одному и тому же виду, более старое название вида отдается приоритету и обычно сохраняется, а более новое название рассматривается как младший синоним, процесс, называемый синонимией . Разделение таксона на несколько, часто новых, таксонов называется расщеплением . Коллеги часто называют таксономистов «объединителями» или «разделителями», в зависимости от их личного подхода к распознаванию различий или общих черт между организмами. [125] [126] [120] Определение границ таксонов, считающееся таксономическим решением, принимаемым по усмотрению знающих специалистов, не регулируется Кодексами зоологической или ботанической номенклатуры, в отличие от PhyloCode , и противоречит тому, что делается в некоторых других областях, в которых определения технических терминов, таких как геохронологические единицы и геополитические образования, четко разграничены. [127] [93]

Широкие и узкие смыслы

Номенклатурные коды , которые определяют наименование видов, включая МКЗН для животных и МКЗН для растений, не устанавливают правил для определения границ видов. Исследования могут изменить границы, также известные как очертания, на основе новых доказательств. Виды могут затем нуждаться в различении по используемым определениям границ, и в таких случаях названия могут быть квалифицированы с помощью sensu stricto («в узком смысле»), чтобы обозначить использование в точном значении, данном автором, таким как лицо, давшее название виду, в то время как антоним sensu lato («в широком смысле») обозначает более широкое использование, например, включая другие подвиды. Другие сокращения, такие как «auct.» («автор»), и определители, такие как «non» («не»), могут использоваться для дальнейшего уточнения смысла, в котором указанные авторы описали или обозначили вид. [120] [128] [129]

Изменять

Виды подвержены изменениям, будь то путем эволюции в новые виды, [130] обмена генами с другими видами, [131] слияния с другими видами или вымирания. [132]

Видообразование

Эволюционный процесс , посредством которого биологические популяции организмов, размножающихся половым путем, эволюционируют, чтобы стать отдельными или репродуктивно изолированными как виды, называется видообразованием . [133] [134] Чарльз Дарвин был первым, кто описал роль естественного отбора в видообразовании в своей книге 1859 года «Происхождение видов» . [135] Видообразование зависит от меры репродуктивной изоляции , сокращенного потока генов. Это происходит легче всего при аллопатрическом видообразовании, где популяции разделены географически и могут постепенно расходиться по мере накопления мутаций. Репродуктивной изоляции угрожает гибридизация, но ее можно отобрать, как только пара популяций имеет несовместимые аллели одного и того же гена, как описано в модели Бейтсона-Добжанского-Мюллера . [130] Другой механизм, филетическое видообразование, включает в себя одну линию, постепенно изменяющуюся с течением времени в новую и отличную форму ( хроновид ), без увеличения числа результирующих видов. [136]

Обмен генами между видами

Горизонтальный перенос генов между далеко отстоящими друг от друга видами усложняет филогению бактерий .

Горизонтальный перенос генов между организмами разных видов, либо через гибридизацию , антигенный сдвиг или реассортацию , иногда является важным источником генетической изменчивости. Вирусы могут переносить гены между видами. Бактерии могут обмениваться плазмидами с бактериями других видов, включая некоторые, по-видимому, отдаленно родственные виды в разных филогенетических доменах , что затрудняет анализ их взаимоотношений и ослабляет концепцию бактериального вида. [137] [85] [138] [131]

Луи-Мари Бобей и Говард Охман предполагают, основываясь на анализе геномов многих типов бактерий, что их часто можно сгруппировать «в сообщества, которые регулярно обмениваются генами», во многом таким же образом, как растения и животные могут быть сгруппированы в репродуктивно изолированные популяции размножения. Бактерии могут, таким образом, образовывать виды, аналогичные биологической концепции видов Майра, состоящие из бесполо размножающихся популяций, которые обмениваются генами путем гомологичной рекомбинации. [139] [140]

Вымирание

Вид вымирает, когда умирает последняя особь этого вида, но он может быть функционально вымершим задолго до этого момента. По оценкам, более 99 процентов всех видов, когда-либо живших на Земле, около пяти миллиардов видов, в настоящее время вымерли. Некоторые из них подверглись массовому вымиранию , например, в конце ордовикского , девонского , пермского , триасового и мелового периодов. Массовые вымирания имели различные причины, включая вулканическую активность , изменение климата и изменения в химии океана и атмосферы, и они, в свою очередь, оказали большое влияние на экологию Земли, атмосферу, поверхность суши и воды. [141] [142] Другая форма вымирания — это ассимиляция одного вида другим путем гибридизации. Полученный в результате единый вид был назван « компиловидом ». [143]

Практические выводы

Биологам и защитникам природы необходимо классифицировать и идентифицировать организмы в ходе своей работы. Трудность надежного отнесения организмов к виду представляет угрозу для достоверности результатов исследований, например, проведение измерений того, насколько распространен вид в экосистеме, является спорным. Исследования, использующие концепцию филогенетического вида, сообщили о 48% большем количестве видов и, соответственно, меньших популяциях и ареалах, чем исследования, использующие нефилогенетические концепции; это было названо «таксономической инфляцией», [144] что может вызвать ложное впечатление изменения числа исчезающих видов и последующие политические и практические трудности. [145] [146] Некоторые наблюдатели утверждают, что существует неотъемлемый конфликт между желанием понять процессы видообразования и необходимостью идентифицировать и классифицировать. [146]

Законы об охране природы во многих странах содержат специальные положения, чтобы предотвратить вымирание видов. Зоны гибридизации между двумя видами, один из которых находится под защитой, а другой нет, иногда приводили к конфликтам между законодателями, землевладельцами и защитниками природы. Одним из классических случаев в Северной Америке является случай с охраняемой северной пятнистой совой , которая скрещивается с незащищенной калифорнийской пятнистой совой и полосатой неясытью ; это привело к юридическим дебатам. [147] Утверждалось, что проблема видов создается различным использованием концепции вида, и что решение состоит в том, чтобы отказаться от нее и всех других таксономических рангов и вместо этого использовать неранжированные монофилетические группы, подход, поддерживаемый PhyloCode . Утверждалось также, что, поскольку виды несопоставимы, их подсчет не является допустимой мерой биоразнообразия ; были предложены альтернативные меры филогенетического биоразнообразия. [148] [89] [149]

История

Классические формы

В своей биологии Аристотель использовал термин γένος (génos) для обозначения вида, например, птицы или рыбы , и εἶδος (eidos) для обозначения определенной формы внутри вида, например, (внутри птиц) журавль , орел , ворона или воробей . Эти термины были переведены на латынь как «род» и «вид», хотя они не соответствуют терминам Линнея , названным таким образом; сегодня птицы являются классом , журавли являются семейством , а вороны — родом . Вид отличался своими признаками ; например, у птицы есть перья, клюв, крылья, твердоскорлупное яйцо и теплая кровь. Форма отличалась тем, что она была общей для всех ее членов, а детеныши наследовали любые вариации, которые они могли иметь от своих родителей. Аристотель считал, что все виды и формы являются отдельными и неизменными. Что еще более важно, в трудах Аристотеля термины γένος (генос) и εἶδος (эйдос) являются относительными; таксон, который считается эйдосом в данном контексте, может считаться геносом в другом и далее подразделяться на эйдо (множественное число от эйдос). [150] [151] Его подход оставался влиятельным до эпохи Возрождения , [152] и все еще, в меньшей степени, сегодня. [153]

Фиксированные виды

Джон Рэй считал, что виды размножаются последовательно и не меняются, хотя существуют различия.
Карл Линней создал биномиальную систему наименования видов.

Когда наблюдатели в раннем Новом времени начали разрабатывать системы организации живых существ, они помещали каждый вид животных или растений в контекст. Многие из этих ранних схем разграничения сейчас считались бы причудливыми: схемы включали родство, основанное на цвете (все растения с желтыми цветами) или поведении (змеи, скорпионы и некоторые кусающиеся муравьи). Джон Рэй , английский натуралист, был первым, кто попытался дать биологическое определение вида в 1686 году, следующим образом:

Мне не пришло в голову более верного критерия для определения видов, чем отличительные черты, которые сохраняются при размножении семенами. Таким образом, какие бы вариации ни происходили у особей или видов, если они происходят из семян одного и того же растения, они являются случайными вариациями и не такими, чтобы различать виды... Животные, которые различаются специфически, также сохраняют свои особые виды постоянно; один вид никогда не происходит из семян другого, и наоборот. [154]

В XVIII веке шведский ученый Карл Линней классифицировал организмы по общим физическим характеристикам, а не просто на основе различий. [155] Как и многие современные систематики, [156] [157] [158] он сформулировал идею таксономической иерархии классификации, основанной на наблюдаемых характеристиках и призванной отражать естественные отношения. [159] [160] В то время, однако, все еще широко считалось, что между видами нет органической связи (за исключением, возможно, видов одного рода), [93] независимо от того, насколько они похожи. На эту точку зрения повлияло европейское научное и религиозное образование, которое считало, что таксоны были созданы Богом, образуя аристотелевскую иерархию, scala naturae или великую цепь бытия . Однако, независимо от того, предполагалось ли это фиксированным или нет, scala (лестница) по своей сути подразумевала возможность восхождения. [161]

Изменчивость

Рассматривая свидетельства гибридизации, Линней признавал, что виды не фиксированы и могут меняться; он не считал, что могут появляться новые виды, и придерживался взгляда на божественно фиксированные виды, которые могут изменяться посредством процессов гибридизации или акклиматизации. [162] К 19 веку натуралисты поняли, что виды могут менять форму с течением времени, и что история планеты предоставила достаточно времени для крупных изменений. Жан-Батист Ламарк в своей «Зоологической философии» 1809 года описал трансмутацию видов , предположив, что вид может меняться с течением времени, в радикальном отходе от аристотелевского мышления. [163]

В 1859 году Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес представили убедительный отчет об эволюции и формировании новых видов. Дарвин утверждал, что это популяции, а не отдельные особи, эволюционировали путем естественного отбора из естественно возникающих вариаций среди отдельных особей. [164] Это потребовало нового определения вида. Дарвин пришел к выводу, что виды являются тем, чем они кажутся: идеи, временно полезные для наименования групп взаимодействующих особей, написав:

Я рассматриваю термин «вид» как произвольно данный ради удобства набору особей, очень похожих друг на друга... Он по сути не отличается от слова «разнообразие», которое дается менее отчетливым и более флуктуирующим формам. Термин «разнообразие», опять же, по сравнению с простыми индивидуальными различиями, также применяется произвольно и ради удобства. [165]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Циммер, Карл (19 февраля 2024 г.). «Что такое вид, вообще? — Некоторые из самых известных видов на Земле могут быть не тем, чем кажутся». The New York Times . Архивировано из оригинала 19 февраля 2024 г. Получено 19 февраля 2024 г.
  2. ^ Уилсон, Эдвард О. (3 марта 2018 г.). «Мнение: 8 миллионов видов, о которых мы не знаем». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 25 января 2020 г.
  3. ^ Боренштейн, С. (2019). «Доклад ООН: Люди ускоряют вымирание других видов». Associated Press .
  4. ^ ab Mora, Camilo; Tittensor, Derek P.; Adl, Sina; Simpson, Alastair GB; Worm, Борис (23 августа 2011 г.). «Сколько видов на Земле и в океане?». PLOS Biology . 9 (8): e1001127. doi : 10.1371/journal.pbio.1001127 . PMC 3160336. PMID  21886479 . 
  5. ^ ab "Species Concepts". Scientific American . 20 апреля 2012 г. Архивировано из оригинала 14 марта 2017 г. Получено 14 марта 2017 г.
  6. ^ Маллет, Джеймс (1995). «Определение вида для современного синтеза». Trends in Ecology & Evolution . 10 (7): 294–299. Bibcode :1995TEcoE..10..294M. doi :10.1016/0169-5347(95)90031-4. PMID  21237047.
  7. ^ Мастерс, Дж. К.; Спенсер, Х. Г. (1989). «Почему нам нужна новая генетическая концепция вида». Систематическая зоология . 38 (3): 270–279. doi :10.2307/2992287. JSTOR  2992287.
  8. ^ ab Mayden, RL (1997). «Иерархия концепций видов: развязка проблемы видов». В Claridge, MF; Dawah, HA; Wilson, MR (ред.). Единицы биоразнообразия – Виды на практике Специальный том 54. Ассоциация систематики.
  9. ^ Захос 2016, стр. 79.
  10. ^ Гудерс, Джон (1986). Полевой путеводитель по птицам Британии и Ирландии . Kingfisher Books. стр. 246. ISBN 978-0-86272-139-8.
  11. ^ Гулд, Стивен Джей (1980). «Куахог — это Куахог». В: Большой палец панды: больше размышлений о естественной истории . Нью-Йорк: WW Norton & Company. С. 204–213. ISBN 978-0-393-30023-9.
  12. ^ Мейнард Смит, Джон (1989). Эволюционная генетика . Oxford University Press. С. 273–274. ISBN 978-0-19-854215-5.
  13. ^ Руз, Майкл (1969). «Определения видов в биологии». Британский журнал философии науки . 20 (2): 97–119. doi :10.1093/bjps/20.2.97. JSTOR  686173. S2CID  121580839.
  14. ^ Левин, Ральф А. (1981). «Концепции трех видов». Таксон . 30 (3): 609–613. doi :10.2307/1219942. JSTOR  1219942.
  15. ^ Кларидж, Дава и Уилсон 1997, стр. 404
  16. ^ Гизелин, Майкл Т. (1974). «Радикальное решение проблемы видов». Систематическая биология . 23 (4): 536–544. doi :10.1093/sysbio/23.4.536.
  17. ^ Кларидж и др.:408–409.
  18. ^ Патерсон, Х. Э. Х. (1985). «Виды и видообразование». В Врба, Э. С. (ред.). Монография № 4: Концепция распознавания видов . Претория: Музей Трансвааля.
  19. ^ ab Mallet, James (28 сентября 1999 г.). "Species, Concepts of" (PDF) . В Calow, P. (ред.). Encyclopaedia of Ecology and Environmental Management . Blackwell. стр. 709–711. ISBN 978-0-632-05546-3. Архивировано (PDF) из оригинала 19 октября 2016 г.
  20. ^ Кулл, Калеви (2016). «Биосемиотическая концепция вида». Биосемиотика . 9 : 61–71. doi :10.1007/s12304-016-9259-2. S2CID  18470078. Архивировано из оригинала 7 февраля 2018 г.
  21. ^ Штакебрандт, Э.; Гебель, Б. М. (1994). «Таксономическая заметка: место для реассоциации ДНК-ДНК и анализа последовательности 16S рРНК в современном определении видов в бактериологии». Международный журнал систематической бактериологии . 44 (4): 846–849. doi : 10.1099/00207713-44-4-846 .
  22. ^ Штакебрандт, Э.; Эберс, Дж. (2006). «Пересмотр таксономических параметров: потускневшие золотые стандарты» (PDF) . Microbiology Today . 33 (4): 152–155. Архивировано (PDF) из оригинала 25 марта 2018 г.
  23. ^ Лэнд, Мириам; Хаузер, Лорен; Джун, Се-Ран; Нукаев, Интават; Льюзе, Майкл Р.; Ан, Тэ-Хюк; Карпинец, Татьяна; Лунд, Оле; Кора, Гурупрасед; Вассенаар, Труди; Пудель, Суреш; Уссери, Дэвид В. (2015). «Выводы из 20-летнего опыта секвенирования бактериальных геномов». Функциональная и интегративная геномика . 15 (2): 141–161. doi :10.1007/s10142-015-0433-4. PMC 4361730. PMID  25722247 .  В статье использованы цитаты из этого источника, доступного по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Архивировано 16 октября 2017 г. по лицензии Wayback Machine .
  24. ^ Паркс, Д. Х.; Чувочина, М.; Шомейл, ПА; Ринке, К.; Муссиг, А. Дж.; Хугенхольц, П. (сентябрь 2020 г.). «Полная таксономия от домена к виду для бактерий и архей». Nature Biotechnology . 38 (9): 1079–1086. bioRxiv 10.1101/771964 . doi :10.1038/s41587-020-0501-8. PMID  32341564. S2CID  216560589. 
  25. ^ Родригес-Р, Луис М.; Джейн, Чираг; Конрад, Рот Э.; Алуру, Шринивас; Константинидис, Константинос Т. (7 июля 2021 г.). "Ответ на: "Переоценка доказательств универсальной генетической границы среди микробных видов"". Nature Communications . 12 (1): 4060. Bibcode :2021NatCo..12.4060R. doi : 10.1038/s41467-021-24129-1 . PMC 8263725 . PMID  34234115. 
  26. ^ "Что такое ДНК-штрихкодирование?". Штрихкод жизни. Архивировано из оригинала 1 июля 2017 года . Получено 11 октября 2017 года .
  27. ^ Ратнасингхам, Судживан; Хеберт, Пол DN (2007). "BOLD: Система данных о штрихкодах жизни (http://www.barcodinglife.org)". Заметки о молекулярной экологии . 7 (3): 355–364. doi :10.1111/j.1471-8286.2007.01678.x. PMC 1890991. PMID  18784790 . 
  28. ^ Stoeckle, Mark (ноябрь–декабрь 2013 г.). «DNA Barcoding Ready for Breakout» (ДНК-штрихкодирование готово к прорыву). GeneWatch . 26 (5). Архивировано из оригинала 3 апреля 2014 г. Получено 25 марта 2018 г.
  29. ^ ДеСалль, Р.; Эган, МГ; Сиддалл, М. (2005). «Несвятая троица: таксономия, разграничение видов и ДНК-штрихкодирование». Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 360 (1462): 1905–1916. doi :10.1098/rstb.2005.1722. PMC 1609226. PMID  16214748 . 
  30. ^ Whitworth, TL; Dawson, RD; Magalon, H.; Baudry, E. (2007). «ДНК-штрихкодирование не может надежно идентифицировать виды рода мясных мух Protocalliphora (Diptera: Calliphoridae)». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 274 (1619): 1731–1739. doi :10.1098/rspb.2007.0062. PMC 2493573. PMID  17472911 . 
  31. ^ abc Никсон, К. К.; Уилер, К. Д. (1990). «Усиление концепции филогенетических видов». Cladistics . 6 (3): 211–223. doi : 10.1111/j.1096-0031.1990.tb00541.x . S2CID  84095773.
  32. ^ Уилер, Квентин Д.; Платник, Норман И. 2000. Филогенетическая концепция вида (в значении Уилера и Платника). В: Wheeler & Meier2000, стр. 55–69
  33. ^ Жиро, Т.; Рефрежье, Г.; Ле Гак, М.; де Вьенн, Д.М.; Худ, М.Е. (2008). «Видообразование у грибов». Генетика и биология грибов . 45 (6): 791–802. doi :10.1016/j.fgb.2008.02.001. PMID  18346919.
  34. ^ Бернардо, Дж. (2011). «Критическая оценка значения и диагностируемости криптического эволюционного разнообразия и его последствий для сохранения в условиях изменения климата». В Hodkinson, T.; Jones, M.; Waldren, S.; Parnell, J. (ред.). Изменение климата, экология и систематика. Специальная серия Systematics Association . Cambridge University Press. стр. 380–438. ISBN 978-0-521-76609-8..
  35. ^ Брауэр, Эндрю В.З. и Рэндалл Т. Шух. (2021). Биологическая систематика: принципы и применение. Издательство Корнеллского университета, Итака, Нью-Йорк.
  36. ^ ab Giraud, T.; Refregier, G.; Le Gac, M.; de Vienne, DM; Hood, ME (2008). «Видообразование у грибов». Fungal Genetics and Biology . 45 (6): 791–802. doi :10.1016/j.fgb.2008.02.001. PMID  18346919.
  37. ^ abcd Тейлор, JW; Якобсон, DJ; Крокен, S.; Касуга, T.; Гейзер, DM; Хиббетт, DS; Фишер, MC (2000). «Филогенетическое распознавание видов и концепции видов у грибов». Fungal Genetics and Biology . 31 (1): 21–32. doi :10.1006/fgbi.2000.1228. PMID  11118132. S2CID  2551424.
  38. ^ Тейлор, Дж. У.; Тернер, Э.; Таунсенд, Дж. П.; Деттман, Дж. Р.; Якобсон, Д. (2006). «Эукариотические микробы, распознавание видов и географические границы видов: примеры из царства грибов». Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 361 (1475): 1947–1963. doi :10.1098/rstb.2006.1923. PMC 1764934 . PMID  17062413. 
  39. ^ Захос 2016, стр. 91–92.
  40. ^ Гроувс, К.; Грабб, П. 2011. Таксономия копытных. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
  41. ^ Хеллер, Р.; Франдсен, П.; Лоренцен, Э.Д.; Сигизмунд, Х.Р. (2013). «Действительно ли видов полорогих вдвое больше, чем мы думали?». Systematic Biology . 62 (3): 490–493. doi : 10.1093/sysbio/syt004 . hdl : 10400.7/566 . PMID  23362112.
  42. ^ Коттерилл, Ф.; Тейлор, П.; Гипполити, С.; и др. (2014). «Почему одного столетия фенетики достаточно: ответ на вопрос «действительно ли видов полорогих вдвое больше, чем мы думали?»». Systematic Biology . 63 (5): 819–832. doi : 10.1093/sysbio/syu003 . PMID  24415680.
  43. ^ Laporte, LOF (1994). «Симпсон о видах». Журнал истории биологии . 27 (1): 141–159. doi :10.1007/BF01058629. PMID  11639257. S2CID  34975382.
  44. ↑ Уилер и Мейер 2000, стр. 70–92, 146–160, 198–208.
  45. ^ де Кейрос, Кевин (1998). «Общая концепция родословной видов, критерии видов и процесс видообразования». В DJ Howard; SH Berlocher (ред.). Бесконечные формы: виды и видообразование . Oxford University Press. стр. 57–75.
  46. ^ Ридли, Марк . «Идея вида». Эволюция (2-е изд.). Blackwell Science. стр. 719. ISBN 978-0-86542-495-1.
  47. ^ Бейкер, Роберт Дж.; Брэдли, Роберт Д. (2006). «Видообразование у млекопитающих и концепция генетических видов». Журнал маммологии . 87 (4): 643–662. doi :10.1644/06-MAMM-F-038R2.1. PMC 2771874. PMID  19890476 . 
  48. ^ Бейкер, Роберт Дж.; Брэдли, Роберт Д. (2006). «Видообразование у млекопитающих и концепция генетических видов». Журнал маммологии . 87 (4): 643–662. doi :10.1644/06-MAMM-F-038R2.1. PMC 2771874. PMID  19890476 . 
  49. ^ Правительство Канады. Комитет по статусу находящихся под угрозой исчезновения диких животных в Канаде. «Процесс и критерии оценки COSEWIC». Cosepac.gc.ca. Архивировано из оригинала 12 апреля 2015 г. Получено 7 апреля 2015 г.
  50. ^ DeWeerdt, Sarah (29 июля 2002 г.). «Что на самом деле является эволюционно значимой единицей?». Вашингтонский университет. Архивировано из оригинала 5 февраля 2017 г. Получено 1 декабря 2016 г.
  51. ^ де Буффрениль, Вивиан; де Риклес, Арманд Дж; Зильберберг, Луиза; Падиан, Кевин; Лорен, Мишель; Кильяк, Александра (2021). Гистология скелета позвоночных и палеогистология. Бока-Ратон, Флорида: CRC Press. стр. XII + 825. ISBN 978-1351189576.
  52. ^ "Chronospecies". Oxford Reference. Архивировано из оригинала 1 октября 2014 года . Получено 12 января 2018 года .
  53. ^ Карр, Стивен М. (2005). «Эволюционные виды и хроновиды». Мемориальный университет Ньюфаундленда и Лабрадора. Архивировано из оригинала 10 марта 2016 года . Получено 12 января 2018 года .
  54. ^ Dzik, J. (1985). «Типологические и популяционные концепции хроновидов: последствия для биостратиграфии аммонитов» (PDF) . Acta Palaeontologica Polonica . 30 (1–2): 71–92. Архивировано (PDF) из оригинала 13 марта 2017 г.
  55. ^ О'Брайен, Майкл Дж.; Лайман, Р. Ли (2007). Применение эволюционной археологии: систематический подход. Springer. стр. 146–149. ISBN 978-0-306-47468-2. Архивировано из оригинала 7 февраля 2018 года.
  56. ^ Ван Регенмортел, Марк ХВ (2010). «Логические головоломки и научные противоречия: природа видов, вирусов и живых организмов». Систематическая и прикладная микробиология . 33 (1): 1–6. Bibcode :2010SyApM..33....1V. doi :10.1016/j.syapm.2009.11.001. PMID  20005655.
  57. ^ van Nimwegen, Erik; Crutchfield, James P.; Huynen, Martijn (август 1999). «Нейтральная эволюция мутационной устойчивости». PNAS . 96 (17): 9716–9720. arXiv : adap-org/9903006 . Bibcode :1999PNAS...96.9716V. doi : 10.1073/pnas.96.17.9716 . PMC 22276 . PMID  10449760. 
  58. ^ Вилке, Клаус О.; Ван, Цзя Лан; Офриа, Чарльз; Ленски, Ричард Э.; Адами, Кристоф (2001). «Эволюция цифровых организмов при высоких скоростях мутаций приводит к выживанию самых плоских» (PDF) . Nature . 412 (6844): 331–333. Bibcode : 2001Natur.412..331W. doi : 10.1038/35085569. PMID  11460163. S2CID  1482925.
  59. ^ Елена, СФ; Агудело-Ромеро, П.; Карраско, П.; и др. (2008). «Экспериментальная эволюция РНК-вирусов растений». Наследственность . 100 (5): 478–483. doi : 10.1038/sj.hdy.6801088 . PMC 7094686. PMID  18253158 . 
  60. ^ Кинг, Эндрю MQ; Лефковиц, Э.; Адамс, М.Дж.; Карстенс, Э.Б. (2012). Классификация и номенклатура вирусов: Девятый доклад Международного комитета по таксономии вирусов. Elsevier. ISBN 978-0-12-384684-6. Архивировано из оригинала 10 декабря 2017 . Получено 13 апреля 2017 .
  61. ^ Fauquet, CM; Fargette, D. (2005 ) . «Международный комитет по таксономии вирусов и 3142 нераспределенных вида». Virology Journal . 2 : 64. doi : 10.1186/1743-422X-2-64 . PMC 1208960. PMID  16105179. 
  62. ^ Гиббс, А. Дж. (2013). «Вирусной таксономии нужна генеральная уборка; эпоха ее исследований закончилась». Virology Journal . 10 : 254. doi : 10.1186/1743-422X-10-254 . PMC 3751428. PMID  23938184 . 
  63. ^ Майр, Эрнст (1942). Систематика и происхождение видов . Нью-Йорк: Columbia University Press.
  64. ↑ Уиллер, стр. 17–29.
  65. ^ abcd de Queiroz, K. (2005). «Эрнст Майр и современная концепция видов». PNAS . 102 (Приложение 1): 6600–6607. Bibcode :2005PNAS..102.6600D. doi : 10.1073/pnas.0502030102 . PMC 1131873 . PMID  15851674. 
  66. ^ Хопф, ФА; Хопф, ФВ (1985). «Роль эффекта Олли в упаковке видов». Теоретическая популяционная биология . 27 (1): 27–50. Bibcode :1985TPBio..27...27H. doi :10.1016/0040-5809(85)90014-0.
  67. ^ Бернстайн, Х.; Байерли, Х.К.; Хопф, ФА; Мишод, Р.Э. (1985). «Пол и возникновение видов». Журнал теоретической биологии . 117 (4): 665–690. Bibcode : 1985JThBi.117..665B. doi : 10.1016/S0022-5193(85)80246-0. PMID  4094459.
  68. ^ Бернстайн, Кэрол; Бернстайн, Харрис (1991). Старение, секс и восстановление ДНК . Бостон: Academic Press. ISBN 978-0-12-092860-6.
  69. ^ Michod, Richard E. (1995). Эрос и эволюция: естественная философия секса . Addison-Wesley. ISBN 978-0-201-44232-8.
  70. ^ Ханаге, Уильям П. (2013), «Повторный взгляд на нечеткие виды», BMC Biology , 11 (41): 41, doi : 10.1186/1741-7007-11-41 , PMC 3626887 , PMID  23587266 
  71. ^ Кох, Х. (2010). «Объединение морфологии и ДНК-штрихкодирования решает таксономию западно-малагасийского Liotrigona Moure, 1961» (PDF) . Африканские беспозвоночные . 51 (2): 413–421. doi : 10.5733/afin.051.0210 . Архивировано (PDF) из оригинала 1 декабря 2016 г.
  72. ^ Де Кейрос, К. (2007). «Концепции видов и разграничение видов». Систематическая биология . 56 (6): 879–886. doi : 10.1080/10635150701701083 . PMID  18027281.
  73. ^ Фрейзер, К.; Альм, Э.Дж.; Польц, М.Ф.; Спратт, Б.Г.; Ханаге, ВП (2009). «Проблема бактериальных видов: понимание генетического и экологического разнообразия». Science . 323 (5915): 741–746. Bibcode :2009Sci...323..741F. doi :10.1126/science.1159388. PMID  19197054. S2CID  15763831.Значок закрытого доступа
  74. ^ "Darwin 1859 Глава II, стр. 59". Darwin-online.org.uk. Архивировано из оригинала 21 октября 2012 года . Получено 25 ноября 2012 года .
  75. ^ Gevers, Dirk; Cohan, Frederick M.; Lawrence, Jeffrey G.; Spratt, Brian G.; Coenye, Tom; Feil, Edward J.; Stackebrandt, Erko; De Peer, Yves Van; Vandamme, Peter; Thompson, Fabiano L.; Swings, Jean (2005). «Мнение: переоценка прокариотических видов». Nature Reviews Microbiology . 3 (9): 733–9. doi :10.1038/nrmicro1236. PMID  16138101. S2CID  41706247.
  76. ^ Templeton, AR (1989). «Значение видов и видообразования: генетическая перспектива». В Otte, D.; Endler, JA (ред.). Видообразование и его последствия . Sinauer Associates. стр. 3–27.
  77. ^ Эдвард Г. Рики; Фахри А. Баззаз (2005). Репродуктивное распределение у растений. Academic Press. стр. 99. ISBN 978-0-12-088386-8. Архивировано из оригинала 17 июня 2013 года.
  78. ^ Росселло-Мора, Рамон; Аманн, Рудольф (январь 2001 г.). «Концепция вида для прокариот». FEMS Microbiology Reviews . 25 (1): 39–67. doi : 10.1111/j.1574-6976.2001.tb00571.x . PMID  11152940.
  79. ^ Андино, Рауль; Доминго, Эстебан (2015). «Вирусные квазивиды». Вирусология . 479–480: 46–51. doi :10.1016/j.virol.2015.03.022. PMC 4826558. PMID  25824477 . 
  80. ^ Biebricher, CK; Eigen, M. (2006). "Что такое квазивид?". Квазивиды: концепция и ее значение для вирусологии . Текущие темы микробиологии и иммунологии. Т. 299. Springer. С. 1–31. doi :10.1007/3-540-26397-7_1. ISBN 978-3-540-26397-5. PMID  16568894.
  81. ^ Teueman, AE (2009). «Концепция вида в палеонтологии». Geological Magazine . 61 (8): 355–360. Bibcode : 1924GeoM...61..355T. doi : 10.1017/S001675680008660X. S2CID  84339122. Архивировано из оригинала 14 марта 2017 г.
  82. ^ Захос 2016, стр. 101.
  83. ^ Захос 2016, стр. 156–157.
  84. ^ Lahr, DJ; Laughinghouse, HD; Oliverio, AM; Gao, F.; Katz, LA (2014). «Как противоречивая морфологическая и молекулярная эволюция среди микроорганизмов может пересмотреть наши представления о биоразнообразии на Земле». BioEssays . 36 (10): 950–959. doi :10.1002/bies.201400056. PMC 4288574. PMID  25156897 . 
  85. ^ abc Melcher, Ulrich (2001). «Молекулярная генетика: Горизонтальный перенос генов». Университет штата Оклахома. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г.
  86. ^ Bapteste, E.; et al. (май 2005 г.). «Действительно ли филогении ортологичных генов поддерживают древовидное мышление?». BMC Evolutionary Biology . 5 (33): 33. Bibcode : 2005BMCEE...5...33B. doi : 10.1186/1471-2148-5-33 . PMC 1156881. PMID  15913459 . 
  87. ^ Уильямсон, Дэвид И. (2003). Происхождение личинок . Kluwer. ISBN 978-1-4020-1514-4.
  88. ^ Мишлер, Брент Д. (2022). «Экология, эволюция и систематика в поствидовом мире». В Wilkins, Джон С.; Захос, Фрэнк Э.; Павлинов, Игорь (ред.). Проблемы видов и не только: современные проблемы философии и практики . Бока-Ратон: CRC Press, Taylor & Francis Group. ISBN 978-0-367-85560-4. OCLC  1273727987.
  89. ^ ab Mishler, Brent D. (1999). «Избавление от видов?». В Wilson, R. (ред.). Виды: Новые междисциплинарные эссе (PDF) . MIT Press. стр. 307–315. ISBN 978-0262731232. Архивировано (PDF) из оригинала 10 января 2018 года.
  90. ^ Зальцбургер, Вальтер (ноябрь 2018 г.). «Понимание взрывной диверсификации через геномику цихлидовых рыб». Nature Reviews Genetics . 19 (11): 705–717. doi :10.1038/s41576-018-0043-9. ISSN  1471-0064. PMID  30111830. S2CID  52008986.
  91. ^ abc Wilkins, John S. (2022). «The Good Species». В Wilkins, John S.; Zachos, Frank E.; Pavlinov, Igor (ред.). Проблемы видов и не только: современные проблемы философии и практики . Boca Raton: CRC Press, Taylor & Francis Group. ISBN 978-0-367-85560-4. OCLC  1273727987.
  92. ^ Мишлер, Брент Д .; Уилкинс, Джон С. (2018). «Охота на SNaRC: язвительное решение проблемы видов». Философия, теория и практика в биологии . 10 (20220112). Библиотека Мичиганского университета. doi : 10.3998/ptpbio.16039257.0010.001 . hdl : 2027/spo.16039257.0010.001 .
  93. ^ abcd Лорен, Мишель (3 августа 2023 г.). Появление PhyloCode: продолжающаяся эволюция биологической номенклатуры. CRC Press. стр. xv + 209. doi :10.1201/9781003092827. ISBN 978-1-003-09282-7.
  94. ^ Китчер, Филипп (июнь 1984 г.). «Виды». Философия науки . 51 (2): 308–333. doi :10.1086/289182. S2CID  224836299. Я защищаю точку зрения на категорию видов, плюралистический реализм, который призван отдать должное взглядам многих различных групп систематиков.
  95. ^ Pleijel, F.; Rouse, GW (22 марта 2000 г.). «Наименее инклюзивная таксономическая единица: новая таксономическая концепция для биологии». Труды Лондонского королевского общества. Серия B: Биологические науки . 267 (1443): 627–630. doi :10.1098/rspb.2000.1048. ISSN  0962-8452. PMC 1690571. PMID 10787169  . 
  96. ^ Хейвуд, В. Х. (1962). «Совокупность видов в теории и практике». В Хейвуде, В. Х.; Лёве, А. (ред.). Симпозиум по биосистематике, Монреаль, октябрь 1962 г. , стр. 26–36.
  97. ^ Пиментель, Дэвид (2014). Биологические вторжения: экономические и экологические издержки чужеродных видов растений, животных и микробов. CRC Press. стр. 92. ISBN 978-1-4200-4166-8. Архивировано из оригинала 7 февраля 2018 года.
  98. ^ Джарвис, CE (1992). «Семьдесят два предложения по сохранению типов избранных родовых названий Линнея, отчет подкомитета 3C по лектотипизации родовых названий Линнея». Таксон . 41 (3): 552–583. doi :10.2307/1222833. JSTOR  1222833.
  99. ^ Wittzell, Hakan (1999). «Изменчивость ДНК хлоропластов и эволюция ретикулярных структур в половых и апомиктических секциях одуванчиков». Молекулярная экология . 8 (12): 2023–2035. Bibcode : 1999MolEc...8.2023W. doi : 10.1046/j.1365-294x.1999.00807.x. PMID  10632854. S2CID  25180463.
  100. ^ Дейк, Питер Дж. ван (2003). «Экологические и эволюционные возможности апомиксиса: идеи из Taraxacum и Chondrilla». Philosophical Transactions of the Royal Society B . 358 (1434): 1113–1121. doi :10.1098/rstb.2003.1302. PMC 1693208 . PMID  12831477. 
  101. ^ Маллет, Джеймс ; Бельтран, М.; Нойкирхен, В.; Линарес, М. (2007). «Естественная гибридизация у бабочек-геликониев: граница видов как континуум». BMC Evolutionary Biology . 7 (1): 28. Bibcode : 2007BMCEE ...7...28M. doi : 10.1186/1471-2148-7-28 . PMC 1821009. PMID  17319954. 
  102. ^ Рон, Сантьяго; Каминер, Марсель (2014). «Систематика древесных лягушек комплекса видов Hypsiboas calcaratus и Hypsiboas fasciatus (Anura, Hylidae) с описанием четырех новых видов». ZooKeys (370): 1–68. Bibcode :2014ZooK..370....1C. doi : 10.3897/zookeys.370.6291 . PMC 3904076 . PMID  24478591. 
  103. ^ Geml, J.; Tulloss, RE; Laursen, GA; Sasanova, NA; Taylor, DL (2008). «Доказательства сильной меж- и внутриконтинентальной филогеографической структуры у Amanita muscaria , распространенного ветром эктомикоризного базидиомицета». Молекулярная филогенетика и эволюция . 48 (2): 694–701. Bibcode : 2008MolPE..48..694G. doi : 10.1016/j.ympev.2008.04.029. PMID  18547823. S2CID  619242.
  104. ^ "Определение вида". Калифорнийский университет в Беркли. Архивировано из оригинала 13 марта 2017 г. Получено 12 марта 2017 г.
  105. ^ Захос 2016, стр. 188.
  106. ^ Стамос, Дэвид Н. (2003). Проблема вида: биологические виды, онтология и метафизика биологии. Lexington Books. стр. 330. ISBN 978-0-7391-6118-0. Архивировано из оригинала 12 марта 2017 года.
  107. ^ Moritz, C.; Schneider, CJ; Wake, DB (1992). «Эволюционные отношения в комплексе Ensatina eschscholtzii подтверждают интерпретацию видов колец» (PDF) . Systematic Biology . 41 (3): 273–291. doi :10.1093/sysbio/41.3.273. Архивировано (PDF) из оригинала 12 января 2018 г.
  108. ^ Ирвин, Д. Э.; Бенш, Стаффан; Ирвин, Джессика Х.; Прайс, Тревор Д. (2005). «Видообразование по расстоянию в кольцевых видах». Science . 307 (5708): 414–6. Bibcode :2005Sci...307..414I. doi :10.1126/science.1105201. PMID  15662011. S2CID  18347146.
  109. ^ Мартенс, Йохен; Пакерт, Мартин (2007). «Кольцевые виды - существуют ли они у птиц?». Зоологический обзор . 246 (4): 315–324. Бибкод : 2007ЗооАн.246..315М. doi :10.1016/j.jcz.2007.07.004.
  110. ^ Alcaide, M.; Scordato, ESC; Price, TD; Irwin, DE (2014). «Геномная дивергенция в комплексе кольцевых видов». Nature . 511 (7507): 83–85. Bibcode :2014Natur.511...83A. doi :10.1038/nature13285. hdl : 10261/101651 . PMID  24870239. S2CID  4458956.
  111. ^ Либерс, Дорит; Книфф, Петер де; Хельбиг, Андреас Дж. (2004). «Комплекс серебристых чайок не является кольцевым видом». Труды Лондонского королевского общества. Серия B: Биологические науки . 271 (1542): 893–901. doi :10.1098/rspb.2004.2679. PMC 1691675. PMID  15255043 . 
  112. ^ Хайтон, Р. (1998). «Является ли Ensatina eschscholtzii кольцевым видом?». Herpetologica . 54 (2): 254–278. JSTOR  3893431.
  113. ^ "A Word About Species Names ..." Смитсоновская морская станция в Форт-Пирсе. Архивировано из оригинала 24 марта 2017 года . Получено 11 марта 2017 года .
  114. ↑ Hone, Dave (19 июня 2013 г.). «Что в имени? Почему важны научные названия». The Guardian . Архивировано из оригинала 15 февраля 2017 г. Получено 11 марта 2017 г.
  115. ^ Лоули, Джонатан В.; Гамеро-Мора, Эдгар; Маронна, Максимилиано М.; Киаверано, Лучано М.; Стампар, Сержио Н.; Хопкрофт, Рассел Р.; Коллинз, Аллен Г.; Морандини, Андре К. (29 сентября 2022 г.). «Морфология не всегда полезна для диагностики, и это нормально: гипотезы о видах не должны быть привязаны к классу данных. Ответ Брауну и Гиббонсу (S Afr J Sci. 2022;118(9/10), Art. #12590)». Южноафриканский научный журнал . 118 (9/10). doi : 10.17159/sajs.2022/14495 . S2CID  252562185.
  116. ^ Один из примеров аннотации статьи, называющей новый вид, можно найти в Wellner, S.; Lodders, N.; Kämpfer, P. (2012). "Methylobacterium cerastii sp. nov., новый вид, выделенный с поверхности листа Cerastium holosteoides". International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology . 62 (Pt 4): 917–924. doi : 10.1099/ijs.0.030767-0 . PMID  21669927.
  117. ^ Хичкок, А.С. (1921), «Концепция типа в систематической ботанике», Американский журнал ботаники , 8 (5): 251–255, doi : 10.2307/2434993, JSTOR  2434993
  118. ^ Николсон, Дэн Х. «Ботаническая номенклатура, типы и стандартные справочные работы». Смитсоновский национальный музей естественной истории, отдел ботаники. Архивировано из оригинала 16 сентября 2015 г. Получено 17 ноября 2015 г.
  119. ^ "Международный кодекс зоологической номенклатуры, Рекомендация 25C". Архивировано из оригинала 8 июня 2011 г. Получено 18 июня 2011 г.
  120. ^ abcde Уинстон, Джудит Э. (1999). Описание видов. Практическая таксономическая процедура для биологов . Нью-Йорк: Columbia University Press. С. 141–144.
  121. ^ "Home – Taxonomy – NCBI". Ncbi.nlm.nih.gov. 19 октября 2012 г. Архивировано из оригинала 7 февраля 2018 г. Получено 25 ноября 2012 г.
  122. ^ "KEGG Organisms: Complete Genomes". Genome.jp. Архивировано из оригинала 14 октября 2012 г. Получено 25 ноября 2012 г.
  123. ^ "Таксономия". Uniprot.org . Архивировано из оригинала 27 ноября 2012 г. Получено 25 ноября 2012 г.
  124. ^ "ITIS: Homo sapiens". Каталог жизни. Архивировано из оригинала 12 марта 2017 года . Получено 11 марта 2017 года .
  125. ^ Симпсон, Джордж Гейлорд (1945). «Принципы классификации и классификация млекопитающих». Бюллетень Американского музея естественной истории . 85 : 23.
  126. ^ Чейз, Боб (2005). «Upstart Antichrist». History Workshop Journal . 60 (1): 202–206. doi :10.1093/hwj/dbi042. S2CID  201790420.
  127. ^ Лорен, Мишель (23 июля 2023 г.). «Филокод: логический результат тысячелетий эволюции биологической номенклатуры?». Zoologica Scripta . 52 (6): 543–555. doi :10.1111/zsc.12625. ISSN  0300-3256. S2CID  260224728.
  128. ^ Уилсон, Филип (2016). "sensu stricto, sensu lato". AZ терминов дерева . Архивировано из оригинала 10 января 2018 года . Получено 9 января 2018 года .
  129. ^ "Глоссарий: sensu". Международная комиссия по зоологической номенклатуре . Архивировано из оригинала 2 августа 2017 года . Получено 9 января 2018 года .
  130. ^ ab Barton, NH (июнь 2010 г.). «Какую роль играет естественный отбор в видообразовании?». Philosophical Transactions of the Royal Society B . 365 (1547): 1825–1840. doi :10.1098/rstb.2010.0001. PMC 2871892 . PMID  20439284. 
  131. ^ ab Vaux, Felix; Trewick, Steven A.; Morgan-Richards, Mary (2017). «Видообразование через зеркало». Biological Journal of the Linnean Society . 120 (2): 480–488. doi : 10.1111/bij.12872 .
  132. ^ Захос 2016, стр. 77–96.
  133. ↑ Кук, Оратор Ф. (30 марта 1906 г.). «Факторы видообразования». Science . 23 (587): 506–507. Bibcode :1906Sci....23..506C. doi :10.1126/science.23.587.506. PMID  17789700.
  134. ↑ Кук, Оратор Ф. (ноябрь 1908 г.). «Эволюция без изоляции». The American Naturalist . 42 (503): 727–731. doi :10.1086/279001. S2CID  84565616.
  135. ↑ Через, Сара (16 июня 2009 г.). «Естественный отбор в действии во время видообразования». Proc. Natl. Acad. Sci. USA 106 (Suppl 1): 9939–9946. Bibcode :2009PNAS..106.9939V. doi : 10.1073/pnas.0901397106 . PMC 2702801 . PMID  19528641.  
  136. ^ Майр, Эрнст (1982). «Видообразование и макроэволюция». Эволюция . 36 (6): 1119–1132. doi : 10.1111/j.1558-5646.1982.tb05483.x . PMID  28563569. S2CID  27401899.
  137. ^ Пенниси, Элизабет (2004). «Исследователи обмениваются идеями об обмене генами» (PDF) . Наука . 334–335: 335. Архивировано из оригинала (PDF) 18 февраля 2006 г.
  138. ^ Жаксыбаева, Ольга; Питер Гогартен, Дж. (2004). «Кладогенез, коалесценция и эволюция трех доменов жизни» (PDF) . Тенденции в генетике . 20 (4): 182–187. doi :10.1016/j.tig.2004.02.004. PMID  15041172. Архивировано (PDF) из оригинала 26 марта 2009 г.
  139. ^ Вентон, Даниэль (2017). «Основной момент: применение концепции биологического вида ко всей жизни». Геномная биология и эволюция . 9 (3): 502–503. doi :10.1093/gbe/evx045. PMC 5381533. PMID  28391326 . 
  140. ^ Бобей, Луи-Мари; Охман, Ховард (2017). «Биологические виды универсальны во всех областях жизни». Геномная биология и эволюция . 9 (3): 491–501. doi :10.1093/gbe/evx026. PMC 5381558. PMID  28186559 . 
  141. ^ Кунин, У. Э.; Гастон, Кевин, ред. (1996). Биология редкости: причины и последствия различий между редкими и обычными. Springer. ISBN 978-0-412-63380-5. Архивировано из оригинала 5 сентября 2015 года.
  142. ^ Stearns, Beverly Peterson; Stearns, Stephen C. (2000). Наблюдая с края исчезновения. Нью-Хейвен, Лондон: Yale University Press . стр. предисловие x. ISBN 978-0-300-08469-6.
  143. ^ Захос 2016, стр. 82.
  144. ^ Захос, Фрэнк Э. (2015). «Таксономическая инфляция, концепция филогенетического вида и родословные в Древе жизни — предостерегающий комментарий о разделении видов». Журнал зоологической систематики и эволюционных исследований . 53 (2): 180–184. doi : 10.1111/jzs.12088 .
  145. ^ Agapow, Paul-Michael; Bininda-Emonds, Olaf RP; Crandall, Keith A .; Gittleman, John L.; Mace, Georgina M.; Marshall, Jonathon C.; Purvis, Andy (2004). "The Impact of Species Concept on Biodiversity Studies" (PDF) . The Quarterly Review of Biology . 79 (2): 161–179. CiteSeerX 10.1.1.535.2974 . doi :10.1086/383542. JSTOR  10.1086/383542. PMID  15232950. S2CID  2698838. Архивировано (PDF) из оригинала 11 января 2018 г. 
  146. ^ ab Hey, Jody (июль 2001 г.). «Проблема разума вида». Trends in Ecology and Evolution . 16 (7): 326–329. doi :10.1016/S0169-5347(01)02145-0. PMID  11403864.
  147. ^ Haig, Susan M.; Allendorf, FW (2006). «Гибриды и политика». В Scott, J. Michael; Goble, DD; Davis, Frank W. (ред.). Закон об исчезающих видах в тридцать лет, том 2: сохранение биоразнообразия в ландшафтах, где доминирует человек . Вашингтон: Island Press. стр. 150–163. Архивировано из оригинала 7 февраля 2018 г.
  148. ^ Фейт, Дэниел П. (1 января 1992 г.). «Оценка сохранения и филогенетическое разнообразие». Biological Conservation . 61 (1): 1–10. Bibcode : 1992BCons..61....1F. doi : 10.1016/0006-3207(92)91201-3. ISSN  0006-3207.
  149. ^ Вейн-Райт, RI; Хамфрис, CJ; Уильямс, PH (1991). «Что защищать? – систематика и агония выбора». Biological Conservation . 55 (3): 235–254. Bibcode : 1991BCons..55..235V. doi : 10.1016/0006-3207(91)90030-D.
  150. ^ Пеллегрен, Пьер (1986). Классификация животных Аристотеля: биология и концептуальное единство аристотелевского корпуса . Беркли, Калифорния: Univ. of California Pr. стр. xiv + 235. ISBN 0520055020.
  151. ^ Лорен, Мишель; Юмар, Марсель (10 января 2022 г.). «Филогенетический сигнал в персонажах «Истории животных» Аристотеля». Comptes Rendus Palevol (на французском языке) (1). doi : 10.5852/cr-palevol2022v21a1 . S2CID  245863171.
  152. ^ Леруа, Арман Мари (2014). Лагуна: как Аристотель изобрел науку . Bloomsbury. стр. 88–90. ISBN 978-1-4088-3622-4.
  153. ^ Ригато, Эмануэле; Минелли, Алессандро (28 июня 2013 г.). «Великая цепь бытия все еще здесь». Эволюция: образование и просветительская деятельность . 6 (1): 18. doi : 10.1186/1936-6434-6-18 . ISSN  1936-6434.
  154. ^ Рэй, Джон (1686). Historia plantarum Generalis, Том I, Libr. Я. ​п. Глава. ХХ, стр. 40., цитируется в Mayr, Ernst (1982). Рост биологической мысли: разнообразие, эволюция и наследование . Belknap Press. стр. 256. ISBN 9780674364455.
  155. ^ Дэвис, PH; Хейвуд, VH (1973). Принципы таксономии покрытосеменных . Хантингтон, Нью-Йорк: Robert E. Krieger Publishing Company. стр. 17.
  156. ^ Магнол, Петрус (1689). Prodromus historiae Generalis plantarum in quo familiae plantarum per tabulas disponuntur (на латыни). Печ. п. 79.
  157. ^ Турнефор, Джозеф Питтон де (1656-1708) Автор текста (1694). Элементы ботаники или методы познания растений. I. [Текст.]/ . Пар-м-р Питтон Турнефор... [Т. I-III]. Париж: L'Imprimerie Royale. п. 562.{{cite book}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  158. ^ Жюссье, Антуан-Лоран де (1789). Антоний Лаурентий де Жюссье ... Genera plantarum secundum ordines naturales disposita: juxta методум в horto regio Parisiensi exaratam, anno M.DCC.LXXIV. (на латыни). Apud viduam Herissant, typographum, via nova BM subsigno Crucis Aureæ. Et Theophilum Barrois, ad ripam Augustinianorum. п. 498.
  159. ^ Reveal, James L.; Pringle, James S. (1993). "7. Таксономическая ботаника и флористика". Флора Северной Америки . Oxford University Press. С. 160–161. ISBN 978-0-19-505713-3.
  160. ^ Симпсон, Джордж Гейлорд (1961). Принципы таксономии животных . Columbia University Press. С. 56–57.
  161. ^ Махони, Эдвард П. (1987). «Лавджой и иерархия бытия». Журнал истории идей . 48 (2): 211–230. doi :10.2307/2709555. JSTOR  2709555.
  162. ^ "Carl Linnaeus (1707–1778)". UCMP Berkeley. Архивировано из оригинала 30 апреля 2011 года . Получено 24 января 2018 года .
  163. ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Структура эволюционной теории . Гарвард: Belknap Harvard. С. 170–197. ISBN 978-0-674-00613-3.
  164. ^ Боулер, Питер Дж. (2003). Эволюция: История идеи (3-е изд.). Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета . С. 177–223 и везде. ISBN 978-0-520-23693-6.
  165. ^ Менанд, Луи (2001). Метафизический клуб: история идей в Америке . Фаррар, Штраус и Жиру. стр. 123–124. ISBN 978-0-374-70638-8.

Источники

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с Видами .