Эрвинг Гоффман (11 июня 1922 – 19 ноября 1982) был американским социологом , социальным психологом и писателем канадского происхождения , которого некоторые считают «самым влиятельным американским социологом двадцатого века». [1]
В 2007 году издание The Times Higher Education Guide назвало его шестым наиболее цитируемым автором книг по гуманитарным и общественным наукам . [2]
Гоффман был 73-м президентом Американской социологической ассоциации . Его наиболее известный вклад в социальную теорию — это его исследование символического взаимодействия . Это приняло форму драматургического анализа , начиная с его книги 1956 года «Представление себя в повседневной жизни» . Другие основные работы Гоффмана включают «Убежища» (1961), «Стигма» (1963), «Ритуал взаимодействия» (1967), «Анализ фреймов» (1974) и «Формы разговора» (1981). Его основные области исследований включали социологию повседневной жизни , социальное взаимодействие , социальное конструирование себя, социальную организацию ( фрейминг ) опыта и отдельные элементы социальной жизни, такие как тотальные институты и стигмы .
Гоффман родился 11 июня 1922 года в Манвилле, Альберта , Канада, в семье Макса Гоффмана и Энн Гоффман, урожденной Авербах. [3] [4] Он был из семьи украинских евреев , эмигрировавших в Канаду на рубеже веков. [3] У него была старшая сестра Фрэнсис Бэй , которая стала актрисой. [4] [5] Семья переехала в Дофин, Манитоба , где его отец управлял успешным швейным бизнесом. [4] [6]
С 1937 года Гоффман посещал Техническую среднюю школу Св. Иоанна в Виннипеге , куда в том же году переехала его семья. В 1939 году он поступил в Университет Манитобы , где специализировался на химии. [3] [4] Он прервал учебу и переехал в Оттаву , чтобы работать в киноиндустрии для Национального совета по кинематографии Канады , основанного Джоном Грирсоном . [6] Позже у него появился интерес к социологии. Также в это время он познакомился с известным североамериканским социологом Деннисом Ронгом . [3] Их встреча побудила Гоффмана покинуть Университет Манитобы и поступить в Университет Торонто , где он учился у К. В. М. Харта и Рэя Бердвистелла , окончив его в 1945 году со степенью бакалавра в области социологии и антропологии . [3] Позже он перешел в Чикагский университет , где получил степень магистра (1949) и доктора философии (1953) в области социологии. [3] [7] Для своей докторской диссертации с декабря 1949 года по май 1951 года он жил и собирал этнографические данные на острове Анст на Шетландских островах . [3] Диссертация Гоффмана под названием « Поведение в коммуникации в островном сообществе» (1953) была завершена под руководством У. Ллойда Уорнера , Дональда Хортона и Ансельма Штрауса . [8]
В 1952 году Гоффман женился на Анжелике Скайлер Чоут (по прозвищу Скай); в 1953 году у них родился сын Томас. Анжелика страдала психическим заболеванием и умерла от самоубийства в 1964 году. [7] [9] За пределами своей академической карьеры Гоффман был известен своим интересом и относительным успехом в области фондового рынка и азартных игр. В какой-то момент, преследуя свои хобби и этнографические исследования, он стал пит-боссом в казино Лас-Вегаса . [7] [10]
В 1981 году Гоффман женился на социолингвисте Джиллиан Санкофф . В следующем году у них родилась дочь Элис . [11] В 1982 году Гоффман умер в Филадельфии, штат Пенсильвания , 19 ноября от рака желудка . [11] [12] [13] Его дочь также является социологом. [14]
Исследование, проведенное Гоффманом на Унсте, вдохновило его на написание его первой крупной работы «Презентация себя в повседневной жизни» (1956). [7] [15] После окончания Чикагского университета в 1954–1957 годах он был помощником спортивного директора в Национальном институте психического здоровья в Бетесде, штат Мэриленд . [7] Проводимое там включенное наблюдение привело к его эссе о психических заболеваниях и тотальных учреждениях, которые впоследствии легли в основу его второй книги « Убежища: эссе о социальном положении психически больных и других заключенных» (1961). [7]
В 1958 году Гоффман стал преподавателем на кафедре социологии Калифорнийского университета в Беркли , сначала в качестве приглашенного профессора, а с 1962 года — в качестве штатного профессора. [7] В 1968 году он переехал в Пенсильванский университет , получив кафедру социологии и антропологии имени Бенджамина Франклина, [7] во многом благодаря усилиям Делла Хаймса , бывшего коллеги из Беркли. [16] В 1969 году он стал членом Американской академии искусств и наук . [17] В 1970 году Гоффман стал соучредителем Американской ассоциации за отмену недобровольной психиатрической госпитализации [18] и соавтором ее Платформенного заявления. [19] В 1971 году он опубликовал работу «Отношения в обществе» , в которой связал воедино многие из своих идей о повседневной жизни, рассматриваемой с социологической точки зрения . [11] Другая его важная книга, Frame Analysis , вышла в 1974 году . [11] Он получил стипендию Гуггенхайма на 1977–78 годы. [10] В 1979 году Гоффман получил премию Кули-Мида за выдающиеся научные достижения от Секции социальной психологии Американской социологической ассоциации. [20] Он был избран 73-м президентом Американской социологической ассоциации , проработав на этой должности в 1981–82 годах, но не смог лично выступить с президентской речью из-за прогрессирующей болезни. [11] [21]
Посмертно, в 1983 году, Гоффман получил премию Мида от Общества по изучению символического взаимодействия. [22]
На Гоффмана оказали влияние Герберт Блумер , Эмиль Дюркгейм , Зигмунд Фрейд , Эверетт Хьюз , Альфред Рэдклифф-Браун , Талкотт Парсонс , Альфред Шютц , Георг Зиммель и В. Ллойд Уорнер . Хьюз был «самым влиятельным из своих учителей» по словам Тома Бернса . [1] [3] [23] Гэри Алан Файн и Филип Мэннинг заявили, что Гоффман никогда не вступал в серьезный диалог с другими теоретиками, [1] но его работа оказала влияние и обсуждалась многочисленными современными социологами, включая Энтони Гидденса , Юргена Хабермаса и Пьера Бурдье . [24]
Хотя Гоффмана часто ассоциируют со школой символического взаимодействия в социологической мысли, он не считал себя ее представителем, и поэтому Файн и Мэннинг приходят к выводу, что он «нелегко вписывается в определенную школу социологической мысли». [1] Его идеи также «трудно свести к ряду ключевых тем»; его работу можно в целом охарактеризовать как разработку «сравнительной, качественной социологии, направленной на обобщения человеческого поведения». [24] [25]
Гоффман добился значительных успехов в изучении личного взаимодействия , разработал « драматургический подход » к человеческому взаимодействию и разработал многочисленные концепции, которые оказали огромное влияние, особенно в области микросоциологии повседневной жизни. [24] [26] Большая часть его работы была посвящена организации повседневного поведения, концепции, которую он назвал «порядком взаимодействия». [24] [27] [28] Он внес вклад в социологическую концепцию фрейминга ( анализ фреймов ), [29] в теорию игр (концепция стратегического взаимодействия) и в изучение взаимодействий и лингвистики . [24] Что касается последнего, он утверждал, что деятельность говорения должна рассматриваться как социальный, а не лингвистический конструкт. [30] С методологической точки зрения Гоффман часто использовал качественные подходы, в частности этнографию , наиболее известное в его исследовании социальных аспектов психических заболеваний , в частности функционирования тотальных институтов. [24] В целом, его вклад оценивается как попытка создать теорию, которая преодолевает разрыв между агентством и структурой — для популяризации социального конструкционизма , символического взаимодействия , анализа разговоров , этнографических исследований и изучения и важности индивидуальных взаимодействий. [31] [32] Его влияние вышло далеко за рамки социологии: например, его работа предоставила предпосылки для многих современных исследований в области языка и социального взаимодействия в рамках дисциплины коммуникации. [33]
Гоффман ввел концепцию неличностного отношения как уровня социального взаимодействия.
Гоффман определил «управление впечатлением» как попытки человека представить приемлемый образ окружающим, вербально или невербально. [34] Это определение основано на идее Гоффмана о том, что люди видят себя такими, какими их видят другие, поэтому они пытаются увидеть себя так, как будто они смотрят на них со стороны. [34] Гоффман также посвятил себя исследованию тонких способов, которыми люди представляют приемлемые образы, скрывая информацию, которая может противоречить изображениям в конкретной ситуации, например, скрывая татуировки при приеме на работу, на которой татуировки были бы неуместны, или скрывая странную одержимость, такую как коллекционирование/взаимодействие с куклами, что общество может считать ненормальным.
Гоффман отошел от Джорджа Герберта Мида и Герберта Блумера в том, что, хотя он не отвергал то, как люди воспринимают себя, его больше интересовала фактическая физическая близость или «порядок взаимодействия», который формирует личность. [34] Другими словами, Гоффман считал, что управление впечатлением может быть достигнуто только в том случае, если аудитория синхронизирована с самовосприятием человека. Если аудитория не согласна с образом, который кто-то представляет, то их самопрезентация прерывается. Люди представляют образы себя на основе того, как общество думает, что они должны действовать в конкретной ситуации. Это решение о том, как действовать, основано на концепции определения ситуации. Все определения предопределены, и люди выбирают, как они будут действовать, выбирая правильное поведение для ситуации, в которой они находятся. Гоффман также черпает вдохновение у Уильяма Томаса для этой концепции. Томас считал, что люди рождаются в определенном социальном классе и что определения ситуаций, с которыми они столкнутся, уже были определены для них. [34] Например. Когда человек из высшего класса идет на торжественное мероприятие, требующее дресс-кода, это означает, что он должен следить за своими манерами и вести себя в соответствии со своим классом.
В 2007 году издание The Times Higher Education Guide назвало Гоффмана шестым наиболее цитируемым автором в области гуманитарных и социальных наук , уступив Мишелю Фуко , Пьеру Бурдье и Энтони Гидденсу , и опередив Юргена Хабермаса . [2] Его популярность среди широкой публики была приписана его стилю письма, описываемому как «сардонический, сатирический, шутливый» [32] и как «ироничный и самосознательно литературный» [35] , а также тому, что он был более доступным, чем у большинства ученых. [36] Его стиль также оказал влияние на академическую среду и приписывается популяризации менее формального стиля в академических публикациях. [32] Интересно, что если его справедливо приписывают, то таким образом он мог способствовать перестройке норм академического поведения, в частности коммуникативного действия, возможно, освободив интеллектуалов от социальных ограничений, несвойственных некоторым из них.
Среди его учеников были Кэрол Брукс Гарднер, Чарльз Гудвин , Марджори Харнесс Гудвин , Джон Лофланд , Гэри Т. Маркс , Харви Сакс , Эмануэль Щеглофф , Дэвид Саднов и Эвиатар Зерубавель . [1]
Несмотря на его влияние, по словам Файна и Мэннинга, «удивительно мало ученых, которые продолжают его работу», и не было «школы Гоффмана»; таким образом, его влияние на социальную теорию было одновременно «большим и скромным». [31] Файн и Мэннинг приписывают отсутствие последующих исследований и работ в стиле Гоффмана природе его стиля, который они считают очень сложным для копирования (даже «защищенным от подражания»), а также тому, что его предметы не были широко оценены в социальных науках. [3] [31] О его стиле Файн и Мэннинг отмечают, что его склонны рассматривать либо как ученого, чей стиль трудно воспроизвести, и поэтому он пугает тех, кто хотел бы ему подражать, либо как ученого, чья работа была переходной, соединяющей работу Чикагской школы и работу современных социологов, и, таким образом, менее интересной для социологов, чем классические работы любой из этих групп. [25] [31] Файн и Мэннинг отмечают, что тема поведения в общественных местах часто клеймится как тривиальная и недостойная серьезного научного внимания. [31]
Тем не менее, Файн и Мэннинг отмечают, что Гоффман является «самым влиятельным американским социологом двадцатого века». [37] Эллиотт и Тернер видят в нем «уважаемую фигуру — теоретика вне закона, который стал примером лучшего из социологического воображения», и «возможно, первого постмодернистского социологического теоретика». [15]
Ранние работы Гоффмана включают его дипломные работы 1949–53 годов. [24] Его магистерская диссертация была посвящена обзору реакции аудитории на радиомыльную оперу « Большая сестра» . [24] Одним из важнейших ее элементов была критика его исследовательской методологии — экспериментальной логики и анализа переменных . [38] Другие работы того периода включают «Символы классового статуса» (1951) и «Охлаждение отметки» (1952). [38] Его докторская диссертация «Поведение коммуникации в островном сообществе » (1953) представила модель стратегий коммуникации при непосредственном взаимодействии и сосредоточилась на том, как повседневные ритуалы влияют на публичные проекции себя. [35] [38]
Книга Гоффмана «Представление себя в повседневной жизни» была опубликована в 1956 году, а ее переиздание вышло в 1959 году . [15] Основные идеи книги он развил из своей докторской диссертации. [35] Это была первая и самая известная книга Гоффмана, [15] за которую он получил премию Макайвера Американской социологической ассоциации в 1961 году. [39]
Гоффман описывает театральные представления, которые происходят при личном взаимодействии. [40] Он считает, что когда кто-то вступает в контакт с другим человеком, он пытается контролировать или направлять впечатление, которое другой человек сформирует о нем, изменяя свою собственную обстановку, внешний вид и манеры. В то же время второй человек пытается сформировать впечатление и получить информацию о первом человеке. [41] Гоффман также считает, что участники социальных взаимодействий занимаются определенными практиками, чтобы не ставить себя или других в неловкое положение. Общество неоднородно; мы должны действовать по-разному в разных ситуациях. Это признание привело Гоффмана к его драматургическому анализу. Он увидел связь между видами «актов», которые люди разыгрывают в своей повседневной жизни, и театральными представлениями. В социальном взаимодействии, как и в театральном представлении, есть сценическая зона, где актеры (люди) появляются перед зрителями; именно здесь предлагаются положительные самоконцепции и желаемые впечатления. Но есть и закулисье — скрытая, частная зона, где люди могут быть самими собой и отбросить свои социальные роли и идентичности . [35] [42] [43]
Гоффману иногда приписывают создание термина «тотальное учреждение», хотя Файн и Мэннинг отмечают, что он слышал его на лекциях Эверетта Хьюза в отношении любого учреждения, в котором к людям относятся одинаково и в котором поведение регулируется. [44] [7] [45] [46] Независимо от того, придумал ли Гоффман этот термин, он популяризировал его в своей книге 1961 года «Убежища: очерки о социальном положении психически больных и других заключенных » . [47] [48] Книгу описывают как «этнографию концепции тотального учреждения». [49] Это было одно из первых социологических исследований социального положения психически больных в психиатрических больницах и важный вклад в понимание социальных аспектов психических заболеваний . [50] [24]
Книга состоит из четырех эссе: «Характеристики тотальных учреждений» (1957); «Нравственная карьера психически больного» (1959); «Подземная жизнь государственного учреждения: исследование способов поцелуя в психиатрической больнице»; и «Медицинская модель и психиатрическая госпитализация: некоторые заметки о превратностях ремесла лудильщиков». [51] Первые три посвящены опыту пациентов; последняя — взаимодействию профессионалов и клиентов. [49] Гоффман в основном занимается подробностями психиатрической госпитализации , а также природой и последствиями процесса, который он называет «институционализацией». [52] Он описывает, как институционализация социализирует людей в роль хорошего пациента, кого-то «скучного, безобидного и незаметного» — состояние, которое, в свою очередь, усиливает представления о хроничности при тяжелых психических заболеваниях . [53] Тотальные учреждения в значительной степени влияют на взаимодействие людей; Однако даже в таких местах люди находят способы переосмыслить свои роли и вернуть себе свою идентичность. [45]
Приюты для душевнобольных были признаны катализатором реформы систем психического здоровья в ряде стран, что привело к сокращению числа крупных психиатрических больниц и людей, содержащихся в них. [32] Они также оказали влияние на антипсихиатрическое движение. [39] [54]
В работе «Поведение в общественных местах » (1963) Гоффман снова фокусируется на повседневном общественном взаимодействии. Он проводит различия между несколькими типами общественных собраний («собрания», «ситуации», «социальные мероприятия») и типами аудитории (знакомые и незнакомые). [28]
В книге Гоффмана «Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью» (1963) рассматривается, как люди управляют впечатлением о себе, чтобы защитить свою идентичность, когда они отступают от одобренных стандартов поведения или внешнего вида, в основном с помощью сокрытия. Стигма относится к стыду, который человек может испытывать, когда он или она не соответствует стандартам других людей, и к страху быть дискредитированным, что заставляет человека не раскрывать свои недостатки. Таким образом, человек с судимостью может просто скрывать эту информацию из-за страха осуждения со стороны того, с кем он или она случайно столкнется. [55]
«Ритуал взаимодействия» Гоффмана : очерки о поведении лицом к лицу — это сборник из шести очерков. Первые четыре были первоначально опубликованы в 1950-х годах, пятый — в 1964 году, а последний был написан специально для сборника. Среди них «О работе с лицом» (1955); «Природа почтения и поведения» (1956); «Смущение и социальная организация» (1956); «Отчуждение от взаимодействия» (1957); «Психические симптомы и общественный порядок» (1964); и «Где действие». [56]
В первом эссе, «О работе с лицом», обсуждается концепция лица , которая представляет собой позитивный образ себя, который человек имеет при взаимодействии с другими. Гоффман считает, что лицо «как социологический конструкт взаимодействия не является ни неотъемлемым, ни постоянным аспектом человека». [56] Как только кто-то предлагает другим позитивный образ себя, он чувствует необходимость поддерживать и жить в соответствии с этим образом. Непоследовательность в том, как человек проецирует себя в обществе, грозит смущением и дискредитацией. Поэтому люди остаются настороже, чтобы убедиться, что они не покажут себя другим в невыгодном свете. [56]
Книга Гоффмана «Стратегическое взаимодействие» (1969) является его вкладом в теорию игр . В ней обсуждается совместимость теории игр с наследием Чикагской школы социологии и с перспективой символического интеракционизма . Это одна из немногих его работ, которая явно связана с этой перспективой. Взгляд Гоффмана на теорию игр был сформирован работами Томаса Шеллинга . Гоффман представляет реальность как форму игры и обсуждает ее правила и различные ходы, которые могут делать игроки («непреднамеренные», «наивные», «сокрытие», «раскрытие» и «контрраскрытие»), пытаясь получить или скрыть информацию. [57]
Гоффман приписывает Грегори Бейтсону создание идеи фрейминга и психологических фреймов. Анализ фреймов: эссе об организации опыта (1974) — это попытка Гоффмана объяснить, как концептуальные фреймы — способы организации опыта — структурируют восприятие общества индивидом. [58] Таким образом, эта книга об организации опыта, а не об организации общества. Фрейм — это набор концепций и теоретических перспектив, которые организуют опыт и направляют действия индивидов, групп и обществ. Анализ фреймов , таким образом, является изучением организации социального опыта. Чтобы проиллюстрировать концепцию фрейма, Гоффман приводит пример рамы картины : человек использует раму (которая представляет структуру), чтобы удерживать вместе свою картину (которая представляет содержание) того, что он переживает в своей жизни. [59] [60]
Самые основные рамки называются первичными рамками. Первичная рамка берет индивидуальный опыт или аспект сцены, который изначально был бы бессмысленным, и делает его значимым. Один тип первичной рамки - это естественная рамка, которая определяет ситуации в естественном мире и является полностью биофизической , без человеческого влияния. Другой тип рамки - это социальная рамка, которая объясняет события и связывает их с людьми. Примером естественной рамки является погода, а примером социальной рамки - метеоролог , который предсказывает погоду . Сосредоточившись на социальных рамках, Гоффман стремится «сконструировать общее утверждение относительно структуры или формы опыта, который люди имеют в любой момент своей социальной жизни». [60] [61]
Гоффман считал эту книгу своим выдающимся произведением , но она не была столь популярна, как его более ранние работы. [11] [58]
В работе «Анализ фреймов » Эрвинг Гоффман предоставляет платформу для понимания и интерпретации взаимодействия между людьми, участвующими в речевой коммуникации. В главе «Анализ фреймов разговора» основное внимание уделяется тому, как обмениваются словами и что говорится, особенно в неформальной беседе или разговоре. Концепция фрейминга вводится посредством исследования того, почему в этих простых, повседневных разговорах возникают недопонимания. Он утверждает, что это скорее ошибки в вербальном фрейминге, чем что-либо еще. Типы фреймов, которые рассматривает Гоффман, обсуждаются в предыдущих разделах книги: «фальсификации, манипуляции, разрывы фреймов, неправильное фрейминг и, конечно же, споры о фреймах». [62] То, что фрейм может принимать так много форм, является основой его анализа, «эти фрейминги подвержены множеству различных преобразований − основание для фреймового анализа в первую очередь». [62]
Основная идея Гоффмана заключается в том, что большинство разговоров — это просто повторение полосы — того, что он описывает как личный опыт или событие. Когда мы разговариваем с другими, цель говорящего часто всегда одна и та же: предоставить «доказательства справедливости или несправедливости его текущей ситуации и другие основания для сочувствия, одобрения, оправдания, понимания или развлечения. И то, что его слушатели в первую очередь обязаны сделать, — это продемонстрировать некую признательность аудитории». [63] По сути, посредством взаимодействия мы хотим только быть услышанными, а не вдохновлять на какие-либо действия, а просто знать, что кто-то выслушал и понял. Вот почему часто простой кивок головой или хрюканье принимаются как уместный ответ в разговоре.
Гоффман объясняет, что способ, которым задается тон разговора, имеет решающее значение для понимания намерения, стоящего за многими высказываниями в повседневной речи. Тон, вероятно, лучше всего понимать как тон диалога, который может меняться много раз во время взаимодействия. Сигнализация об изменении тональности — это один из способов, которым часто происходит фрейминг, «придется вводить специальные скобки, если он захочет сказать что-то относительно серьезно: «Шутки в сторону», «Теперь я действительно серьезно к этому отношусь» [64] и другие подобные теги становятся необходимыми как средство мгновенного снижения тональности потока слов». [64]
Фольклорист Ричард Бауман в своей работе, касающейся анализа фрейма исполнения, во многом опирается на работу Гоффмана, в частности на идею тональности. Бауман подробно описывает, что исполнение зависит от того, правильно ли оно настроено, без этого показ не будет успешным. Его работа по анализу исполнения глубоко обязана тому, что Гоффман устанавливает здесь в «Анализе фрейма».
Контекст — еще один важный элемент фрейминга. «Участники будут связаны нормами хороших манер: через частоту и продолжительность фраз в разговоре, через избегаемые темы, через осмотрительность в отношении упоминаний о себе, через внимание, оказываемое с нетерпением или неохотно, — через все эти средства рангу и социальным отношениям будет отдано должное». [65] Определенные вещи могут и будут сказаны в одном сценарии, которые никогда не будут произнесены в другом. Осознание этих социальных фреймов имеет решающее значение, так же как и осознание аудитории. В зависимости от того, с кем вы разговариваете (учитель, ребенок, любимый человек, друг, домашнее животное и т. д.), вы будете искривлять свою речь, чтобы соответствовать рамкам того, чего ожидает ваша предполагаемая аудитория.
Гоффман использует метафору разговора как сценической пьесы. [66] Тон пьесы будет меняться на протяжении представления из-за действий, предпринимаемых актерами; это похоже на то, как задается тон обсуждения — в зависимости от того, что человек говорит или делает в ходе взаимодействия, тон будет меняться соответственно. Однако параллели идут дальше. Гоффман также утверждает, что оратор чаще детализирует драму, чем предоставляет информацию. Они приглашают слушателя сопереживать и, как было объяснено выше, они часто не предназначены для того, чтобы побуждать к действию, а скорее для выражения признательности; во время пьесы это обычно принимает форму аплодисментов. [67]
Другие сходства включают вовлечение в напряжение, которое пытается создать говорящий. В обоих сценариях вы должны отложить в сторону знание того, что исполнители знают исход передаваемого события и, в некотором смысле, подыгрывать. Это неотъемлемая часть его позиции, поскольку он объясняет, что «аргумент о том, что большая часть разговора состоит из повторов и что они не имеют смысла, если не может быть сохранена какая-либо форма напряжения рассказчика, показывает тесную связь рамки — на самом деле, тесную связь драматургии — для организации разговора». [68] Наконец, поскольку воспроизведение полос не импровизировано, а скорее заранее сформулировано, это еще одна параллель между сценической постановкой и разговором. Все эти вещи работают вместе, чтобы обеспечить основу того, как обрамляется разговор.
В своей книге «Гендерная реклама » Гоффман анализирует, как гендер представлен в рекламе, воздействию которой обычно подвергаются все люди. [69]
В своей работе 2001 года «Измерение: как реклама влияет на самооценку » Викки Ратледж Шилдс заявила, что работа была «уникальной в то время, поскольку использовала метод, который сейчас называют «семиотический контент-анализ»», и что она «[предоставила] основу для текстового анализа... такого как постструктуралистский и психоаналитический подходы». [70] Она также отметила, что феминистские ученые, такие как Джин Килбурн, «[построили] свои весьма убедительные и широко распространенные выводы о природе гендера в рекламе на исходных категориях Гоффмана». [70]
Книга Гоффмана « Формы разговора » (1981) включает пять эссе: «Ответы и ответы» (1976); «Крик ответа» (1978); «Опора» (1979); «Лекция» (1976); и «Радиоразговор» (1981). [71] Каждое эссе рассматривает как вербальную, так и невербальную коммуникацию через социолингвистическую модель. Книга дает всесторонний обзор изучения разговора . [ 72] Во введении Гоффман выделяет три темы, которые повторяются на протяжении всего текста: « ритуализация , структура участия и внедрение». [73]
Первое эссе, «Ответы и ответы», касается « разговорного диалога» и того, как люди реагируют во время разговора, как вербально, так и невербально. [74] Второе эссе, «Ответные крики», рассматривает использование высказываний и их социальные последствия в различных социальных контекстах. В частности, Гоффман обсуждает « разговор с самим собой » (разговор ни с кем конкретно) и его роль в социальных ситуациях. Далее, в «Опоре», Гоффман рассматривает способ, которым опора, или выравнивание, может меняться во время разговора. [72] Четвертое эссе, «Лекция», изначально устное выступление, описывает различные типы и методы лекции. Наконец, в «Радиоразговоре» Гоффман описывает типы и формы разговора, используемые в радиопрограммах , и эффект, который они оказывают на слушателей. [72]
За свою карьеру Гоффман работал в:
