Горгий ( / ˈ ɡ ɔːr dʒ i ə s / ; [1] греч .: Γοργίας ; 483–375 до н. э.) [2] был древнегреческим софистом , досократическим философом и ритором , уроженцем Леонтиной на Сицилии . Вместе с Протагором он образует первое поколение софистов . Некоторые доксографы сообщают, что он был учеником Эмпедокла , хотя был всего на несколько лет моложе. WKC Гатри пишет, что «как и другие софисты, он был странствующим, практиковал в разных городах и публично демонстрировал свое мастерство в крупных панэллинских центрах Олимпии и Дельфах, а также взимал плату за свое обучение и выступления. Особенность его выступления заключались в том, чтобы задавать зрителям разные вопросы и давать импровизированные ответы». [3] Его называли «Горгием- нигилистом », хотя степень, в которой этот эпитет адекватно описывает его философию, является спорной. [4] [5] [6] [7]
Среди его претензий на признание выделяется то, что он перенес риторику из своей родной Сицилии в Аттику и способствовал распространению аттического диалекта как языка литературной прозы. [8]
Горгий родился ок. 483 г. до н.э. в Леонтиной , халкидийской колонии на востоке Сицилии , которая была союзницей Афин . (9) Его отца звали Хармантид. [9] У него был брат по имени Иродик, который был врачом и иногда сопровождал его во время его путешествий. [10] У него также была сестра, имя которой неизвестно, но чей внук посвятил золотую статую своему двоюродному дяде в Дельфах . [11] Неизвестно, был ли Горгий женат и имел ли детей. [11] Говорят, что Горгий учился у сицилийского философа Эмпедокла из Акрагаса ( ок. 490 – ок. 430 до н. э.), но неизвестно, когда, где, как долго и в каком качестве. [11] Возможно, он также учился у риторов Коракса Сиракузского и Тисия , [11] но очень мало известно об обоих этих людях, а также ничего не известно об их отношениях с Горгием. [11]
Неизвестно, какую роль мог играть Горгий в политике своего родного Леонтиноя, [11] но известно, что в 427 г. до н.э., когда ему было около шестидесяти лет, он был отправлен в Афины своими собратьями- гражданам во главе посольства просить афинской защиты от агрессии сиракузян . [11] После 427 г. до н.э. Горгий, по-видимому, поселился в материковой Греции, живя в различных точках ряда городов-государств, включая Афины и Ларису . [11] Он был хорошо известен своими речами на Всегреческих фестивалях и описывается как «заметный» в Олимпии . [11] Не сохранилось никаких записей о какой-либо роли, которую он мог сыграть в организации самих фестивалей. [11]
Основным занятием Горгия была работа учителем риторики. [11] Согласно Аристотелю , среди его учеников был Исократ . [12] (Имена других учеников упоминаются в более поздних традициях; Суда добавляет Перикла , Пола и Алкидама , [13] Диоген Лаэртий упоминает Антисфена , [14] и, по словам Филострата , «Я понимаю, что он привлек внимание самых почитаемых мужчины, Критий и Алкивиад, которые были молодыми, и Фукидид и Перикл, которые были уже старыми, а также Агафон , трагический поэт, которого Комедия считает мудрым и красноречивым, часто Горгианизирует в своих ямбических стихах». [15] Кроме того, хотя они и не описаны как его ученики, считается, что Горгий оказал влияние на стили историка Фукидида , трагического драматурга Агафона , врача Гиппократа , ритора Алкидама , а также поэта и комментатора Ликофрона . [11]
Считается, что Горгий дожил до ста восьми лет (Мацен, Роллинсон и Соуза, 33). Он завоевал восхищение своей способностью говорить на любую тему (Мацен, Роллинсон и Соуза, 33 года). Он накопил значительное богатство; достаточно, чтобы заказать себе золотую статую для общественного храма. [16] После его Пифийской речи греки установили его статую из цельного золота в храме Аполлона в Дельфах (Мацен, Роллинсон и Соуза, 33). Он умер в Ларисе в Фессалии .
Философия греческих софистов-досократиков вызывает споры среди ученых в целом из-за их весьма тонких и двусмысленных сочинений, а также из-за того, что они наиболее известны как персонажи диалогов Платона . [17] [18] Горгий, однако, особенно неприятен для современных ученых, пытающихся понять его. [17] В то время как ученые обсуждают точные тонкости учений Протагора , Гиппия и Продика , они в целом согласны в основных основах того, во что верили эти мыслители. [19] Однако с Горгием ученые расходятся во мнениях даже по самым основным основам его идей, в том числе по поводу того, существовала ли эта основа вообще. [19] Самым большим препятствием для научного понимания философии Горгия является то, что подавляющее большинство его сочинений было утеряно [20] , а те, что сохранились, претерпели значительные изменения более поздними переписчиками. [21]
Эти трудности усугубляются тем фактом, что риторика Горгия часто неуловима и запутанна; [22] он излагает многие из своих наиболее важных тезисов, используя сложные, но весьма двусмысленные метафоры, сравнения и каламбуры. [23] Многие из предложений Горгия также считаются саркастическими, игривыми или сатирическими. [9] В своем трактате «О риторике» Аристотель характеризует стиль ораторского искусства Горгия как «всепроникающе ироничный» и утверждает, что Горгий рекомендовал отвечать на серьезность шутками, а на шутки - серьезностью. [9] Горгий часто стирает грань между серьезным философским дискурсом и сатирой, [9] из-за чего ученым чрезвычайно трудно определить, когда он говорит серьезно, а когда просто шутит. [17] Горгий часто противоречит своим собственным утверждениям и принимает противоречивые точки зрения по различным вопросам. [19] В результате всех этих факторов Скотт Портер Консиньи называет его «возможно, самым неуловимым из политропической добычи, на которую охотятся в « Софисте» Платона . [19]
Горгия прозвали «Нигилистом» [4] [5] [6] [24] [25], потому что некоторые ученые интерпретировали его тезис о «несуществующем» как аргумент против существования всего, что прямо подтверждается. самим Горгием. [26] По словам Алана Пратта, нигилизм — это «вера в то, что все ценности безосновательны и что ничего нельзя узнать или передать». Оно связано с пессимизмом и радикальным скептицизмом, осуждающим существование. [27]
Горгий представил свои нигилистические аргументы в « О несуществовании» ; однако исходный текст больше не сохранился. Мы знаем его аргументы только из комментариев Секста Эмпирика и «Де Мелиссо, Ксенофана, Горгия » Псевдо-Аристотеля . [28] Якобы Горгий разработал три последовательных аргумента: во-первых, ничего не существует; во-вторых, что даже если существование и существует, оно непостижимо для людей; и в-третьих, даже если существование постижимо, оно, конечно, не может быть сообщено или истолковано соседям.
При этом в науках конца 20-го и начала 21-го веков существует консенсус в отношении того, что ярлык «нигилист» вводит в заблуждение, отчасти потому, что, если бы его аргументы действительно были предназначены для поддержки нигилизма, это было бы самоподрывом. Аргумент, конечно, сам по себе является чем-то и претендует на передачу знаний, что противоречит его явному заявлению о том, что ничего не существует и что это невозможно познать или передать. Гизела Страйкер утверждает: «Мне трудно поверить, что кто-то мог когда-либо подумать, что Горгий всерьез отстаивал точку зрения, согласно которой ничего не существует, и что, следовательно, он был «нигилистом». [29] Точно так же Кастон утверждает: «Горгий должен был быть не просто безутешным, но и довольно тупым, чтобы упустить конфликт между его презентацией и ее содержанием». [30] Наконец, Уорди говорит: «Это прискорбно ошибочное прочтение упускает из виду». самое очевидное следствие парадоксологии Горгия ( παραδοξολογία): его послание опровергает само себя и, как следствие, не только не составляет теории логоса , но и ставит перед нами картину того, чем язык не может быть, к чему он не может стремиться. быть». [31] Гигон и Ньюигер делают аналогичные выводы. [32] [33]
Горгий ввел риторические новшества, включающие структуру и орнаментацию, и ввел парадоксологию – идею парадоксальной мысли и парадоксального выражения. За эти достижения Горгий был назван «отцом софистики » (Уорди 6). Горгий также известен тем, что способствовал распространению аттического греческого диалекта как языка литературной прозы. [8] Горгий был первым оратором, который, как известно, развил и научил «отличительному стилю речи» (Мацен, Роллинсон и Соуза, 33).
Сохранившиеся риторические произведения Горгия – «Похваление Елены» (Ἑλένης ἐγκώμιον), «Защита Паламеда» (Ὑπέρ Παλαμήδους ἀπολογία), « О небытии» (Περὶ τοῦ μὴ ὄντος ἢ Περὶ φύσεως) и Эпитафий (Επιτάφιος) – дошли до нас через произведение под названием Technai (Τέχναι), руководство по обучению риторике, которое могло состоять из моделей, которые нужно было запомнить и продемонстрировать различные принципы риторической практики (Leitch, et al. 29). Хотя некоторые ученые утверждают, что в каждой работе представлены противоположные утверждения, эти четыре текста можно рассматривать как взаимосвязанный вклад в многообещающую теорию и искусство ( technē ) риторики (Маккомиски 32). Считается , что из сохранившихся произведений Горгия только «Похвал» и «Защита» существуют полностью. Между тем, есть и его собственные выступления, риторические, политические или другие. На некоторые из них ссылается и цитирует Аристотель , в том числе речь о единстве эллинов, надгробную речь афинянам, павшим в войне, и краткую цитату из Похвала Элейцам. Помимо речей, имеются парафразы трактата «О природе или несуществующем». Каждая из этих работ является частью коллекции Дильса-Кранц , и хотя ученые считают этот источник надежным, многие из включенных работ фрагментарны и повреждены. Также были подняты вопросы относительно аутентичности и точности текстов, приписываемых Горгию (Консини 4).
Сочинения Горгия призваны быть одновременно риторическими (убедительными) и перформативными. Он делает все возможное, чтобы продемонстрировать свою способность убедительно аргументировать абсурдную позицию. Следовательно, каждое из его произведений защищает позиции непопулярные, парадоксальные и даже абсурдные. Перформативная природа произведений Горгия иллюстрируется тем, как он игриво подходит к каждому аргументу, используя стилистические приемы, такие как пародия, искусственная фигуративность и театральность (Консини 149). Стиль аргументации Горгия можно охарактеризовать как поэтика минус метр ( poiêsis минус метр ). Горгий утверждает, что убедительные слова обладают силой ( дунамис ), эквивалентной силе богов и такой же сильной, как физическая сила. В «Похвале» Горгий сравнивает действие речи на душу с действием лекарств на тело: «Как разные лекарства вытягивают из тела разные соки – одни останавливают болезнь, другие – жизнь, так и слова : одни причиняют боль, другие радость, некоторые вселяют страх, некоторые возбуждают зрителей к дерзновению, некоторые ошеломляют и околдовывают душу злыми уговорами» (Горгий 32). Энкомиум « приводит доводы в пользу тотальной силы языка». [34]
Горгий также верил, что его «магические заклинания» принесут исцеление человеческой психике, контролируя сильные эмоции. Особое внимание он уделял звукам слов, которые, как и поэзия, могли увлечь публику. Его витиеватый, рифмованный стиль, казалось, гипнотизировал аудиторию (Херрик 42).
В отличие от других софистов, таких как Протагор, Горгий не претендовал на то, чтобы учить arete (совершенство или добродетель). Он считал, что не существует абсолютной формы arete , а что она индивидуальна для каждой ситуации. Например, добродетель раба — это не то же самое, что добродетель государственного деятеля. Он считал риторику, искусство убеждения, царем всех наук, поскольку видел в ней технику, с помощью которой можно убедить аудиторию к любому образу действий. Хотя риторика существовала в учебной программе каждого софиста, Горгий уделял ей больше внимания, чем кому-либо другому.
Многие споры о природе и ценности риторики начинаются с Горгия. Диалог Платона « Горгий» представляет собой контраргумент приверженности Горгия риторике, ее элегантной форме и перформативному характеру (Уорди 2). Диалог рассказывает историю дебатов о риторике, политике и справедливости, которые произошли на обеде между Сократом и небольшой группой софистов. Платон пытается показать, что риторика не соответствует требованиям, чтобы на самом деле считаться technê , а скорее представляет собой несколько опасный «навык», которым следует обладать как для оратора, так и для его аудитории, поскольку он дает невежественному возможность казаться более знающим, чем эксперт в группе.
Горгий — автор утраченного труда : «О природе или несуществующем» (также «О несуществовании» ). [8] Вместо того, чтобы быть одной из его риторических работ, она представляла теорию бытия, которая в то же время опровергала и пародировала элеатский тезис. Оригинальный текст был утерян, и сегодня сохранились лишь два его пересказа. Первый сохранен философом -пирронистом Секстом Эмпириком в «Против логиков» , а другой — Псевдо-Аристотелем , автором « О Мелиссе, Ксенофане и Горгии» . Однако каждая работа исключает материал, обсуждаемый в другой, что позволяет предположить, что каждая версия может представлять собой промежуточные источники (Consigny 4). Однако ясно, что в работе развивался скептический аргумент, который был извлечен из источников и переведен следующим образом:
Этот аргумент в основном рассматривался как ироническое опровержение тезиса Парменида о бытии. Горгий намеревался доказать, что доказать, что бытие едино, неизменно и вневременно, так же легко, как доказать, что бытие вообще не существует. Независимо от того, как это «в основном воспринималось», кажется очевидным, что вместо этого Горгий сосредоточился на идее о том, что истинная объективность невозможна, поскольку человеческий разум никогда не может быть отделен от его обладателя.
«Как может кто-либо передать идею цвета посредством слов, если ухо слышит не цвета, а только звуки?» Эта цитата использовалась, чтобы продемонстрировать его теорию о том, что «ничего не существует», «если бы что-то существовало, никто бы об этом не знал», «а если бы кто-то знал это, никто не мог бы об этом сообщить». Эта теория, возникшая в конце V века до нашей эры, до сих пор рассматривается многими философами во всем мире. Этот аргумент побудил некоторых назвать Горгия нигилистом (тот, кто верит, что ничего не существует или что мир непостижим, а концепция истины фиктивна).
В качестве первого основного аргумента, в котором Горгий говорит: «Не существует ничего», он пытается убедить читателя в том, что мысль и существование — это не одно и то же. Утверждая, что если бы мысль и существование действительно были одним и тем же, то все, о чем кто-либо думал, внезапно появилось бы. Он также пытался доказать, что слова и ощущения не могут измеряться одними и теми же стандартами, поскольку, хотя и слова, и ощущения происходят от разума, они по сути различны. Здесь возникает его вторая идея.
Похвала Елены считается хорошим примером эпидейктического ораторского искусства и должна была быть «показательным или демонстрационным произведением» Горгия, которое использовалось для привлечения студентов (Мацен, Роллинсон и Соуза, 33). В своих трудах Горгий и другие софисты размышляли «о структуре и функции языка» как основы для выражения последствий действий и о том, как принимались решения о таких действиях» (Джарратт 103). И это именно цель Горгия. « Похвала Елене » Из трех разделов риторики, рассмотренных Аристотелем в его «Риторике» (судебной, совещательной и эпидейктической), « Похвалу» можно отнести к эпидейктической речи, выражающей восхваление Елены Троянской и избавляющей ее от вины, с которой она столкнулась. за то, что покинул Спарту вместе с Парижем (Уорди 26).
Елена – пресловутая «Елена Троянская» – была для греков примером сексуальной страсти и потрясающей красоты. Она была дочерью Зевса и Леды, царицы Спарты, и ее красота рассматривалась троянцами как прямая причина десятилетней Троянской войны между Грецией и Троей . Война началась после того, как богини Гера , Афина и Афродита попросили Париса (троянского принца) выбрать, кто из троих красивее. Каждая богиня пыталась повлиять на решение Париса, но в конечном итоге он выбрал Афродиту, которая затем пообещала Парису самую красивую женщину. Затем Парис отправился в Грецию, где его приветствовали Елена и ее муж Менелай . Под влиянием Афродиты Елена позволила Парису уговорить ее сбежать с ним. Вместе они отправились в Трою, что не только спровоцировало войну, но и породило популярную и литературную традицию обвинять Елену в ее проступках. Именно с этой традицией сталкивается Горгий в «Похвале» .
Энкомиум начинается с того, что Горгий объясняет, что «мужчина, женщина, речь, поступок, город или действие, достойные похвалы, должны быть удостоены одобрения, а недостойные должны быть заклеймены порицанием» (Горгий 30). В речи Горгий обсуждает возможные причины путешествия Елены в Трою. Он объясняет, что Елену можно было убедить одним из четырех способов: богами, физической силой, любовью или речью ( логос ). Если действительно план богов заставил Елену отправиться в Трою, Горгий утверждает, что те, кто обвиняет ее, должны столкнуться с виной сами, «ибо человеческое ожидание не может сдержать склонность бога» (Горгий 31). Горгий объясняет, что по своей природе слабыми правят сильные, и, поскольку боги сильнее людей во всех отношениях, Хелен следует освободить от нежелательной репутации. Если же Хелен похитили силой, то ясно, что агрессор совершил преступление. Таким образом, винить следует именно его, а не Хелен. А если Елену убедила любовь, то она должна быть избавлена и от дурной славы, потому что «если любовь есть бог, обладающий божественной силой богов, то как более слабый человек мог бы отказать и отвергнуть его? Но если любовь есть человеческая болезнь и умственная слабость, ее следует винить не в ошибке, а в несчастье» (Горгий 32). Наконец, если речь убедила Елену, Горгий утверждает, что он легко сможет снять с нее вину. Горгий объясняет: «Речь — могущественный мастер, и она совершает самые божественные подвиги с помощью самого маленького и наименее очевидного тела. Она может остановить страх, облегчить боль, создать радость и увеличить жалость» (Горгий 31). Именно здесь Горгий сравнивает действие речи на разум с действием наркотиков на организм. Он утверждает, что Хелен обладает способностью «вести» множество тел на соревнованиях, используя свое тело как оружие (Гумперт, 74). Этот образ «тел, ведомых и сбившихся с толку, сведенных вместе и разлученных, имеет первостепенное значение в речи Горгия» (Гумперт, 74).
Хотя Горгий в основном использовал метафоры и парадоксы, он, как известно, использовал «фигуры речи или схемы» (Мацен, Роллинсон и Соуза). Сюда входили сбалансированные предложения ( изоколон ), соединение контрастных идей ( антитеза ), структура последовательных предложений (паризон), а также повторение окончаний слов ( гомеотелеутон ) (Мацен, Роллинсон и Соуза, 33). « Похвала » показывает интерес Горгия к аргументации, поскольку он доказывает свою точку зрения, «систематически опровергая ряд возможных альтернатив» (Мацен, Роллинсон и Соуза, 33). Это восхваление «самого риторического искусства и демонстрация его власти над нами» (Гумперт, 73). По словам Ван Хука, «Похвала Елене» изобилует «углублением и краткостью, ритм делает прозу родственной поэзии, смелыми метафорами и поэтическими или необычными эпитетами» (122). [35]
В «Защите Паламеда» Горгий описывает логотип как позитивный инструмент для создания этических аргументов (Маккомиски 38). «Защита» , речь, посвященная вопросам морали и политических обязательств (Консини 38), защищает Паламеда , которому в греческой мифологии приписывают изобретение алфавита, письменных законов, чисел, доспехов, мер и весов (Маккомиски 47). ).
В своей речи Паламед защищается от обвинения в государственной измене. В греческой мифологии Одиссей – чтобы не идти в Трою с Агамемноном и Менелаем, чтобы вернуть Елену в Спарту – притворился сумасшедшим и начал засеивать поля солью. Когда Паламед бросил сына Одиссея, Телемаха , перед плугом, Одиссей уклонился от него, продемонстрировав, что он в здравом уме. Одиссей, который так и не простил Паламеду того, что он заставил его раскрыться, позже обвинил Паламеда в предательстве греков троянцам. Вскоре после этого Паламед был осужден и убит (Джаррат 58).
В этой эпидейктической речи, как и в «Похвале» , Горгий экспериментирует с тем, как правдоподобные аргументы могут вызвать сомнение в общепринятых истинах (Джарратт 59). На протяжении всего текста Горгий представляет метод составления логических ( logos ), этических ( ethos ) и эмоциональных ( pathos ) аргументов от возможности, аналогичных тем, которые описаны Аристотелем в «Риторике» . Подобные аргументы о мотивах и возможностях, представленные в защите, позже описаны Аристотелем как судебно-медицинские топосы . Горгий показывает, что для того, чтобы доказать совершение измены, необходимо также установить ряд возможных событий. В защите эти явления заключаются в следующем: связь Паламеда с противником, обмен залога в виде заложников или денег и необнаружение стражей или гражданами. В свою защиту Паламед утверждает, что небольшая сумма денег не гарантировала бы такого крупного предприятия, и аргументирует это тем, что большая сумма денег, если бы такая сделка действительно была совершена, потребовала бы помощи многих сообщников, чтобы она могла быть совершена. быть перевезено. Паламед далее рассуждает, что такой обмен не мог произойти ни ночью, потому что стража будет наблюдать, ни днем, потому что все смогут видеть. Паламед продолжает, объясняя, что если бы вышеупомянутые условия действительно были созданы, то за этим должны были бы последовать действия. Такие действия должны были происходить либо с сообщниками, либо без них; однако, если эти сообщники были свободными людьми, они могли свободно раскрывать любую информацию, какую хотели, но если они были рабами, существовал риск того, что они добровольно обвинят, чтобы заслужить свободу, или обвинят силой во время пыток. Рабы, говорит Паламед, ненадежны. Паламед далее перечисляет множество возможных мотивов, все из которых он доказывает ложными.
Посредством защиты Горгий демонстрирует, что мотив требует такого преимущества, как статус, богатство, честь и безопасность, и настаивает на том, что у Паламеда не было мотива (Маккомиски 47–49).
Этот текст считается важным вкладом в жанр эпитафии. В V и IV веках до нашей эры такие надгробные речи произносились известными ораторами во время публичных похоронных церемоний в Афинах, во время которых чествовали погибших в войнах. Текст Горгия представляет собой умную критику пропагандистской риторики V века в имперских Афинах и является основой для пародии Платона « Менексен» (Consigny 2).
Платон был одним из величайших критиков Горгия и учеником Сократа. Неприязнь Платона к софистическим доктринам хорошо известна, и именно в его одноименном диалоге высмеиваются как сам Горгий, так и его риторические убеждения (Маккомиски 17).
В своем диалоге «Горгий» Платон проводит различие между философией и риторикой , характеризуя Горгия как поверхностного, оппортунистического оратора, который развлекает аудиторию своими красноречивыми словами и считает, что нет необходимости узнавать правду о реальных вопросах, когда человек открыл искусство убеждения. . [36] В диалоге Горгий отвечает на одно из утверждений Сократа следующим образом: «Риторика — единственная область знаний, которую вам нужно изучить. Вы можете игнорировать все остальное и при этом брать верх над профессионалами!» (Платон 24).
Горгий, чья книга « О несуществовании» рассматривается как критика элеатской традиции и ее основателя Парменида , описывает философию как тип обольщения, но он не отрицает философию полностью, оказывая определенное уважение философам. [37]
Платон отвечает Горгию, подтверждая идеал Парменида, согласно которому бытие — это основная субстанция и реальность, из которой состоят все вещи, настаивая на том, что философия — это диалектика, отличная от риторики и превосходящая ее (Уорди 52).
Аристотель также критикует Горгия, называя его простым софистом, основная цель которого — зарабатывать деньги, выглядя мудрым и умным, обманывая таким образом публику посредством вводящих в заблуждение или софистических аргументов. [36]
Несмотря на эти негативные изображения, стиль риторики Горгия имел большое влияние. [38] Защита Елены Горгием повлияла на « Елену » Еврипида [39] , а его Защита Паламеда повлияла на развитие западных диканических аргументов, включая, возможно, даже платоновскую версию «Апологии Сократа» . [39]
На протяжении почти всей западной истории Горгий был маргинальной и малоизвестной фигурой как в философской мысли, так и в культуре в целом. [40] Однако в девятнадцатом веке такие писатели, как немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) и английский классик Джордж Гроте (1794–1871), начали работать над «реабилитацией» Горгия и других софистов из их состояния. давняя репутация беспринципных шарлатанов, которые учили людей убеждать других, используя риторику в несправедливых целях. [40] Еще в 1872 году английский философ Генри Сиджвик (1838–1900) уже называл это «старым взглядом». [40] Современные источники продолжают утверждать, что старый стереотип о софистах неточен. [40]
С конца двадцатого века научный интерес к Горгию резко возрос [40] , а объем исследований, проводимых о нем, даже начинает конкурировать с исследованиями его более традиционно популярного современника Парменида . [40] Отличительный стиль письма Горгия, наполненный антитезой и образным языком, рассматривается как предзнаменование более позднего развития менипповой сатиры , а также, в более поздние времена, маньеристических , гротескных и карнавальных жанров. [39] Некоторые ученые даже утверждали, что мысли Горгия о природе знания, языка и истины предвосхищают взгляды современных философов, таких как Мартин Хайдеггер , Жак Деррида , Людвиг Витгенштейн , А. Дж. Айер , Амели Рорти и Стэнли Фиш . [38] Тем не менее, многие академические философы до сих пор высмеивают любые попытки изобразить Горгия как серьезного мыслителя. [40]
Горгий Нигилист.
В греческом Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Γοργίας.
