stringtranslate.com

Социальное влияние

Социальное влияние включает в себя способы, которыми люди корректируют свое поведение , чтобы соответствовать требованиям социальной среды. Оно принимает множество форм и может быть рассмотрено в конформизме , социализации , давлении со стороны сверстников , послушании , лидерстве , убеждении , продажах и маркетинге . Обычно социальное влияние является результатом определенного действия, команды или просьбы, но люди также изменяют свои отношения и поведение в ответ на то, что, по их мнению, могут сделать или подумать другие. В 1958 году гарвардский психолог Герберт Кельман выделил три основных разновидности социального влияния. [1]

  1. Согласие — это когда люди делают вид, что соглашаются с другими, но на самом деле держат свое особое мнение при себе. [2]
  2. Идентификация — это когда на людей влияет кто-то, кто им нравится и кого они уважают, например, известная знаменитость.
  3. Интернализация — это когда люди принимают убеждение или поведение и соглашаются с ним как публично, так и в частном порядке.

Мортон Дойч и Гарольд Джерард описали две психологические потребности , которые заставляют людей соответствовать ожиданиям других. К ним относятся наша потребность быть правым ( информационное социальное влияние ) и наша потребность нравиться ( нормативное социальное влияние ). [3] Информационное влияние (или социальное доказательство ) — это влияние, заставляющее принимать информацию от другого человека как доказательство реальности. Информационное влияние вступает в игру, когда люди не уверены, либо из-за того, что стимулы изначально неоднозначны, либо из-за социальных разногласий. Нормативное влияние — это влияние, заставляющее соответствовать позитивным ожиданиям других людей. С точки зрения типологии Кельмана нормативное влияние приводит к общественному согласию, тогда как информационное влияние приводит к личному принятию. [1]

Типы

Социальное влияние — это широкий термин, который относится ко многим различным явлениям. Ниже перечислены некоторые основные типы социального влияния, которые исследуются в области социальной психологии . Для получения дополнительной информации перейдите по основным ссылкам на статьи.

Разновидности Кельмана

Психолог из Гарварда Герберт Кельман в своей статье, опубликованной в 1958 году в журнале Journal of Conflict Resolution , определил три процесса изменения отношения . [1] Целью определения этих процессов было помочь определить эффекты социального влияния: например, отделить общественное соответствие (поведение) от личного принятия (личного убеждения).

Согласие

Протестующий с плакатом «Молчание — это согласие»

Уступчивость — это акт благоприятного ответа на явную или неявную просьбу, предложенную другими. Технически, уступчивость — это изменение поведения , но не обязательно отношения ; человек может уступить просто из-за послушания или иным образом предпочитая сдерживать личные мысли из-за социального давления. [4] Согласно статье Кельмана 1958 года, удовлетворение, получаемое от уступчивости, обусловлено социальным эффектом принятия влияния (т. е. люди уступают ради ожидаемого вознаграждения или избегания наказания). [1]

Идентификация

Идентификация — это изменение отношения или поведения под влиянием кого-то, кем восхищаются. Реклама , которая опирается на поддержку знаменитостей для продвижения своих продуктов, использует это явление. По словам Кельмана, желаемые отношения, которые идентификатор связывает с изменением поведения или отношения. [1]

Интернализация

Интернализация — это процесс принятия набора норм, установленных людьми или группами, которые оказывают влияние на индивидуума. Индивид принимает влияние, потому что содержание принятого влияния является внутренне вознаграждающим. Оно соответствует системе ценностей индивидуума, и, по мнению Кельмана, «наградой» интернализации является «содержание нового поведения». [1]

Соответствие

Конформизм — это тип социального влияния, включающий изменение поведения, убеждений или мышления для приведения их в соответствие с поведением других людей или нормативными стандартами. Это наиболее распространенная и всепроникающая форма социального влияния. Исследования социальной психологии в области конформизма, как правило, различают две разновидности: информационный конформизм (также называемый социальным доказательством или «интернализацией» в терминах Кельмана) и нормативный конформизм («соответствие» в терминах Кельмана). [4]

Влияние меньшинства

Исследователи изучают социальное влияние и влияние меньшинства уже более тридцати лет. Первая публикация, посвященная этим темам, была написана социальным психологом Сержем Московичи и опубликована в 1976 году. [5] Влияние меньшинства имеет место, когда большинство находится под влиянием, чтобы принять убеждения или поведение меньшинства. Влияние меньшинства может зависеть от размеров групп большинства и меньшинства, уровня последовательности группы меньшинства и ситуационных факторов (таких как достаток или социальная значимость меньшинства). [6] Влияние меньшинства чаще всего действует через информационное социальное влияние (в отличие от нормативного социального влияния ), поскольку большинство может быть безразлично к симпатиям меньшинства. [7]

Самоисполняющееся пророчество

Самоисполняющееся пророчество — это предсказание, которое напрямую или косвенно становится истинным из-за положительной обратной связи между верой и поведением . Пророчество, объявленное правдой (когда оно на самом деле ложно), может достаточно сильно влиять на людей, либо через страх, либо через логическую путаницу, так что их реакции в конечном итоге исполняют некогда ложное пророчество. Этот термин приписывают социологу Роберту К. Мертону из статьи, опубликованной им в 1948 году. [8]

Социальное заражение

Социальное заражение подразумевает спонтанное распространение поведения или эмоций через группу, население или социальную сеть. Социальное заражение состоит из двух категорий: поведенческое заражение и эмоциональное заражение . В отличие от конформизма, принимаемые эмоции или поведение могут не представлять собой социальную норму. [9]

Тревожность - это проблема, которая у некоторых людей социальная, однако в данном случае она может быть экономической, связанной с социальным заражением, [10] также депрессия ухудшает многих, снижая уверенность в себе, поскольку важно быть в курсе последних научных достижений и проблем психического здоровья, с которыми сталкиваются многие, [11] - это два примера социального заражения, поскольку поведение может распространяться среди населения, особенно одинаково влияя на людей с одинаковым экономическим статусом.

Реактивное сопротивление

Реактивность — это принятие взгляда, противоречащего взгляду, который человек вынужден принять, возможно, из-за предполагаемой угрозы поведенческим свободам. Это явление также называется антиконформизмом . Хотя результаты противоположны тому, что имел в виду влиятельный человек, реактивное поведение является результатом социального давления . [12] Примечательно, что антиконформизм не обязательно означает независимость . Во многих исследованиях реактивность проявляется в преднамеренном отвержении влияния, даже если влияние явно верное. [13]

Послушание

Подчинение — это форма социального влияния, которая исходит от авторитетной фигуры, основанная на приказе или команде. [14] Эксперимент Милгрэма , эксперимент Зимбардо в Стэнфордской тюрьме и эксперимент в больнице Хофлинг — три особенно известных эксперимента по подчинению, и все они пришли к выводу, что люди удивительно послушны в присутствии воспринимаемых законных авторитетных фигур.

Убеждение

Убеждение — это процесс руководства собой или другим человеком в принятии отношения рациональными или символическими средствами. Американский психолог Роберт Чалдини определил шесть «оружий влияния»: взаимность , приверженность, социальное доказательство , авторитет , симпатия и дефицит, чтобы добиться соответствия направленными средствами. Убеждение может происходить посредством апелляции к разуму или апелляции к эмоциям . [15]

Психологическая манипуляция

Психологическая манипуляция — это тип социального влияния, целью которого является изменение поведения или восприятия других людей с помощью оскорбительных , обманных или коварных приемов. [16] Продвигая интересы манипулятора, часто за счет других, такие методы можно считать эксплуататорскими, оскорбительными, коварными и обманными.

Социальное влияние не обязательно является негативным. Например, врачи могут попытаться убедить пациентов изменить нездоровые привычки. Социальное влияние обычно воспринимается как безвредное, когда оно уважает право того, на кого оно влияет, принять или отвергнуть его, и не является чрезмерно принудительным. В зависимости от контекста и мотивов социальное влияние может представлять собой скрытую манипуляцию.

Злоупотребление властью и контролем

Контролирующие насильники используют различные тактики, чтобы оказывать влияние и контролировать своих жертв. [17] Тактики могут включать принуждение и угрозы, запугивание, эмоциональное насилие, изоляцию и многое другое. Цель насильника — контролировать и запугивать жертву или влиять на нее, чтобы она чувствовала, что у нее нет равного голоса в отношениях. [18]

Злоупотребление властью, к сожалению, является повторяющейся проблемой в некоторых странах, и Венесуэла является ярким примером. [19] Статья, на которую я дал ссылку, касается злоупотребления властью со стороны Чавеса в Венесуэле, где наркотики уже некоторое время пересекают границы и страну.

Фото: Купить военные облигации

Пропаганда

Пропаганда — это информация, которая не является объективной и используется в первую очередь для воздействия на аудиторию и продвижения определенной повестки дня, часто путем избирательного представления фактов для поощрения определенного синтеза или восприятия, или путем использования нагруженного языка для создания эмоциональной, а не рациональной реакции на представленную информацию. [20]

Жесткая сила

Жесткая сила — это использование военных и экономических средств для влияния на поведение или интересы других политических органов. Эта форма политической власти часто агрессивна ( принуждение ) и наиболее эффективна, когда навязывается одним политическим органом другому, обладающему меньшей военной и/или экономической мощью . [21] Жесткая сила контрастирует с мягкой силой , которая исходит из дипломатии , культуры и истории . [21]

Предшествующие

На воздействие социального влияния могут влиять многие факторы.

Теория социального воздействия

Теория социального воздействия была разработана Биббом Латане в 1981 году. Эта теория утверждает, что существует три фактора, которые увеличивают вероятность того, что человек отреагирует на социальное влияние: [22]

«Оружие влияния» Чалдини

Роберт Чалдини определяет шесть «оружий влияния», которые могут способствовать склонности человека поддаваться влиянию убеждающего человека: [15] [23]

Единогласие

Социальное влияние сильнее всего, когда группа, его осуществляющая, последовательна и преданна. Даже единичный случай несогласия может значительно ослабить силу влияния. Например, в первом наборе экспериментов Милгрэма по подчинению 65% участников подчинялись фальшивым авторитетным лицам, чтобы нанести «максимальный удар током» соучастнику. В итерациях эксперимента Милгрэма, где три человека наносили удары током (двое из которых были соучастниками), как только один соучастник не подчинялся, только десять процентов испытуемых наносили максимальный удар током. [25]

Статус

Те, кого воспринимают как экспертов, могут оказывать социальное влияние в результате их воспринимаемой компетентности. Это подразумевает авторитет , инструмент социального влияния, из которого человек черпает понятие доверия. Люди считают человека заслуживающим доверия по разным причинам, таким как воспринимаемый опыт, привлекательность, знания и т. д. Кроме того, давление с целью поддержания своей репутации и того, чтобы не выглядеть маргиналом, может усилить тенденцию соглашаться с группой. Это явление известно как групповое мышление . [26] Апелляции к авторитету могут особенно влиять на нормы подчинения . Подчинение нормальных людей авторитету в знаменитом эксперименте Милгрэма демонстрирует силу воспринимаемого авторитета.

Те, у кого есть доступ к СМИ, могут использовать этот доступ, пытаясь повлиять на общественность. Например, политик может использовать речи, чтобы убедить общественность поддержать вопросы, которые он или она не имеет полномочий навязывать общественности. Это часто называют использованием «кафедры задиры ». Аналогично, знаменитости обычно не обладают какой-либо политической властью, но они знакомы многим гражданам мира и, следовательно, обладают социальным статусом .

Власть — одна из главных причин, по которой человек чувствует необходимость следовать предложениям другого. Человек, обладающий большим авторитетом (или воспринимаемый как более могущественный), чем другие в группе, является иконой или наиболее «популярным» в группе. Этот человек имеет наибольшее влияние на других. Например, в школьной жизни ребенка люди, которые, как кажется, контролируют восприятие учеников в школе, имеют наибольшее влияние на других детей. [27]

Культура

Культура, по-видимому, играет роль в готовности человека соответствовать стандартам группы. Стэнли Милгрэм обнаружил, что конформизм был выше в Норвегии , чем во Франции . [28] Это было связано с давней традицией социальной ответственности в Норвегии, по сравнению с культурным фокусом Франции на индивидуализме. Япония также имеет коллективистскую культуру и, следовательно, более высокую склонность к конформизму. Однако исследование в стиле Аша 1970 года показало, что в состоянии отчуждения японские студенты были более подвержены антиконформизму (давали неверные ответы, даже когда группа совместно работала над правильными ответами) в одной трети случаев, что значительно выше, чем было замечено в исследованиях Аша в прошлом. [13]

Хотя пол не оказывает существенного влияния на вероятность конформизма человека, при определенных условиях гендерные роли влияют на такую ​​вероятность. [29] Исследования 1950-х и 1960-х годов пришли к выводу, что женщины более склонны к конформизму, чем мужчины. Но исследование 1971 года показало, что имело место предвзятость экспериментатора ; все исследователи были мужчинами, в то время как все участники исследования были женщинами. Последующие исследования показали, что вероятность конформизма почти одинакова между полами. Более того, мужчины конформизировались чаще, когда сталкивались с традиционно женскими темами, а женщины конформизировались чаще, когда им предъявляли мужские темы. Другими словами, незнание предмета может привести к тому, что человек будет полагаться на «социальное доказательство» . [30]

Эмоции

Эмоции и характер могут влиять на вероятность конформизма или антиконформизма у человека. [12] В 2009 году исследование пришло к выводу, что страх увеличивает вероятность согласия с группой, в то время как романтика или похоть увеличивают вероятность пойти против группы. [31]

Социальная структура

Социальные сети

Социальная сеть — это социальная структура , состоящая из узлов (представляющих людей или организации), которые соединены ( связями , также называемыми ребрами , связями или звеньями ) одним или несколькими типами взаимозависимости (например, дружбой, общими интересами или убеждениями, сексуальными отношениями или родством). Анализ социальных сетей использует линзу теории сетей для изучения социальных отношений . Анализ социальных сетей как область стал более заметным с середины 20-го века в определении каналов и эффектов социального влияния. Например, Кристакис и Фаулер обнаружили, что социальные сети передают состояния и поведение, такие как ожирение, [32] курение, [33] [34] употребление алкоголя [35] и счастье. [36]

Однако в модели заражения социальным влиянием, которая предполагается и используется во многих из вышеупомянутых исследований, были выявлены важные недостатки. [37] [38] [39] Для устранения этих недостатков были предложены методы причинно-следственной связи , позволяющие систематически отделять социальное влияние от других возможных сопутствующих причин при использовании данных наблюдений. [40] [41]

Глобальный подход к феномену влияния

Предварительное введение

Как описано выше, теоретические подходы представлены в виде кластеров знаний. Глобальная теория влияния отсутствует для простого понимания и образования для защиты от манипуляторов. Первая пробная версия была опубликована в 2012 году. [42] Первые страницы Influence & Systems объясняют, почему необходим глобальный подход.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdef Kelman, H. (1958). «Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения» (PDF) . Journal of Conflict Resolution . 2 (1): 51–60. doi :10.1177/002200275800200106. S2CID  145642577. Архивировано (PDF) из оригинала 2020-03-06 . Получено 2016-10-16 .
  2. ^ Чалдини, Роберт Б.; Голдштейн, Ноа Дж. (2004-02-01). «Социальное влияние: соответствие и конформизм». Annual Review of Psychology . 55 (1): 591–621. doi :10.1146/annurev.psych.55.090902.142015. ISSN  0066-4308.
  3. ^ Deutsch, M. & Gerard, HB (1955). "Исследование нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение" (PDF) . Journal of Abnormal and Social Psychology . 51 (3): 629–636. doi :10.1037/h0046408. PMID  13286010. Архивировано из оригинала (PDF) 2017-01-12 . Получено 2016-10-16 .
  4. ^ ab Аронсон, Эллиот, Тимоти Д. Уилсон и Робин М. Акерт. Социальная психология. Аппер Сэдл Ривер, Нью-Джерси: Prentice Hall, 2010. Печать.
  5. ^ Mucchi-Faina, Angelica; Pacilli, Maria Giuseppina; Pagliaro, Stefano (2010). «Влияние меньшинства, социальные изменения и социальная стабильность». Social and Personality Psychology Compass . 4 (11): 1111–1123. doi :10.1111/j.1751-9004.2010.00314.x.
  6. ^ Moscovici, S. и Nemeth (1974) Влияние меньшинства. В C. Nemetn (ред.), Социальная психология: Классическая и современная интеграция (стр. 217–249), Чикаго: Rand McNally
  7. ^ Вуд, В.; Лундгрен, С.; Уэллетт, Дж.; Буссеме, С. и Блэкстоун, Т. (1994). «Влияние меньшинства: метааналитический обзор процессов социального влияния». Психологический вестник . 115 (3): 323–345. doi :10.1037/0033-2909.115.3.323. PMID  8016284.
  8. ^ Мертон, Роберт К. (1948), «Самоисполняющееся пророчество», Antioch Review , 8 (2 (лето)): 193–210, doi :10.2307/4609267, JSTOR  4609267
  9. ^ Стивен Г. Харкинс; Киплинг Д. Уильямс; Джерри М. Бергер, ред. (2017). "7, 23". Оксфордский справочник социального влияния . Oxford University Press . ISBN 978-0199859870.
  10. ^ Тан, Цзинъюнь (13 ноября 2023 г.). «Эмоциональное заражение в онлайн-сообществе депрессии». Здравоохранение . 9 (12): 1609. doi : 10.3390/healthcare9121609 . PMC 8700837. PMID  34946335 . 
  11. ^ Дэниел, Айзенбург (2010). «Социальное заражение психического здоровья: данные от соседей по комнате в колледже» (PDF) . www.personal.umich.edu . Получено 13 ноября 2023 г. .
  12. ^ ab Brehm, JW (1966). Теория психологического реактивного сопротивления. Academic Press
  13. ^ ab Frager, R (1970). «Конформизм и антиконформизм в Японии». Журнал личности и социальной психологии . 15 (3): 203–210. doi :10.1037/h0029434.
  14. ^ Гибсон, Стивен (2019). «Подчинение без приказов: расширение концепции «подчинения» в социальной психологии». Британский журнал социальной психологии . 58 (1): 241–259. doi : 10.1111/bjso.12272 . PMID  30156301. S2CID  52113921.
  15. ^ ab Cialdini, Robert B. (2001). Влияние: Наука и практика (4-е изд.) . Бостон: Allyn & Bacon. ISBN 0-321-01147-3 
  16. ^ Брейкер, Харриет Б. (2004). Кто дергает за ваши ниточки? Как разорвать цикл манипуляции . McGraw Hill Professional. ISBN 978-0-07-144672-3.
  17. ^ Постмус, Джуди Л.; Стилиану, Аманда Матисен; Макмахон, Сара (2015-04-21). «Перечень оскорбительного поведения–пересмотренный». Журнал межличностного насилия . 31 (17): 2867–2888. doi :10.1177/0886260515581882. ISSN  0886-2605. PMID  25900914.
  18. ^ Джилл Кори; Карен Макэндлесс-Дэвис. Когда любовь причиняет боль: женское руководство по пониманию насилия в отношениях. Архивировано 21 января 2023 г. в Wayback Machine . WomanKind Press; 1 января 2000 г. ISBN 978-0-9686016-0-0 . стр. 30. 
  19. ^ "Венесуэла: концентрация и злоупотребление властью при Чавесе | Human Rights Watch". 2012-07-17 . Получено 2023-11-13 .
  20. ^ Смит, Брюс Л. (17 февраля 2016 г.). «Пропаганда». britannica.com . Encyclopaedia Britannica, Inc. Архивировано из оригинала 20 апреля 2020 г. Получено 23 апреля 2016 г.
  21. ^ ab Daryl Copeland (2 февраля 2010 г.). "Жесткая сила против мягкой силы". The Mark. Архивировано из оригинала 1 мая 2012 г. Получено 26 апреля 2012 г.
  22. ^ Латане, Б. (1981). «Психология социального воздействия». Американский психолог . 36 (4): 343–356. doi :10.1037/0003-066x.36.4.343.
  23. ^ «Каковы 6 принципов влияния?». conceptually.org . Архивировано из оригинала 26 октября 2017 г. . Получено 25 октября 2017 г. .
  24. ^ Сассман, Р. и Гиффорд, Р. (2013). «Будьте тем изменением, которое вы хотите увидеть: моделирование компостирования пищевых продуктов в общественных местах». Окружающая среда и поведение . 45 (3): 323–343. doi :10.1177/0013916511431274. S2CID  46022154.
  25. ^ Милгрэм, Стэнли (1963). «Поведенческое исследование подчинения». Журнал ненормальной и социальной психологии . 67 (4): 371–378. CiteSeerX 10.1.1.599.92 . doi :10.1037/h0040525. PMID  14049516. S2CID  18309531. Архивировано из оригинала 2012-07-17. Полный текст PDF. Архивировано 11 июня 2011 г. на Wayback Machine
  26. ^ Башня из слоновой кости не поколеблена крахом экономики Архивировано 14 ноября 2016 г. в Wayback Machine . New York Times .
  27. ^ К. Мугни; Л Суше; С Кодаччони; Квиамзаде (2008). Социальное представительство и социальное влияние. 53 (2), стр. 223–237.
  28. ^ Бласс, Т. (2004). Человек, который потряс мир: жизнь и наследие Стэнли Милгрэма. Нью-Йорк: Basic Books.
  29. ^ Твеленева, Арина; Шольц, Кристин; Юн, Кэролин; Либерман, Мэтью Д.; Купер, Николь; О'Доннелл, Мэтью Брук; Фальк, Эмили Б.; Касио, Кристофер Н. (2023-10-01). «Взаимосвязь между агентством, общением и нейронными процессами, связанными с соответствием социальному влиянию». Личность и индивидуальные различия . 213 : 112299. doi : 10.1016/j.paid.2023.112299 . ISSN  0191-8869.
  30. ^ Систранк, Фрэнк; Макдэвид, Джон У.; Журнал личности и социальной психологии, том 17(2), февраль 1971 г., стр. 200–207.
  31. ^ EurekAlert. (2009). Страх или романтика могут заставить вас изменить свое мнение, показало исследование Университета Миннесоты. Архивировано 27 сентября 2012 г. на Wayback Machine .
  32. ^ Christakis, NA; Fowler, JH (2007). «Распространение ожирения в большой социальной сети за 32 года». New England Journal of Medicine . 357 (4): 370–379. CiteSeerX 10.1.1.581.4893 . doi :10.1056/nejmsa066082. PMID  17652652. 
  33. ^ Christakis, NA; Fowler, JH (2008). «Коллективная динамика курения в большой социальной сети». New England Journal of Medicine . 358 (21): 2249–2258. doi :10.1056/nejmsa0706154. PMC 2822344. PMID  18499567 . 
  34. ^ Колата, Джина (22 мая 2008 г.). "Джина Колата, "Исследование выявило большой социальный фактор в отказе от курения", The New York Times, 22 мая 2008 г.". The New York Times . Архивировано из оригинала 19 октября 2015 г. . Получено 23 февраля 2017 г. .
  35. ^ Розенквист, Дж. Н.; Мурабито, Дж.; Фаулер, Дж. Х.; Кристакис, Н. А. (2010). «Распространение поведения, связанного с потреблением алкоголя, в большой социальной сети». Annals of Internal Medicine . 152 (7): 426–433. doi :10.7326/0003-4819-152-7-201004060-00007. PMC 3343772. PMID  20368648 . 
  36. ^ Фаулер, Дж. Х.; Кристакис, Н. А. (2008). «Динамическое распространение счастья в большой социальной сети: лонгитюдный анализ за 20 лет в исследовании сердца во Фрамингеме». British Medical Journal . 337 : a2338. doi : 10.1136/bmj.a2338. PMC 2600606. PMID  19056788 . 
  37. ^ Лерман, Кристина (13 мая 2016 г.). «Информация — это не вирус и другие последствия человеческих когнитивных ограничений». Future Internet . 8 (4): 21. arXiv : 1605.02660 . Bibcode : 2016arXiv160502660L. doi : 10.3390/fi8020021 .
  38. ^ Лайонс, Рассел (2011). «Распространение медицины с недоказанной эффективностью посредством некорректного анализа социальных сетей». Статистика, политика и политика . 2 (1). arXiv : 1007.2876 . doi : 10.2202/2151-7509.1024. S2CID  14223489.
  39. ^ Tufekci, Zeynep (2014). «Большие вопросы для больших данных социальных медиа: репрезентативность, валидность и другие методологические подводные камни». Труды Международной конференции AAAI по веб- и социальным медиа . Том 8. С. 505–514. arXiv : 1403.7400 . Bibcode :2014arXiv1403.7400T. doi :10.1609/icwsm.v8i1.14517. S2CID  13936629. Архивировано из оригинала 21.10.2019 . Получено 21.10.2019 .
  40. ^ Liotsiou, Dimitra; Halford, Susan; Moreau, Luc (2016). «Социальное влияние: от заражения к более богатому пониманию причин» (PDF) . Социальная информатика . Конспект лекций по информатике. Том 10047. С. 116–132. doi :10.1007/978-3-319-47874-6_9. ISBN 978-3-319-47873-9. S2CID  43270799. Архивировано (PDF) из оригинала 2023-02-04 . Получено 2019-11-07 .
  41. ^ Шализи, Косма Рохилла; Томас, Эндрю С. (2011). «Гомофилия и заражение обычно смешиваются в наблюдательных исследованиях социальных сетей». Социологические методы и исследования . 40 (2): 211–239. doi :10.1177/0049124111404820. PMC 3328971. PMID  22523436 . 
  42. ^ Frezal, B et JC; Leininger-Frezal, C; Mathia, TG; Mory, B, Influence & Systems: Provisional Introduction to the Theory of Influence and Manipulation (PDF) , переведено Лесли, Венди (1-е англ. изд.), заархивировано (PDF) из оригинала 2023-02-04 , извлечено 2019-06-16

Внешние ссылки