Greenpeace — независимая глобальная сеть кампаний, основанная в Канаде в 1971 году группой активистов-экологов . Greenpeace заявляет, что ее цель — «обеспечить способность Земли поддерживать жизнь во всем ее многообразии » [3] , и фокусирует свою кампанию на таких всемирных проблемах, как изменение климата , вырубка лесов , чрезмерный вылов рыбы , коммерческий китобойный промысел , генная инженерия , антивоенные [4] и антиядерные проблемы. [5] Для достижения своих целей она использует прямое действие , пропаганду , исследования и экотаж [6] .
Сеть включает в себя 26 независимых национальных/региональных организаций в более чем 55 странах Европы , Америки , Африки , Азии , Австралии и Тихоокеанского региона, а также координирующий орган Greenpeace International, базирующийся в Амстердаме , Нидерланды . [7]
Глобальная сеть не принимает финансирование от правительств, корпораций или политических партий, полагаясь на три миллиона индивидуальных сторонников и гранты фондов. [8] [9] Гринпис имеет общий консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН [10] и является одним из основателей [11] Хартии подотчетности МНПО , международной неправительственной организации, которая намерена содействовать подотчетности и прозрачности неправительственных организаций.
Greenpeace известна своими ненасильственными прямыми действиями и была описана как одна из самых заметных экологических организаций в мире. [12] Она подняла экологические проблемы до сведения общественности, [13] [14] [15] и оказала влияние как на частный, так и на государственный сектор. [16] [17] Организация подверглась критике; она стала предметом открытого письма от более чем 100 лауреатов Нобелевской премии, призывающих Greenpeace прекратить свою кампанию против генетически модифицированных организмов (ГМО). [18] Прямые действия организации спровоцировали судебные иски против активистов Greenpeace , [19] такие как штрафы и условные приговоры за уничтожение опытного участка генетически модифицированной пшеницы [20] [21] [22] и, по данным правительства Перу , повреждение линий Наска , объекта Всемирного наследия ООН. [23]
В конце 1960-х годов США планировали провести подземное испытание ядерного оружия в Канникине на тектонически нестабильном острове Амчитка на Аляске; эти планы вызвали некоторые опасения, что испытание может спровоцировать землетрясения и вызвать цунами . Около 7000 [24] человек заблокировали пограничный переход «Арка мира» между Британской Колумбией и Вашингтоном [25] , неся плакаты с надписями «Не поднимайте волну. Это ваша вина, если наша вина пойдет» [26] и «Остановите мой ковчег не закончен». Протесты не помешали США взорвать бомбу. [26]
Хотя после испытания не последовало ни землетрясения , ни цунами , оппозиция возросла, когда США объявили, что взорвут бомбу в пять раз мощнее первой. Среди противников были Джим Болен , ветеран, служивший в ВМС США , а также Ирвинг Стоу и Дороти Стоу , которые недавно стали квакерами . Они были разочарованы бездействием Sierra Club Canada , членами которого они были. От Ирвинга Стоу Джим Болен узнал о форме пассивного сопротивления , «свидетельствовании», когда предосудительная деятельность выражается в протесте просто одним присутствием. [26] Жена Джима Болена Мари выступила с идеей отправиться в Амчитку, вдохновленная антиядерными путешествиями Альберта Бигелоу в 1958 году. Идея попала в прессу и была связана с Sierra Club. [26] Sierra Club не понравилось это объединение, и в 1970 году для протеста был создан комитет Don't Make a Wave . Первые встречи проходили в доме Роберта Хантера и его жены Бобби Хантер в Шонесси . Впоследствии дом Стоу по адресу 2775 Courtenay Street в Ванкувере стал штаб-квартирой. [27] Как выразился Рекс Вейлер в своей хронологии Greenpeace в 1969 году, «тихий дом Ирвинга и Дороти Стоу на Courtenay Street вскоре станет центром монументального, мирового значения». Некоторые из первых встреч Greenpeace проводились там. Первый офис был открыт в задней комнате, на углу магазина на Cypress и West Broadway в юго-восточном углу в Китсилано, Ванкувер. [28] Через полгода Greenpeace переехал, чтобы разделить офисное пространство наверху с The Society Promoting Environmental Conservation на втором этаже по адресу 2007, 4th Ave. и Maple в Китсилано . [29]
Ирвинг Стоу организовал благотворительный концерт (при поддержке Джоан Баэз ), который состоялся 16 октября 1970 года в Pacific Coliseum в Ванкувере. [30] Концерт создал финансовую основу для первой кампании Greenpeace. [31] Amchitka, концерт 1970 года, давший старт Greenpeace, был опубликован Greenpeace в ноябре 2009 года на CD, а также доступен в виде mp3-файла для скачивания на сайте концерта Amchitka. Используя деньги, собранные на концерте, комитет Don't Make a Wave зафрахтовал судно Phyllis Cormack , принадлежавшее и управляемое Джоном Кормаком. Судно было переименовано в Greenpeace в честь протеста в честь термина, придуманного активистом Биллом Дарнеллом. [26] Полный состав экипажа включал: капитана Джона Кормака (владельца лодки), Джима Болена , Билла Дарнелла, Патрика Мура , доктора Лайла Терстона, Дэйва Бирмингема, Терри А. Симмонса , Ричарда Файнберга, Роберта Хантера (журналиста), Бена Меткалфа (журналиста), Боба Каммингса (журналиста) и Боба Кезьера (фотографа). [32]
15 сентября 1971 года судно направилось в сторону Амчитки и столкнулось с кораблём береговой охраны США Confidence [26] , который вынудил активистов повернуть назад. Из-за этого и всё более плохой погоды команда решила вернуться в Канаду, но узнала, что новости об их путешествии и сообщения о поддержке со стороны команды Confidence вызвали сочувствие к их протесту. [26] После этого Greenpeace попытался направиться к месту испытаний с другими судами, пока США не взорвали бомбу. [26] Ядерное испытание подверглось критике, и США решили не продолжать свои планы испытаний в Амчитке.
Эколог-историк Фрэнк Зелко датирует создание « Комитета не создавай волну » 1969 годом, а, по словам Джима Болена, группа приняла название «Комитет не создавай волну» 28 ноября 1969 года. [33] Согласно веб-сайту Greenpeace, Комитет не создавай волну был создан в 1970 году. [34] В свидетельстве о регистрации Комитета не создавай волну указана дата создания — 5 октября 1970 года. [35] Исследователь Ванесса Тиммер датирует официальное создание 1971 годом. [36] Сама организация Greenpeace называет протестный вояж 1971 года «началом». [37] По словам Патрика Мура , который был одним из первых членов организации и с тех пор дистанцировался от Гринпис, и Рекса Вейлера , название «Комитет не поднимай волну» было официально изменено на Фонд Гринпис в 1972 году. [35] [38]
Ванесса Тиммер назвала первых членов «маловероятной группой слабо организованных протестующих». [36] Фрэнк Зелко прокомментировал, что «в отличие от Friends of the Earth , например, которые полностью сформировались из лба Дэвида Брауэра , Greenpeace развивался более эволюционным образом. Не было единого основателя». [39] Сам Greenpeace говорит на своей веб-странице, что «есть шутка, что в любом баре в Ванкувере, Британская Колумбия , вы можете сесть рядом с тем, кто утверждает, что основал Greenpeace. На самом деле не было единого основателя: можно сказать, что название, идея, дух и тактика имеют отдельные родословные». [34] Патрик Мур сказал, что «правда в том, что Greenpeace всегда был работой в процессе, а не чем-то окончательно основанным, как страна или компания. Поэтому есть несколько оттенков серого относительно того, кто может претендовать на звание основателя Greenpeace». [35] Ранний директор Гринпис Рекс Вейлер говорит на своей домашней странице, что инсайдеры Гринпис спорят об основателях с середины 1970-х годов. [40]
Текущий веб-сайт Greenpeace перечисляет основателей комитета «Не создавай волну» как Дороти и Ирвинг Стоу, Мари и Джим Болен, Бен и Дороти Меткалф, а также Роберт Хантер. [34] Согласно Патрику Муру и интервью с Дороти Стоу, Дороти Меткалф, Джимом Боленом и Робертом Хантером, основателями комитета «Не создавай волну» были Пол Кот, Ирвинг и Дороти Стоу, а также Джим и Мари Болен. [35] [41]
Пол Уотсон , основатель Общества охраны морской фауны, утверждает, что он также был одним из основателей Комитета «Не поднимай волну» и Гринпис. [42] Гринпис заявил, что Уотсон был влиятельным ранним членом, но не одним из основателей Гринпис. [43] С тех пор Уотсон обвинил Гринпис в переписывании их истории. [42]
Поскольку Патрик Мур был среди членов экипажа первого протестного рейса, Мур также считает себя одним из основателей. Greenpeace утверждает, что хотя Мур был важным ранним членом, он не был среди основателей Greenpeace. [41] [44]
После офиса в доме Стоу (и после первого концерта по сбору средств) функции Greenpeace переместились в другие частные дома и проводили публичные собрания еженедельно по средам вечером в Kitsilano Neighborhood House, прежде чем обосноваться осенью 1974 года в небольшом офисе, который они делили с экологической группой SPEC по адресу 2007 West 4th в Maple в Kitsilano . Когда ядерные испытания в Амчитке закончились, Greenpeace переключил свое внимание на испытания французского атмосферного ядерного оружия на атолле Моруроа во Французской Полинезии . Молодой организации нужна была помощь для их протестов, и с ней связался Дэвид Мактаггарт , бывший бизнесмен, живущий в Новой Зеландии . В 1972 году яхта Vega , 12,5-метровый (41 фут) кеч, принадлежавший Дэвиду Мактаггарту , была переименована в Greenpeace III и отправилась в антиядерный протест в зону отчуждения в Моруроа, чтобы попытаться помешать французским ядерным испытаниям. Этот вояж был спонсирован и организован новозеландским отделением Кампании за ядерное разоружение . [45] Французский флот пытался остановить протест несколькими способами, включая нападение на Дэвида Мактаггарта. Мактаггарт, как утверждается, был избит до такой степени, что потерял зрение на один глаз. Однако один из членов экипажа Мактаггарта сфотографировал инцидент и предал огласке. После того, как нападение было предано огласке, Франция объявила, что прекратит испытания ядерного оружия в атмосфере. [26]
В середине 1970-х годов некоторые члены Greenpeace начали независимую кампанию Project Ahab против коммерческого китобойного промысла , поскольку Ирвинг Стоу был против того, чтобы Greenpeace сосредоточился на других вопросах, помимо ядерного оружия. [46] После смерти Ирвинга Стоу в 1975 году судно Phyllis Cormack отплыло из Ванкувера, чтобы столкнуться с советскими китобоями у побережья Калифорнии . Активисты Greenpeace прервали китобойный промысел, встав между гарпунами и китами, и кадры протестов распространились по всему миру. Позже, в 1970-х годах, организация расширила сферу своей деятельности, включив в нее токсичные отходы и коммерческую охоту на тюленей . [26]
« Декларация взаимозависимости Гринпис » была опубликована Гринпис в журнале Greenpeace Chronicles (зима 1976–77). Эта декларация была сжатым вариантом ряда экологических манифестов, написанных Бобом Хантером за эти годы.
Гринпис превратился из группы канадских и американских протестующих в менее консервативную группу защитников окружающей среды, которые больше отражали контркультуру и молодежные движения хиппи 1960-х и 1970-х годов. [47] Социальный и культурный фон, из которого возник Гринпис, ознаменовал период отхода от традиций Старого Света и стремления разработать новые кодексы социального, экологического и политического поведения. [48] [49]
В середине 1970-х годов независимые группы, использующие название Greenpeace, начали возникать по всему миру. К 1977 году в мире было от 15 до 20 групп Greenpeace. [50] В то же время канадский офис Greenpeace был в больших долгах. Споры между офисами по поводу сбора средств и организационного направления раскололи мировое движение, поскольку североамериканские офисы не хотели подчиняться канадскому офису. [50]
После инцидентов на атолле Моруроа Дэвид МакТаггарт переехал во Францию, чтобы бороться в суде с французским государством и помогать развивать сотрудничество европейских групп Гринпис. [26] Дэвид МакТаггарт лоббировал Канадский фонд Гринпис, чтобы принять новую структуру, объединяющую разрозненные офисы Гринпис под эгидой единой глобальной организации. Европейский Гринпис выплатил долг канадского офиса Гринпис, и 14 октября 1979 года был создан Гринпис Интернешнл . [36] [50] В рамках новой структуры местные офисы вносили процент от своего дохода в международную организацию, которая взяла на себя ответственность за установление общего направления движения, при этом каждый региональный офис имел один голос. [50] Однако некоторые группы Гринпис, а именно Лондонский Гринпис (распущен в 2001 году) и базирующийся в США Фонд Гринпис (все еще действующий), решили остаться независимыми от Гринпис Интернешнл. [51] [52]
Наряду с несколькими другими НПО, Greenpeace был объектом расследования Федерального бюро расследований США в период с 2001 по 2005 год. Генеральный инспектор Министерства юстиции США определил, что для расследования было мало или вообще не было оснований, и что оно привело к тому, что ФБР представило Конгрессу США неточные и вводящие в заблуждение заявления . [53] [54] [55]
В 2015 году Greenpeace UK запустила издание журналистских расследований под названием Unearthed . [56]
Greenpeace состоит из Greenpeace International (официально Stichting Greenpeace Council), базирующейся в Амстердаме , Нидерланды , и 25 региональных офисов, работающих в 55 странах. [57] Региональные офисы работают в основном автономно под надзором Greenpeace International. Исполнительный директор Greenpeace избирается членами правления Greenpeace International. Действующим международным исполнительным директором Greenpeace International является Мадс Фларуп Кристенсен, а нынешним председателем правления является Дэвид Тонг. [58] [59] [60] В Greenpeace работает 2400 человек [61] и 15 000 волонтеров по всему миру. [1]
Каждый региональный офис возглавляет региональный исполнительный директор, избираемый региональным советом директоров. Региональные советы также назначают попечителя на ежегодное общее собрание Greenpeace International, где попечители избирают или смещают совет директоров Greenpeace International. Роль ежегодного общего собрания также заключается в обсуждении и принятии решений по общим принципам и стратегически важным вопросам для Greenpeace в сотрудничестве с попечителями региональных офисов и советом директоров Greenpeace International. [62]
Greenpeace получает финансирование от индивидуальных сторонников и фондов. [3] [8] Он проверяет все крупные пожертвования, чтобы убедиться, что не получает нежелательных пожертвований. [63] За исключением Национальной почтовой лотереи Нидерландов, крупнейшей спонсируемой правительством лотереи в этой стране, организация не принимает деньги от правительств, межправительственных организаций, политических партий или корпораций, чтобы избежать их влияния. [3] [8] [63]
Пожертвования от фондов, которые финансируются политическими партиями или получают большую часть своего финансирования от правительств или межправительственных организаций, отклоняются. Пожертвования фондов также отклоняются, если фонды налагают необоснованные условия, ограничения или сдерживающие факторы на деятельность Greenpeace или если пожертвование может поставить под угрозу независимость и цели организации. [63] Поскольку в середине 1990-х годов число сторонников начало уменьшаться, Greenpeace стал пионером в использовании личного сбора средств , когда фандрайзеры активно ищут новых сторонников в общественных местах, подписывая их на ежемесячное прямое дебетовое пожертвование. [64] [65] В 2008 году большую часть из 202,5 млн евро, полученных организацией, пожертвовали около 2,6 млн постоянных сторонников, в основном из Европы. [61] В 2014 году годовой доход организации составил около 300 миллионов евро (400 миллионов долларов США), хотя в том году они потеряли около 4 миллионов евро (5 миллионов долларов США) на валютных спекуляциях. [66]
В сентябре 2003 года Public Interest Watch (PIW) пожаловалась в Службу внутренних доходов , что налоговые декларации Greenpeace US по категории А были неточными и нарушали закон. [67] [68] IRS провела обширную проверку и в декабре 2005 года пришла к выводу, что Greenpeace USA по-прежнему имеет право на освобождение от налогов . В марте 2006 года The Wall Street Journal сообщила, что в «федеральной налоговой декларации PIW, охватывающей период с августа 2003 года по июль 2004 года, указано, что 120 000 долларов из 124 095 долларов, полученных группой в виде пожертвований за этот период, поступили от ExxonMobil ». [69] В 2013 году, после того как Налоговая служба США провела повторный аудит, который снова оказался чистым, и после заявлений о политически мотивированных проверках Налоговой службой США групп, связанных с движением «Чаепитие» , исполнительный директор Greenpeace США Фил Рэдфорд призвал Конгресс провести расследование всех политически мотивированных проверок, включая те, которые предположительно были направлены против движения «Чаепитие», NAACP и Greenpeace. [70]
Международный исполнительный директор Куми Наиду объявил Копенгагенскую конференцию по изменению климата 2009 года «колоссальным провалом» и указал, что организация столкнулась с моментом «горящей платформы». Наиду призвал международных исполнительных директоров Greenpeace принять новые стратегии и тактики или рисковать стать неактуальными. [71]
Для реализации новой стратегии, одобренной в 2010 году, Greenpeace нанял Майкла Силбермана для создания «Центра передового опыта цифровой мобилизации» в 2011 году, [71] который превратился в Лабораторию мобилизации («MobLab»). [72] Разработанная как источник передового опыта, тестирования и разработки стратегии, MobLab также сосредоточилась на увеличении цифрового потенциала и продвижении кампаний на уровне сообществ [73] в 42 странах. [74] В марте 2017 года MobLab отделилась от Greenpeace благодаря совместным инвестициям Greenpeace и Всемирного альянса за гражданское участие CIVICUS . [75]
На своем международном сайте Гринпис определяет свою миссию следующим образом:
Greenpeace — независимая организация, которая проводит кампании, используя ненасильственную, творческую конфронтацию для выявления глобальных экологических проблем и разработки решений для зеленого и мирного будущего. Наша цель — обеспечить способность Земли поддерживать жизнь во всем ее многообразии. Это означает, что мы хотим:
- Остановите потепление планеты более чем на 1,5°, чтобы предотвратить самые катастрофические последствия изменения климата.
- Защитить биоразнообразие во всех его формах.
- Уменьшите объемы гиперпотребления и научитесь жить по средствам.
- Продвигать возобновляемые источники энергии как решение, способное обеспечить мир электроэнергией.
- Поддерживайте мир, глобальное разоружение и ненасилие. [76]
_(4565188365).jpg/1280px-Tove_Ryding_(Greenpeace)_(4565188365).jpg)
Greenpeace был одной из первых сторон, сформулировавших сценарий устойчивого развития для смягчения последствий изменения климата , что она и сделала в 1993 году. [77] По словам социологов Марка Мормонта и Кристины Дасной, организация сыграла значительную роль в повышении осведомленности общественности о глобальном потеплении в 1990-х годах. [78] Greenpeace также сосредоточился на ХФУ из-за их потенциала глобального потепления и их воздействия на озоновый слой . Он был одним из ведущих участников, выступающих за скорейший отказ от озоноразрушающих веществ в Монреальском протоколе . [16] В начале 1990-х годов Greenpeace разработал технологию холодильников без ХФУ, «Greenfreeze», для массового производства совместно с холодильной промышленностью. [16] Программа ООН по окружающей среде наградила Greenpeace за «выдающийся вклад в защиту озонового слоя Земли» в 1997 году. [79] В 2011 году две пятых от общего объема производства холодильников в мире были основаны на технологии Greenfreeze, при этом было использовано более 600 миллионов единиц. [16] [80]
В настоящее время Greenpeace считает глобальное потепление величайшей экологической проблемой, с которой сталкивается Земля. [81] Он призывает к тому, чтобы глобальные выбросы парниковых газов достигли пика в 2015 году и снизились как можно ближе к нулю к 2050 году. Чтобы достичь этих цифр, Greenpeace призвал промышленно развитые страны сократить свои выбросы как минимум на 40% к 2020 году (по сравнению с уровнем 1990 года) и предоставить существенное финансирование развивающимся странам для создания устойчивых энергетических мощностей, адаптации к неизбежным последствиям глобального потепления и прекращения вырубки лесов к 2020 году. [82] Совместно с EREC , Greenpeace сформулировал глобальный энергетический сценарий «Энергетическая [р]еволюция», в котором 80% всей мировой энергии производится с использованием возобновляемых источников энергии, а выбросы энергетического сектора сокращаются более чем на 80% от уровня 1990 года к 2050 году. [83]
Используя прямые действия, члены Greenpeace несколько раз протестовали против угля, захватывая угольные электростанции и блокируя поставки угля и добычу полезных ископаемых в таких местах, как Новая Зеландия, [84] Шпицберген , [85] Австралия , [86] и Великобритания . [87] Greenpeace также критически относится к добыче нефти из нефтяных песков и использовал прямые действия, чтобы заблокировать работы на нефтяных песках Атабаски в Канаде . [88] [89]
В 1999 году Greenpeace Germany (НПО) основала Greenpeace Energy, кооператив по производству возобновляемой электроэнергии, который поставлял клиентам ископаемый газ , начиная с 2011 года. После возмущения в СМИ в 2021 году по поводу организации, связанной с Greenpeace, которая продавала ископаемое топливо, что было описано как гринвошинг , [90] кооператив изменил свое название на Green Planet Energy . [91] Неправительственная организация Greenpeace Germany сохраняет одну акцию в кооперативе, который подвергся критике за «гринвошинг» российского газа. [90]
В октябре 2007 года шесть протестующих Greenpeace были арестованы за то, что они проникли на электростанцию Кингснорт в Кенте, Англия ; они поднялись на 200-метровую (660-футовую) дымовую трубу, написали на ней имя Гордон (в честь бывшего премьер-министра Великобритании Гордона Брауна ) и нанесли ущерб на сумму около 30 000 фунтов стерлингов. На последующем суде они признали, что пытались закрыть станцию, но утверждали, что имели законное право, поскольку пытались предотвратить нанесение большего ущерба собственности в других местах мира из-за изменения климата. Были заслушаны показания советника Дэвида Кэмерона по вопросам окружающей среды Зака Голдсмита , климатолога Джеймса Э. Хансена и лидера инуитов из Гренландии, которые заявили, что изменение климата уже серьезно влияет на жизнь во всем мире. Шестеро активистов были оправданы . Это был первый случай, когда предотвращение ущерба собственности, вызванного изменением климата, использовалось в качестве части « законного оправдания » защиты в суде. [92] И The Daily Telegraph , и The Guardian описали оправдание как позор для министерства Брауна . [93] [94] В декабре 2008 года The New York Times включила оправдание в свой ежегодный список самых влиятельных идей года. [95]
В рамках своей позиции по коммерциализации возобновляемой энергии Greenpeace запустили кампанию «Go Beyond Oil». [96] Кампания направлена на замедление и, в конечном итоге, прекращение мирового потребления нефти; активисты выступают против компаний, которые занимаются бурением нефтяных скважин как предприятием. Большая часть мероприятий кампании «Go Beyond Oil» была сосредоточена на бурении нефтяных скважин в Арктике и районах, пострадавших от катастрофы Deepwater Horizon . Деятельность Greenpeace в Арктике в основном касалась базирующейся в Эдинбурге компании по разведке нефти и газа Cairn Energy ; и варьируется от протестов у штаб-квартиры Cairn Energy [97] до масштабирования их нефтяных вышек в попытке остановить процесс бурения. [98]
Кампания «Go Beyond Oil» также подразумевает оказание политического давления на правительства, которые разрешают разведку нефти на своих территориях; при этом группа заявляет, что одной из основных целей кампании «Go Beyond Oil» является «работа по выявлению того, на что готова пойти нефтяная промышленность, чтобы выжать последние баррели из земли, и оказание давления на промышленность и правительства, чтобы они вышли за рамки нефти». [96]
Greenpeace выступает против ядерной энергетики , поскольку считает ее «опасной, загрязняющей, дорогой и невозобновляемой». Организация подчеркивает катастрофу на Чернобыльской АЭС 1986 года и катастрофу на Фукусиме 2011 года как свидетельство риска, который ядерная энергетика может представлять для жизни людей, окружающей среды и экономики. [99] Greenpeace считает, что преимущества ядерной энергетики относительно незначительны по сравнению с ее основными проблемами и рисками, такими как ущерб окружающей среде и риски от добычи урана , распространение ядерного оружия и нерешенные вопросы, касающиеся ядерных отходов . [100]
Организация утверждает, что потенциал ядерной энергетики для смягчения глобального потепления незначителен, ссылаясь на энергетический сценарий МЭА , в котором увеличение ядерной мощности в мире с 2608 ТВт·ч в 2007 году до 9857 ТВт·ч к 2050 году сократит глобальные выбросы парниковых газов менее чем на 5% и потребует строительства 32 ядерных реакторов мощностью 1000 МВт в год до 2050 года. По данным Greenpeace, медленные сроки строительства, задержки в строительстве и скрытые расходы сводят на нет потенциал ядерной энергетики для смягчения последствий. Это делает сценарий МЭА технически и финансово нереалистичным. Они также утверждают, что привязка огромных объемов инвестиций к ядерной энергетике отнимет финансирование у более эффективных решений. [83] Greenpeace рассматривает строительство АЭС Olkiluoto 3 в Финляндии как пример проблем при строительстве новой ядерной энергетики. [101]
В 2022 году Greenpeace пригрозил подать в суд на Европейский союз после того, как тот предложил классифицировать ядерную энергетику как «зеленую» технологию, которая помогает странам сокращать выбросы CO2 . [ 102]
Greenpeace праздновал отказ от ядерной энергетики в Германии в 2023 году. [103] В то время Германия переживала энергетический кризис и в значительной степени зависела от угля и газа для производства электроэнергии. [104] [105]
В 1994 году Гринпис опубликовал антиядерную газетную рекламу, в которой утверждалось, что ядерные объекты в Селлафилде убьют 2000 человек в течение следующих 10 лет, и изображение ребенка, страдающего гидроцефалией, который, как утверждается, стал жертвой испытаний ядерного оружия в Казахстане . Управление по стандартам рекламы посчитало заявление относительно Селлафилда необоснованным, не имеющим никакой научной основы. Это привело к запрету рекламы. Гринпис не признал вину, заявив, что казахстанский врач сказал, что состояние ребенка было вызвано ядерными испытаниями, хотя в Селлафилде испытания ядерного оружия не проводятся. [106]
В 2011 году французский суд оштрафовал Électricité de France (EDF) на 1,5 млн евро и заключил в тюрьму двух старших сотрудников за шпионаж за Greenpeace, включая взлом компьютерных систем Greenpeace. Greenpeace был присужден ущерб в размере 500 000 евро. [107] Хотя EDF утверждала, что охранная фирма была нанята только для наблюдения за Greenpeace, суд не согласился, приговорив руководителя и заместителя руководителя операции по ядерной безопасности EDF к трем годам каждый. EDF обжаловала приговор, компания была оправдана по обвинению в сговоре с целью шпионажа за Greenpeace, и штраф был отменен. [108] Двое сотрудников охранной фирмы Kargus, которой руководил бывший сотрудник французских секретных служб, получили сроки в три и два года соответственно. [109]
Озоновый слой , окружающий Землю, поглощает значительное количество ультрафиолетового излучения . В докладе Академии наук США за 1976 год была поддержана «гипотеза истощения» озона. [110] О его больших потерях от хлорированных и азотистых соединений сообщалось в 1985 году. [111] Более ранние исследования привели к тому, что некоторые страны ввели запрет на аэрозольные распылители, поэтому в 1985 году была подписана Венская конвенция [112], а в 1987 году был подписан Монреальский протокол , вступивший в силу два года спустя. [113] Использование ХФУ и ГХФУ в холодильной технике было и остается одной из запрещенных технологий.
Немецкий технологический институт разработал озонобезопасный альтернативный углеводородный хладагент, который привлек внимание активистов Greenpeace примерно в 1992 году. [114] [115] Права на технологию были переданы Greenpeace, которая сохранила ее как патент с открытым исходным кодом . Впоследствии технология использовалась в Германии, затем в Китае, в других странах Европы, а через несколько лет в Японии и Южной Америке и, наконец, в США к 2012 году. [116]
В августе 2023 года Greenpeace отметил выдачу новых лицензий на разведку нефти в Соединенном Королевстве, проведя акцию в Йоркшире , где они покрыли фасад дома премьер-министра Риши Сунака черной тканью. [117]
Greenpeace стремится защитить нетронутые первичные леса от вырубки и деградации, поставив себе цель достичь нулевой вырубки лесов к 2020 году. Организация обвинила несколько корпораций, таких как Unilever , [118] Nike , [119] KFC , Kit Kat и McDonald's [120], в связях с вырубкой тропических лесов , что привело к изменению политики в нескольких компаниях. [121] [122] [123] Greenpeace вместе с другими экологическими НПО также в течение десяти лет вел кампанию за запрет ЕС на импорт незаконной древесины . ЕС принял решение запретить незаконную древесину в июле 2010 года. [124] Поскольку вырубка лесов способствует глобальному потеплению, Greenpeace потребовал, чтобы REDD (сокращение выбросов от вырубки лесов и деградации лесов) было включено в климатическое соглашение после Киотского протокола . [125]
Другое движение Greenpeace, касающееся дождевых лесов, препятствует развитию пальмового масла . [126] Движение было наиболее активным в Индонезии , где уже 6 миллионов гектаров (23 000 кв. миль) используются для плантаций пальмового масла и есть планы по еще 4 миллионам гектаров (15 000 кв. миль) к 2015 году. Признавая, что массовое производство пальмового масла может иметь катастрофические последствия для биоразнообразия лесов, Greenpeace активно выступает против этого производства, призывая промышленность и правительство обратиться к другим формам энергоресурсов. Одним из положительных результатов кампании стало решение GAR (Golden Agri-Resources) , [127] второй по величине в мире компании по производству пальмового масла, взять на себя обязательство по сохранению лесов. Компания подписала соглашение, которое запрещает им развивать плантации в районах, где сосредоточено большое количество углерода.
С точки зрения рекламы, примером успеха Greenpeace в этой области является вирусное видео 2016 года, протестующее против использования компанией Nestlé пальмового масла в батончиках Kit Kat . Видео набрало более 1 миллиона просмотров и привело к публичному заявлению Nestlé о том, что она больше не использует такие практики в своей продукции. [128] В 2018 году Greenpeace выпустил короткометражный анимационный фильм с вымышленным орангутаном по имени Ранг-Тан в преддверии Всемирного дня орангутанов. [129] В ноябре 2018 года британская компания Clearcast опровергла версию видео Rang-Tan , представленную Iceland Foods Ltd. [ 130]
В июне 1995 года Greenpeace взял ствол дерева из лесов предполагаемого национального парка Койтайоки [131] в Иломантси , Финляндия, и выставил его на выставках, проводившихся в Австрии и Германии. Greenpeace заявил на пресс-конференции, что дерево изначально было из вырубленного участка в древнем лесу , который должен был быть защищен. Metsähallitus обвинил Greenpeace в краже и заявил, что дерево было из обычного леса и было оставлено стоять из-за его старости. Metsähallitus также заявил, что дерево на самом деле упало на дорогу во время шторма. [132] Инцидент получил огласку в Финляндии, например, в крупных газетах Helsingin Sanomat и Ilta-Sanomat . [133] Greenpeace ответил, что дерево упало, потому что защитный лес вокруг него был вырублен , и что они хотели подчеркнуть судьбу старых лесов в целом, а не судьбу одного конкретного дерева. [134] Гринпис также подчеркнул, что впоследствии Метсахаллитус признал ценность леса, поскольку в настоящее время Метсахаллитус называет Койтайоки особой территорией из-за ее старых лесов. [135] [136]
Расследование, проведенное Greenpeace International в 2018 году, показало, что Wilmar International (крупнейший в мире торговец пальмовым маслом) по-прежнему связан с уничтожением лесов в индонезийской провинции Папуа . Связанная компания Gama, которой руководят старшие руководители Wilmar, вызвала вырубку лесов, в два раза превышающую площадь Парижа . Greenpeace также обвинил Wilmar в нарушении своего обязательства 2013 года по прекращению вырубки лесов, в котором они обещали включить органические и устойчивые способы сбора пальмового масла. [137] Пресс-релизы Greenpeace связали пальмовое масло, произведенное Gama, с мировыми брендами, включая Procter & Gamble , Nestlé и Unilever. [138]
Лесозаготовительная компания Resolute Forest Products подавала в суд на Greenpeace несколько раз с 2013 года. В 2020 году суд в Калифорнии обязал Resolute выплатить организации 816 000 долларов США для покрытия судебных издержек после того, как претензии компании были в основном отклонены в одном иске 2019 года. [139] Greenpeace утверждает, что деятельность компании наносит ущерб бореальным лесам Канады . Greenpeace утверждает, что бореальные леса содержат даже больше углерода , чем тропические леса , и поэтому очень важны для защиты глобального климата. [140]
В 2008 году два активиста Greenpeace, выступающие против китобойного промысла, Дзюнъити Сато и Тору Судзуки, украли ящик китового мяса со склада доставки в префектуре Аомори , Япония. Их намерением было разоблачить то, что они считали хищением мяса, собранного во время охоты на китов. После того, как непродолжительное расследование их заявлений было завершено, Сато и Судзуки были обвинены в краже и незаконном проникновении. [141] Amnesty International заявила, что аресты и последующие рейды на офис Greenpeace Japan и дома пяти сотрудников Greenpeace были направлены на запугивание активистов и неправительственных организаций. [142] Они были признаны виновными в краже и незаконном проникновении в сентябре 2010 года окружным судом Аомори. [143]
Greenpeace также поддержал отказ от ГМ-продовольствия из США в голодающей Замбии, пока существуют поставки негенетически модифицированного зерна, заявив, что США «должны пойти по стопам Европейского союза и позволить получателям помощи выбирать себе продовольственную помощь, покупая ее на месте, если они того пожелают. Такая практика может стимулировать развивающиеся экономики и создать более надежную продовольственную безопасность», добавив, что «если у африканцев действительно нет другой альтернативы, спорную ГМ-кукурузу следует измельчать, чтобы ее нельзя было сажать. Именно это условие позволило соседям Замбии Зимбабве и Малави принять ее». [144]
После того, как Замбия запретила всю пищевую помощь с ГМО, бывший министр сельского хозяйства Замбии раскритиковал «то, как различные международные НПО, которые одобрительно отзывались о действиях правительства, будут сводить счет жертв с их различными совестями». [145] Относительно решения Замбии Гринпис заявил, что «для нас было очевидно, что если не будет предложено никакой не-ГМО помощи, то они должны будут безусловно принять пищевую помощь с ГМО. Но правительство Замбии решило отказаться от ГМО пищи. Мы высказали свое мнение правительству Замбии, и, как это делают многие правительства, они проигнорировали наши советы». [146]
В 2007 году Greenpeace профинансировал исследование Жиля-Эрика Сералини генетически модифицированной кукурузы MON 863 , которое пришло к выводу, что она вызывает проблемы со здоровьем у крыс, используемых в исследовании. Оценка Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов (EFSA) и Французской комиссии по биомолекулярным исследованиям (AFBV) указала на серьезные методологические ошибки в публикации. [147] [148] Дальнейшие исследования Сералини по ГМО привели к широкой критике научного мошенничества и отзыву его публикаций.
Также в 2007 году Гринпис аналогичным образом опубликовал результаты дела Арпада Пуштаи, которые также были отозваны. [149]
Greenpeace выступает против планируемого использования золотого риса , разновидности риса Oryza sativa, полученного с помощью генной инженерии для биосинтеза бета-каротина , предшественника провитамина А в съедобных частях риса. Добавление бета-каротина в рис рассматривается как профилактическое средство от потери зрения в бедных странах, где золотой рис предназначен для распространения. По данным Greenpeace, золотой рис не смог ничего сделать с недоеданием за 10 лет, в течение которых альтернативные методы уже борются с недоеданием. Альтернатива, предлагаемая Greenpeace, заключается в том, чтобы препятствовать монокультуре и увеличить производство культур, которые от природы богаты питательными веществами (содержат другие питательные вещества, не встречающиеся в золотом рисе, в дополнение к бета- каротину ). Greenpeace утверждает, что ресурсы должны быть потрачены на программы, которые уже работают и помогают облегчить недоедание. [150]
Возобновление этих опасений совпало с публикацией статьи в журнале Nature о версии золотого риса с гораздо более высоким содержанием бета-каротина. [151] Этот «золотой рис 2» был разработан и запатентован компанией Syngenta , что спровоцировало Greenpeace возобновить свои обвинения в том, что проект движим корыстными мотивами и служит пропагандой, направленной на повышение общественного мнения о продуктах ГМО. [152] [153]
Хотя Greenpeace заявил, что истинная эффективность программы золотого риса в лечении недоедающего населения была его главной заботой еще в 2001 году, [154] заявления от марта и апреля 2005 года также продолжали выражать обеспокоенность по поводу здоровья человека и безопасности окружающей среды. [155] [156] В частности, Greenpeace выразил обеспокоенность по поводу отсутствия испытаний безопасности, проводимых в отношении ГМО-культур, таких как золотой рис, и «игры с жизнями людей... использования золотого риса для продвижения большего количества ГМО». [152]
В июне 2016 года группа из 107 лауреатов Нобелевской премии подписала открытое письмо [18], призывая Greenpeace прекратить кампанию против генетически модифицированных культур и золотого риса в частности. [157] [158] В письме они также призвали правительства мира «сделать все возможное, чтобы противостоять действиям Greenpeace и ускорить доступ фермеров ко всем инструментам современной биологии, особенно к семенам, улучшенным с помощью биотехнологии». В письме говорится, что «Оппозиция, основанная на эмоциях и догмах, противоречащих данным, должна быть прекращена». [18] Greenpeace ответил, заявив, что «Обвинения в том, что кто-либо блокирует генетически модифицированный «золотой» рис, являются ложными» и что они поддерживают «...инвестирование в устойчивое к изменению климата экологическое сельское хозяйство и предоставление фермерам возможности доступа к сбалансированному и питательному рациону, а не выбрасывание денег на ветер за ГМ «золотой» рис». [159]
В июле 2011 года Greenpeace опубликовал свой отчет Dirty Laundry, в котором обвинил некоторые из ведущих мировых брендов моды и спортивной одежды в сбросе токсичных отходов в реки Китая. [160] В отчете описывается проблема загрязнения воды в результате выброса токсичных химикатов, связанных с текстильной промышленностью страны . Расследования были сосредоточены на сбросах промышленных сточных вод с двух предприятий в Китае: одно из них принадлежало Youngor Group, расположенному в дельте реки Янцзы , а другое — Well Dyeing Factory Ltd., расположенному на притоке дельты реки Чжуцзян . Научный анализ образцов с обоих предприятий выявил наличие опасных и стойких химических веществ, нарушающих гормональный фон , включая алкилфенолы , перфторированные соединения и перфтороктановый сульфонат .
Далее в отчете утверждается, что Youngor Group и Well Dyeing Factory Ltd. — две компании, стоящие за этими объектами — имеют коммерческие отношения с рядом крупных брендов одежды, включая Abercrombie & Fitch , Adidas , Bauer Hockey , Calvin Klein , Converse , Cortefiel , H&M , Lacoste , Li Ning , Metersbonwe Group , Nike , Phillips-Van Heusen и Puma AG .
В 2013 году Гринпис запустил кампанию «Детокс-мода», в рамках которой некоторые модные бренды подписались на прекращение сброса токсичных химикатов в реки в результате производства их одежды. [161]
В августе 2006 года Greenpeace выпустила первое издание Guide to Greener Electronics, журнала, в котором производители мобильных телефонов и ПК ранжировались по их экологичности, в основном на основе использования токсичных материалов в своих продуктах и электронных отходов . [162] В ноябре 2011 года критерии были обновлены, поскольку отрасль прогрессировала с 2006 года, с целью заставить компании ставить цели по сокращению выбросов парниковых газов, использованию возобновляемой энергии до 100 процентов, производству долговечных продуктов без опасных веществ и повышению устойчивых практик. Чтобы обеспечить прозрачность рейтинга, компании оцениваются только на основе их публичной информации. Для подтверждения политики и практики компаний Greenpeace использует химическое тестирование продуктов, отчеты отраслевых наблюдателей, сообщения СМИ и тестирование потребительских программ, чтобы проверить, соответствуют ли они их действиям. С момента выпуска Guide в 2006 году, наряду с другими аналогичными кампаниями, были достигнуты многочисленные улучшения, когда компании, включенные в рейтинг, исключили токсичные химикаты из своих продуктов и улучшили свои схемы переработки. Последнее опубликованное издание «Руководства по экологичной электронике» вышло в 2017 году. В версию 2017 года вошли 17 крупных ИТ-компаний, которые были ранжированы по трем критериям: использование энергии, потребление ресурсов и устранение химических веществ. [163]
В продолжение успешной кампании по достижению Антарктического экологического протокола в 2012 и 2013 годах начались протесты с баннерами «Спасите Арктику». Чтобы полностью остановить бурение нефтяных и газовых скважин, промышленное рыболовство и военные операции в арктическом регионе, от мировых лидеров на Генеральной Ассамблее ООН потребовали «глобального убежища в высоких широтах Арктики»: «Мы хотим, чтобы они приняли резолюцию ООН, выражающую международную обеспокоенность Арктикой». Резолюцию о защите очень уязвимой дикой природы и экосистемы. [164] 30 активистов с MV Arctic Sunrise были арестованы 19 сентября 2013 года российской береговой охраной во время протеста на платформе «Приразломная» Газпрома . [165] Членам Greenpeace изначально были предъявлены обвинения в пиратстве, затем позже их переквалифицировали в хулиганство, а затем и вовсе сняли после принятия закона об амнистии российским правительством. [166]
В июле 2014 года Greenpeace начал глобальную кампанию бойкота, чтобы убедить Lego прекратить производство игрушек с логотипом нефтяной компании Shell в ответ на планы Shell по бурению нефтяных скважин в Арктике. [167] Организация запустила видеоролик с более чем 9 миллионами просмотров (только на YouTube), осуждающий последствия этого альянса. Видео было озаглавлено «LEGO: Everything is NOT awesome». [168] Партнерство Lego с Shell восходит к 1960-м годам, хотя компания LEGO создала вымышленную нефтяную компанию под названием Octan . Octan появлялся в бесчисленных наборах, компьютерных и консольных играх, его можно увидеть в парках Legoland , и он представлен как корпорация, возглавляемая злодеем Президентом Бизнесом в фильме «Лего Фильм» . [169]
Между правительством Норвегии и Greenpeace существует конфликт из-за нефтяных вышек в Северном Ледовитом океане . В 2013 году три активиста Greenpeace проникли на нефтяную вышку Statoil , надев костюмы медведей. По словам представителя Greenpeace Russia , они пробыли на вышке около трех часов. Активистов в костюмах медведей «проводили» на берег. Сообщается, что Statoil не собиралась подавать на них в суд. [170]
Greenpeace утверждал, что планы Statoil по бурению представляют угрозу для Медвежьего острова , необитаемому заповеднику дикой природы, где обитают редкие виды животных, включая белых медведей, поскольку разлив нефти будет практически невозможно очистить в Арктике из-за суровых условий. [171] Greenpeace считает нефтяную деятельность Statoil «незаконной». [172] Statoil отрицает заявление Greenpeace. Согласно The Maritime Executive (2014), [173] Statoil заявляет: «Statoil уважает право людей на законный протест, и мы считаем важным провести демократические дебаты вокруг нефтяной промышленности. Мы разработали надежные планы для операции и уверены, что они могут быть выполнены безопасно и без аварий».
27 мая 2014 года судно Greenpeace, MV Esperanza , захватило Transocean Spitsbergen , нефтяную платформу Statoil [174] в Баренцевом море, так что она стала неработоспособной. После этого менеджер Greenpeace Norway Трулс Гуловсен ответил на телефонное интервью, заявив, что «пятеро протестующих покинули платформу на вертолете прошлой ночью, а трое вернулись на соседнее судно Greenpeace». [175] В то время на платформе было еще семь протестующих, но норвежская полиция не могла немедленно их вывезти, поскольку платформа была судном под удобным флагом, зарегистрированным на Маршалловых островах, и, таким образом, считалась судном в открытом море, пока оно не начало бурение. Однако 29 мая семеро активистов Greenpeace были мирно схвачены норвежской полицией на платформе. Вскоре после этого, по данным Reuters , все активисты были освобождены без какого-либо штрафа. 30 мая норвежская береговая охрана наконец отбуксировала Esperanza , хотя утром Greenpeace подала ходатайство, под которым было написано более 80 000 подписей норвежскому министру окружающей среды Тине Сундтофт в Осло. Норвежское правительство и полиция, как сообщается, разрешили береговой охране отбуксировать судно Greenpeace. [176]
Норвежская полиция заявила, что Statoil попросила Greenpeace прекратить препятствовать ее деятельности, но Greenpeace проигнорировала предупреждение. Полиция заявила, что вмешательство Greenpeace в нефтяную деятельность Statoil противоречит норвежскому законодательству, и приказала Greenpeace покинуть территорию Баренцева моря. [172] Statoil заявила, что задержки с началом бурения обходятся компании примерно в 1,26 млн долларов в день. [176]
По данным Reuters, Statoil планировала начать бурение «трех нефтяных скважин на перспективных участках Apollo, Atlantis и Mercury в районе Hoop, [который] находится примерно в 300 км от материковой части [Норвегии]» летом 2014 года. Greenpeace продолжил критиковать крупную нефтяную компанию за их « зеленую отмывку », утверждая, что Statoil скрыла правду о том, что она занимается рискованным бурением нефтяных скважин, устроив « Lego League » с Lego и отвлекая внимание людей от проекта компании, а также утверждает, что Statoil должна изменить свое отношение к окружающей среде. [177]
Greenpeace объединился с другими экологическими организациями, чтобы призвать к мораторию на разведочную глубоководную добычу полезных ископаемых, разрешенную Международным органом по морскому дну (МОМД) под эгидой Конвенции ООН по морскому праву (ЮНКЛОС). [178] Greenpeace заявляет, что разведочная и коммерческая добыча полиметаллических конкреций может нанести ущерб мировому океану, который действует как поглотитель углерода, поглощая четверть мировых выбросов углерода каждый год. [179] Организация заявляет, что глубоководная добыча полезных ископаемых также нарушает среду обитания недавно обнаруженных видов, от крабов до китов и улиток, которые выживают без еды и собираются вблизи биолюминесцентных термальных источников. Greenpeace призвал Международный орган по морскому дну и далее развивать основополагающий принцип статьи 136 ЮНКЛОС «общего наследия для всего человечества», чтобы пересмотреть правила и установить целевые показатели по охране природы. В отчете исследовательских лабораторий Гринпис за 2018 год организация подчеркнула важность защиты морского биоразнообразия от токсинов, выделяемых при добыче на морском дне природного газа и редких металлов для фотоэлектрических элементов. [180]
Greenpeace утверждает, что «проэксплуатационная» ISA не является надлежащим органом для регулирования глубоководной добычи полезных ископаемых (DSM). В 2019 году активисты Greenpeace протестовали возле ежегодного заседания Международного органа по морскому дну на Ямайке, призывая к глобальному договору по океану, запрещающему глубоководную добычу полезных ископаемых в морских заповедниках. Некоторые из активистов приплыли на Ямайку на борту судна Greenpeace, Esperanza, которое шло из «Затерянного города в середине Атлантики», района, который, по словам Greenpeace, находится под угрозой из-за разведочной добычи полезных ископаемых. [181]
Greenpeace продвигает альтернативы нынешней экономической и социальной системе. По мнению организации, нынешняя система недружелюбна к людям и планете, поэтому Greenpeace пытается найти лучшую альтернативу в сотрудничестве с «сообществами, учеными и организациями». [182]
С момента основания Greenpeace морские суда играли важную роль в его кампаниях. Greenpeace зафрахтовал дополнительные суда по мере необходимости. По крайней мере одно судно, не принадлежащее Greenpeace, использовалось во время кампании организации в 2008-11 годах для того, чтобы помешать тралению в Северном море путем размещения больших валунов на морском дне и предоставления местным властям обновленных карт мест размещения валунов. Все суда оснащены морскими дизельными двигателями.
В 1978 году Гринпис спустил на воду оригинальный Rainbow Warrior , 40-метровый (130 футов), бывший рыболовный траулер , названный в честь книги « Воины радуги» , которая вдохновила раннего активиста Роберта Хантера на первое плавание в Амчитку. Гринпис приобрел Rainbow Warrior (первоначально спущенный на воду как Sir William Hardy в 1955 году) за 40 000 фунтов стерлингов. Добровольцы восстановили и переоборудовали его в течение четырех месяцев. Впервые развернутый для того, чтобы помешать охоте исландского китобойного флота, Rainbow Warrior быстро стал опорой кампаний Гринпис. В период с 1978 по 1985 год члены экипажа также принимали непосредственное участие в действиях против сброса в океан токсичных и радиоактивных отходов, охоты на серых тюленей на Оркнейских островах и ядерных испытаний в Тихом океане. В мае 1985 года судно сыграло важную роль в «Операции Исход» — эвакуации около 300 жителей острова Ронгелап, чьи дома были загрязнены радиоактивными осадками после ядерного испытания США, проведенного два десятилетия назад. Последствия так и не были устранены, и они по-прежнему оказывали серьезное воздействие на здоровье местных жителей. [184]
Позже в 1985 году Rainbow Warrior должен был возглавить флотилию протестных судов в водах, окружающих атолл Моруроа , место французских ядерных испытаний. Затопление Rainbow Warrior произошло, когда французское правительство тайно разбомбило судно в гавани Окленда по приказу самого Франсуа Миттерана . Это убило голландского фотографа-фрилансера Фернандо Перейру , который считал, что безопасно войти в лодку, чтобы забрать свои фотоматериалы после первого небольшого взрыва, но утонул в результате второго, более мощного взрыва. [185] Атака стала катастрофой для Франции в плане связей с общественностью после того, как ее быстро раскрыла новозеландская полиция. В 1987 году французское правительство согласилось выплатить Новой Зеландии компенсацию в размере 13 миллионов новозеландских долларов и официально извинилось за бомбардировку. Французское правительство также выплатило компенсацию в размере 2,3 миллиона фунтов стерлингов семье фотографа. Позже, в 2001 году, когда Институт исследований китообразных Японии назвал Greenpeace « экотеррористами », Герт Лейпольд, тогдашний исполнительный директор Greenpeace, возмутился этим заявлением, заявив, что «называть ненасильственный протест терроризмом — значит оскорблять тех, кто был ранен или убит в результате атак настоящих террористов, включая Фернандо Перейру, убитого государственным терроризмом в 1985 году во время атаки на Rainbow Warrior ». [186]
В 1989 году Greenpeace заказал замену судна Rainbow Warrior, иногда называемого Rainbow Warrior II . Оно было выведено из эксплуатации 16 августа 2011 года, и его заменило судно третьего поколения. В 2005 году Rainbow Warrior II сел на мель и повредил риф Туббатаха на Филиппинах во время осмотра рифа на предмет обесцвечивания кораллов . Greenpeace был оштрафован на 7000 долларов США за повреждение рифа и согласился заплатить штраф, заявив, что они чувствуют ответственность за ущерб, хотя Greenpeace заявил, что правительство Филиппин предоставило ему устаревшие карты. Менеджер парка Туббатаха оценил быстрые действия, предпринятые Greenpeace для оценки ущерба рифу. [187]
Против Greenpeace были поданы иски за упущенную выгоду, [188] ущерб репутации [189] и « торговлю моряками ». Последнее дело, возбужденное по закону, не преследуемому с 1890 года, широко рассматривалось как попытка мести администрации Буша за критику Greenpeace его экологической политики. Дело было прекращено, когда обвинение успокоилось, не сумев доказать свою правоту. [190] В 2004 году выяснилось, что правительство Австралии было готово предложить субсидию Southern Pacific Petroleum при условии, что нефтяная компания подаст в суд на Greenpeace, который проводил кампанию против проекта Stuart Oil Shale . [191]
В марте 2024 года иск Total, поданный после публикации Greenpeace о занижении оценки выбросов парниковых газов Total в 2019 году, был отклонен в парижском суде. [192] Greenpeace заявил, что это решение важно, поскольку в судах находятся и другие аналогичные дела. [193]
Некоторые корпорации, такие как Royal Dutch Shell , BP и Électricité de France, отреагировали на кампании Greenpeace, шпионя за деятельностью Greenpeace и проникая в офисы Greenpeace. [194] [195] Активисты Greenpeace также стали объектами прослушивания телефонных разговоров, угроз смертью, насилия [36] и даже государственного терроризма в случае бомбардировки Rainbow Warrior . [196] [197]
19 мая 2023 года Генеральная прокуратура России признала Гринпис нежелательной организацией , обвинив ее во вмешательстве во внутренние дела России, подрыве экономики страны и финансировании деятельности российских организаций, признанных «иностранными агентами». [198]
Патрик Мур , один из первых членов Гринпис, покинул организацию в 1986 году, когда она, по словам Мура, решила поддержать всеобщий запрет на хлор [199] в питьевой воде. [200] Мур утверждал, что Гринпис сегодня мотивирован политикой, а не наукой, и что ни один из его «коллег-директоров не имел формального научного образования». [200] Брюс Кокс, директор Гринпис Канады, ответил, что Гринпис никогда не требовал всеобщего запрета на хлор и что Гринпис не выступает против использования хлора в питьевой воде или в фармацевтических целях, добавив, что «г-н Мур одинок в своих воспоминаниях о борьбе из-за хлора и/или использовании науки в качестве причины своего ухода из Гринпис». [201] Пол Уотсон , один из первых членов Гринпис, заявил, что Мур «использует свой статус так называемого соучредителя Гринпис, чтобы придать достоверность своим обвинениям. Я также являюсь соучредителем Гринпис и знаю Патрика Мура уже 35 лет. [...] Мур выдвигает обвинения, которые не имеют под собой никаких фактических оснований». [202]
Патрик Мур также изменил свою позицию по ядерной энергетике в 1976 году, [203] сначала выступая против нее, а теперь поддерживая ее. [204] [205] [206] В австралийской газете The Age он пишет: «Гринпис ошибается — мы должны рассмотреть ядерную энергетику». [207] Он утверждает, что любой реалистичный план по сокращению зависимости от ископаемого топлива или выбросов парниковых газов требует более широкого использования ядерной энергии. [204] Фил Рэдфорд , исполнительный директор Greenpeace в США, ответил, что ядерная энергетика слишком рискованна, требует слишком много времени для решения проблемы изменения климата и утверждает, что большинство стран, включая США, могли бы перейти почти на 100% возобновляемую энергию, постепенно отказываясь от ядерной энергетики к 2050 году. [208] [209]
В 2013 году Мур раскритиковал позицию Гринпис по золотому рису , в этом вопросе к Муру присоединились и другие защитники окружающей среды, такие как Марк Линас , [210] заявив, что Гринпис «проводил кампанию дезинформации, очернял ученых, которые работают над тем, чтобы донести золотой рис до людей, которые в нем нуждаются, и поддерживал насильственное уничтожение полевых испытаний золотого риса». [211]
Исследование, опубликованное в естественнонаучном журнале Nature, обвинило Greenpeace в том, что организация не заботится о фактах, когда она критиковала сброс танкера Brent Spar , и обвинила группу в преувеличении объема нефти, хранившейся в танкере. [212] Greenpeace утверждал, что танкер содержал 5500 тонн сырой нефти, в то время как Shell оценила, что он содержал только 50 тонн. [213] Однако измерения были сделаны под давлением во время протестного занятия платформы, поскольку Shell отказалась дать разрешение, а активисты Greenpeace подверглись атакам водометов и тому подобного. [214] [215] BBC принесла извинения Greenpeace за то, что сообщила, что НПО лгала. [216]
Shell UK потребовалось три года для оценки вариантов утилизации, и в результате было установлено, что утилизация танкера в глубоком океане является « Наилучшим практически осуществимым экологическим вариантом » (BPEO), вариантом, который получил некоторую поддержку в рамках некоторой части научного сообщества, поскольку некоторые посчитали его оказывающим «незначительное» воздействие на окружающую среду. [213] Британское правительство и комиссии Осло и Парижа (OSPAR) приняли это решение. [213]
Последовавшая за этим кампания НПО против предложений Shell включала письма, бойкоты, которые даже переросли в вандализм в Германии, и лоббирование на межправительственных конференциях. Обязательные моратории в поддержку позиции Greenpeace, защиты экосистем и принципа предосторожности были выпущены на более чем одной межправительственной встрече, а на съезде OSPAR 1998 года WWF представил исследование токсического воздействия на глубоководные экосистемы. Встреча подтвердила общий запрет на сброс отходов в океан. [217] Shell перевезла платформу к месту сброса, но в последние часы отменила операцию и объявила, что не смогла в достаточной степени донести свои планы до общественности, признав, что они недооценили силу общественного мнения. [213] В январе 1998 года Shell выпустила новый BPEO, указывающий на переработку платформы в качестве причала в Норвегии. [218]
В 1999 году контейнер Brent Spar был выведен из эксплуатации, и одной из побочных проблем, которая возникла, было то, что в опорах конструкции были обнаружены холодноводные виды кораллов ( Lophelia pertusa ). В результате была предложена возможность сохранения опор таких платформ на дне моря в будущем, чтобы они служили средой обитания. [213] [219] [220] Представитель Greenpeace выступил против этого предложения, сославшись на тот факт, что под угрозой находятся рифы, образованные кораллами, а не сам коралл, и что такой шаг не будет способствовать развитию таких рифов и подвергнет виды кораллов воздействию токсичных веществ, содержащихся в нефти. «Если бы я выбросил машину в лесу, на ней вырос бы мох, а если мне повезет, в ней даже могла бы свить гнездо птица. Но это не оправдание для заполнения наших лесов выброшенными автомобилями», — сказал активист Greenpeace Саймон Редди. [221]
В отчетах 2013 года отмечалось, что Паскаль Хастинг, директор «международной программы» Greenpeace International, добирался на работу на расстояние в 400 км (250 миль) на самолете, несмотря на активную деятельность Greenpeace по сокращению авиаперелетов из-за выбросов углекислого газа. [222] [223] Greenpeace заявил, что «рост авиации подрывает наши шансы остановить опасное изменение климата». [224] После «общественного возмущения» Greenpeace объявил, что Хастинг будет добираться на работу на поезде. [225] [226]
В декабре 2014 года активисты Greenpeace повредили скалу, связанную с линиями Наска в Перу, устанавливая баннер внутри линий одного из знаменитых геоглифов , и были опасения, что ущерб может быть непоправимым. Активисты повредили область вокруг колибри, пройдя около глифа без специальной обуви. Доступ к области вокруг линий строго запрещен, и [23] [227] необходимо носить специальную обувь, чтобы не повредить объект Всемирного наследия ООН . Greenpeace заявил, что активисты были «абсолютно осторожны, чтобы защитить линии Наска», [228] но это противоречит видео и фотографиям, на которых активисты носят обычную обувь (не специальную защитную обувь) во время ходьбы по этому месту. [229] [230]
Greenpeace извинился перед перуанским народом, [231] но Луиза Джейми Кастильо, заместитель министра культурного наследия Перу, назвала извинения «шуткой», поскольку Greenpeace отказался опознать вандалов или взять на себя ответственность. [232] Министр культуры Диана Альварес-Кальдерон заявила, что доказательства, собранные в ходе расследования правительством, будут использованы в рамках судебного иска против Greenpeace. «Нанесенный ущерб непоправим, и извинений, принесенных экологической группой, недостаточно», — заявила она на пресс-конференции. [23] К январю 2015 года Greenpeace представил заявления четырех членов НПО, участвовавших в акции. [233]
В 1990-х годах Greenpeace провел множество антикитобойных экспедиций в Норвегии. Критики утверждали, что Greenpeace проводил кампанию против китобойного промысла только для того, чтобы получить экономические пожертвования от экономики США, и это имело мало общего со спасением окружающей среды или жизней китов. Например, охота на акул является более насущной проблемой, но поскольку акул широко боятся в Соединенных Штатах, активизм в помощь акулам не получает такой большой финансовой поддержки. Greenpeace отверг это утверждение. Однако в норвежской газете Dagbladet 11 апреля 2015 года Куми Наиду признал, что антикитовая кампания была «просчетом». [234] Greenpeace считает, что китобойный промысел был возобновлен Норвегией только после запрета IWC из-за политических предвыборных мотивов и сталкивается со многими явными препятствиями, включая снижение спроса в Японии и токсичное химическое загрязнение. [235]
В июне 2016 года 107 лауреатов Нобелевской премии подписали открытое письмо [18], призывающее Гринпис прекратить свое противодействие генетически модифицированным организмам (ГМО). [236] В письме говорилось: [18]
Мы призываем Гринпис и его сторонников пересмотреть опыт фермеров и потребителей во всем мире с культурами и продуктами питания, улучшенными с помощью биотехнологии, признать выводы авторитетных научных органов и регулирующих органов и отказаться от своей кампании против «ГМО» в целом и золотого риса в частности. Научные и регулирующие органы по всему миру неоднократно и последовательно обнаруживали, что культуры и продукты питания, улучшенные с помощью биотехнологии, столь же безопасны, если не безопаснее, чем те, которые получены любым другим способом производства. Не было ни одного подтвержденного случая негативного воздействия на здоровье людей или животных от их потребления. Их воздействие на окружающую среду, как неоднократно доказывалось, менее разрушительно для окружающей среды и является благом для глобального биоразнообразия. [...] Мы призываем правительства мира [...] сделать все возможное, чтобы противостоять действиям Гринпис и ускорить доступ фермеров ко всем инструментам современной биологии, особенно к семенам, улучшенным с помощью биотехнологии. [...] Оппозиция, основанная на эмоциях и догмах, противоречащих данным, должна быть прекращена.
Greenpeace ответил, заявив, что «обвинения в том, что кто-либо блокирует генетически модифицированный «золотой» рис, являются ложными» и что они поддерживают «инвестирование в устойчивое к изменению климата экологическое сельское хозяйство и предоставление фермерам возможности доступа к сбалансированному и питательному рациону, а не выбрасывание денег на ветер за генетически модифицированный «золотой» рис». [159]
В декабре 2020 года Верховный суд Норвегии отказался вмешиваться в работу текущих усилий по разведке нефти, что было оспорено совместно Greenpeace и Nature and Youth Norway на том основании, что деятельность, связанная с разведкой нефти, нарушает права человека из-за ее аспекта, способствующего выбросам углерода . В постановлении говорилось, что разрешение, выданное в 2016 году, останется в силе, поскольку не было установлено, что оно нарушает ни « право, закрепленное в Конституции Норвегии », ни « Европейскую конвенцию о правах человека ». Сообщается, что Грета Тунберг внесла 29 000 долларов в качестве судебных издержек от имени истца Greenpeace и Nature and Youth Norway . [237] [238] [239]
В марте 2021 года девять активистов Greenpeace проникли в аэропорт Шарля де Голля , перелезая через ограждение на краю перрона аэропорта, и разрисовали одну сторону Boeing 777 авиакомпании Air France с помощью выдвижного валика для краски. Они утверждали, что это было сделано для повышения осведомленности о «зеленом пиаре» изменения климата и экологического регулирования [240] и в качестве комментария к дебатам по законопроекту о климате во французском парламенте . Несмотря на предупреждения сотрудников службы безопасности, они отказались сдаться. Позже они были арестованы, что вызвало обеспокоенность по поводу безопасности аэропорта. Национальный профсоюз пилотов авиакомпаний (SNPL) осудил этот акт, заявив, что это дорогостоящий ущерб, и выступил против заявлений активистов. [241]
В Библиотеке и архивах Канады имеется фонд Greenpeace Canada . [242] Архивный номер ссылки — R4377.
Галогенуглероды: воздействие на стратосферный озон.
.jpg/1280px-Angra_3-Greenpeace_(7345540700).jpg)
.jpg/1280px-CDH_-_Comiss%C3%A3o_de_Direitos_Humanos_e_Legisla%C3%A7%C3%A3o_Participativa_(21404043203).jpg)
