Первородный грех ( лат . peccatum originale ) в христианской теологии относится к состоянию греховности, которое разделяют все люди, которое унаследовано от Адама и Евы из-за грехопадения , что включает в себя потерю изначальной праведности и искажение Образа Божьего . [1] Библейская основа для веры, как правило, содержится в Бытие 3 (история изгнания Адама и Евы из Эдемского сада ), а также в таких текстах, как Псалом 50:5 («Я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя») и Римлянам 5:12–21 («Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили»). [2]
Конкретная доктрина первородного греха была разработана в борьбе против гностицизма в III веке Иринеем Лионским и была в значительной степени сформирована Августином Гиппонским (354–430 гг. н. э.), который был первым автором, использовавшим фразу «первородный грех». [3] [4] Под влиянием Августина Карфагенский (411–418 гг. н. э.) и Оранжский (529 г. н. э.) соборы внесли теологические спекуляции о первородном грехе в официальный лексикон Церкви . [ 5]
Протестантские реформаторы, такие как Мартин Лютер и Жан Кальвин, приравнивали первородный грех к похоти (или «вредному желанию»), утверждая, что она сохраняется даже после крещения и полностью уничтожает свободу творить добро, предполагая, что первородный грех подразумевает потерю свободы воли, кроме греха. [6] Движение янсенистов , которое Римско-католическая церковь объявила еретическим , также утверждало, что первородный грех уничтожает свободу воли. [7] Вместо этого Катехизис Католической церкви заявляет, что «Крещение, сообщая жизнь благодати Христа , стирает первородный грех и возвращает человека к Богу, но последствия для природы, ослабленной и склонной ко злу, сохраняются в человеке и призывают его к духовной битве», [8] а Тридентский собор заявляет, что «в то время как все люди потеряли свою невинность в уклонении Адама [...], хотя свободная воля, ослабленная в своих силах и согбенная, никоим образом не была угасшей в них». [9]
Иудаизм не рассматривает человеческую природу как необратимо испорченную первородным грехом, [10] в то время как для апостола Павла поступок Адама высвободил силу в мир, посредством которой грех и смерть стали естественным уделом человечества, точка зрения, которая очевидна во 2 Ездры , 2 Варуха и Апокалипсисе Моисея . [11] Павел использует во многом тот же язык, который наблюдается в 4 Ездры и 2 Варуха, например, ассоциации Адама и смерти. Он также подчеркивает индивидуальную ответственность человека за свои грехи, когда он описывает преобладание смерти над всем, «потому что все согрешили» (Римлянам 5:12). [12] Раннее христианство не имело конкретной доктрины первородного греха до 4-го века. [13] Эта идея постепенно развивалась в трудах ранних отцов церкви в течение столетий после того, как был составлен Новый Завет. [14] По-видимому, исключительное предпочтение Дидахе конца I или начала II века крещению взрослых свидетельствует о том, что его автор, возможно, верил, что дети рождаются безгрешными. Авторы Пастыря Ермы и Послания Варнавы , также конца I или начала II века, предполагали, что дети рождаются без греха. Однако Климент Римский и Игнатий Антиохийский , того же периода, считали всеобщий грех само собой разумеющимся, но не объясняли его происхождение откуда-либо; и хотя Климент Александрийский в конце II века действительно предполагал, что грех был унаследован от Адама, он не говорил, как именно. [15]
Библейские основы первородного греха обычно содержатся в следующих отрывках, первый и последний из которых объясняют, почему грех описывается как «первородный»:
В Бытии 3, истории Эдемского сада, не делается никакой связи между сексом и непослушанием Адама и Евы, змей не ассоциируется с сатаной , не упоминаются слова «грех», «преступление», «мятеж» или «вина». [16] Слова Псалма 50:5 гласят: «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя», но хотя оратор прослеживает их греховность до момента их зачатия, мало что подтверждает идею о том, что это должно было быть применимо ко всему человечеству. [17] В IV веке Августин использовал тексты, такие как Послание к Римлянам 5:16–18, чтобы оправдать свою теорию первородного греха, возникшего в результате распространения после Адама, а не являющегося просто подражанием Адаму, как утверждал Пелагий («И дар благодати не таков, как грех одного человека. Ибо суд за одно преступление осуждение, а дар благодати после многих преступлений оправдание. Если смерть владычествовала через одного человека, то тем более те, кто приемлют обилие благодати и дар праведности, будут владычествовать в жизни через одного человека, Иисуса Христа. Поэтому, как преступление одного человека привело к осуждению всех, так и праведность одного человека приводит к оправданию и жизни всех»). [18] Однако пелагиане и современные толкователи, такие как М. Юджин Боринг, утверждают, что Павел имел в виду не то, что Бог наказывает последующие поколения за деяния Адама, а то, что история Адама является показательной для всего человечества. [11]
Первые писания, в которых обсуждался первый грех Адама и Евы, были ранними еврейскими текстами периода Второго Храма , такими как Книга Сираха и Премудрость Соломона . [19] В этих писаниях нет понятия о том, что грех присущ человеку или что он передается при зачатии. Вместо этого Адам в большей степени рассматривается как героическая фигура и первый патриарх. Скорее, начало греха было замечено в историях Каина или сыновей Божьих, упомянутых в Бытие 6. [20]
Несмотря на отсутствие понятия первородного греха, к I веку ряд текстов обсуждали роль Адама и Евы как первых, кто совершил грех. В то время как Премудрость Соломона 2:23–24 гласит, что «Бог сотворил человека для нетления [...] но смерть вошла в мир завистью диавола» (2:23–24), Екклесиаст 25:24 утверждает, что «грех начался с женщины, и из-за нее всем нам должно умереть» (25:24). Идея наследственной передачи греха от Адама была отвергнута как 4 Ездры , так и 2 Варуха в пользу индивидуальной ответственности за грех. Несмотря на описание смерти как пришедшей ко всем людям через Адама, эти тексты также придерживались идеи, что именно человек в конечном итоге несет ответственность за совершение собственного греха и что Бог осуждает в человеке грех человека, а не грех Адама и Евы. [21] Иэн Макфарланд утверждает, что именно в контексте этого иудаизма можно лучше понять рассуждения Павла о падении Адама. [a]
Иустин Мученик , христианский апологет и философ II века , был первым христианским автором, обсуждавшим историю падения Адама после Павла. В трудах Иустина нет понятия первородного греха, и вина за грех лежит на руках человека, который его совершил. В своем « Диалоге с Трифоном » Иустин писал: «Христос пострадал, чтобы быть распятым за род человеческий, который со времен Адама пал во власть смерти и пребывал в заблуждении змея, каждый человек совершал зло по своей собственной вине» (глава 86) и «Люди [...] были созданы, как Бог, свободными от боли и смерти, при условии, что они соблюдали Его заповеди и были признаны Им достойными называться Его сыновьями, и все же, как Адам и Ева, навлекли на себя смерть» (глава 124). [22] Ириней был одним из первых отцов, к которым обращался Августин по поводу учения о первородном грехе, [4] хотя он не верил, что грех Адама был столь суровым, как утверждает более поздняя традиция, и не был полностью ясен относительно его последствий. [23] Одной из повторяющихся тем у Иринея является его точка зрения, что Адам в своем проступке, по сути, является ребенком, который просто вкусил от дерева раньше своего времени. [24]
У Оригена Александрийского было понятие, похожее на первородный грех, но не совпадающее с ним, поскольку Бытие было для него в значительной степени аллегорическим . С другой стороны, он также верил в предсуществование души и выдвинул теорию о том, что люди изначально предрасположены к совершению греха из-за проступков, совершенных в их домирском существовании. Ориген первым процитировал Римлянам 5:12–21, но отверг существование греховного состояния, унаследованного от Адама. Для Оригена грех Адама является примером того, что все человечество принимает в нем участие, но не рождается в нем изначально. Отвечая на теории Оригена и отвергая их, Мефодий Олимпийский отверг предсуществование души и аллегорическую интерпретацию Бытия и в процессе первым описал события жизни Адама как «Падение». [22]
Греческие отцы пришли к акценту на космическом измерении грехопадения, а именно, что со времен Адама люди рождаются в падшем мире, но твердо придерживались веры в то, что человек, хотя и падший, свободен. [4] Таким образом, они не учили, что люди лишены свободной воли и вовлечены в полную греховность , что является одним из пониманий первородного греха среди лидеров Реформации . [ 25] [26] В этот период доктрины человеческой греховности и изначально греховной природы человеческой плоти преподавались гностиками , и ортодоксальные христианские писатели приложили большие усилия, чтобы опровергнуть их. [27] [28] Таким образом, христианские апологеты, такие как Иустин, настаивали на том, что будущий суд Божий над человечеством подразумевает, что человечество должно иметь возможность жить праведно. [29] [30]
Тертуллиан , возможно, первый, кто поверил в наследственную передачу греха, сделал это на основе теории традуцианизма , теории о том, что душа каждого человека произошла от души его двух родителей, и поэтому, поскольку каждый человек в конечном итоге является потомком Адама через половое размножение, души человечества частично произошли от собственной души Адама — единственной, которая была непосредственно создана Богом, и как грешная душа, производные души человечества также являются грешными. Киприан , с другой стороны, считал, что люди рождаются уже виновными во грехе, и он был первым, кто связал свое понятие изначальной вины с крещением младенцев . Киприан пишет, что младенец «рожденный вообще не согрешил, за исключением того, что, родившись плотски по Адаму, он заразился заразой первой смерти от первого рождения». [31] Другим текстом, утверждающим связь между первородным грехом и крещением младенцев, было манихейское Послание Меноху , хотя его подлинность оспаривается. [32]
Амвросий принял идею наследственного греха, также связав ее, как и Киприан, с крещением младенцев, но как отход от более ранних сторонников переданного греха, он утверждал, что грех Адама был исключительно его собственной ошибкой, в его попытке достичь равенства с Богом, а не ошибкой дьявола. [33] Одним из современников Амвросия был Амвросиастр , первый, кто представил перевод Римлянам 5:12, который заменил язык всех находящихся в смерти «потому что все согрешили» на «в Нем все согрешили». [34] Первичная формулировка Августина первородного греха была основана на этом неправильном переводе Римлянам 5:12. Этот неправильный перевод послужил основой для полного развития Августином доктрины первородного греха, и Августин цитировал Амвросиастра как источник. [34] Некоторые экзегеты до сих пор оправдывают доктрину первородного греха, основываясь на более широком контексте Римлянам 5:12–21. [35] [36]
Иларий Пуатье не сформулировал четко концепцию первородного греха, хотя и предвосхитил взгляды Августина, заявив, что все человечество причастно к падению Адама. [37]
О точной природе греха Адама Августин учил, что это был как акт глупости ( insipientia ), так и гордости и непослушания Богу Адама и Евы. Он считал, что это была самая тонкая работа — различить, что было первым: эгоцентризм или неспособность увидеть истину, как он писал пелагианскому епископу Юлиану из Экланума . [38] Грех Адама и Евы не произошел бы, если бы Сатана не посеял в их чувства «корень зла» ( radix mali ). [39]
Грех Адама передается через похоть , или «вредное желание», [40] в результате чего человечество становится massa damnata (массой погибели, осужденной толпой) с сильно ослабленной, хотя и не уничтоженной, свободой воли. [4] Когда Адам согрешил, человеческая природа с тех пор преобразилась. Он считал, что до грехопадения Адам имел как свободу грешить, так и не грешить ( posse peccare, posse non peccare ), но после грехопадения Адама у людей нет свободы выбора не грешить ( non posse non peccare ). [41] Августин считал первородный грех необъяснимым, учитывая понимание того, что Адам и Ева были «сотворены с совершенной природой», что не могло бы объяснить, как изначально в них возникло злое желание. [42] Августин также определил мужское семя как средство, с помощью которого первородный грех стал наследуемым, оставив только Иисуса Христа, зачатого без семени, свободным от греха, переданного от Адама через половой акт. [43] Это мнение было высказано еще в 1930 году Папой Пием XI в его «Casti connubii» : «Естественное зарождение жизни стало путем смерти, посредством которого первородный грех передается детям». [44]
Адам и Ева посредством полового размножения воссоздали человеческую природу. Их потомки теперь живут в грехе, в форме похоти, термин, который Августин использовал в метафизическом , а не психологическом смысле. Фома Аквинский объяснил это, указав, что либидо («похоть»), которое заставляет первородный грех передаваться от родителей к детям, является не libido actualis , т. е. сексуальной похотью, а libido habitualis , т. е. раной всей человеческой природы. [45] Августин настаивал на том, что похоть была не «существом», а «плохим качеством», лишением добра или раной. [46] Он признал, что половая похоть ( либидо ) могла присутствовать в совершенной человеческой природе в раю , и что только позже она стала непослушной человеческой воле в результате непослушания первой пары воле Бога в первородном грехе. [47] [48] По мнению Августина (называемого «реализмом»), все человечество действительно присутствовало в Адаме, когда он согрешил, и поэтому все согрешили. Первородный грех, по мнению Августина, состоит из вины Адама, которую наследуют все люди. Хотя ранние христианские авторы учили об элементах физической смерти, моральной слабости и склонности к греху в первородном грехе, Августин был первым, кто добавил концепцию унаследованной вины ( reatus ) от Адама, в соответствии с которой младенец был навечно проклят при рождении. Августин придерживался традиционного взгляда, что свободная воля была ослаблена, но не уничтожена первородным грехом, пока он не обратился в 412 году нашей эры к стоическому взгляду, что у человечества нет свободной воли, кроме как грешить, в результате его антипелагианского взгляда на крещение младенцев. [49]
Августин сформулировал свое объяснение в ответ на свое понимание пелагианства , которое настаивало на том, что люди сами по себе, без необходимой помощи благодати Божьей, обладают способностью вести нравственно хорошую жизнь, тем самым отрицая как важность крещения, так и учение о том, что Бог является подателем всего доброго. Согласно этому пониманию, влияние Адама на других людей было просто дурным примером, таким образом, первородный грех заключается в подражании Адаму. Августин считал, что последствия греха Адама передаются его потомкам не через пример, а самим фактом рождения от этого предка ( пропагация ). Раненая природа приходит в душу и тело нового человека от их родителей, которые испытывают либидо (или «похоть»). Августин часто цитировал Римлянам 5, чтобы опровергнуть пелагианскую теорию подражания.
Но обратите более пристальное внимание на то, что он говорит, что «преступлением одного погибли многие». Ибо почему это должно быть из-за греха одного, а не из-за их собственных грехов, если этот отрывок следует понимать как подражание , а не как распространение? Но обратите внимание на то, что следует далее: «И не как через одного согрешившего, так и дар; ибо суд за одно преступление к осуждению, а благодать за многие преступления к оправданию». [Римлянам 5:16] Теперь пусть они скажут нам, где в этих словах есть место для подражания . «Чрез одно», говорит он, «к осуждению». Чрез одно что, как не один грех? [...] Поэтому тот человек сильно обманывает и себя, и других, кто учит, что они не будут вовлечены в осуждение; тогда как апостол говорит: «Суд за одно преступление к осуждению» [Римлянам 5:16] и снова немного позже: «Чрез преступление одного всем к осуждению». [Римлянам 5:18] [50]
Августин считал, что человеческое рождение было способом осуществления передачи. Однако он не винил саму сексуальную страсть, а духовное вожделение, присутствующее в человеческой природе, душе и теле, даже после возрождения крещением. Это было потому, что, по мнению Августина, сексуальное желание является лишь одним — хотя и самым сильным — из многих физических проявлений этого духовного либидо. [51] [52] Родители-христиане передают свою раненую природу детям, потому что они дают им рождение, а не «возрождение». [53] Августин использовал цицероновскую стоическую концепцию страстей для интерпретации учения Павла о всеобщем грехе и искуплении. С этой точки зрения, само сексуальное желание, а также другие телесные страсти были последствиями первородного греха, в котором чистые привязанности были ранены пороком и стали непослушными человеческому разуму и воле. Пока они несут угрозу господству разума над душой, они составляют моральное зло, но поскольку они не предполагают согласия, их нельзя назвать грехами. Человечество освободится от страстей, и чистые чувства будут восстановлены только тогда, когда весь грех будет смыт и окончен, то есть в воскресении мертвых . [b] [54]
Богослов Пелагий отреагировал крайне негативно на теорию Августина о первородном грехе. Пелагий считал оскорблением Бога то, что люди могут рождаться изначально грешными или предвзятыми ко греху, и Пелагий верил, что душа была создана Богом при зачатии, и поэтому не могла быть пропитана грехом, поскольку она была исключительно продуктом творческого вмешательства Бога. Адам не привнес в мир врожденный грех, но он ввел смерть. Более того, Пелагий утверждал, что грех распространялся через пример, а не по наследству. Пелагий выдвинул еще один аргумент против идеи передачи греха: поскольку взрослые крестятся и очищаются от своего греха, их дети не способны унаследовать грех, которого у родителей изначально нет. [55]
Оппозиция идеям Августина о первородном грехе, которые он развил в ответ на пелагианство , возникла быстро. [56] После долгой и ожесточенной борьбы несколько соборов, особенно Второй собор в Оранже в 529 году, подтвердили общие принципы учения Августина в западном христианстве. [4] Однако, хотя Западная Церковь осудила Пелагия, она не одобрила Августина полностью, и, хотя авторитет Августина был принят, его истолковывали в свете таких авторов, как Иоанн Кассиан , который отверг Пелагия, но считал, что падший человек все еще может выбрать следовать за Богом по своей собственной свободной воле, хотя именно Бог направляет его прогресс. [57] Некоторые из последователей Августина отождествляли первородный грех с похотью в психологическом смысле, но Ансельм Кентерберийский оспорил это отождествление в XI веке, определив первородный грех как «лишение праведности, которой должен обладать каждый человек», тем самым отделив его от похоти. В XII веке отождествление первородного греха с похотью поддерживалось Питером Ломбардом и другими, [4] но было отвергнуто ведущими теологами в следующем столетии, прежде всего Фомой Аквинским . Аквинский различал сверхъестественные дары Адама до падения от того, что было просто естественным, и говорил, что были утрачены первые, привилегии, которые позволяли человеку держать свои низшие силы в подчинении разуму и направленными на его сверхъестественную цель. Даже после падения человек, таким образом, сохранял свои естественные способности разума, воли и страстей. [4] Строгие взгляды, вдохновленные Августином, сохранялись среди францисканцев , хотя самые выдающиеся францисканские теологи, такие как Дунс Скот и Уильям Оккам , исключили элемент похоти и отождествили первородный грех с потерей освящающей благодати. [58] Восточно-христианское богословие с самого начала подвергло сомнению идеи западного христианства о первородном грехе и не продвигает идею унаследованной вины. [59]
В Cur Deus Homo Ансельм Кентерберийский объяснил, что после первородного греха Адама и Евы жертва страстей Христа и смерть на кресте были необходимы для того, чтобы человеческая раса была восстановлена для возможности войти в Рай для вечной жизни. Действительно, жизнь бесконечной продолжительности требовала бесконечных заслуг спасения, которые могла купить только бесконечно ценная кровь, пролитая Господом. [60] Фома Аквинский утверждает, что «Христос является главой Церкви, и что благодать, которой он обладает как глава, передается всем членам Церкви из-за органического соединения, которое достигается в Мистическом Теле». Цитируя 1 Иоанна 2:2, Аквинский заявляет, что страсти Христа были удовлетворены сверхизобильно за грехи всего мира. Смерть Христа была необходима только в результате свободного решения Бога искупить человечество надлежащим образом, показывая как справедливость, так и милосердие Бога. [61]
И Мартин Лютер (1483–1546), и Жан Кальвин (1509–1564) представляют радикальный августинский сдвиг: приравнивая похоть к первородному греху, утверждая, что она разрушает свободную волю и сохраняется после крещения. [62] Лютер утверждал, что люди наследуют адамову вину и находятся в состоянии греха с момента зачатия. Вторая статья в ортодоксальном изложении лютеранской доктрины, Аугсбургское исповедание, представляет ее доктрину первородного греха в краткой форме.
У нас также учат, что после падения Адама все люди, рожденные по естественному ходу вещей, зачаты и рождены во грехе. То есть все люди полны злых похотей и наклонностей от утробы матери и неспособны по природе иметь истинный страх Божий и истинную веру в Бога. Более того, эта врожденная болезнь и наследственный грех есть истинный грех и осуждает на вечный гнев Божий всех тех, кто не рожден заново через Крещение и Святого Духа. В этой связи отвергаются пелагиане и другие, которые отрицают, что первородный грех есть грех, поскольку они считают, что естественный человек становится праведным своими собственными силами, тем самым принижая страдания и заслуги Христа. [63]
Кальвин разработал систематическую теологию августинского протестантизма со ссылкой на понятие первородного греха Августина Блаженного . Кальвин считал, что люди наследуют адамову вину и находятся в состоянии греха с момента зачатия. Эта изначально греховная природа (основа реформатской доктрины « полной греховности ») приводит к полному отчуждению от Бога и полной неспособности людей достичь примирения с Богом на основе своих собственных способностей. Мало того, что люди наследуют греховную природу из-за падения Адама, но поскольку он был федеральным главой и представителем человеческого рода, все, кого он представлял, наследуют вину его греха путем вменения . Искупление Иисусом Христом является единственным средством. Кальвин определил первородный грех в своих «Наставлениях христианской религии» следующим образом.
Первородный грех, таким образом, можно определить как наследственную порчу и развращенность нашей природы, распространяющуюся на все части души, которая сначала делает нас отвратительными для гнева Божьего, а затем производит в нас дела, которые в Писании называются делами плоти. Эта порча неоднократно обозначается Павлом термином грех (Гал. 5:19); в то время как дела, которые исходят из нее, такие как прелюбодеяние, блуд, воровство, ненависть, убийство, кутежи, он называет, таким же образом, плодами греха, хотя в различных отрывках Писания, и даже самим Павлом, они также называются грехами. [64]
Определяющее доктринальное заявление Контрреформации , Тридентский собор (1545–1563), хотя и не высказывался по спорным вопросам среди римско-католических теологов, противостоял протестантизму, заявляя, что «в то время как все люди утратили свою невинность в уклонении Адама [...], хотя свободная воля, ослабленная в своих силах и согбенная, никоим образом не была угасшей в них». [65] Собор также осудил учение о том, что при крещении все, что относится к сущности греха, не отнимается, а только отменяется или не вменяется, и объявил похоть, которая остается после крещения, не истинным и надлежащим образом «грехом» у крещеных, но только тем, что она должна называться грехом в том смысле, что она греховна и склоняет к греху. [66]
В 1567 году, вскоре после закрытия Тридентского собора, папа Пий V пошел дальше Тридентского собора, санкционировав различие Аквината между природой и сверхъестественностью в состоянии Адама до грехопадения, осудил приравнивание первородного греха к похоти и одобрил точку зрения, что некрещеные могут иметь правильное использование воли. [62] Католическая энциклопедия утверждает: «Хотя первородный грех изглаживается крещением, похоть все еще остается в крещеном человеке; поэтому первородный грех и похоть не могут быть одним и тем же, как считали ранние протестанты (см. Тридентский собор, сессия V, кан. v)». [67]
Сёрен Кьеркегор , Пауль Тиллих и Рейнхольд Нибур считали, что доктрина первородного греха не обязательно связана с каким-то актом непослушания первых людей; скорее, грехопадение описывает экзистенциальную ситуацию каждой человеческой личности. [68] Карл Барт отверг концепции изначальной вины и изначальной порчи, поскольку они, как он считал, были детерминированными и подрывали человеческую ответственность; вместо этого он выдвинул, как отметил Локе, «альтернативную концепцию первородного греха ( Ursünde ), которая основывается на идее, что Бог видит, обращается и относится к человечеству как к единству из-за непослушания, которое является всеобщим». [68] Для Барта Адам не передавал грех как порчу. В ответ на проблему Августина о необъяснимости первородного греха Локе отвечает, что Бог не является первопричиной зла, а сотворенные либертарианские агенты, которые свободно выбирают зло, являются первопричинами зла. [69]
В теологии Римско-католической церкви первородный грех — это отсутствие изначальной святости и справедливости, в которой рождаются люди, в отличие от фактических грехов , которые совершает человек. Отсутствие освящающей благодати или святости у новорожденного ребенка является следствием первого греха, поскольку Адам, получив святость и справедливость от Бога, утратил их не только для себя, но и для человечества. [67] Катехизис Католической церкви кратко излагает римско-католическую доктрину первородного греха.
Из-за своего греха Адам, как первый человек, утратил изначальную святость, полученную им от Бога, не только для себя, но и для всех людей.
Адам и Ева передали своим потомкам человеческую природу, изуродованную их собственным первым грехом и потому лишенную изначальной святости и справедливости; это лишение называется «первородным грехом».
В результате первородного греха человеческая природа ослабевает в своих силах, подвержена невежеству, страданиям и господству смерти и склонна ко греху (эта склонность называется «похотью»). [70]
Ансельм Кентерберийский писал, что «есть разница между грехом Адама, с одной стороны, и грехами детей, с другой: один является причиной, а другой — следствием». [71] Следуя этому, римско-католическая доктрина рассматривает первородный грех ребенка как нечто отличное от вины Адама, а скорее как одно из ее последствий. Последствия греха Адама, согласно Католической энциклопедии, следующие.
Римско-католическая церковь учит, что каждый человек, рожденный на земле, создан по образу Божьему. [72] Внутри человека «есть как мощный порыв к добру, потому что мы созданы по образу Божьему, так и более темные импульсы ко злу из-за последствий первородного греха». [73] Кроме того, она явно отрицает, что вина наследуется от кого-либо, утверждая, что вместо этого человечество наследует свою собственную падшую природу. В этом она отличается от реформатской позиции, что каждый человек фактически наследует вину Адама, и вместо этого учит, что «первородный грех не имеет характера личной ошибки ни в одном из потомков Адама [...], но последствия для природы, ослабленной и склонной ко злу, сохраняются в человеке». [74] Эта точка зрения, что люди не несут вины за грех Адама, также поддерживается в Восточном православии. Римско-католическая церковь учит, что «грехом наших прародителей дьявол приобрел определенное господство над человеком, хотя человек остается свободным». [75]
.JPG/1280px-0_Venise,_'La_Chute_d'Adam_et_%C3%88ve'_-_Palais_des_Doges_(2).JPG)
Римско-католическая церковь всегда считала крещение отпущением грехов, включая первородный грех, и, как упоминается в Катехизисе Католической церкви , младенцев тоже традиционно крестили, хотя они не считались виновными в каком-либо фактическом личном грехе. Грех, который отпускается им через крещение, может быть только первородным грехом. Крещение дарует изначальную освящающую благодать, которая стирает первородный грех и любой фактический личный грех. [76] Первое всеобъемлющее теологическое объяснение этой практики крещения младенцев, не виновных ни в каком фактическом личном грехе, было дано Августином Гиппонским, не все идеи которого о первородном грехе были приняты Католической церковью — церковь осудила протестантскую интерпретацию Августина, характерную для Лютера и Кальвина, которая подразумевает полную испорченность или полную потерю свободы правильной воли. [77]
Катехизис Католической Церкви поясняет, что «поддавшись искусителю, Адам и Ева совершили личный грех, но этот грех повлиял на человеческую природу, которую они затем передадут в падшем состоянии. [... Первородный] грех называется «грехом» только в аналогичном смысле: это грех «заключенный», а не «совершённый» — состояние, а не действие». [78] Это «состояние лишения изначальной святости и справедливости [...] переданное потомкам Адама вместе с человеческой природой» [79] не влечет за собой никакой личной ответственности или личной вины с их стороны (как указано в п. 405 Катехизиса ) . Личная ответственность и вина были на Адаме, который из-за своего греха не смог передать своим потомкам человеческую природу со святостью, которой она в противном случае была бы наделена, тем самым вовлекая их в свой грех. Таким образом, учение о первородном грехе не вменяет грех отца его детям, а лишь утверждает, что они наследуют от него «человеческую природу, лишенную изначальной святости и справедливости», которая «передается через размножение всему человечеству» [80] .
В римско-католической теологии значение слова «похоть» — это движение чувственного аппетита, противоречащее действию человеческого разума. Апостол Святой Павел отождествляет его с восстанием «плоти» против «духа». «Похоть происходит от непослушания первому греху. Она расстраивает нравственные способности человека и, не будучи сама по себе преступлением, склоняет человека к совершению грехов». [81]
Августин считал, что некрещеные младенцы попадают в ад в результате первородного греха. [c] [82] Отцы латинской церкви , последовавшие за Августином, приняли его позицию, которая стала точкой отсчета для латинских теологов в Средние века. [83] В более поздний средневековый период некоторые теологи продолжали придерживаться взглядов Августина. Другие считали, что некрещеные младенцы вообще не испытывали боли: не осознавая, что лишены блаженного видения , они наслаждались состоянием естественного, а не сверхъестественного счастья. Начиная примерно с 1300 года, о некрещеных младенцах часто говорили, что они обитают в « лимбе младенцев ». [84] Катехизис Католической Церкви гласит: «Что касается детей, умерших без Крещения, Церковь может доверить их только милосердию Божию, как она это делает в своих похоронных обрядах для них. Действительно, великое милосердие Бога, который желает, чтобы все люди были спасены, и нежность Иисуса к детям, которая заставила его сказать: «Пустите детей приходить ко мне, не препятствуйте им», позволяют нам надеяться, что есть путь спасения для детей, умерших без Крещения. Тем более настоятельным является призыв Церкви не препятствовать маленьким детям приходить ко Христу через дар святого Крещения». [85] Но теория Лимба, хотя она «никогда не входила в догматические определения Магистериума [...] остается [...] возможной теологической гипотезой». [86]
Вскоре после Второго Ватиканского собора библейский теолог Герберт Хааг поднял вопрос: «Есть ли первородный грех в Писании?» [87] Согласно его толкованию, Бытие 2:25 указывает на то, что Адам и Ева были созданы с самого начала нагими от божественной благодати , изначальной благодати, которой они тогда никогда бы не имели, и тем более не утратили бы из-за последующих событий, о которых рассказывается. С другой стороны, поддерживая преемственность в Библии относительно отсутствия сверхъестественных даров ( лат . dona praeternaturalia ), [88] в отношении офитического события Хааг никогда не упоминает о разрыве в потере доступа к дереву жизни . Бытие 2:17 утверждает, что если кто-то съест плод с дерева познания добра и зла , он непременно умрет, и наречие указывает на то, что, избегая этого типа выбора, он будет иметь возможность, но не уверенность в доступе к другому дереву. Поэтому в 1970 году латиноамериканский библеист Карлос Местерс задался вопросом, является ли «Эдем [золотым веком] или побуждением к действию», протологией или эсхатологией , ностальгией по идеализированному прошлому или надеждой на то, что еще не произошло, как утверждается в Откровении 2:7 и Откровении 22:2. [89]
Некоторые предостерегают от слишком буквального восприятия третьей главы Книги Бытия. Они принимают во внимание, что «Бог имел церковь в виду прежде создания мира» (как в Послании к Ефесянам 1:4 [90] а также во 2-м Послании к Тимофею 1:9, «...Его собственное изволение и благодать, данная нам во Христе Иисусе прежде вековых времен». [91] В своей книге 1986 года « В начале... » Папа Бенедикт XVI назвал термин «первородный грех» «вводящим в заблуждение и неточным». [92] Бенедикт не требует буквального толкования Бытия или происхождения зла, но пишет: «Как это было возможно, как это произошло? Это остается неясным. Зло нелогично. Только Бог и добро логичны, являются светом. Зло остается таинственным. Оно представлено как таковое в больших образах, как в главе 3 Книги Бытия, в той сцене с двумя деревьями, змеем, грешным человеком: большой образ, который заставляет нас догадываться, но не может объяснить то, что само по себе нелогично». [93]
Статья 1 Формулы Согласия , авторитетного заявления лютеранской доктрины, учит, что первородный грех «является корнем и источником всех настоящих грехов». [94]
В реформатской теологии есть два элемента первородного греха: первородная вина и первородное осквернение . Термин «вина» относится к «отношению к уголовной санкции закона», или обязательству удовлетворить справедливость Бога из-за преднамеренного нарушения его закона. [95] В теологии завета Адам рассматривается как федеральный глава человеческого рода, и поэтому из-за его греха и грехопадения вина за его грех вменяется всем его потомкам, как утверждает Луис Беркхоф , опираясь на Римлянам 5:18–19: «Бог осуждает всех людей как виновных грешников в Адаме, так же как Он осуждает всех верующих как праведных в Иисусе Христе. Именно это имеет в виду Павел, когда говорит: «Итак, как преступлением одним всем человекам осуждение, так и праведностью одним всем человекам оправдание к жизни. Ибо как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие» (Рим. 5:18, 19). [96] Падение также привело к «первородному загрязнению», которое подразумевает отсутствие изначальной праведности и наличие активной предрасположенности к греху. Всепроникающая природа этого загрязнения в человеческом роде подчеркивается термином «полная испорченность», то есть представлением о том, что испорченность первородного греха распространяется на каждую часть человеческой природы, и что в человеке нет ничего, что могло бы оправдать его перед Богом. [97] Следствием полной испорченности является «полная неспособность», что означает, что, хотя падший человек может совершать естественные, гражданские и внешне религиозные блага или добродетели, он все же не может совершить ни одного поступка, который угоден Богу, и он не может даже начать любить Бога больше, чем себя. [98]
Реформатская концепция свободной воли заключается в том, что падший человек действительно сохраняет способности души, такие как разум, совесть и свобода выбора, однако, по своей природе он имеет непреодолимое желание совершить грех и не может желать высшего блага, которое было частью его изначальной моральной конституции. [99] В своем падшем состоянии человек совершает множество реальных грехов ( лат . peccatum actuale ), которые «не просто обозначают те внешние действия, которые совершаются посредством тела, но все те сознательные мысли и волевые акты, которые возникают из первородного греха». [100] Это отражает реформатское смешение вожделения с грехом как таковым. [101]
Первоначальные формулировки Церкви Англии также продолжают реформационное понимание первородного греха, что очевидно из Статьи 9 («О первородном или врожденном грехе») из Тридцати девяти Статей .
Первородный грех не заключается в следовании Адаму (как тщетно говорят пелагиане ), но это недостаток и порча Природы каждого человека, которая естественным образом рождена от потомков Адама; посредством чего человек очень далек от изначальной праведности и по своей собственной природе склонен ко злу, так что плоть всегда желает противного духу; и поэтому в каждом человеке, рожденном в этот мир, она заслуживает гнева Божьего и осуждения. И эта инфекция природы остается, да, в тех, кто возрожден; посредством чего похоть плоти, называемая по-гречески phronema sarkos (что некоторые толкуют как мудрость, некоторые как чувственность, некоторые как привязанность, некоторые как желание плоти), не подлежит Закону Божьему. И хотя нет осуждения для тех, кто верует и крестится, тем не менее Апостол признает, что похоть и похоть имеют сами по себе природу греха. [102]
Однако более поздние доктринальные заявления допускают большее разнообразие толкований этой доктрины, например, доклад 1938 года «Доктрина в Церкви Англии» .
Человек по своей природе способен к общению с Богом, и только через такое общение он может стать тем, кем он был создан быть. «Первородный грех» означает тот факт, что с момента, очевидно, предшествующего любому ответственному акту выбора, человек лишен этого общения, и если его предоставить собственным ресурсам и влиянию его естественной среды, он не сможет достичь своей судьбы как дитя Божьего. [103]
Методистская церковь придерживается Статьи VII в Догматах Религии в Книге Дисциплины Объединенной Методистской церкви :
Первородный грех заключается не в следовании Адаму (как тщетно говорят пелагиане), но в порче природы каждого человека, которая естественным образом рождается от потомков Адама, вследствие чего человек весьма далек от изначальной праведности и по своей собственной природе склонен ко злу, и притом постоянно. [104]
Методистское богословие учит, что верующий освобождается от первородного греха, когда он полностью освящается .
Мы верим, что полное освящение — это действие Бога, следующее за возрождением, посредством которого верующие освобождаются от первородного греха или греховности и приходят в состояние полной преданности Богу, а святое послушание любви становится совершенным. Оно совершается крещением или наполнением Святым Духом и охватывает в одном опыте очищение сердца от греха и постоянное, постоянное присутствие Святого Духа, наделяющего верующего силой для жизни и служения. Полное освящение обеспечивается кровью Иисуса, совершается мгновенно благодатью через веру, предшествует полному посвящению; и об этой работе и состоянии благодати свидетельствует Святой Дух. [105]
Большинство квакеров (также известных как Религиозное общество друзей ), включая основателя квакерства Джорджа Фокса , верят в доктрину внутреннего света , доктрину, которая гласит, что «в каждом есть Бог». [106] Это привело к общему убеждению среди многих либеральных и универсалистских квакеров, связанных с Генеральной конференцией друзей и Британским годовым собранием , основанному на идеях квакера Руфуса Джонса и других, что вместо того, чтобы быть обремененными первородным грехом, люди изначально хороши, и доктрине всеобщего примирения , то есть, что все люди в конечном итоге будут спасены и примирены с Богом.
Однако это отрицание доктрины первородного греха или необходимости спасения не является чем-то, с чем склонны соглашаться большинство консервативных или евангельских квакеров, связанных с Friends United Meeting или Evangelical Friends Church International . Хотя более консервативные и евангельские квакеры также верят в доктрину внутреннего света, они интерпретируют ее в соответствии с доктриной первородного греха, а именно, что люди могут или не могут прислушиваться к голосу Бога внутри себя и быть спасенными, а люди, которые не слушают, не будут спасены.
Адвентисты седьмого дня верят, что люди изначально грешны из-за падения Адама, но они не полностью принимают августинское / реформатское понимание первородного греха, преподаваемое в терминах изначальной вины, а больше придерживаются того, что можно было бы назвать традицией « полной испорченности ». Адвентисты седьмого дня исторически проповедовали доктрину унаследованной слабости, но не доктрину унаследованной вины. Согласно Августину и Кальвину, человечество наследует не только испорченную природу Адама, но и фактическую вину его преступления, в то время как адвентисты больше склоняются к уэслианской модели. [107] Отчасти позиция адвентистов по первородному греху звучит так.
Природа наказания за первородный грех, т. е. грех Адама, должна рассматриваться как буквальная, физическая, временная или фактическая смерть – противоположность жизни, т. е. прекращение бытия. Никаким образом библейские факты не могут одухотворять смерть как греховность. Бог не наказал Адама, сделав его грешником. Это было собственным делом Адама. Все умирают первой смертью из-за греха Адама, независимо от их морального облика – включая детей. [107]
Ранние пионеры адвентизма (такие как Джордж Сторрс и Урия Смит ) были склонны преуменьшать значение морально испорченной природы, унаследованной от Адама, подчеркивая при этом важность реальных личных грехов, совершенных индивидуумом. Они думали о «греховной природе» в терминах физической смертности, а не моральной испорченности. [107] Традиционно адвентисты рассматривают грех в терминах преднамеренных проступков и верят, что Христос восторжествовал над грехом. Хотя они и верят в концепцию унаследованного от Адама греха, у адвентистов нет догматической позиции относительно первородного греха.
Версия первородного греха Восточно -православной и Византийской католической церквей заключается в том, что грех берет начало от Дьявола, «ибо дьявол согрешил от начала (1 Иоанна iii. 8)». [108] Восточная церковь никогда не разделяла представлений Августина Блаженного о первородном грехе и наследственной вине. Церковь не интерпретирует «первородный грех» как имеющий какое-либо отношение к переданной вине, а как к переданной смертности. Поскольку Адам согрешил, все человечество разделяет не его вину, а то же самое наказание . [109]
Восточные церкви принимают учение отца церкви Иоанна Кассиана , как и Римско-католическая церковь, [110] отвергая доктрину полной греховности, уча, что человеческая природа «падшая», то есть испорченная, но не полностью. Августин Кассидей утверждает, что Кассиан «откровенно утверждает, что Божья благодать, а не свободная воля человека, ответственна за «все, [что] относится к спасению» – даже веру». [111] Кассиан указывает, что у людей все еще есть моральная свобода, и у каждого есть возможность выбрать следовать за Богом. Колм Луибхейд говорит, что, согласно Кассиану, бывают случаи, когда душа делает первый маленький поворот, [112] в то время как Августин Кассидей говорит, что, по мнению Кассиана, любые искры доброй воли, которые могут существовать, не вызванные напрямую Богом, совершенно недостаточны, и только прямое божественное вмешательство обеспечивает духовный прогресс. [113] Лорен Пристас говорит, что «для Кассиана спасение — это от начала до конца действие благодати Божьей». [114]
Восточное христианство принимает доктрину о родовом грехе : «Первородный грех наследственен. Он не остался только у Адама и Евы. Поскольку жизнь переходит от них ко всем их потомкам, то же происходит и с первородным грехом». [115] «Как из зараженного источника естественным образом течет зараженный поток, так и от отца, зараженного грехом и, следовательно, смертного, естественным образом происходит потомство, зараженное, как и он, грехом и, как и он, смертное». [116]
Православная церковь в Америке четко проводит различие между «падшей природой» и «падшим человеком», и это подтверждается в раннем учении церкви, чья роль заключается в том, чтобы действовать как катализатор, ведущий к истинному или внутреннему искуплению. Каждый человек, рожденный на этой земле, несет в себе неискаженный образ Божий. [117] В восточно-христианском понимании явно отрицается, что человечество унаследовало вину или падшую природу от кого-либо; скорее, человечество наследует последствия греха и падшую окружающую среду: «в то время как человечество несет последствия первородного или первого греха, человечество не несет личной вины, связанной с этим грехом. Адам и Ева виновны в своих умышленных действиях; мы несем последствия, главным из которых является смерть». [118]
Согласно теологии Свидетелей Иеговы , все люди рождаются грешниками из-за наследования греха, разложения и смерти от Адама. Они учат, что Адам изначально был создан совершенным и безгрешным, но со свободной волей; что Дьявол , который изначально был совершенным ангелом , но позже развил чувства гордости и собственной важности, соблазнил Еву , а затем через нее убедил Адама не повиноваться Богу и вместо этого повиноваться Дьяволу, восстав против суверенитета Бога, тем самым сделав себя грешниками и из-за этого передав греховную природу всем своим будущим потомкам. [119] [120] Вместо того, чтобы сразу уничтожить Дьявола, а также уничтожить непослушную пару, Бог решил проверить преданность остального человечества и доказать, что они не могут быть независимыми от Бога успешно, но потеряны без законов и стандартов Бога и никогда не смогут принести мир на землю, и что Сатана был обманщиком, убийцей и лжецом. [121]
Свидетели Иеговы верят, что все люди обладают «унаследованным грехом» от «одного человека» Адама, и учат, что стихи, такие как Римлянам 5:12–22, Псалом 50:5, Иов 14:4 и 1 Коринфянам 15:22, показывают, что человечество рождается испорченным и умирает из-за унаследованного греха и несовершенства, и что унаследованный грех является причиной и причиной болезней и страданий, усугубленных злым влиянием Дьявола. Они верят, что Иисус — « второй Адам », будучи безгрешным Сыном Божьим и Мессией , и что он пришел, чтобы уничтожить Адамов грех; и что спасение и вечная жизнь могут быть получены только через веру и послушание второму Адаму. [119] [120] [121] [122] [123] [124] [ чрезмерное цитирование ] Они верят, что «грех» — это «несоответствие» Божьему стандарту совершенства, и что каждый рождается грешником, поскольку является потомком грешника Адама. [ необходима цитата ]
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь СПД) отвергает доктрину первородного греха. Второй Символ веры церкви гласит: «Мы верим, что люди будут наказаны за свои собственные грехи, а не за преступление Адама». [125] Основатель церкви Джозеф Смит учил, что люди имеют по сути богоподобную природу и не только святы в предсмертном состоянии, но и обладают потенциалом к вечному развитию, чтобы стать подобными Богу. [126] Святые последних дней воспринимают это похожее на символ веры утверждение как отвержение доктрины первородного греха и любого понятия унаследованной греховности. [126] Таким образом, хотя современные члены Церкви СПД согласятся, что падение Адама повлекло за собой последствия для мира, включая возможность греха, они, как правило, отвергают идею о том, что любая виновность автоматически передается потомкам Адама и Евы. [127] Дети в возрасте до восьми лет считаются свободными от всех грехов и, следовательно, не требуют крещения. [128] В Учении и Заветах 137:10 говорится, что дети, которые умирают до восьмилетнего возраста, считаются спасенными в высшей степени небес . В Книге Моисея Церкви СПД говорится, что Господь сказал Адаму, что «дети твои зачаты во грехе» (Моисей 6). Апостол Брюс Р. Макконки заявил, что это означает, что дети были «рождены в мире греха». [129]
В сведенборгианстве экзегеза первых 11 глав Книги Бытия из Первой Церкви предполагает, что Адам не является отдельной личностью. Скорее, он является символическим представлением «Древнейшей Церкви», имеющей более прямой контакт с небесами, чем все другие последующие церкви. [ 130] Взгляд Сведенборга на первородный грех упоминается как «наследственное зло», которое передается из поколения в поколение. [131]
Но что касается наследственного зла, то дело обстоит так. Каждый, кто совершает действительный грех, тем самым навлекает на себя природу, и зло от него внедряется в его детей и становится наследственным. Оно, таким образом, нисходит от каждого родителя, от отца, деда, прадеда и их предков по очереди, и таким образом умножается и увеличивается в каждом нисходящем потомстве, оставаясь с каждым человеком и увеличиваясь в каждом его действительными грехами, и никогда не рассеиваясь так, чтобы стать безвредным, кроме тех, кто возрождается Господом. Каждый внимательный наблюдатель может увидеть доказательство этой истины в том факте, что злые наклонности родителей остаются видимыми в их детях, так что одна семья, и даже целая раса, могут быть тем самым отделены от любой другой.
Его не может полностью отменить отдельный человек, но его можно смягчить, когда кто-то исправляет свою собственную жизнь и, таким образом, несет ответственность только за свои собственные грехи. [132]
В человеке есть зло, которое должно быть рассеяно, пока он возрождается, то есть, которое должно быть ослаблено и смягчено добром; ибо никакое фактическое и наследственное зло в человеке не может быть так рассеяно, чтобы быть уничтоженным. Оно все еще остается внедренным; и может быть ослаблено и смягчено добром от Господа лишь настолько, чтобы не вредить и не проявляться, что является доселе неизвестной тайной. Фактическое зло — это то, что ослаблено и смягчено, а не наследственное зло; что также является вещью неизвестной. [...] Следует заметить, что в другой жизни никто не подвергается никакому наказанию и пыткам из-за своего наследственного зла, но только из-за фактического зла, которое он сам совершил.
Хотя непорочное зачатие (учение о том, что Мария была зачата без первородного греха) в первую очередь ассоциируется с римско-католической церковью, оно в той или иной форме исповедуется в нескольких основных христианских конфессиях.
Римско-католическая доктрина непорочного зачатия Марии заключается в том, что Мария была зачата свободной от первородного греха: «Пресвятая Дева Мария была с первого момента своего зачатия, по особой благодати и привилегии всемогущего Бога и в силу заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, сохранена неприкосновенной от всякого пятна первородного греха». [133] Доктрина рассматривает ее как исключение из общего правила, согласно которому люди не застрахованы от реальности первородного греха. Поскольку Мария была зачата без первородного греха, это утверждение открывает четвертый догмат Марии о Вознесении Марии на Небеса в теле и душе, согласно неизменному догматическому определению, публично провозглашенному Папой Пием XII . Вознесение на Небеса, без тления тела, стало возможным благодаря рождению Марии без первородного греха, в то время как, согласно Аквинскому , другим людям необходимо ждать окончательного воскрешения плоти , чтобы получить освящение всего человеческого существа. [134]
Взгляды восточного христианства различаются по вопросу о том, свободна ли Мария от всех фактических грехов или похоти . Некоторые источники отцов церкви подразумевают, что она была очищена от греха во время Благовещения , в то время как литургические ссылки единодушны в том, что она является всесвятой с момента своего зачатия. [135] [136]
Мартин Лютер соглашался с римско-католической доктриной непорочного зачатия, как видно из следующей цитаты.
[Мария] полна благодати, провозглашена полностью безгрешной. Божья благодать наполняет ее всем благим и делает ее лишенной всякого зла. Бог с ней, что означает, что все, что она сделала или не сделала, является божественным и действием Бога в ней. Более того, Бог охранял и защищал ее от всего, что могло бы быть вредным для нее. [137]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Nickals, John L., ред. (1975). Журнал Джорджа Фокса . Религиозное общество друзей.
Православная Церковь в Америке. «Святой Августин и первородный грех».
Ритенбо, Джон У. «Святой Дух и Троица (часть 1) (проповедь)». www.bibletools.org . Получено 10 сентября 2024 г. .
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)«Ангелы — как они влияют на нас». Сторожевая башня . 15 января 2006 г.
