Закон «Остановить интернет-пиратство» ( SOPA ) был предложен Конгрессу США для расширения возможностей правоохранительных органов США по борьбе с нарушением авторских прав в Интернете и онлайн -торговлей контрафактными товарами . Внесенные 26 октября 2011 года представителем Ламаром Смитом ( республиканец от Техаса ), положения включали требование постановлений суда, запрещающих рекламным сетям и платежным системам вести бизнес с веб-сайтами, нарушающими авторские права, а также поисковым системам давать ссылки на веб-сайты, а также постановления суда. требовать от интернет-провайдеров блокировать доступ к веб-сайтам. Предлагаемый закон расширит существующие уголовные законы, включив в них несанкционированную потоковую передачу контента, защищенного авторским правом, что предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения.
Сторонники закона заявили, что он защитит рынок интеллектуальной собственности и соответствующую отрасль, рабочие места и доходы, а также необходим для усиления соблюдения законов об авторском праве , особенно в отношении веб-сайтов, принадлежащих и управляемых иностранцами. Заявляя о недостатках существующих законов, которые не распространяются на веб-сайты, принадлежащие и управляемые иностранцами, и приводя примеры активного продвижения мошеннических веб-сайтов поисковыми системами США, сторонники закона утверждали, что необходимы более сильные инструменты правоприменения. Законопроект получил сильную поддержку обеих партий в Палате представителей и Сенате. Он также получил поддержку со стороны Братского ордена полиции, Национальной ассоциации губернаторов, Национальной конференции законодательных органов, Конференции мэров США, Национальной ассоциации генеральных прокуроров, Торговой палаты, Бюро лучшего бизнеса, АФТ-КПП и 22 профсоюза и Национальная лига потребителей. [2]
Противники утверждали, что предлагаемый закон угрожает свободе слова и инновациям и позволяет правоохранительным органам блокировать доступ ко всем интернет-доменам из-за нарушающего авторские права контента, размещенного в одном блоге или на веб-странице. Они также заявили, что SOPA обойдет «безопасную гавань» защиты от ответственности, которая в настоящее время предоставляется веб-сайтам Законом об авторском праве в цифровую эпоху . Американская библиотечная ассоциация и другие также заявили, что упор в законодательстве на более строгое соблюдение авторских прав приведет к судебному преследованию библиотек. Другие оппоненты утверждали, что требование к поисковым системам удалять доменные имена нарушает Первую поправку и может начать всемирную гонку вооружений беспрецедентной интернет-цензуры . Правозащитные организации, в том числе «Репортеры без границ» , Electronic Frontier Foundation , Американский союз гражданских свобод и Human Rights Watch , также выступили против законопроекта.
Движение протеста против SOPA и PIPA было инициировано, когда «Борьба за будущее» организовала [3] [4] тысячи самых популярных веб-сайтов в мире, включая Reddit, Craigslist и английскую Википедию, чтобы рассмотреть возможность временного закрытия их контента и перенаправления. пользователей к сообщению против предлагаемого закона. 18 января 2012 года английская Википедия, Google и около 7000 других небольших веб-сайтов прекратили стандартную работу в рамках скоординированного отключения услуг в попытке распространить информацию и возразить против законопроекта. Во многих случаях веб-сайты заменяли весь свой основной контент фактами, касающимися SOPA и аргументами организации против его принятия. Были организованы бойкоты компаний и организаций, поддерживающих закон, а также митинг оппозиции, прошедший в Нью-Йорке. [5] Google объявил, что компания собрала более 4,5 миллионов подписей против законопроекта в своей январской петиции. [6] Доступ к веб-сайтам нескольких организаций и компаний, выступающих за SOPA, таких как RIAA , CBS и других, был затруднен или заблокирован в результате атак типа «отказ в обслуживании» , начавшихся 19 января 2012 года. Самопровозглашенные члены «хактивистов » Группа Anonymous взяла на себя ответственность и заявила, что нападения были протестом против SOPA и закрытия Megaupload Министерством юстиции США в тот же день. [7]
Некоторые противники законопроекта поддерживают Закон о защите и обеспечении соблюдения цифровой торговли в Интернете (OPEN) в качестве альтернативы. [8] [9] 20 января 2012 года председатель Юридического комитета Палаты представителей Смит отложил разработку законопроекта: «Комитет по-прежнему привержен поиску решения проблемы онлайн-пиратства, которое защищает американскую интеллектуальную собственность и инновации... Юридический комитет Палаты представителей отложит рассмотрение законопроекта до тех пор, пока не будет достигнуто более широкое согласие по решению». [10] На тот момент законопроект был фактически мертв. [11]
Законопроект 3261 или HR 3261 был предложенным законом , который был внесен в Палату представителей Соединенных Штатов 26 октября 2011 года представителем председателя юридического комитета Палаты представителей Ламаром С. Смитом ( республиканец от Техаса ) и двухпартийной группой из 12 первоначальных со-председателей. спонсоры. [12] Представленный Юридическому комитету Палаты представителей , он основан на аналогичном Законе о защите интеллектуальной собственности 2008 года и соответствующем законопроекте Сената – Законе о защите интеллектуальной собственности (PIPA). [13] [14]
Первоначально предложенный законопроект позволит Министерству юстиции США , а также правообладателям добиваться постановления суда против веб-сайтов за пределами юрисдикции США, обвиняемых в содействии или содействии нарушению авторских прав . [ необходимы разъяснения ] Постановление суда, запрошенное Министерством юстиции, может включать запрет интернет-рекламным сетям и платежным посредникам вести дела с веб-сайтами, которые признаны нарушающими федеральные уголовные законы об интеллектуальной собственности, запрет поисковым системам ссылаться на такие сайты и требование к интернет-провайдерам блокировать доступ к таким сайтам. [15] [16]
Законопроект устанавливает двухэтапный процесс, позволяющий правообладателям интеллектуальной собственности обращаться за помощью, если им был причинен вред из-за сайта, посвященного нарушению прав. Правообладатель должен сначала уведомить в письменной форме соответствующих платежных посредников и рекламные сети о личности веб-сайта, которые, в свою очередь, должны затем направить это уведомление и приостановить оказание услуг этому указанному веб-сайту, если только этот сайт не предоставит встречное уведомление, объясняющее, как это не является нарушением. Правообладатель может затем подать в суд на ограниченный судебный запрет против оператора сайта, если будет предоставлено такое встречное уведомление или если платежные или рекламные службы не смогут приостановить обслуживание в отсутствие встречного уведомления. [16]
Во втором разделе рассматриваются наказания за потоковое видео и продажу поддельных лекарств, военной техники или потребительских товаров. Законопроект ужесточит наказания и расширит число нарушений авторских прав, включив в него несанкционированную потоковую передачу контента, защищенного авторским правом, и другие нарушения интеллектуальной собственности. Законопроект предусматривает уголовную ответственность за несанкционированную потоковую передачу контента, защищенного авторским правом, если они сознательно искажают деятельность сайта, с максимальным наказанием в виде пяти лет тюремного заключения за десять таких нарушений в течение шести месяцев. Контент, защищенный авторским правом, может быть удален, а нарушения могут привести к закрытию сайта. [16] В июле 2013 года Целевая группа по интернет-политике Министерства торговли опубликовала отчет, в котором одобряется «принятие того же набора наказаний за преступную трансляцию произведений, защищенных авторским правом, для всеобщего сведения, которые сейчас существуют за преступное воспроизведение и распространение». [17]
Законопроект обеспечивает иммунитет от ответственности рекламным и платежным сетям, которые соблюдают настоящий Закон или предпринимают добровольные действия по разрыву связей с такими сайтами. Любой владелец авторских прав, который сознательно искажает информацию о том, что веб-сайт нарушает авторские права, будет нести ответственность за ущерб. [15]
В число сторонников входят Американская ассоциация кинематографистов , производители фармацевтических препаратов, средства массовой информации и Торговая палата США . Они заявляют, что это защищает рынок интеллектуальной собственности и соответствующую отрасль, рабочие места и доходы, а также необходимо для усиления соблюдения законов об авторском праве, особенно в отношении иностранных веб-сайтов. [18] Они приводят такие примеры, как соглашение Google с Министерством юстиции на сумму 500 миллионов долларов за участие в схеме по нацеливанию на американских потребителей рекламы о незаконном импорте рецептурных лекарств из канадских аптек. [19]
Оппоненты заявили, что это нарушает Первую поправку , [20] является интернет-цензурой , [21] нанесет вред Интернету, [22] и поставит под угрозу разоблачение и другие действия по свободе слова . [20] [23]
В октябре 2011 года представитель соавтора Боб Гудлатт (республиканец от штата Вирджиния), председатель подкомитета Юридического комитета Палаты представителей по интеллектуальной собственности , сообщил The Hill , что SOPA — это переписанный законопроект Сената , который решает некоторые проблемы технологической отрасли. , отметив, что в соответствии с версией закона, принятой Палатой представителей, правообладатели не смогут напрямую подавать в суд на посредников, таких как поисковые системы, с целью блокировать веб-сайты, нарушающие авторские права, и вместо этого им потребуется одобрение суда, прежде чем предпринимать действия против третьих лиц. [24]
12 декабря 2011 г. была внесена доработанная версия законопроекта. Названная «Поправка менеджера», она содержала ряд изменений в ответ на критику оригинала. [25] В рамках поправок определение сайтов, которые могут подлежать принудительному взысканию, было сужено: поправка ограничила такие действия сайтами, которые спроектированы или эксплуатируются с целью пропаганды нарушения авторских прав, и теперь она применяется только к сайтам, не связанным с нарушением авторских прав. Сайты США. [26] [27]
По словам члена палаты представителей Гудлатта, «интеллектуальная собственность является одним из главных источников рабочих мест и конкурентных преимуществ Америки на мировом рынке, однако американские изобретатели, писатели и предприниматели вынуждены стоять в стороне и наблюдать, как их работы крадут иностранные нарушители за пределами Это законодательство обновит законы, чтобы гарантировать, что экономические стимулы, которые наши создатели закрепили в Конституции более 220 лет назад — для поощрения новых произведений, исследований, продуктов и услуг — остаются эффективными на глобальном рынке 21-го века. что создаст больше рабочих мест в Америке». [28]
Правообладатели рассматривают посредников — компании, которые размещают, ссылаются и обеспечивают электронную коммерцию вокруг контента — как единственных доступных ответчиков. [29]
Спонсор, член палаты представителей Джон Коньерс (демократ от Мичигана) заявил: «На волоске висят миллионы рабочих мест в Америке, и наши усилия по защите интеллектуальной собственности Америки имеют решающее значение для долгосрочного успеха нашей экономики». [28] Смит добавил: «Закон о прекращении интернет-пиратства помогает остановить приток доходов к мошенническим веб-сайтам и гарантирует, что прибыль от американских инноваций пойдет американским новаторам». [28]
Представитель Американской ассоциации киноискусства (MPAA), выступавший перед комитетом, заявил, что киноиндустрия поддерживает два миллиона рабочих мест и 95 000 малых предприятий. [30]
Представитель Pfizer Джон Кларк заявил, что пациенты не всегда могут обнаружить искусно сфальсифицированные веб-сайты, продающие лекарства с неправильной торговой маркой или просто поддельные. [31]
RxRights, группа по защите прав потребителей, опубликовала заявление, в котором говорится, что Кларк «не признал, что существуют канадские и другие международные аптеки , которые раскрывают свое местоположение, требуют действующего рецепта врача и продают безопасные фирменные лекарства, производимые те же ведущие производители, что и рецептурные лекарства, продаваемые в США» [32]. Ранее они заявили, что SOPA «не может отличить поддельные аптеки от подлинных» и не позволит американским пациентам заказывать лекарства в канадских аптеках через Интернет. [33]
Спонсор законопроекта Смит обвинил Google в препятствовании принятию законопроекта, сославшись на соглашение с Министерством юстиции США на сумму 500 миллионов долларов по обвинению в разрешении рекламы канадских аптек, ведущей к незаконному импорту рецептурных лекарств. [19] Отправка рецептурных лекарств из иностранных аптек покупателям в США обычно нарушает Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике и Закон о контролируемых веществах . [34]
Упомянутый в программе Texas Insider президент Обама «не будет поддерживать закон, ограничивающий свободу выражения мнений», заявил интервьюер Джей Карни. [35]
В блоге Techland журнала TIME Джерри Брито написал: «Представьте, если бы Великобритания создала черный список американских газет, которые, по мнению ее судов, нарушали неприкосновенность частной жизни знаменитостей? Или что, если бы Франция заблокировала американские сайты, которые, по ее мнению, содержали разжигание ненависти?» [36] Аналогичным образом, Центр демократии и технологий предупредил: «Если SOPA и PIPA будут приняты, правительство США должно быть готово к тому, что другие правительства последуют этому примеру, служа любой социальной политике, которую они считают важной – будь то ограничение разжигания ненависти или оскорбления государственных чиновников или политическое инакомыслие». [37]
Лоуренс Х. Трайб , профессор конституционного права Гарвардского университета , опубликовал в сети открытое письмо , в котором говорится, что SOPA «подорвет открытость и свободный обмен информацией в самом сердце Интернета. И это нарушит Первую поправку ». [20] [38]
Пол Алмейда из АФТ-КПП , выступая в пользу SOPA, заявил, что свобода слова не является уместным соображением, поскольку «свобода слова - это не то же самое, что беззаконие в Интернете. Нет противоречия между защитой открытого Интернета». и защита интеллектуальной собственности. Защита интеллектуальной собственности — это не то же самое, что цензура; Первая поправка не защищает кражу товаров из грузовиков». [39]
По данным Electronic Frontier Foundation , прокси-серверы , подобные тем, которые использовались во время « арабской весны» , также могут использоваться для препятствования обеспечению соблюдения авторских прав и, следовательно, могут регулироваться этим законом. [40]
Джон Палфри , содиректор Беркмановского центра Интернета и общества , выразил несогласие с использованием результатов его исследований для поддержки SOPA. Он написал, что «SOPA сделает многие инструменты обхода DNS незаконными», что может подвергнуть «диссидентские сообщества» в автократических странах «гораздо большему риску, чем они есть сейчас». Он добавил: «Крупнейшим спонсором инструментов обхода было и остается правительство США именно из-за той роли, которую эти инструменты играют в онлайн-активизме. Для правительства США было бы крайне контрпродуктивно одновременно финансировать и объявлять вне закона один и тот же набор». инструментов». [41]
Марвин Аммори заявил, что законопроект может сделать проект Tor незаконным. Первоначально спонсируемый Исследовательской лабораторией ВМС США , [42] проект Tor создает технологию шифрования , используемую диссидентами в репрессивных режимах (которые, следовательно, ставят ее вне закона). Аммори говорит, что дело Верховного суда США по делу Ламонт против генерального почтмейстера 381 US 301 (1965) ясно дает понять, что американцы имеют Первую поправку к праву читать и слушать такую свободу слова иностранных диссидентов, даже если сами эти иностранцы не имеют эквивалентной свободы слова. право на свободу слова (например, в соответствии с их конституцией или Факультативными протоколами к Международному пакту Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах ). [43]
Противники предупреждали, что SOPA может оказать негативное влияние на онлайн-сообщества. Журналистка Ребекка Маккиннон в своей статье утверждает , что привлечение компаний к ответственности за действия пользователей может оказать сдерживающее воздействие на сайты, созданные пользователями, такие как YouTube. «Намерение не такое же, как у Великого китайского файрвола , общенациональной системы веб-цензуры, но практический эффект может быть аналогичным», — заявил Маккиннон. [44] Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) предупредил, что веб-сайты Etsy , Flickr и Vimeo, скорее всего, закроются, если законопроект станет законом. [45] Политические аналитики New America Foundation заявили, что этот закон позволит правоохранительным органам блокировать целый домен из-за чего-то, опубликованного в одном блоге, утверждая, что «все по большей части невинное интернет-сообщество может быть наказано за действия крошечного меньшинства». ". [46]
Дополнительные опасения включали возможное влияние на общие функции Интернета, такие как ссылки с одного сайта на другой или доступ к данным из облака. EFF заявила, что законопроект запретит ссылки на сайты, которые считаются оскорбительными, даже в результатах поиска [47] и в таких сервисах, как Twitter. [48] Кристиан Доусон, главный операционный директор (COO) хостинговой компании ServInt , базирующейся в Вирджинии , предсказал, что закон приведет к тому, что многие службы облачных вычислений и веб-хостинга уйдут из США, чтобы избежать судебных исков. [49] Даже без SOPA Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) уже начала процедуру экстрадиции Ричарда О'Двайера в Великобритании. О'Двайер вел веб-сайт TVShack.net , на котором были ссылки на другие материалы и не размещалось никаких файлов. ICE заявила, что намерена развивать веб-сайты, даже если их единственная связь с США — это веб-домен .com или .net. [50]
Фонд Electronic Frontier Foundation заявил, что требование о том, чтобы любой сайт самостоятельно контролировал контент, созданный пользователями, повлечет за собой значительные расходы по ответственности, и объясняет, «почему венчурные капиталисты массово заявили, что не будут инвестировать в онлайн-стартапы, если PIPA и SOPA пройдут». [51] [52]
Сторонники законопроекта утверждают, что фильтрация уже стала обычным явлением. Майкл О'Лири из MPAA заявил 16 ноября, что влияние закона на бизнес будет минимальным, отметив, что по крайней мере 16 стран уже блокируют веб-сайты и что Интернет все еще функционирует в этих странах. [53] Председатель MPAA Крис Додд отметил, что Google придумал, как блокировать сайты по запросу Китая. [54] Некоторые интернет-провайдеры в Дании, Финляндии, Ирландии и Италии заблокировали The Pirate Bay после того, как суды вынесли решение в пользу иска музыкальной и киноиндустрии, а коалиция кино- и звукозаписывающих компаний пригрозила подать в суд на British Telecom , если она не последует этому примеру. [55] Мария Палланте из Бюро регистрации авторских прав США заявила, что Конгресс уже обновил Закон об авторском праве и должен сделать это снова, иначе «система авторского права США в конечном итоге потерпит неудачу». На просьбу дать разъяснения она сказала, что в настоящее время США не обладают юрисдикцией над веб-сайтами в других странах. [53]
Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) 1998 года включает в себя Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете , который обеспечивает «безопасную гавань» для веб-сайтов, на которых размещается контент. В соответствии с этим положением владельцы авторских прав, которые считают, что на сайте размещен контент, нарушающий авторские права, должны потребовать от сайта удалить материал, нарушающий авторские права, в течение определенного периода времени. [56] [57] [58] SOPA обошла бы это положение о «безопасной гавани», возложив ответственность за обнаружение и пресечение нарушений на сам сайт и позволив судьям блокировать доступ к веб-сайтам, «предназначенным для кражи собственности США». [59]
По мнению критиков законопроекта, таких как Центр демократии и технологий и Electronic Frontier Foundation , формулировка законопроекта была достаточно расплывчатой, поэтому одной жалобы на сайт могло быть достаточно, чтобы его заблокировать, при этом бремя доказывания лежит на сайте. Положение законопроекта гласит, что будет заблокирован любой сайт, который «принимает или предпринял преднамеренные действия, чтобы избежать подтверждения высокой вероятности использования сайта, управляемого США, для совершения действий, представляющих собой нарушение». Критики посчитали, что это означает, что сайт должен активно отслеживать свое содержимое и выявлять нарушения, чтобы избежать блокировки, а не полагаться на то, что другие уведомят его о таких нарушениях. [45] [60]
Профессор права Джейсон Мацзоне написал: «Владелец сайта также не может возместить ущерб, если только истец «сознательно материально» не исказил, что закон распространяется на целевой сайт, а это трудный юридический тест, который необходимо выполнить. Владелец сайта может направить встречное уведомление. восстановить обработку платежей и рекламу, но услуги не обязаны соответствовать встречному уведомлению». [61]
Гудлатт заявил: «Мы готовы работать с ними над формулировками, чтобы сузить [положения законопроекта], но я думаю, что нереалистично думать, что мы собираемся продолжать полагаться на положение DMCA об уведомлении и удалении. Любой, кто участвует в предоставлении услуг в Интернете, но мы очень открыты для изменения формулировок, чтобы гарантировать, что мы не налагаем чрезмерное бремя на законные компании, пока они не являются основными поставщиками [пиратских содержание]." [62] [63]
О'Лири представил письменные показания в пользу законопроекта, в которых выражалась сдержанная поддержка действующих положений DMCA. «Там, где эти сайты являются законными и добросовестно стараются ответить на наши запросы, эта модель работает с разной степенью эффективности», — написал О'Лири. «Однако это не всегда работает быстро и не идеально, но работает». [30]
В анализе журнала информационных технологий eWeek говорится: «Язык SOPA настолько широк, правила настолько не связаны с реальностью интернет-технологий, а наказания настолько не связаны с предполагаемыми преступлениями, что этот законопроект может эффективно уничтожить электронную коммерцию или даже нормальную коммерцию». Использование Интернета. Законопроект также имеет серьезные последствия для существующих законов США, иностранных и международных законов, и наверняка потратит десятилетия на судебные разбирательства». [64]
Арт Бордский из правозащитной группы Public Knowledge также заявил: «Определения, содержащиеся в законопроекте, настолько широки, что любой американский потребитель, использующий веб-сайт за границей, немедленно дает юрисдикции США право потенциально принять меры против него». [65]
28 октября 2011 года EFF назвал законопроект «серьезным актом регулирования Интернета, убивающим рабочие места» и заявил: «Этот законопроект невозможно исправить; его необходимо отменить». [66]
Гэри Шапиро, генеральный директор Ассоциации потребительской электроники , решительно выступил против законопроекта, заявив: «Законопроект представляет собой попытку радикальной реструктуризации законов, регулирующих Интернет», и что «он уничтожит законные, безопасные гавани, которые позволили миру -ведущая интернет-индустрия, которая будет процветать в течение последнего десятилетия. Это подвергнет законный американский бизнес и новаторов широкой и бессрочной ответственности. Результатом будет больше судебных исков, сокращение венчурных инвестиций и меньшее количество новых рабочих мест». [67]
Лукас Бивальд , основатель CrowdFlower , заявил: «Это окажет удушающее воздействие на венчурный капитал... Никто не будет инвестировать из-за юридической ответственности». [68]
Booz & Company 16 ноября опубликовала исследование, финансируемое Google, в котором говорится, что почти все из 200 опрошенных венчурных капиталистов и бизнес-ангелов прекратят финансирование посредников цифровых медиа, если законопроект станет законом. Более 80 процентов заявили, что предпочли бы инвестировать в рискованную, слабую экономику с действующими законами, чем в сильную экономику с действующим предлагаемым законом. Если бы правовые двусмысленности были устранены и были приняты положения о добросовестности, инвестиции увеличились бы почти на 115 процентов. [69]
Как сообщил Дэвид Карр из «Нью-Йорк Таймс» в статье с критикой SOPA и PIPA, Google, Facebook, Twitter и другие компании направили совместное письмо Конгрессу, в котором говорится: «Мы поддерживаем заявленные цели законопроектов – предоставление дополнительных инструментов правоприменения для Тем не менее, законопроекты в том виде, в котором они разработаны, подвергнут законопослушные интернет- и технологические компании США новым неопределенным обязательствам, частным правам на действия и технологическим мандатам, которые потребуют мониторинга веб-сайтов. Мы обеспокоены тем, что эти меры представляют серьезный риск для продолжающегося опыта нашей отрасли в области инноваций и создания рабочих мест, а также для кибербезопасности нашей страны». [38] [70] Смит ответил, заявив, что статья «несправедливо критикует Закон о прекращении онлайн-пиратства» и «не указывает на какие-либо формулировки в законопроекте, подтверждающие эти утверждения. SOPA нацелена только на иностранные веб-сайты, которые в первую очередь занимается незаконной и нарушающей авторские права деятельностью. Внутренние веб-сайты, такие как блоги, не подпадают под действие этого законодательства». Смит также сказал, что Карр неправильно сформулировал дебаты между индустрией развлечений и высокотехнологичными компаниями, отметив поддержку более чем «120 групп и ассоциаций в различных отраслях, включая Торговую палату США ». [71]
Латиф Мтима, директор Института интеллектуальной собственности и социальной справедливости юридического факультета Университета Говарда , выразил обеспокоенность тем, что пользователи, которые загружают на сайты контент, защищенный авторским правом, сами потенциально могут быть привлечены к уголовной ответственности, заявив: «Возможно, самым опасным аспектом законопроекта является Несмотря на то, что на первый взгляд законопроект, кажется, пытается провести различие между коммерческим и некоммерческим поведением, якобы криминализируя первое и разрешая второе, на самом деле законопроект не только не в состоянии выполнить эту задачу, но , из-за отсутствия конкретных определений, он потенциально криминализирует поведение, которое в настоящее время разрешено законом». [72]
Помощник члена палаты представителей Смита сказал: «Этот законопроект не делает преступлением размещение человеком на YouTube видео, на котором его дети поют песню, защищенную авторским правом. Законопроект конкретно нацелен на веб-сайты, посвященные незаконной или нарушающей авторские права деятельности. Сайты, на которых размещены пользовательский контент, такой как YouTube, Facebook и Twitter, в соответствии с этим законодательством не должен вызывать беспокойства». [72]
В документе Центра демократии и технологий утверждается, что законопроект «предназначен для всего веб-сайта, даже если лишь небольшая часть размещает или ссылается на какой-либо контент, нарушающий авторские права». [57]
По словам А. М. Рейли из журнала «Лидеры отрасли» , согласно SOPA, ответственность за распространение материалов, защищенных авторскими правами, распространяется на тех, кто помогает первоначальному автору материала. Для компаний, которые используют виртуальные частные сети (VPN) для создания сети, которая выглядит внутренней, но распространяется по различным офисам и домам сотрудников, любое из этих удаленных мест, которые инициируют обмен материалами, защищенными авторскими правами, может поставить под угрозу всю VPN и хостинговую компанию. риск нарушения. [73]
Отвечая на подобную критику в редакционной статье CNET , глава Ассоциации звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) Кэри Шерман написал: «На самом деле все наоборот. Сосредоточив внимание на конкретных сайтах, а не на целых доменах, действия могут быть направлены только против нелегального поддомена или адрес интернет-протокола, а не предпринимать действия против всего домена». [74]
Фонд Electronic Frontier Foundation выразил обеспокоенность тем, что проекты бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом ( FOSS ), которые, как выяснилось, способствуют онлайн-пиратству , могут столкнуться с серьезными проблемами в соответствии с SOPA. [75] Особое беспокойство вызвал веб-браузер Firefox , [40] который имеет дополнительное расширение MAFIAAFire Redirector, которое перенаправляет пользователей в новое место для доменов, конфискованных правительством США. [76] В мае 2011 года Mozilla отклонила просьбу Министерства внутренней безопасности США удалить MAFIAAFire со своего веб-сайта, поставив под сомнение, было ли это программное обеспечение когда-либо объявлено незаконным. [77] [78]
Эдвард Дж. Блэк, президент и генеральный директор Ассоциации компьютерной и коммуникационной индустрии , написал в Huffington Post , что «по иронии судьбы, это мало что поможет остановить настоящие пиратские веб-сайты, которые могут просто появиться через несколько часов под другим именем, если их цифровая сеть адреса перестанут быть общедоступными еще раньше. Любой, кто знает или имеет этот веб-адрес, все равно сможет попасть на сайт-нарушитель». [79]
В редакционной статье газеты San Jose Mercury-News говорилось: «Представьте себе ресурсы, необходимые для ежедневного анализа миллионов предложений Google и Facebook в поисках пиратов, которые, если их найдут, могут просто мгновенно подбросить другой сайт». [80]
Джон Палфри из Центра Интернета и общества Беркмана прокомментировал: «DNS-фильтрация по необходимости бывает либо чрезмерно широкой, либо недостаточно широкой; она либо блокирует слишком много, либо слишком мало. Контент в Интернете быстро меняет свое место и характер, и DNS-фильтрация неэффективна, когда приходится идти в ногу с этим». [41]
По словам Маркхэма Эриксона, главы NetCoalition, которая выступает против SOPA, раздел законопроекта, который позволит судьям предписывать интернет-провайдерам блокировать доступ к сайтам, нарушающим авторские права, для клиентов, находящихся в Соединенных Штатах, также позволит проверять IP-адреса этих клиентов. адрес , метод, известный как блокировка IP-адреса . Эриксон выразил обеспокоенность тем, что такой приказ может потребовать от этих провайдеров проведения « глубокой проверки пакетов », которая включает в себя анализ всего контента, передаваемого пользователю и от него, что вызывает новые проблемы конфиденциальности. [81] [82]
Политические аналитики Фонда Новой Америки говорят, что этот закон «спровоцирует гонку вооружений по запутыванию данных», в результате которой потребуются все более агрессивные методы мониторинга веб-трафика пользователей, что приведет к «контрпродуктивной игре в кошки-мышки с цензурой и обходом [что] приведет к тому, что сообразительные негодяи отправятся в даркнеты, одновременно усилив слежку за менее технически подготовленными пользователями Интернета». [46]
Серверы системы доменных имен (DNS), которые иногда сравнивают с телефонным справочником , преобразуют запросы браузера на доменные имена в IP-адрес , назначенный этому компьютеру или сети. Первоначальный законопроект требует, чтобы эти серверы прекратили направлять запросы на домены, нарушающие авторские права, на назначенные им IP-адреса. DNS по своей конструкции устойчив к сбоям и требует, чтобы отсутствие ответа восполнялось запросами к другим DNS-серверам. [83]
Эндрю Ли, генеральный директор ESET North America, возразил, что, поскольку законопроект потребует от интернет-провайдеров фильтровать DNS-запросы для сайтов, это подорвет целостность системы доменных имен. [84]
По мнению Дэвида Улевича , руководителя OpenDNS в Сан-Франциско , принятие SOPA может заставить американцев переключиться на провайдеров DNS, расположенных в других странах, которые предлагают зашифрованные ссылки, и может привести к тому, что американские провайдеры, такие как сам OpenDNS, перейдут на другие страны, такие как Каймановы острова . [85]
В ноябре 2011 года анонимный домен верхнего уровня .bit был запущен вне контроля ICANN в качестве ответа на предполагаемую угрозу со стороны SOPA, хотя его эффективность (а также эффективность других альтернативных корней DNS ) остается неизвестной. [86]
12 января 2012 года спонсор Палаты представителей Ламар Смит объявил, что положения, касающиеся перенаправления DNS, будут исключены из законопроекта. [87] [88] [89]
В официальном документе нескольких экспертов по интернет-безопасности, в том числе Стива Крокера и Дэна Камински , написано: «С операционной точки зрения сбой разрешения на сервере имен, на который распространяется постановление суда, и на взломанном сервере имен будет неотличим. Пользователи, запускающие защищенные приложения, должны различать сбои на основе политики и сбои, вызванные, например, наличием атаки или враждебной сети, иначе атаки на понижение версии, вероятно, будут массовыми». [90]
Стюарт Бейкер , бывший первый помощник министра по политике Министерства внутренней безопасности и бывший главный юрисконсульт Агентства национальной безопасности , заявил, что SOPA нанесет «большой ущерб интернет-безопасности» [83] , подорвав расширения безопасности системы доменных имен (DNSSEC). , предлагаемое обновление безопасности DNS, поскольку браузер должен одинаково обрабатывать все перенаправления и продолжать поиск до тех пор, пока не найдет DNS-сервер (возможно, за границей), предоставляющий незатронутые результаты. [83] 14 декабря 2011 г. он написал, что SOPA «крайне нуждается в нокаутирующем ударе» [83] из-за его влияния на безопасность и DNS:
с точки зрения [Генерального прокурора] попытки браузера найти авторитетный DNS-сервер будут выглядеть как преднамеренная попытка обойти его приказ о блокировке. Последняя версия SOPA будет учитывать это мнение. Он позволяет AG подать в суд на «любую организацию, которая сознательно и умышленно предоставляет… продукт… разработанный такой организацией или другим лицом совместно с такой организацией, за обход или обход» распоряжений AG о блокировке. Трудно избежать вывода, что это положение направлено непосредственно на производителей браузеров. Браузеры, реализующие DNSSEC, должны будут обходить криминальную блокировку, и при этом они также будут обходить и заказы SOPA. [83]
DNSSEC — это набор протоколов, разработанный Инженерной группой Интернета (IETF) для обеспечения безопасности Интернета. В официальном документе Брукингского института отмечается: «Система DNS основана на доверии», и добавляется, что DNSSEC был разработан для предотвращения злонамеренного перенаправления DNS-трафика и что «другие формы перенаправления нарушат гарантии этого инструмента безопасности». [91]
17 ноября Sandia National Laboratories , исследовательское агентство Министерства энергетики США , опубликовало техническую оценку положений DNS-фильтрации в законопроектах Палаты представителей и Сената в ответ на запрос представителя Зои Лофгрен (D-CA). В оценке говорилось, что предлагаемая DNS-фильтрация вряд ли будет эффективной, отрицательно повлияет на интернет-безопасность и задержит полное внедрение DNSSEC. [92] [93]
18 ноября председатель подкомитета по кибербезопасности Палаты представителей Дэн Лунгрен заявил, что у него «очень серьезные опасения» по поводу влияния SOPA на DNSSEC, добавив: «У нас недостаточно информации, и если это серьезная проблема, как предполагали некоторые техническим экспертам, которые связались со мной, мы должны решить эту проблему». [94]
Профессор Бруклинской юридической школы Джейсон Маццон предупредил: «Многое из того, что произойдет в соответствии с SOPA, будет происходить вне поля зрения общественности и без возможности привлечь кого-либо к ответственности. Поскольку, когда закон об авторском праве создается и применяется в частном порядке, общественности трудно об этом знать». форму, которую принимает закон, и еще труднее жаловаться на его действие». [61]
Закон о прекращении онлайн-пиратства был представлен представителем Ламаром Смитом (республиканец от штата Техас), и первоначально его соавторами выступили Говард Берман (демократ от Калифорнии), Марша Блэкберн (республиканец от штата Теннесси), Мэри Боно Мак (республиканец от Калифорнии), Стив Шабо. (республиканец от штата Огайо), Джон Коньерс (демократ от Мичигана), Тед Дойч (демократ от Флориды), Элтон Галлегли (республиканец от Калифорнии), Боб Гудлатт (республиканец от штата Вирджиния), Тимоти Гриффин (республиканец от Арканзаса), Деннис А. Росс (R-FL), Адам Шифф (D-CA) и Ли Терри (R-NE). По состоянию на 16 января 2012 г. насчитывался 31 спонсор. [95]
Законодательство пользуется широкой поддержкой со стороны организаций, которые полагаются на авторское право, включая Американскую ассоциацию киноискусства , Американскую ассоциацию звукозаписывающей индустрии , Ассоциацию развлекательного программного обеспечения , Macmillan US , Viacom и различные другие компании и союзы в сфере кабельного телевидения, кино и музыки. отрасли. В число сторонников также входят компании, зависящие от товарных знаков, такие как Nike , L'Oréal и Acushnet Company . [96] [97]
И АФТ-КПП, и Торговая палата США поддерживают HR 3261, и многие профсоюзы и промышленные группы, большие и малые, также публично похвалили этот закон. В совместном заявлении Американская федерация музыкантов (AFM), Американская федерация артистов телевидения и радио (AFTRA), Гильдия режиссеров Америки (DGA), Международный альянс работников театральных сцен, специалистов по кинематографии, художников и смежных профессий Соединенные Штаты, их территории и Канада (IATSE), Международное братство водителей (IBT) и Гильдия киноактеров (SAG) поддержали SOPA. Более мелкие торговые организации, такие как A2IM, представляющая независимых музыкантов, также поддержали законопроект. [98]
В июне 2011 года бывший пресс-секретарь Билла Клинтона Майк МакКарри и бывший советник Джорджа Буша Марк Маккиннон , деловые партнеры Public Strategies, Inc., начали кампанию, которая перекликалась с более ранней работой МакКарри в законодательной борьбе за сетевой нейтралитет . МакКарри представил SOPA/PIPA в журнале Politico как способ борьбы с воровством в Интернете, [99] получив положительный комментарий со стороны MPAA. [100] 15-го числа МакКарри и сопредседатель Arts + Labs Маккиннон спонсировали конференцию «CREATE – Форум по творчеству, торговле, авторскому праву, контрафакции и политике» с участием членов Конгресса, деятелей искусства и руководителей информационного бизнеса. [101]
22 сентября 2011 года в Конгресс было отправлено письмо, подписанное более чем 350 предприятиями и организациями, включая NBCUniversal , Pfizer , Ford Motor Company , Revlon , NBA и Macmillan US , с призывом принять закон. [96] [97] Fightonlinetheft.com, веб-сайт Коалиции против контрафакции и пиратства (проект Глобального центра интеллектуальной собственности Торговой палаты США , [102] ), цитирует длинный список сторонников, включая этих и Братский орден. полиции , Национальной ассоциации губернаторов , Конференции мэров США , Национальной ассоциации генеральных прокуроров , Бюро лучшего бизнеса и Национальной лиги потребителей . [2] [103]
22 ноября генеральный директор Business Software Alliance (BSA) заявил: «По поводу законопроекта были подняты важные и важные вопросы». Он сказал, что определения и средства правовой защиты необходимо ужесточить и сузить, но «BSA готова работать с председателем Смитом и его коллегами из Юридического комитета для решения этих проблем». [104] [105]
5 декабря Фонд информационных технологий и инноваций , беспартийная некоммерческая организация, опубликовал статью, в которой раскритиковал критику SOPA и защитил законопроект. В докладе заявления оппонентов о DNS-фильтрации названы «неточными», их предупреждения против цензуры – «необоснованными», а законодательство рекомендовано пересмотреть и принять в качестве закона. [106]
22 декабря Go Daddy , один из крупнейших в мире регистраторов доменных имен, заявил, что поддерживает SOPA. [107] Затем Go Daddy отказалась от поддержки, а ее генеральный директор заявил: «Борьба с интернет-пиратством имеет первостепенное значение, поэтому Go Daddy работает над разработкой поправок к этому законодательству, но мы явно можем добиться большего. Это очень важно. что все заинтересованные стороны Интернета работают над этим вместе. Чтобы сделать это правильно, стоит подождать. Go Daddy поддержит это, когда и если интернет-сообщество поддержит его». [108]
В январе 2012 года Ассоциация развлекательного программного обеспечения объявила о поддержке SOPA, [109] хотя некоторые члены ассоциации выразили несогласие. [110] Creative America , группа, представляющая телевизионные сети, киностудии и развлекательные союзы, выпустила флаер «факт против вымысла», целью которого было исправить неправильное представление о законодательстве о мошеннических сайтах. [111]
Профессор и юрист по правам интеллектуальной собственности Гилель И. Парнесс, партнер Robins, Kaplan, Miller & Ciresi [112] рассмотрел законопроект, заявив в юридическом анализе, что «здесь замешан суд». Что касается «безопасных гаваней», он заявил, что положения о безопасной гавани, созданные DMCA в 1998 году, по-прежнему будут применяться. «Я думаю, что сторонники законопроекта скажут, что сегодня мы наблюдаем совершенно другой вид Интернета. Тот факт, что суды заявили, что такие организации, как YouTube, могут быть пассивными, когда дело доходит до нарушения авторских прав, и просто ждать уведомления, а не необходимость предпринимать какие-либо позитивные действия, также их расстраивает», - сказал он. Что касается опасений по поводу цензуры, он пояснил, что ни один из уголовных законов об авторском праве в законопроекте не является новым, и поэтому «если и существовал риск злоупотреблений, то этот риск существовал всегда. И я уверен в структуре нашей судебной системы, что прокуроры и суды придерживаются определенных стандартов, которые не должны позволять манипулировать таким законом таким образом». [113]
Эксперт по конституционному праву Флойд Абрамс , от имени Американской федерации артистов телевидения и радио (AFTRA), Гильдии режиссеров Америки (DGA), Международного альянса работников театра и сцены (IATSE), Гильдии киноактеров (SAG), Американская ассоциация кинематографистов (MPAA) и другие [114] рассмотрели предлагаемый законопроект и пришли к выводу: «Идея о том, что принятие законодательства по борьбе с кражей интеллектуальной собственности в Интернете угрожает свободе выражения мнений и будет способствовать, как сказал один из членов Палата представителей недавно заявила, что «конец Интернета в том виде, в котором мы его знаем», недопустим. Нарушения авторских прав никогда не защищались Первой поправкой и регулярно наказывались, где бы они ни происходили, включая Интернет. Этот предлагаемый законопроект не противоречит Первой поправке; она защитит творцов речи, как это делал Конгресс с момента основания этой нации, борясь с ее кражей». [115]
14 января 2012 года администрация Обамы ответила на петицию против законопроекта, заявив, что, хотя она не будет поддерживать законодательство с положениями, которые могут привести к интернет-цензуре , подавлению инноваций или снижению интернет-безопасности, она призвала «все стороны работать». вместе принять в этом году разумный закон, который предоставит прокурорам и правообладателям новые правовые инструменты для борьбы с онлайн-пиратством, происходящим за пределами США , сохраняя при этом верность принципам, изложенным выше в этом ответе». [116] [117] [118] [119] Более 100 000 человек обратились в Белый дом в знак протеста. [120] Три чиновника из администрации Обамы сформулировали позицию Белого дома по предлагаемому антипиратскому законодательству, балансируя между необходимостью жестких мер по борьбе с пиратством и уважением как свободы выражения мнений, так и способов распространения информации и идей в Интернете. «Хотя мы считаем, что онлайн-пиратство со стороны иностранных веб-сайтов является серьезной проблемой, требующей серьезного законодательного реагирования, мы не будем поддерживать законодательство, которое ограничивает свободу выражения мнений, увеличивает риск кибербезопасности или подрывает динамичный, инновационный глобальный Интернет». [121]
Лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси (демократ от Калифорнии) выразила несогласие с законопроектом, а также представители Даррелла Исса (республиканец от Калифорнии) и кандидат в президенты Рон Пол (республиканец от Техаса), которые присоединились к девяти демократам , чтобы подписать письмо другим членам Палаты представителей. предупредив, что законопроект вызовет «взрыв исков и судебных разбирательств, убивающих инновации». [122] «Исса заявил, что законодательство не подлежит восстановлению и должно быть переписано с нуля», — сообщает The Hill . [123] Исса и Лофгрен объявили о планах принятия закона, предлагающего «процесс защиты авторских прав по образцу расследований Комиссии по международной торговле США (ITC) о нарушении патентных прав». [49] Politico назвал поддержку «предвыборной ответственностью» законодателей. [124] Впоследствии сторонники закона начали намекать, что ключевые положения могут быть отложены, а оппоненты заявили, что этого недостаточно. [125] [126] Представитель Джаред Полис (демократ от штата Колорадо), как известно, лоббировал против SOPA в игре League of Legends , а также сделал сообщение [127] на официальных досках объявлений игры. [128]
В число противников входят организатор протеста, Fight for the Future , Google , Yahoo! , YouTube , Facebook , Twitter , AOL , LinkedIn , eBay , Mozilla Corporation , Mojang , Riot Games , [129] [130] Epic Games , Reddit , [131] Википедия [132] и Wikimedia Foundation , [133] в дополнение к правозащитные организации, такие как «Репортеры без границ» , [134] Фонд электронных границ (EFF), ACLU и Human Rights Watch . [135]
«Лаборатория Касперского» , крупная компания по компьютерной безопасности, продемонстрировала свое несогласие с SOPA и «решила прекратить свое членство в BSA ». [136]
13 декабря 2011 года Джулиан Санчес из либертарианского аналитического центра Cato Institute выступил решительно против законопроекта, заявив, что, хотя измененная версия «урезает или смягчает некоторые из наиболее вопиющих положений первоначального предложения... фундаментальная проблема в SOPA никогда не было таких подробностей; это основная идея. Основная идея по-прежнему состоит в том, чтобы создать черный список в Интернете...» [137]
Альянс авторских прав библиотек (включая Американскую библиотечную ассоциацию ) возражал против расширенного определения «умышленного нарушения» и введения уголовных наказаний за нарушение прав на некоммерческую потоковую передачу, заявив, что эти изменения могут стимулировать уголовное преследование библиотек. [138] В анализе профессора права из Гарварда говорится, что это положение было сформулировано настолько широко, что могло бы сделать обычных музыкантов преступниками за загрузку каверов на музыку других людей на такие сайты, как YouTube . [139]
22 ноября Майк Масник из Techdirt назвал SOPA «токсичным» [125] и опубликовал подробную критику [140] идей, лежащих в основе законопроекта, написав, что «можно утверждать, что весь Интернет позволяет или облегчает нарушение», и заявив, что Список сайтов, составленный индустрией развлечений, включал личный сайт одного из их артистов, 50 Cent , и законных интернет-компаний. В статье ставится под сомнение влияние законопроекта на ВВП в размере 2 триллионов долларов и 3,1 миллиона рабочих мест, что приводит к множеству вытекающих из этого проблем с инвестициями, ответственностью и инновациями. [141] Пол Грэм , основатель венчурной компании Y Combinator , выступил против законопроекта и запретил всем компаниям, поддерживающим SOPA, проводить мероприятия «демонстрационного дня». «Если эти компании настолько невежественны в технологиях, что считают SOPA хорошей идеей, — спрашивает он, — как они могут быть хорошими инвесторами?» [142] Известное демократическое движение Avaaz.org начало петицию в знак протеста против SOPA, и на данный момент она собрала более 3,4 миллиона подписей по всему миру. [143]
Центр демократии и технологий ведет список противников SOPA и PIPA, в который входят редакционные коллегии The New York Times , [38] [144] Los Angeles Times , 34 других организаций и сотни видных деятелей. [145]
Zynga Game Network , создатель игр для Facebook Texas HoldEm Poker и FarmVille , написала спонсорам обоих законопроектов, подчеркнув обеспокоенность по поводу их влияния на «положения DMCA о безопасной гавани... [которые] ... были краеугольным камнем технологии США». а также рост и успех отрасли», и выступая против законопроекта из-за его влияния на «инновации и динамизм». [146]
Ученый-компьютерщик Винт Серф , один из основателей Интернета, ныне вице-президент Google, написал Смиту: «Требование к поисковым системам удалить доменное имя начинает всемирную гонку вооружений беспрецедентной «цензуры» в Интернете». опубликовано на CNet. [147] [148]
15 декабря 2011 г. было назначено второе слушание по внесению поправок и голосованию по SOPA. Многие оппоненты остались тверды даже после того, как Смит предложил 71-страничную поправку к законопроекту, направленную на устранение опасений. NetCoalition, которая работает с Google, Twitter, eBay и Facebook, оценила, что Смит прислушался, но заявляет, что, тем не менее, не может поддержать поправку. Исса заявил, что поправка Смита «сохраняет фундаментальные недостатки своей предшественницы, блокируя возможность доступа американцев к веб-сайтам, вводя дорогостоящее регулирование веб-компаний и предоставляя Министерству юстиции генерального прокурора Эрика Холдера широкие новые полномочия по контролю над Интернетом». [149]
В декабре 2011 года сценарист и автор комиксов Стив Найлз выступил против SOPA, отметив: «Я знаю, что люди боятся высказываться открыто, потому что многие из нас работают в этих компаниях, но нам приходится бороться. Слишком многое поставлено на карту». [150] [151]
В январе 2012 года писатель, сценарист и автор комиксов Питер Дэвид направил свой гнев на пиратов интеллектуальной собственности, чья деятельность, по его мнению, спровоцировала создание SOPA. Выражая несогласие с SOPA, поскольку, по его мнению, нынешняя формулировка законопроекта зашла бы слишком далеко в ограничении свободы слова и, вероятно, будет сокращена, Дэвид утверждал, что пираты контента, такие как веб-сайты, на которых были размещены его романы онлайн в полном объеме для бесплатного скачивания, а также пользователи, которые поддерживали или воспользовались этой деятельностью, могли бы предотвратить SOPA, соблюдая законы об авторском праве. [152]
Двадцать один артист подписал открытое письмо Конгрессу, призывая их проявлять крайнюю осторожность, в том числе комик Азиз Ансари , музыкальная пародийная группа The Lonely Island , MGMT , OK Go , Джейсон Мраз и Трент Резнор из Nine Inch Nails . В письме говорится: «Как творческие профессионалы, мы сталкиваемся с нарушением авторских прав на очень личном уровне. Коммерческое пиратство глубоко несправедливо, а повсеместные утечки неизданных фильмов и музыки регулярно нарушают целостность наших творений. Мы благодарны за меры, принятые политиками. для защиты наших работ. [...] Мы опасаемся, что новые широкие правоприменительные полномочия, предусмотренные SOPA и PIPA, могут быть легко использованы против законных сервисов, подобных тем, от которых мы зависим. Эти законопроекты позволят блокировать целые веб-сайты без надлежащей правовой процедуры, нанося побочный ущерб законным пользователям тех же услуг — художникам и творцам, таким как мы, которые в результате будут подвергаться цензуре». [153] Кинорежиссер Майкл Мур также закрыл свои веб-сайты во время недели протеста, [154] в то время как другие знаменитости, в том числе Эштон Катчер , Алек Болдуин и рэпер BoB, выразили свое несогласие через Twitter . [155] [156] Джон Стюарт из Daily Show заявил , что SOPA «сломает Интернет». [157]
Согласно сообщению New York Times (8 февраля 2012 г.), Арт Бродский из Public Knowledge заявил: «Кинобизнес любит выбрасывать цифры о том, сколько миллионов долларов находится под угрозой и сколько тысяч рабочих мест потеряно... Мы не думаем, что это коррелирует с состоянием отрасли». В отчете также отмечается, что «некоторые в мире Интернета, в том числе Тим О'Рейли , ... заходят так далеко, что задаются вопросом, является ли незаконная загрузка и распространение такой уж плохой вещью. На самом деле, некоторые говорят, что это может быть даже благом». художникам и другим творцам». Тим О'Рейли сказал: «Потери от пиратства намного перевешиваются преимуществами свободного потока информации, который делает мир богаче и развивает новые рынки для законного контента... Большинство людей, которые загрузка несанкционированных копий книг О'Рейли в любом случае никогда бы не заплатила нам за них». [158]
Организации международного гражданского и правозащитного сообщества выразили обеспокоенность тем, что SOPA приведет к тому, что Соединенные Штаты потеряют свои позиции мирового лидера в поддержке свободного и открытого Интернета на благо общества. [159]
18 ноября 2011 года Европейский парламент подавляющим большинством голосов принял резолюцию, в которой «подчеркивается необходимость защиты целостности глобального Интернета и свободы общения путем воздержания от односторонних мер по отзыву IP-адресов или доменных имен». [160] [161]
Частные лица обратились в министерство иностранных дел и по делам Содружества с просьбой осудить законопроект. [162]
Вице-президент Европейской комиссии и европейский комиссар по цифровой повестке дня Нили Крус заявила, что она «рада, что волна поворачивается вокруг SOPA», объяснив, что вместо «плохого законодательства» там «должно защищать преимущества открытой сети». «Превышение скорости тоже является незаконным, но на автостраде нельзя ставить лежачих полицейских», - сказала она. [163]
16 ноября 2011 года Tumblr , Mozilla, Techdirt, Центр демократии и технологий были среди многих интернет-компаний, которые выразили протест, приняв участие в Дне американской цензуры . Над логотипами своих сайтов они разместили черные баннеры с надписью «СТОП ЦЕНЗУРЕ». [164]
Google связал онлайн-петицию со своим сайтом и сообщил, что собрал более 7 миллионов подписей в США. [165]
Маркхэм Эриксон, исполнительный директор NetCoalition, сообщил Fox News , что «ряд компаний обсуждали [услуги затемнения]» [166] , и обсуждение этого варианта распространилось на другие средства массовой информации. [167]
В январе 2012 года Reddit объявил о планах отключить свой сайт на двенадцать часов 18 января, поскольку соучредитель компании Алексис Оганян объявил, что собирается дать показания Конгрессу. «Он твердо придерживается позиции, что SOPA потенциально может «уничтожить» всю технологическую индустрию», — написал Пол Тасси в Forbes . Тасси также высказал мнение, что Google и Facebook придется присоединиться к отключению электроэнергии, чтобы охватить достаточно широкую аудиторию. [168] Другими известными сайтами, которые планировали принять участие в отключении электроэнергии 18 января, были Cheezburger Sites, Mojang , [169] Major League Gaming , [170] Boing Boing , [171] BoardGameGeek , xkcd , [172] SMBC [173] и The Овсяная каша . [174]
Более широкие протесты рассматривались и в некоторых случаях были поддержаны крупными интернет-сайтами, в том числе такими известными организациями, как Google, Facebook, Twitter, Yahoo, Amazon , AOL , Reddit, Mozilla, LinkedIn , IAC , eBay, PayPal, WordPress и Wikimedia. широко названо «рассматривающим» или приверженным «беспрецедентному» отключению интернета 18 января 2012 года. [175] [176] [177] [178] 17 января помощник республиканца на Капитолийском холме заявил, что протесты оставили свой след , поскольку SOPA уже стало «грязным словом, превосходящим все, что вы можете себе представить». [179]
У посольства США в Москве прошла серия пикетов против законопроекта. Двое пикетчиков были арестованы. [180]
21 января 2012 года RT News сообщило: «Билл убит: смерть SOPA празднуется, поскольку Конгресс вспоминает действия по борьбе с пиратством». Electronic Frontier Foundation , некоммерческая организация по защите прав, выступающая против законопроекта, заявила, что протесты были крупнейшими в истории Интернета: более 115 тысяч сайтов изменили свои веб-страницы. [ нужна цитата ]
Сторонники SOPA жаловались, что законопроект искажается во время протестов. Представитель RIAA Джонатан Лами заявил: «Это опасное и тревожное событие, когда платформы, которые служат воротами к информации, намеренно искажают факты, чтобы подстрекать своих пользователей и вооружать их дезинформацией», [181] это мнение поддержал генеральный директор RIAA Кэри Шерман , который заявил, что «Очень сложно противостоять дезинформации, когда распространители также владеют платформой». [182] На Национальном съезде Американского конституционного общества в 2012 году главный советник Демократической партии в судебном подкомитете Палаты представителей США по судам, интеллектуальной собственности и Интернету заявил, что протесты были «организованы дезинформацией со стороны нескольких действующих лиц, » добавив, что «активизм на Холме приветствуется, но... Есть такая вещь, как «правление мафии», и это не всегда правильно». [183]
Отключение английской Википедии произошло на 24 часа 18–19 января 2012 г. Вместо статей (за исключением статей по самим SOPA и PIPA) на сайте показывалось лишь сообщение в знак протеста против SOPA и PIPA с просьбой к посетителям « Представьте себе мир без свободных знаний ». По оценкам, баннер увидели более 160 миллионов человек. [165] Месяцем ранее соучредитель Википедии Джимми Уэйлс инициировал дискуссию с редакторами относительно потенциального отключения знаний , протеста, вдохновленного успешной кампанией итальянскоязычной Википедии по блокированию итальянского законопроекта о DDL intercettazioni , условия которого могли быть нарушены. редакционная независимость энциклопедии. Редакторы и другие лица [184] рассматривали возможность прерывания обслуживания на один или несколько дней, как в случае протеста в Италии, или предоставления посетителям сайта пустой страницы, направляющей их к дополнительной информации, прежде чем разрешить им завершить поиск. [185] [186] 16 января Фонд Викимедиа объявил, что 18 января англоязычная Википедия будет отключена на 24 часа. [187]
Спонсор SOPA в Палате представителей, председатель Смит, назвал отключение Википедии «пиар-ходом», заявив: «Иронично, что веб-сайт, посвященный предоставлению информации, распространяет дезинформацию о Законе о прекращении онлайн-пиратства». Смит далее настаивал на том, что SOPA «не нанесет вреда Википедии, отечественным блогам или сайтам социальных сетей». [188]
19 января 2012 года Megaupload , гонконгская компания, предоставляющая услуги обмена файлами , была закрыта Министерством юстиции США и Федеральным бюро расследований . [189] Некоторые комментаторы и наблюдатели утверждают, что закрытие ФБР Megaupload доказывает, что SOPA и PIPA не нужны. [190] [191]
Судебный комитет Палаты представителей провел слушания 16 ноября и 15 декабря 2011 года. Комитет должен был продолжить дебаты в январе 2012 года, [192] но 17 января председатель Смит заявил, что «из-за отступлений республиканцев и демократов, которые пройдут в следующем году, через две недели, ожидается, что повышение Закона о прекращении онлайн-пиратства возобновится в феврале». [193] Однако после онлайн-протестов, состоявшихся 18 января 2012 г., член Палаты представителей Ламар Смит заявил: «Юридический комитет Палаты представителей отложит рассмотрение законопроекта до тех пор, пока не будет достигнуто более широкое согласие по поводу решения», [10] и Сенатор Рид объявил, что пробное голосование по PIPA, запланированное на 24 января, также будет отложено. [10] [194] [195]
На слушаниях в Юридическом комитете Палаты представителей некоторые наблюдатели выразили обеспокоенность тем, что спикерам, давшим показания, не хватало технических знаний. Сайт технологических новостей CNET сообщил: «Один за другим каждый свидетель, включая лоббиста Американской ассоциации киноискусства, заявил, что не имеет права обсуждать… DNSSEC». [94] Адам Тирер, старший научный сотрудник Центра Меркатус , аналогичным образом сказал: «Техноневежество Конгресса проявилось во всей красе. Член за членом признавали, что на самом деле они понятия не имеют, какое влияние окажут нормативные положения SOPA. о DNS, онлайн-безопасности и многом другом». [196]
Лофгрен заявил: «Сегодня у нас нет технических знаний в этой группе». Она также раскритиковала тон слушаний, заявив: «В целом политика этого комитета не заключается в игнорировании взглядов тех, кого мы собираемся регулировать. Оспаривание мотивов критиков, а не сути дела, является ошибкой». [197]
Лунгрен рассказал Morning Tech из Politico , что у него «очень серьезные опасения» по поводу влияния SOPA на DNSSEC, добавив, что «у нас недостаточно информации, и если это серьезная проблема, как предположили некоторые технические эксперты, связавшиеся с мне, мы должны решить эту проблему. Я не могу позволить этому пройти мимо, не разобравшись с этим». [198]
Гэри Шапиро, генеральный директор Ассоциации потребительской электроники , заявил: «Значительный потенциальный вред этого законопроекта отражается в чрезвычайной коалиции , выстроенной против него . капиталисты, профессора права, независимые музыканты и многие другие. К сожалению, эти голоса не были услышаны на сегодняшних слушаниях». [67]
В редакционной статье журнала Fortune было написано: «Это всего лишь еще один случай, когда Конгресс выполняет приказы влиятельных лоббистов — в данном случае, Голливуда и музыкальной индустрии, среди прочих. Это было бы совершенно обыденно, если бы законодательство не было столь драконовским, а риторика окружающие его не так явно потворствовали». [199]
С момента его внесения ряд противников законопроекта выразили обеспокоенность. Законопроект был представлен на рассмотрение Юридическому комитету Палаты представителей 15 декабря.
Помощник Смита заявил, что «Он открыт для изменений, но только законных изменений. Некоторые сайты полностью способны фильтровать незаконный контент, но они этого не делают и вместо этого получают прибыль от трафика нелегального контента». [200]
После первого дня слушаний более 20 поправок были отклонены, в том числе поправка Даррела Иссы, которая лишила бы положений, касающихся поисковых систем и интернет-провайдеров. PC World сообщила, что голосование по поправке 22–12 голосами может предвещать решительную поддержку законопроекта комитетом. [201]
Комитет объявил перерыв на второй день, согласившись продолжить дебаты в начале 2012 года. [192] [202] Смит объявил о плане удаления положения, которое требует от интернет-провайдеров блокировать доступ к определенным зарубежным веб-сайтам. [88] 15 января 2012 года Исса заявил, что получил заверения от члена палаты представителей Эрика Кантора, что законопроект не будет вынесен на голосование до тех пор, пока не будет достигнут консенсус . [203]
Взлом Sony Pictures в 2014 году показал, что MPAA продолжало свои усилия по введению в действие принципов блокировки, подобных SOPA, с тех пор, как законопроект был отклонен Конгрессом. В электронных письмах указывалось, что MPAA активно изучает новые стратегии по внедрению правил, подобных SOPA, таких как использование Закона обо всех предписаниях , чтобы «позволить [MPAA] получать постановления суда, требующие блокировки сайтов, без необходимости сначала подавать в суд и доказывать, что целевые интернет-провайдеры являются ответственность за нарушение авторских прав». [204] MPAA также объединилась с президентом Национальной ассоциации генеральных прокуроров Джимом Худом , который поддерживает принципы SOPA и заявил, что «Google не является правительством… они никому не обязаны соблюдать Первую поправку… [204] Если сайт нелегальный, вам следует навести порядок, а не Google зарабатывает на этом деньги». [205] 27 ноября 2013 г. Худ отправил в Google письмо, в котором изложил свои претензии. Позже выяснилось, что большая часть письма была составлена юридической фирмой, представляющей MPAA. [206]
21 октября 2014 года Худ направил Google повестку в суд для получения информации, среди прочего, о ее рекламном партнерстве и практике в отношении незаконного и сексуального контента. [207] Компания Google запросила судебный запрет на отмену повестки в Окружной суд США Южного округа штата Миссисипи, Северное отделение. Google получил такой судебный запрет 2 марта 2015 года. [208] Судебный запрет также не позволил Худу выдвинуть обвинение против Google за предоставление стороннего контента доступному интернет-пользователям. [208] По сути, судебный запрет защитил Google от исполнения требований Худа до завершения дела. [208]
Представитель MPAA раскритиковал использование Google Первой поправки, обвинив компанию в использовании свободы слова «в качестве прикрытия для незаконной деятельности». [209] Лидеры технологической отрасли поблагодарили федеральный суд за вынесение судебного запрета. [209] Кроме того, один из главных юристов Google отметил, что «[мы] довольны решением суда, который признает, что длительная кампания MPAA по цензуре в Интернете, начавшаяся с SOPA, противоречит федеральному закону». ." [210]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )Основатель Википедии Джимми Уэйлс пригрозил «закрытием» информации в онлайн-энциклопедии в знак протеста против законопроекта США о борьбе с пиратством, который может иметь серьезные последствия для поставщиков онлайн-услуг.
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
СМИ, связанные с Законом о прекращении онлайн-пиратства, на Викискладе?Закон о прекращении интернет-пиратства на Викиновостях