Социологическая теория — это предположение , которое намерено рассматривать, анализировать и/или объяснять объекты социальной реальности с социологической точки зрения , [1] : 14 установление связей между отдельными концепциями с целью организации и обоснования социологического знания . Следовательно, такое знание состоит из сложных теоретических рамок и методологии . [2]
Эти теории варьируются по сфере применения: от кратких, но подробных описаний одного социального процесса до широких, неокончательных парадигм для анализа и интерпретации . Некоторые социологические теории объясняют аспекты социального мира и позволяют предсказывать будущие события, [3] в то время как другие функционируют как широкие перспективы, которые направляют дальнейший социологический анализ. [4]
Известные социологические теоретики включают Талкотта Парсонса , Роберта К. Мертона , Рэндалла Коллинза , Джеймса Сэмюэля Коулмана , Питера Блау , Никласа Лумана , Иммануила Валлерстайна , Джорджа Хоманса , Теду Скочпол , Герхарда Ленски , Пьера ван ден Берге и Джонатана Х. Тернера . [5]
Кеннет Аллан (2006) отличает социологическую теорию от социальной теории тем, что первая состоит из абстрактных и проверяемых предложений об обществе, в значительной степени полагаясь на научный метод , который направлен на объективность и избегание принятия оценочных суждений . [6] Напротив, социальная теория , по мнению Аллана, меньше фокусируется на объяснении и больше на комментариях и критике современного общества . Как таковая, социальная теория в целом ближе к континентальной философии , поскольку она меньше озабочена объективностью и выводом проверяемых предложений, поэтому более склонна предлагать нормативные суждения . [5]
Социолог Роберт К. Мертон ( 1949 ) утверждал, что социологическая теория имеет дело с социальными механизмами , которые играют важную роль в демонстрации «золотой середины» между социальным законом и описанием. [7] : 43–4 Мертон считал, что эти социальные механизмы являются «социальными процессами, имеющими определенные последствия для определенных частей социальной структуры». [8]
Известные социальные теоретики включают: [5] Юрген Хабермас , Энтони Гидденс , Мишель Фуко , Дороти Смит , Роберто Унгер , Альфред Шютц , Джеффри Александер и Жак Деррида .
Есть также выдающиеся ученые, которых можно рассматривать как посредников между социальными и социологическими теориями, такие как: [5] Гарольд Гарфинкель , Герберт Блумер , Клод Леви-Стросс , Пьер Бурдье и Эрвинг Гоффман .
Область социологии сама по себе является относительно новой дисциплиной, и, как следствие, областью социологической теории. Обе они восходят к XVIII и XIX векам, периодам радикальных социальных изменений , когда общества начинали видеть, например, возникновение индустриализации , урбанизации , демократии и раннего капитализма , побуждая (особенно западных) мыслителей начать значительно больше осознавать общество . Таким образом, область социологии изначально имела дело с широкими историческими процессами, связанными с этими изменениями.
В хорошо цитируемом обзоре социологической теории Рэндалл Коллинз (1994) ретроспективно маркирует различных теоретиков, принадлежащих к четырем теоретическим традициям: [9] функционализм , конфликт , символический интеракционизм и утилитаризм . [10]
В то время как современная социологическая теория в основном происходит от функционалистских ( Дюркгейм ) и конфликтно -ориентированных ( Маркс и Вебер ) перспектив социальной структуры , она также получает большое влияние от символической интеракционистской традиции, объясняя теории прагматизма ( Мид , Кули ) и микроуровневой структуры ( Зиммель ). Аналогичным образом, утилитаризм (он же «рациональный выбор» или « социальный обмен »), хотя часто ассоциируется с экономикой , является устоявшейся традицией в социологической теории. [11] [12]
Наконец, как утверждает Рэвин Коннелл (2007), традиция, о которой часто забывают, — это социальный дарвинизм , который применяет логику биологической эволюции к социальному миру. [13] Эта традиция часто совпадает с классическим функционализмом и ассоциируется с несколькими основателями социологии, в первую очередь с Гербертом Спенсером , Лестером Ф. Уордом и Уильямом Грэмом Самнером . Современная социологическая теория сохраняет следы каждой из этих традиций, которые ни в коем случае не являются взаимоисключающими.
Структурный функционализм , широкая историческая парадигма в социологии, рассматривает социальные структуры в целом и с точки зрения необходимых функций, которыми обладают ее составляющие элементы. Распространенная параллель, используемая функционалистами, известная как органическая или биологическая аналогия [14] (популяризированная Гербертом Спенсером ), заключается в том, чтобы рассматривать нормы и институты как «органы», которые работают над надлежащим функционированием всего «тела» общества. [15] Эта перспектива подразумевалась в изначальном социологическом позитивизме Огюста Конта , но была полностью теоретизирована Дюркгеймом, снова в отношении наблюдаемых структурных законов.
Функционализм также имеет антропологическую основу в работах таких теоретиков, как Марсель Мосс , Бронислав Малиновский и Альфред Рэдклифф-Браун , последний из которых, посредством явного использования, ввел приставку « структурный » к концепции. [16] Классическая функционалистская теория, как правило, объединена своей тенденцией к биологической аналогии и понятиям социального эволюционизма . Как утверждает Гидденс : «Функционалистская мысль, начиная с Конта, в частности, смотрела на биологию как на науку, предоставляющую наиболее близкую и совместимую модель для социальной науки. Биология была взята в качестве руководства для концептуализации структуры и функции социальных систем и для анализа процессов эволюции через механизмы адаптации… функционализм настоятельно подчеркивает превосходство социального мира над его отдельными частями (т. е. его составными акторами, человеческими субъектами)». [17]
Теория конфликта — это метод, который пытается научным образом дать причинно-следственные объяснения существованию конфликта в обществе. Таким образом, теоретики конфликта рассматривают способы возникновения и разрешения конфликта в обществе, а также то, как каждый конфликт уникален. Такие теории описывают, что истоки конфликта в обществе основаны на неравномерном распределении ресурсов и власти. Хотя не существует универсального определения того, что обязательно включает в себя «ресурсы», большинство теоретиков следуют точке зрения Макса Вебера . Вебер рассматривал конфликт как результат того, что класс , статус и власть являются способами определения индивидов в любом данном обществе. В этом смысле власть определяет стандарты, поэтому люди соблюдают общественные правила и ожидания из-за неравенства власти. [18]
Карл Маркс считается отцом теории социального конфликта , в которой социальный конфликт относится к борьбе между сегментами общества за ценные ресурсы. [19] К 19 веку небольшая часть населения на Западе стала капиталистами : людьми, которые владеют и управляют фабриками и другими предприятиями в погоне за прибылью, владея практически всеми крупными средствами производства. [20] Однако теоретики полагают, что капитализм превратил большинство других людей в промышленных рабочих или, по терминологии Маркса, пролетариев : людей, которые из-за структуры капиталистической экономики должны продавать свой труд за заработную плату. Именно через это понятие теории конфликта бросают вызов исторически доминирующим идеологиям, привлекая внимание к таким различиям во власти, как класс, пол и раса. Таким образом, теория конфликта является макросоциологическим подходом, в котором общество интерпретируется как арена неравенства, которая порождает конфликт и социальные изменения. [1] : 15
Другие важные социологи, связанные с теорией социального конфликта, включают Харриет Мартино , Джейн Аддамс и У. Э. Б. Дюбуа . Вместо того, чтобы наблюдать, как социальные структуры помогают обществам функционировать, этот социологический подход рассматривает, как «социальные модели» заставляют определенных людей доминировать в обществе, в то время как другие становятся угнетенными. [1] Соответственно, некоторые критические замечания в адрес этой теории заключаются в том, что она игнорирует то, как общие ценности и то, как люди полагаются друг на друга, помогают объединять общество. [1]
Символическое взаимодействие — часто ассоциируемое с интеракционизмом , феноменологической социологией , драматургией (социологией) и интерпретативизмом — это социологический подход, который делает акцент на субъективных значениях и, обычно посредством анализа, на эмпирическом развертывании социальных процессов. [1] : 16 Считается, что такие процессы опираются на индивидов и их действия, что в конечном итоге необходимо для существования общества. Это явление было впервые теоретически обосновано Джорджем Гербертом Мидом , который описал его как результат совместных совместных действий .
Подход фокусируется на создании теоретической структуры, которая рассматривает общество как продукт повседневного взаимодействия людей. Другими словами, общество в его самой базовой форме есть не что иное, как общая реальность, созданная людьми, взаимодействующими друг с другом. В этом смысле люди взаимодействуют в бесчисленных ситуациях посредством символических интерпретаций своей данной реальности, в результате чего общество представляет собой сложную, постоянно меняющуюся мозаику субъективных значений . [1] : 19 Некоторые критики этого подхода утверждают, что он фокусируется только на мнимых характеристиках социальных ситуаций, игнорируя при этом влияние культуры, расы или пола (т. е. социально-исторические структуры). [1]
Важные социологи, традиционно связанные с этим подходом, включают Джорджа Герберта Мида , Герберта Блумера и Эрвинга Гоффмана . Между тем, новые вклады в перспективу включают работы Говарда Беккера , Гэри Алана Файна , Дэвида Альтейда , Роберта Праса, Питера М. Холла, Дэвида Р. Мейнса и других. [21] Также в этой традиции возник радикально-эмпирический подход этнометодологии из работы Гарольда Гарфинкеля .
Утилитаризм часто называют теорией обмена или теорией рационального выбора в контексте социологии. Эта традиция имеет тенденцию отдавать предпочтение агентству отдельных рациональных субъектов, предполагая, что в рамках взаимодействий индивиды всегда стремятся максимизировать свой собственный интерес. Как утверждает Джош Уитфорд (2002), рациональные субъекты могут быть охарактеризованы как обладающие четырьмя основными элементами: [22]
Теория обмена, в частности, приписывается работам Джорджа К. Хоманса , Питера Блау и Ричарда Эмерсона. [23] Организационные социологи Джеймс Г. Марч и Герберт А. Саймон отметили, что рациональность индивида ограничена контекстом или организационной обстановкой. Утилитаристская перспектива в социологии была, в частности, возрождена в конце 20-го века работой бывшего президента ASA Джеймса Сэмюэля Коулмена .
В целом, существует прочный консенсус относительно центральных теоретических вопросов и ключевых проблем, которые возникают при объяснении таких вопросов в социологии. В целом, социологическая теория пытается ответить на следующие три вопроса: (1) Что такое действие?; (2) Что такое социальный порядок?; и (3) Что определяет социальные изменения?
В бесчисленных попытках ответить на эти вопросы возникают три преимущественно теоретических (т.е. не эмпирических) вопроса, в значительной степени унаследованных от классических теоретических традиций. Консенсус по центральным теоретическим проблемам заключается в том, как связать , преодолеть или справиться со следующими "большими тремя" дихотомиями: [24]
Наконец, социологическая теория часто сталкивается с подмножеством всех трех центральных проблем через проблему интеграции или преодоления разрыва между микро- , мезо- и макроуровневыми социальными явлениями. Эти проблемы не являются полностью эмпирическими. Скорее, они эпистемологические : они возникают из концептуальных образов и аналитических аналогий, которые социологи используют для описания сложности социальных процессов. [24]
Вопрос субъективности и объективности можно разделить на озабоченность по поводу (a) общих возможностей социальных действий ; и (b) конкретной проблемы социального научного знания . В отношении первого субъективное часто приравнивается (хотя и не обязательно) к « индивидууму » и его намерениям и интерпретациям «объективного». С другой стороны, объективным обычно считается любое публичное/внешнее действие или результат, вплоть до общества в целом .
Основной вопрос для социальных теоретиков заключается в том, как знание воспроизводится по цепочке субъективное-объективное-субъективное. То есть, как достигается интерсубъективность ? [25] В то время как исторически качественные методы пытались выделить субъективные интерпретации, количественные методы опроса также пытаются охватить индивидуальные субъективности. Более того, некоторые качественные методы используют радикальный подход к объективному описанию in situ .
В той мере, в какой субъективность и объективность связаны с (б) конкретной проблемой социального научного знания, такая озабоченность вытекает из того факта, что социолог является частью того самого объекта , который он стремится объяснить, как выразился Бурдье: [26]
Как социолог может на практике осуществить это радикальное сомнение, которое необходимо для вынесения за скобки всех предпосылок, присущих тому факту, что она является социальным существом, что она, следовательно, социализирована и вынуждена чувствовать себя «как рыба в воде» в том социальном мире, структуры которого она интернализировала? Как она может помешать самому социальному миру осуществить построение объекта, в некотором смысле, через нее, посредством этих неосознаваемых операций или операций, не осознающих себя, которых она является очевидным субъектом
— Пьер Бурдье, «Проблема рефлексивной социологии», Приглашение к рефлексивной социологии (1992), стр. 235
Структура и агентность (или детерминизм и волюнтаризм ) [27] формируют устойчивый онтологический спор в социальной теории: «Определяют ли поведение индивида социальные структуры или это делает человеческая агентность?» В этом контексте агентность относится к способности индивида действовать независимо и делать свободный выбор, тогда как структура относится к факторам, которые ограничивают или влияют на выбор и действия индивида (например, социальный класс , религия , пол , этническая принадлежность и т. д.).
Дискуссии о первичности структуры и агентства касаются сути социологической онтологии , то есть «из чего сделан социальный мир?», «что является причиной в социальном мире» и «что является следствием?». [28] Вечным вопросом в рамках этих дебатов является вопрос « социального воспроизводства »: как структуры (в частности, структуры, которые производят неравенство) воспроизводятся посредством выбора индивидов?
Синхрония и диахрония (или статика и динамика ) в социальной теории — это термины, которые относятся к различию, возникшему в работах Леви-Стросса , который унаследовал его от лингвистики Фердинанда де Соссюра . [29] Первая нарезает моменты времени для анализа, таким образом, это анализ статической социальной реальности. Диахрония, с другой стороны, пытается анализировать динамические последовательности. Следуя Соссюру, синхрония будет описывать социальные явления в определенный момент времени, в то время как диахрония будет относиться к разворачивающимся процессам во времени. Во введении Энтони Гидденса к «Центральным проблемам социальной теории » он утверждает, что «для того, чтобы показать взаимозависимость действия и структуры... мы должны понять пространственно-временные отношения, присущие конституции любого социального взаимодействия». И подобно структуре и агентству, время является неотъемлемой частью обсуждения социального воспроизводства . С точки зрения социологии, историческая социология часто лучше подходит для анализа социальной жизни как диахронической, в то время как опросное исследование делает снимок социальной жизни и, таким образом, лучше подготовлено к пониманию социальной жизни как синхронической. Некоторые утверждают, что синхронность социальной структуры является методологической перспективой, а не онтологическим утверждением. [29] Тем не менее, проблема для теории заключается в том, как интегрировать два способа записи и осмысления социальных данных.
Современная дисциплина социология теоретически является многопарадигмальной [30], охватывая более широкий круг субъектов, включая сообщества , организации и отношения , чем когда дисциплина только зарождалась. [31]
Теория напряжения — это теоретическая перспектива, которая определяет аномию (т. е. отсутствие норм) как результат общества, которое дает мало моральных указаний индивидуумам. [1] : 134
Эмиль Дюркгейм (1893) впервые описал аномию как один из результатов несправедливого разделения труда в обществе, отметив, что социальные периоды потрясений приводят к большей аномии и более высокому уровню самоубийств и преступлений. [32] [33] В этом смысле, в широком смысле, во времена великих потрясений все большее число людей «перестают принимать моральную легитимность общества», как отметил социолог Энтони Р. Моусон (1970). [34]
Роберт К. Мертон продолжил теоретизировать, что аномия, а также некоторые формы девиантного поведения , в значительной степени возникают из-за несоответствия между «культурно предписанными стремлениями» общества и «социально структурированными путями реализации этих стремлений» [35] .
Разработанная Эрвингом Гоффманом , [i] драматургия (также известная как драматургическая перспектива ) является частной парадигмой символического интеракционизма, которая интерпретирует жизнь как представление (т. е. драму ). Как «актеры», мы имеем статус, т. е. роль, которую мы играем, посредством которой нам даны различные роли. [1] : 16 Эти роли служат сценарием, обеспечивая диалог и действие для персонажей (т. е. людей в реальности). [1] : 19 Роли также включают реквизит и определенные обстановки. Например, врач (роль) использует инструменты, такие как кардиомонитор (реквизит), все время используя медицинские термины (сценарий), находясь в кабинете своего врача (обстановка). [1] : 134
Кроме того, наше выступление — это «презентация себя», то есть то, как люди нас воспринимают, основываясь на том, как мы себя представляем. [1] : 134 Этот процесс, известный как управление впечатлением , начинается с идеи личного выступления. [36]
Математическая теория (также известная как формальная теория ) относится к использованию математики при построении социальных теорий. Математическая социология нацелена на социологическую теорию в формальных терминах, которых, как можно понять, не хватает таким теориям. Преимущества этого подхода включают не только повышенную ясность, но также, посредством математики, возможность выводить теоретические выводы, которые не могли быть получены интуитивно. Таким образом, модели, обычно используемые в математической социологии, позволяют социологам понять, как предсказуемые локальные взаимодействия часто способны выявлять глобальные закономерности социальной структуры. [37]
Позитивизм — философия, разработанная в середине XIX века Огюстом Контом , которая утверждает, что единственное подлинное знание — это научное знание , и что такое знание может прийти только из позитивного подтверждения теорий посредством строгого научного метода . [38] Общество функционирует в соответствии с законами, как и физический мир, поэтому интроспективные или интуитивные попытки получить знание отвергаются. Позитивистский подход был повторяющейся темой в истории западной мысли , от античности до наших дней.
Постмодернизм, придерживаясь антитеории и антиметода, полагает, что из-за человеческой субъективности открытие объективной истины невозможно или недостижимо. [1] : 10 По сути, постмодернистская перспектива — это та, которая существует как противовес модернистской мысли, особенно через ее недоверие к великим теориям и идеологиям.
Объективная истина, которую превозносит модернистская теория, по мнению постмодернистов, невозможна из-за постоянно меняющейся природы общества, в которой истина также постоянно подвержена изменениям. Поэтому цель постмодернистов — достичь понимания посредством наблюдения, а не сбора данных, используя как микро-, так и макроуровневый анализ. [1] : 53
Вопросы, которые задаются этим подходом, включают: «Как мы понимаем общества или межличностные отношения, отвергая теории и методы социальных наук, а также наши предположения о человеческой природе?» и «Как власть пронизывает социальные отношения или общество и меняется в зависимости от обстоятельств?» [1] : 19 Одним из самых выдающихся постмодернистов в истории подхода является французский философ Мишель Фуко . [ii]
Общая теория преступности ссылается на предположение Майкла Р. Готтфредсона и Трэвиса Хирши (1990) о том, что основным фактором преступного поведения является отсутствие у человека самоконтроля . [50] [51]
Теоретики, которые не различают различий, существующих между преступниками и не преступниками, считаются классическими или теоретиками контроля . Такие теоретики полагают, что те, кто совершают девиантные действия, делают это из удовольствия, не заботясь о последствиях. Аналогично, позитивисты рассматривают действия преступников как результат самого человека, а не его природы. [52]
Основная идея теории маркировки заключается в том, что девиация и конформизм возникают не столько из-за того, что люди делают, сколько из-за того, как другие реагируют на эти действия. [1] : 203 В ней также говорится, что реакция общества на определенное поведение является основным фактором, определяющим то, как человек может принять ярлык «девиантного». [1] : 204 Эта теория подчеркивает относительность девиации, идею о том, что люди могут определять одно и то же поведение множеством способов. Таким образом, теория маркировки представляет собой микроуровневый анализ и часто классифицируется в рамках социально-интеракционистского подхода. [53]
Преступление на почве ненависти можно определить как преступное деяние против человека или его имущества, совершенное преступником по расовым, этническим, религиозным или иным мотивам. Преступления на почве ненависти могут относиться к расе, происхождению, религии, сексуальной ориентации и физическим недостаткам. По данным Статистического управления Канады , «еврейская» община была наиболее вероятной жертвой преступлений на почве ненависти в Канаде в 2001–2002 годах. В целом, около 57% преступлений на почве ненависти мотивированы этнической принадлежностью и расой, в основном направлены против чернокожих и азиатов, в то время как 43% направлены против религии, в основном иудаизма и ислама. Относительно небольшие 9% мотивированы сексуальной ориентацией, направлены против геев и лесбиянок. [1] : 208–9
Физические черты не отличают преступников от не преступников, но генетические факторы вместе с факторами окружающей среды являются сильными предикторами преступности и насилия во взрослом возрасте. [1] : 198–9 Большинство психологов рассматривают девиацию как результат «неудачной» социализации и ненормальности в индивидуальной личности. [1] : 198–9
Психопата можно определить как серьезного преступника , который не чувствует стыда или вины за свои действия, поскольку у него мало (если вообще есть) сочувствия к людям, которым он причиняет вред, и он не боится наказания. [1] : 199 Известно, что такие люди имеют антисоциальное расстройство личности . Роберт Д. Хэр , один из ведущих мировых экспертов по психопатии, разработал важный инструмент оценки психопатии, известный как Контрольный список психопатии (пересмотренный). Для многих эта мера является единственным, самым важным достижением на сегодняшний день в направлении того, что, как мы надеемся, станет нашим окончательным пониманием психопатии. [54] : 641
Психопаты демонстрируют множество неадаптивных черт, таких как редкость переживания подлинной привязанности к другим. Более того, они умело имитируют привязанность; безответственны, импульсивны, плохо переносят фрустрацию; и они стремятся к немедленному удовлетворению. [54] : 614 Аналогичным образом, теория сдерживания предполагает, что люди с более сильной совестью будут более терпимы к фрустрации, поэтому менее склонны к участию в преступной деятельности. [1] : 198–9
Сазерленд и Кресси (1978) определяют преступления, связанные с должностными лицами, как преступления, совершаемые лицами, занимающими высокое социальное положение в ходе своей работы. [55] Преступления, связанные с должностными лицами, включают использование людьми своего служебного положения для незаконного обогащения себя и других, что часто наносит вред обществу. В преступлениях, связанных с должностными лицами, вред обществу, причиняемый ложной рекламой, маркетингом небезопасных продуктов, хищениями и подкупом должностных лиц, более масштабен, чем думает большинство людей, и большинство из них остаются незамеченными и безнаказанными. [1] : 206
Аналогично, корпоративное преступление относится к незаконным действиям корпорации или людей, действующих от ее имени. Корпоративное преступление варьируется от заведомой продажи неисправных или опасных продуктов до преднамеренного загрязнения окружающей среды. Как и преступления белых воротничков, большинство случаев корпоративного преступления остаются безнаказанными, а многие даже никогда не становятся известны общественности. [1] : 206
