Сознание в самом простом виде — это осознание внутреннего и внешнего существования. [1] Однако его природа привела к тысячелетиям анализа, объяснений и дебатов философов, теологов и всей науки. Мнения расходятся относительно того, что именно нужно изучать или даже считать сознанием. В некоторых объяснениях это синоним разума , а в других случаях — аспект разума. В прошлом это была «внутренняя жизнь», мир самоанализа , частной мысли , воображения и воли . [2] Сегодня оно часто включает в себя любой вид познания , опыта , чувства или восприятия . Это может быть осознание, осознание осознания или самосознание , либо постоянно меняющееся, либо нет. [3] [4] Разнообразие исследований, представлений и предположений вызывает любопытство относительно того, правильные ли вопросы задаются. [5]
Примерами ряда описаний, определений или объяснений являются: упорядоченное различие между собой и окружающей средой, простое бодрствование , ощущение собственной личности или души , исследуемое путем « взгляда внутрь себя »; метафорический « поток » содержания или психическое состояние , психическое событие или психический процесс мозга.
Слова «сознание» и «сознание» в английском языке датируются 1600-ми годами, и первое зарегистрированное использование слова «сознательный» как простого прилагательного было применено в переносном смысле к неодушевленным объектам ( «сознательные рощи» , 1643). [6] : 175 Оно произошло от латинского conscius ( con- «вместе» и scio «знать»), что означало «знание вместе» или «обладание совместными или общими знаниями с другим», особенно в случае обмена секретом. [7] Томас Гоббс в «Левиафане» (1651) писал: «Там, где двое или более людей знают об одном и том же факте, говорят, что они сознают это друг другу». [8] В латинских сочинениях также было много случаев употребления фразы conscius sibi , которая буквально переводится как «знание самого себя», или, другими словами, «обмен знаниями с самим собой о чем-то». Эта фраза имеет переносный смысл «знать, что человек знает», что похоже на современное английское слово «сознательный», но оно было переведено на английский язык как «сознательный для себя» или «сознательный для себя». Например, архиепископ Ашер писал в 1613 году о том, что «сознаю в себе свою великую слабость». [9]
Происхождение современной концепции сознания часто приписывают Джону Локку , который в своем «Опыте о человеческом понимании» , опубликованном в 1690 году, определил сознание как «восприятие того, что происходит в сознании человека». [10] [11] Эссе сильно повлияло на британскую философию 18-го века , а определение Локка появилось в знаменитом словаре Сэмюэля Джонсона (1755). [12]
Родственным словом было conscientia , что в первую очередь означает моральную совесть . В буквальном смысле «conscientia» означает знание, то есть совместное знание. Это слово впервые появляется в латинских юридических текстах таких писателей, как Цицерон . [13] Здесь conscientia – это знание, которым обладает свидетель о поступке другого человека. [14] Рене Декарт (1596–1650) обычно считается первым философом, который использовал conscientia таким образом, который не соответствует этому традиционному значению. [15] Декарт использовал conscientia так же, как современные англоговорящие люди использовали бы слово «совесть». В «В поисках истины» ( Regula ad Directem ingenii ut et inquisitio veritatis per lumen naturale , Амстердам, 1701) он говорит «совесть или внутреннее свидетельство» ( conscientiâ, vel interno testimonio ). [16] [17]
Французский термин «совесть» определяется примерно так же, как английский «сознание» в томе « Энциклопедии » Дидро и Даламбера 1753 года , как «мнение или внутреннее чувство, которое мы сами испытываем в результате того, что делаем». [18]
Около сорока значений, приписываемых термину «сознание» , могут быть идентифицированы и классифицированы на основе функций и опыта . Перспективы достижения какого-либо единого, согласованного, независимого от теории определения сознания кажутся отдаленными. [19]
Ученые расходятся во мнениях относительно того, имел ли Аристотель концепцию сознания. Он не использует ни одного слова или терминологии , явно схожих с явлением или понятием, определенным Джоном Локком . Виктор Кастон утверждает, что у Аристотеля действительно была концепция, более похожая на перцептивное осознавание . [20]
Современные словарные определения слова « сознание» развивались на протяжении нескольких столетий и отражают ряд, казалось бы, связанных значений, с некоторыми противоречивыми различиями, такими как различие между «внутренним осознанием» и «восприятием» физического мира или различие между «внутренним осознанием» и «восприятием» физического мира. между «сознательным» и «бессознательным», или понятием «ментальной сущности» или «умственной деятельности», которая не является физической.
Общие определения сознания в Третьем новом международном словаре Вебстера (издание 1966 года, том 1, стр. 482) следующие:
Кембриджский словарь определяет сознание как « состояние понимания и осознания чего-либо » . [21] Оксфордский живой словарь определяет сознание как « состояние осознания и реагирования на свое окружение », « осознание или восприятие человеком чего-либо». и « Факт осознания разумом себя и мира » . [22]
Философы пытались прояснить технические различия, используя собственный жаргон . Философская энциклопедия Routledge в 1998 году определяет сознание следующим образом:
Сознание. Философы использовали термин «сознание» для четырех основных тем: знание в целом, интенциональность, самоанализ (и знание, которое оно конкретно порождает) и феноменальный опыт... Что-то в уме человека является «интроспективно сознательным» на тот случай, если кто-то занимается самоанализом. (или готов это сделать). Часто считается, что самоанализ дает первичные знания о своей психической жизни. Переживание или другая ментальная сущность является «феноменально сознательным» только в том случае, если существует «что-то, на что оно похоже», чтобы иметь его. Наиболее яркими примерами являются: перцептивный опыт, такой как дегустации и наблюдения; телесно-чувственные переживания, такие как боль, щекотка и зуд; воображаемые переживания, например, впечатления от собственных действий или восприятий; и потоки мыслей, как в случае мышления «словами» или «образами». Интроспекция и феноменальность кажутся независимыми или диссоциативными, хотя это и спорно. [23]
В философии до 20-го века сознание как феномен было «внутренним миром» «собственного разума», а интроспекция — это разум, «обращающийся» к самому себе, [а] деятельность, казалось бы, отличная от деятельности по восприятию «внешнего мира». и его физические явления. В 1892 году Уильям Джеймс отметил это различие, а также сомнения относительно «внутреннего» характера ума:
«Вещи» подвергались сомнению, но мысли и чувства никогда не подвергались сомнению. Внешний мир, но никогда внутренний мир, отрицался. Каждый предполагает, что мы имеем прямое интроспективное знакомство с нашей мыслительной деятельностью как таковой, с нашим сознанием как с чем-то внутренним и противопоставленным внешним объектам, которые ему известны. Однако я должен признаться, что со своей стороны я не могу быть уверен в этом выводе. ... Кажется, будто сознание как внутренняя деятельность было скорее постулатом , чем разумно данным фактом... [25] : 467
К 1960-м годам для многих философов и психологов, говорящих о сознании, это слово уже не означало «внутренний мир», а означало неопределенную, большую категорию, называемую осознанием , как в следующем примере:
Современному западному человеку трудно понять, что у греков на самом деле не было концепции сознания, поскольку они не классифицировали такие разнообразные явления, как решение проблем, запоминание, воображение, восприятие, чувство боли, сновидения и действия на том основании, что все это проявления осознания или сознания. [26] : 4
Многие философы и ученые были недовольны сложностью создания определения, которое не предполагало бы цикличности или нечеткости. [27] В Психологическом словаре Macmillan (издание 1989 года) Стюарт Сазерленд подчеркнул внешнее осознание и выразил скорее скептическое отношение, чем определение:
Сознание — наличие восприятий, мыслей и чувств ; осведомленность. Этот термин невозможно определить, кроме как в терминах, которые непонятны без понимания того, что означает сознание. Многие попадают в ловушку, приравнивая сознание к самосознанию : чтобы быть сознательным, необходимо лишь осознавать внешний мир. Сознание — захватывающий, но неуловимый феномен: невозможно определить, что это такое, что оно делает и почему оно возникло. Ничего стоящего чтения там не написано. [27]
Однако использовать «осознание» в качестве определения или синонима сознания — дело непростое:
Если осознание окружающей среды. . . является критерием сознания, то даже простейшие обладают сознанием. Если требуется осознание осознанности, то сомнительно, что человекообразные обезьяны и человеческие младенцы обладают сознанием. [28]
Многие философы утверждали, что сознание — это единая концепция, понятная большинству людей, несмотря на трудности, с которыми философы столкнулись при ее определении. [29] Макс Вельманс предположил, что «повседневное понимание сознания» бесспорно «относится к самому опыту, а не к какой-либо конкретной вещи, которую мы наблюдаем или испытываем», и добавил, что сознание «[поэтому] иллюстрируется всеми вещами , которые мы наблюдаем или испытываем. опыт», [30] : 4 будь то мысли, чувства или восприятия. Однако Вельманс отметил, что по состоянию на 2009 год среди экспертов по поводу феномена сознания существовал глубокий уровень «замешательства и внутреннего разногласия» [30] , поскольку исследователям не хватало «достаточно четкого использования этого термина... чтобы прийти к согласию». что они расследуют одно и то же». [30] : 3 Кроме того, он утверждал, что «ранее существовавшие теоретические взгляды» на конкурирующие объяснения сознания могут быть источником предвзятости.
В сообществе «современных исследований сознания» техническая фраза «феноменальное сознание» является распространенным синонимом всех форм осознания или просто « опыта » [30] : 4 , без различия между внутренним и внешним или между высшим и низшим типами. С развитием исследований мозга «наличие или отсутствие переживаемых феноменов » [30] : 3 любого рода лежит в основе работы тех нейробиологов , которые стремятся «проанализировать точную связь сознательной феноменологии с связанной с ней обработкой информации» в мозгу. [30] : 10 Эта нейробиологическая цель состоит в том, чтобы найти «нейронные корреляты сознания» (NCC). Одна из критических замечаний по поводу этой цели состоит в том, что она начинается с теоретической приверженности нейрологическому происхождению всех «испытываемых явлений», как внутренних, так и внешних. [b] Кроме того, тот факт, что самым простым для анализа «содержанием сознания» является «испытываемый трехмерный мир (феноменальный мир) за пределами поверхности тела» [30] : 4 , вызывает еще одну критику, что большинство исследований сознания с 1990-х годов, возможно, из-за предвзятости, сосредоточился на процессах внешнего восприятия . [32]
Напротив, точка зрения когнитивной науки — с междисциплинарной перспективой, включающей такие области, как психология , лингвистика и антропология [33] — не требует согласованного определения «сознания», но изучает взаимодействие многих процессов, помимо восприятия. Для некоторых исследователей сознание связано с некоторой «самостью», например, с определенными прагматическими вопросами, такими как чувство свободы воли и последствия сожаления [32] и действия по «самоощущению» собственного тела или социальной идентичности. . [34] Точно так же Дэниел Канеман , который сосредоточил внимание на систематических ошибках в восприятии, памяти и принятии решений, различал два типа психических процессов или когнитивных «систем»: [35] «быстрые» действия, которые являются первичными, автоматическими и «невозможно отключить» [35] : 22 и «медленные», преднамеренные, требующие усилий действия вторичной системы, «часто связанные с субъективным опытом действия, выбора и концентрации». [35] : 13 Две системы Канемана были описаны как «примерно соответствующие бессознательным и сознательным процессам». [36] : 8 Эти две системы могут взаимодействовать, например, при совместном управлении вниманием. [35] : 22 Хотя Система 1 может быть импульсивной, «Система 2 отвечает за самоконтроль» [35] : 26 и «Когда мы думаем о себе, мы отождествляемся с Системой 2, сознательным, рассуждающим «я», имеющим убеждения. , делает выбор и решает, о чем думать и что делать». [35] : 21
Джулиан Джейнс , с точки зрения истории психологии , отверг популярные, но «поверхностные взгляды на сознание» [2] : 447, особенно те, которые приравнивают его к «самому расплывчатому из терминов — опыту ». [37] : 8 В 1976 году он настаивал на том, что если бы не интроспекция , которая на протяжении десятилетий игнорировалась или воспринималась как нечто само собой разумеющееся, а не объяснялась, не могло бы быть никакой «концепции того, что такое сознание» [37] : 18 , а в 1990 году он подтвердил традиционную идею феномена, называемого «сознанием», написав, что «его денотативное определение , как и у Декарта , Локка и Юма , является интроспективным». [2] : 450 Джейнс рассматривал сознание как важную, но небольшую часть человеческого мышления, и он утверждал: «не может быть никакого прогресса в науке о сознании до тех пор, пока... то, что интроспективно, [не будет] четко выделено» [ 2] : 447 из бессознательных процессов познания , таких как восприятие , реактивное осознание и внимание , а также автоматические формы обучения , решения проблем и принятия решений . [37] : 21-47
Некоторые утверждают, что мы должны исключить эту концепцию из нашего понимания разума — позиция, известная как семантика сознания. [38]
В медицине термин «уровень сознания» используется для описания возбуждения и реакции пациента, которые можно рассматривать как континуум состояний, начиная от полной бдительности и понимания , дезориентации, бреда , потери значимого общения и, наконец, потери сознания. движение в ответ на болевые раздражители . [39] Вопросы практического значения включают в себя то, как можно оценить уровень сознания у тяжело больных, находящихся в коме или под наркозом людей, и как лечить состояния, при которых сознание нарушено или нарушено. [40] Степень или уровень сознания измеряется с помощью стандартизированных шкал наблюдения за поведением, таких как шкала комы Глазго .
Большинство авторов по философии сознания были озабочены защитой определенной точки зрения и соответствующим образом организовали свой материал. Для опросов наиболее распространенным подходом является следование историческому пути, связывая позиции с философами, которые наиболее тесно с ними связаны, например, Декарт, Локк, Кант и т. д. Альтернативой является организация философских позиций в соответствии с к основным вопросам.
Философы отличаются от нефилософов своими интуитивными представлениями о том, что такое сознание. [41] Хотя большинство людей имеют сильную интуицию в отношении существования того, что они называют сознанием, [29] скептики утверждают, что эта интуиция ложна либо потому, что концепция сознания по своей сути бессвязна, либо потому, что наши интуиции о ней основаны на в иллюзиях. Гилберт Райл , например, утверждал, что традиционное понимание сознания зависит от картезианского дуалистического мировоззрения, которое неправильно проводит различие между разумом и телом или между разумом и миром. Он предложил говорить не о разуме, теле и мире, а об индивидуумах или личностях, действующих в мире. Таким образом, говоря о «сознании», мы в конечном итоге вводим себя в заблуждение, думая, что существует нечто вроде сознания, отделенное от поведенческих и языковых представлений. [42]
Нед Блок утверждал, что дискуссии о сознании часто не позволяют правильно отличить феноменальное (P-сознание) от доступа (A-сознание), хотя эти термины использовались до Блока. [43] П-сознание, согласно Блоку, — это необработанный опыт: это движущиеся, окрашенные формы, звуки, ощущения, эмоции и чувства, в центре которых находятся наши тела и реакции. Этот опыт, рассматриваемый независимо от какого-либо влияния на поведение, называется квалиа . С другой стороны, А-сознание — это феномен, при котором информация в нашем сознании доступна для вербального сообщения, рассуждения и контроля поведения. Итак, когда мы воспринимаем , информация о том, что мы воспринимаем, доступна сознательно; когда мы занимаемся самоанализом , информация о наших мыслях доступна сознательно; когда мы помним , информация о прошлом доступна сознательно и так далее. Хотя некоторые философы, такие как Дэниел Деннетт , оспаривали обоснованность этого различия, [44] другие в целом его приняли. Дэвид Чалмерс утверждал, что А-сознание в принципе можно понять в механистических терминах, но понять П-сознание гораздо сложнее: он называет это трудной проблемой сознания . [45]
Некоторые философы полагают, что два типа сознания Блока — это еще не конец истории. Уильям Лайкан , например, утверждал в своей книге «Сознание и опыт» , что можно выделить по крайней мере восемь четко различимых типов сознания (сознание организма; сознание контроля; сознание ; сознание состояния/события; отчетность; интроспективное сознание; субъективное сознание; самосознание). сознание) — и что даже в этом списке отсутствуют несколько более неясных форм. [46]
Также ведутся споры о том, всегда ли А-сознание и П-сознание сосуществуют или они могут существовать отдельно. Хотя P-сознание без A-сознания более широко распространено, существовало несколько гипотетических примеров A без P. Блок, например, предполагает случай «зомби » , который вычислительно идентичен человеку, но без какой-либо субъективности. Однако он по-прежнему настроен несколько скептически и делает вывод: «Я не знаю, существуют ли реальные случаи А-сознания без П-сознания, но надеюсь, что я проиллюстрировал их концептуальную возможность». [47]
Сэм Харрис отмечает: «На уровне вашего опыта вы не являетесь телом из клеток, органелл и атомов; вы — сознание и его постоянно меняющееся содержимое». [48] С этой точки зрения сознание — это субъективно переживаемое, вездесущее поле, в котором вещи (содержимое сознания) приходят и уходят.
Кристофер Трикер утверждает, что это поле сознания символизирует мифическая птица, открывающая классическое даосское произведение «Чжуанцзы» . Эту птицу зовут Стая ( пэн鵬), однако ее спина имеет ширину в бесчисленные тысячи миль, а крылья подобны облакам, плывущим по небесам. «Подобно стае, крылья которой пересекают небеса, крылья вашего сознания простираются до горизонта. В то же время крылья сознания любого другого существа простираются до горизонта. Вы принадлежите к стае, одна птица среди родственников. ." [49]
Психические процессы (такие как сознание) и физические процессы (такие как события в мозгу), по-видимому, коррелируют, однако конкретная природа связи неизвестна.
Первым влиятельным философом, который конкретно обсуждал этот вопрос, был Декарт , и ответ, который он дал, известен как картезианский дуализм . Декарт предположил, что сознание находится в нематериальной области, которую он назвал res cogitans (царство мысли), в отличие от области материальных вещей, которую он назвал res extensa (царство протяжения). [50] Он предположил, что взаимодействие между этими двумя доменами происходит внутри мозга, возможно, в небольшой срединной структуре, называемой шишковидной железой . [51]
Хотя широко признано, что Декарт убедительно объяснил проблему, немногие более поздние философы были довольны его решением, а его идеи о шишковидной железе особенно подвергались насмешкам. [52] Однако ни одно альтернативное решение не получило всеобщего признания. Предлагаемые решения можно в общих чертах разделить на две категории: дуалистические решения, которые сохраняют жесткое различие Декарта между сферой сознания и сферой материи, но дают разные ответы о том, как эти две сферы соотносятся друг с другом; и монистические решения, которые утверждают, что на самом деле существует только одна сфера бытия, аспектами которой являются сознание и материя. Каждая из этих категорий сама по себе содержит множество вариантов. Двумя основными типами дуализма являются дуализм субстанции (который утверждает, что разум сформирован из особого типа субстанции, не подчиняющейся законам физики) и дуализм свойств (который утверждает, что законы физики универсальны, но не могут быть использованы для объяснить мысль). Три основных типа монизма — это физикализм (который утверждает, что разум состоит из материи, организованной определенным образом), идеализм (который считает, что только мысль или опыт действительно существуют, а материя — это просто иллюзия) и нейтральный монизм (который утверждает, что что и разум, и материя являются аспектами отдельной сущности, которая сама по себе не идентична ни одному из них). Однако существует также большое количество идиосинкразических теорий, которые нельзя однозначно отнести ни к одной из этих школ мысли. [53]
С момента зарождения ньютоновской науки с ее видением простых механических принципов, управляющих всей Вселенной, некоторые философы соблазнялись идеей, что сознание можно объяснить чисто физически. Первым влиятельным писателем, открыто выдвинувшим такую идею, был Жюльен Офре де Ламетри в своей книге «Человек-машина» ( L'homme-machine ). Однако его аргументы были очень абстрактными. [54] Наиболее влиятельные современные физические теории сознания основаны на психологии и нейробиологии . Теории, предложенные нейробиологами, такими как Джеральд Эдельман [55] и Антонио Дамасио , [56] и такими философами, как Дэниел Деннетт, [57], стремятся объяснить сознание с точки зрения нейронных событий, происходящих в мозгу. Многие другие нейробиологи, такие как Кристоф Кох , [58] исследовали нейронную основу сознания, не пытаясь создать всеобъемлющие глобальные теории. В то же время ученые-компьютерщики, работающие в области искусственного интеллекта, преследовали цель создания цифровых компьютерных программ, способных моделировать или воплощать сознание . [59]
Некоторые физики-теоретики утверждают, что классическая физика по своей сути неспособна объяснить целостные аспекты сознания, но что квантовая теория может предоставить недостающие ингредиенты. Поэтому несколько теоретиков предложили теории сознания квантового разума (КМ). [60] Известные теории, попадающие в эту категорию, включают голономную теорию мозга Карла Прибрама и Дэвида Бома , а также теорию Orch-OR, сформулированную Стюартом Хамероффом и Роджером Пенроузом . Некоторые из этих теорий КМ предлагают описания феноменального сознания, а также интерпретации КМ сознания доступа. Ни одна из квантовомеханических теорий не была подтверждена экспериментом. Недавние публикации Дж. Герреши, Дж. Сиа, С. Попеску и Х. Бригеля [61] могут опровергнуть такие предложения, как предложения Хамероффа, которые основаны на квантовой запутанности в белке. В настоящее время многие ученые и философы считают доводы о важной роли квантовых явлений неубедительными. [62]
Помимо общего вопроса о «трудной проблеме» сознания (который, грубо говоря, представляет собой вопрос о том, как ментальный опыт может возникнуть из физической основы [63] ), более специализированный вопрос заключается в том, как согласовать субъективное представление, которое мы контролируют наши решения (по крайней мере, в некоторой небольшой степени) с привычным взглядом на причинность, согласно которому последующие события вызваны предшествующими событиями. Тема свободы воли представляет собой философское и научное исследование этой загадки.
Многие философы считают опыт сутью сознания и полагают, что опыт можно полностью познать только изнутри, субъективно. Но если сознание субъективно и не видно снаружи, то почему подавляющее большинство людей считает, что другие люди обладают сознанием, а камни и деревья — нет? [64] Это называется проблемой других умов . [65] Особенно остро он стоит для людей, которые верят в возможность существования философских зомби , то есть людей, которые думают, что в принципе возможно иметь существо, физически неотличимое от человеческого существа и ведущее себя как человеческое существо во всех отношениях. но тем не менее ему не хватает сознания. [66] Соответствующие вопросы также широко изучались Грегом Литтманном из Университета Иллинойса, [67] и Колином Алленом (профессором Питтсбургского университета) в отношении литературы и исследований, посвященных искусственному интеллекту андроидов. [68]
Наиболее часто даваемый ответ состоит в том, что мы приписываем сознание другим людям, потому что видим, что они похожи на нас по внешности и поведению; мы полагаем, что, если они выглядят как мы и ведут себя как мы, они должны быть похожи на нас и в других отношениях, в том числе иметь опыт, аналогичный нам. [69] Однако с этим объяснением возникает целый ряд проблем. Во-первых, кажется, что это нарушает принцип экономности , постулируя невидимую сущность, в которой нет необходимости объяснять то, что мы наблюдаем. [69] Некоторые философы, такие как Дэниел Деннетт в исследовательской работе под названием «Невообразимая нелепость зомби», утверждают, что люди, дающие такое объяснение, на самом деле не понимают, о чем говорят. [70] В более широком смысле, философы, которые не признают возможность существования зомби, обычно полагают, что сознание отражается в поведении (включая вербальное поведение), и что мы приписываем сознание на основе поведения. Проще говоря, мы приписываем людям переживания на основании того, что они могут сделать , включая тот факт, что они могут рассказать нам о своем опыте. [71]
На протяжении многих десятилетий сознание как тему исследования избегалось большинством ведущих ученых из-за общего мнения, что феномен, определенный в субъективных терминах, не может быть должным образом изучен с использованием объективных экспериментальных методов. [72] В 1975 году Джордж Мандлер опубликовал влиятельное психологическое исследование, в котором различались медленные, последовательные и ограниченные сознательные процессы и быстрые, параллельные и обширные бессознательные. [73] Форум науки и религии [74] Ежегодная конференция 1984 года « От искусственного интеллекта к человеческому сознанию » определила природу сознания как предмет для исследования; Дональд Мичи был основным докладчиком. Начиная с 1980-х годов расширяющееся сообщество нейробиологов и психологов связало себя с областью под названием « Исследования сознания» , что привело к появлению потока экспериментальных работ, опубликованных в книгах, [75] журналах, таких как «Сознание и познание» , «Границы в исследованиях сознания » , «Психика» . и Журнал исследований сознания , а также регулярные конференции, организуемые такими группами, как Ассоциация научных исследований сознания [76] и Общество исследований сознания .
Современные медицинские и психологические исследования сознания основаны на психологических экспериментах (включая, например, исследование эффектов прайминга с использованием подсознательных стимулов ), а также на тематических исследованиях изменений сознания, вызванных травмой, болезнью или наркотиками. В широком смысле научные подходы основаны на двух основных концепциях. Первый отождествляет содержание сознания с переживаниями, о которых сообщают люди; второй использует концепцию сознания, разработанную неврологами и другими медицинскими работниками, работающими с пациентами с нарушениями поведения. В любом случае конечная цель — разработать методы объективной оценки сознания у людей и других животных, а также понять нейронные и психологические механизмы, лежащие в его основе. [58]
Экспериментальные исследования сознания представляют особые трудности из-за отсутствия общепринятого рабочего определения . В большинстве экспериментов, посвященных конкретному сознанию, испытуемыми являются люди, а используемым критерием является устный отчет: другими словами, испытуемых просят описать свой опыт, а их описания рассматриваются как наблюдения за содержанием сознания. [77] Например, испытуемые, которые постоянно смотрят на куб Неккера, обычно сообщают, что испытывают его «переключение» между двумя трехмерными конфигурациями, хотя сам стимул остается прежним. [78] Цель состоит в том, чтобы понять взаимосвязь между осознанием стимулов (как указано в устном отчете) и влиянием стимулов на активность и поведение мозга. В некоторых парадигмах, таких как техника прайминга реакции , на поведение испытуемых явно влияют стимулы, о которых они сообщают, что они не осознают этого, и подходящие экспериментальные манипуляции могут привести к усилению эффектов прайминга, несмотря на снижение прайм-идентификации (двойная диссоциация). [79]
Устный отчет широко считается наиболее надежным индикатором сознания, но он вызывает ряд проблем. [80] Во-первых, если устные отчеты рассматривать как наблюдения, сродни наблюдениям в других областях науки, тогда возникает вероятность того, что они могут содержать ошибки, но трудно понять идею о том, что испытуемые могут ошибаться в отношении их собственный опыт, и еще труднее понять, как можно обнаружить такую ошибку. [81] Дэниел Деннетт выступал за подход, который он называет гетерофеноменологией , который означает рассмотрение устных сообщений как историй, которые могут быть правдивыми, а могут и не быть, но его идеи о том, как это сделать, не получили широкого распространения. [82] Еще одна проблема, связанная с вербальным отчетом в качестве критерия, заключается в том, что он ограничивает область исследования людьми, владеющими языком: этот подход нельзя использовать для изучения сознания у других видов, долингвистических детей или людей с типами повреждений головного мозга, которые ухудшать язык. В качестве третьей проблемы философы, оспаривающие достоверность теста Тьюринга , могут чувствовать, что возможно, по крайней мере в принципе, полностью отделить вербальный отчет от сознания: философский зомби может давать подробные вербальные отчеты об осознании в отсутствие любое подлинное осознание. [83]
Хотя устное сообщение на практике является «золотым стандартом» описания сознания, это не единственный возможный критерий. [80] В медицине сознание оценивается как сочетание речевого поведения, возбуждения, активности мозга и целенаправленного движения. Последние три из них можно использовать как индикаторы сознания при отсутствии вербального поведения. [84] [85] Научная литература, посвященная нейронным основам возбуждения и целенаправленного движения, очень обширна. Однако их надежность как индикаторов сознания оспаривается из-за многочисленных исследований, показывающих, что бдительных людей можно заставить вести себя целенаправленно различными способами, несмотря на то, что они сообщают о полном отсутствии осознания. [79] Исследования нейробиологии свободы воли также показали, что переживания, о которых сообщают люди, когда они ведут себя целенаправленно, иногда не соответствуют их реальному поведению или моделям электрической активности, записанным их мозгом. [86]
Другой подход применим именно к изучению самосознания , то есть способности отличать себя от других. В 1970-х годах Гордон Гэллап разработал оперативный тест на самосознание, известный как зеркальный тест . Тест проверяет, способны ли животные отличить вид себя в зеркале от вида других животных. Классический пример включает в себя размещение цветного пятна на коже или мехе возле лба человека и наблюдение за тем, попытается ли он удалить его или хотя бы прикоснуться к этому пятну, показывая тем самым, что они признают, что человек, которого они видят в зеркале, — это они сами. [87] Люди (старше 18 месяцев) и другие человекообразные обезьяны , афалины , косатки , голуби , европейские сороки и слоны прошли этот тест. [88]
Основная часть научной литературы о сознании состоит из исследований, изучающих взаимосвязь между переживаниями, о которых сообщают испытуемые, и активностью, которая одновременно происходит в их мозгу, то есть исследования нейронных коррелятов сознания . Надежда состоит в том, чтобы обнаружить такую активность в определенной части мозга или определенный образец глобальной мозговой активности, который будет точно предсказывать сознательное осознание. В этих исследованиях для физического измерения активности мозга использовались несколько методов визуализации мозга, такие как ЭЭГ и фМРТ . [89]
Другая идея, привлекающая внимание на протяжении нескольких десятилетий, заключается в том, что сознание связано с высокочастотными (гамма-диапазоном) колебаниями активности мозга . Эта идея возникла из предложений в 1980-х годах Кристофа фон дер Мальсбурга и Вольфа Зингера о том, что гамма-колебания могут решить так называемую проблему связывания , связывая информацию, представленную в разных частях мозга, в единый опыт. [90] Родольфо Ллинас , например, предположил, что сознание возникает в результате повторяющегося таламо-кортикального резонанса , при котором специфические таламокортикальные системы (содержание) и неспецифические (центромедиальный таламус) таламокортикальные системы (контекст) взаимодействуют на частоте гамма -диапазона посредством синхронных колебаний. . [91]
Ряд исследований показал, что активности в первичных сенсорных областях мозга недостаточно для формирования сознания: испытуемые могут сообщать об отсутствии осознания, даже если такие области, как первичная зрительная кора (V1), демонстрируют четкие электрические реакции на стимул. [92] Высшие области мозга считаются более перспективными, особенно префронтальная кора , которая участвует в ряде высших когнитивных функций, известных под общим названием «исполнительные функции» . [93] Имеются убедительные доказательства того, что поток нейронной активности «сверху вниз» (т. е. активность, распространяющаяся от лобной коры к сенсорным областям) более предсказывает сознательное осознание, чем поток активности «снизу вверх». [94] Однако префронтальная кора — не единственная область-кандидат: исследования Никоса Логотетиса и его коллег показали, например, что зрительно-чувствительные нейроны в частях височной доли отражают зрительное восприятие в ситуации, когда конфликтующие зрительные образы представлено разным глазам (т.е. бистабильное восприятие во время бинокулярного соперничества). [95] Кроме того, обратная связь сверху вниз от верхних к нижним зрительным областям мозга может быть слабее или отсутствовать в периферическом поле зрения, о чем свидетельствуют некоторые экспериментальные данные и теоретические аргументы; [96] тем не менее, люди могут воспринимать зрительные сигналы в периферическом поле зрения, возникающие в результате восходящей нейронной активности V1. [96] [97] Между тем, восходящая активность V1 для центральных зрительных полей может быть наложена вето и, таким образом, сделана невидимой для восприятия посредством обратной связи сверху вниз, когда эти восходящие сигналы несовместимы с внутренней моделью мозга. визуальный мир. [96] [97]
Модуляция нервных реакций может коррелировать с феноменальными переживаниями. В отличие от необработанных электрических реакций, которые не коррелируют с сознанием, модуляция этих реакций другими стимулами удивительно хорошо коррелирует с важным аспектом сознания, а именно с феноменальным ощущением интенсивности стимула (яркость, контрастность). В исследовательской группе Данко Николича было показано, что некоторые изменения субъективно воспринимаемой яркости коррелируют с модуляцией скорости стрельбы, тогда как другие коррелируют с модуляцией нейронной синхронности. [98] Исследование фМРТ показало, что эти результаты были строго ограничены первичными зрительными областями. [99] Это указывает на то, что в первичных зрительных областях изменения скорости стрельбы и синхронности можно рассматривать как нейронные корреляты квалиа — по крайней мере, для некоторых типов квалиа.
В 2013 году был предложен индекс пертурбационной сложности (PCI) — мера алгоритмической сложности электрофизиологического ответа коры головного мозга на транскраниальную магнитную стимуляцию . Было показано, что этот показатель выше у людей, которые бодрствуют, находятся в фазе быстрого сна или в состоянии блокировки, чем у тех, кто находится в глубоком сне или в вегетативном состоянии [100] , что делает его потенциально полезным в качестве количественной оценки сознания. состояния.
Если предположить, что не только люди, но даже некоторые виды, не относящиеся к млекопитающим, обладают сознанием, открывается ряд эволюционных подходов к проблеме нейронных коррелятов сознания. Например, если предположить, что птицы обладают сознанием (распространенное предположение среди нейробиологов и этологов из-за обширного когнитивного репертуара птиц), то существуют сравнительные нейроанатомические способы подтверждения некоторых основных, конкурирующих в настоящее время теорий взаимодействия сознания и мозга млекопитающих. Основанием для такого сравнительного исследования является то, что мозг птиц структурно отличается от мозга млекопитающих. Так насколько они похожи? Какие гомологи можно выделить? Общий вывод исследования Батлера и др. [101] заключается в том, что некоторые из основных теорий мозга млекопитающих [102] [103] [104] также справедливы и для мозга птиц. Структуры, считающиеся критически важными для сознания в мозгу млекопитающих, имеют гомологичные аналоги в мозге птиц. Таким образом, основные части теорий Крика и Коха , [102] Эдельмана и Тонони , [103] и Коттерилла [104] кажутся совместимыми с предположением о том, что птицы обладают сознанием. Эдельман также различает то, что он называет первичным сознанием (это черта, присущая людям и животным), и сознанием высшего порядка, которое проявляется только у людей вместе с человеческими языковыми способностями. [103] Однако некоторые аспекты трех теорий кажутся труднее применить к гипотезе птичьего сознания. Например, предположение Крика и Коха о том, что нейроны 5-го слоя мозга млекопитающих играют особую роль, кажется трудным применить к мозгу птиц, поскольку гомологи птиц имеют другую морфологию. Точно так же теория Экклса [105] [106] кажется несовместимой, поскольку структурный гомолог/аналог дендрона не был обнаружен в мозгу птиц. Предположение о птичьем сознании также привлекает внимание к мозгу рептилий. Причиной является структурная преемственность между мозгом птиц и рептилий, а это означает, что филогенетическое происхождение сознания может быть более ранним, чем предполагают многие ведущие нейробиологи.
Хоакин Фустер из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе отстаивал позицию о важности префронтальной коры у людей, наряду с зонами Вернике и Брока, как имеющих особое значение для развития языковых способностей человека, нейроанатомически необходимых для возникновения структур высшего порядка. сознание у человека. [107]
В исследовании 2016 года изучались поражения в определенных областях ствола мозга, связанные с комой и вегетативными состояниями. Было высказано предположение , что небольшая область ростральной дорсолатеральной покрышки моста в стволе мозга управляет сознанием посредством функциональной связи с двумя областями коры: левой вентральной передней островковой корой и прегенуальной передней поясной извилиной . Эти три региона могут работать вместе как триада для поддержания сознания. [108]
Гипотеза структуры белков с водородными связями предполагает, что водородные связи образуются между гидроксильными группами сахарных фрагментов, присутствующих в гликопротеинах, с гидроксильными (или NH) группами других сахарных фрагментов или биомолекул, что приводит к созданию определенных частично свернутых белковых структур. Это обеспечивает разумный механизм, с помощью которого мозг может собирать и хранить информацию путем построения межмолекулярных и внутримолекулярных сетей свернутых гликопротеинов. [109] [110] [111] Два возможных механизма, с помощью которых такие частично свернутые белковые структуры могут коррелировать, приводя к логическому мышлению и сознанию, могут быть связаны с квантовыми эффектами. [112] или перекрытием молекулярных колебаний, возникающих в результате этих закономерностей. [113]
Был предложен широкий спектр эмпирических теорий сознания. [114] [115] [116] Адриан Дериг и его коллеги перечисляют 13 известных теорий, [116] в то время как Анил Сет и Тим Бейн перечисляют 22 известные теории. [115]
Теория глобального рабочего пространства (GWT) — это когнитивная архитектура и теория сознания, предложенная когнитивным психологом Бернардом Баарсом в 1988 году . [117] Баарс объясняет теорию метафорой театра, где сознательные процессы представлены освещенной сценой. [117] Этот театр объединяет входные данные из множества бессознательных и в остальном автономных сетей мозга, а затем транслирует их в бессознательные сети (представленные в метафоре широкой, неосвещенной «аудиторией»). [117] С тех пор теория была расширена другими учеными, в том числе когнитивным нейробиологом Станисласом Деэном и Лайонелом Наккешем . [118]
Интегрированная теория информации (ИИТ) постулирует, что сознание находится в обрабатываемой информации и возникает, когда информация достигает определенного уровня сложности. [119] Сторонники этой модели предполагают, что она может обеспечить физическое обоснование сознания в нейронах, поскольку они обеспечивают механизм интеграции информации. [119]
Оркестрированная объективная редукция (Orch OR) постулирует, что сознание возникает на квантовом уровне внутри нейронов. Считается, что этот механизм представляет собой квантовый процесс, называемый объективной редукцией, который управляется клеточными структурами, называемыми микротрубочками. Однако детали механизма выходят за рамки современной квантовой теории. [120]
В 2011 году Грациано и Кастнер [121] предложили теорию осознания «схемы внимания» . В этой теории определенные области коры, особенно в верхней височной борозде и височно-теменном соединении, используются для построения конструкции осознания и приписывания ее другим людям. Тот же кортикальный механизм используется и для приписывания себе осознанности. Повреждение этих областей коры может привести к нарушениям сознания, таким как гемипространственная небрежность . В теории схемы внимания ценность объяснения особенности осознания и приписывания ее человеку состоит в том, чтобы получить полезную прогностическую модель обработки внимания этого человека. Внимание — это стиль обработки информации , при котором мозг концентрирует свои ресурсы на ограниченном наборе взаимосвязанных сигналов. Осведомленность в этой теории представляет собой полезную упрощенную схему, которая представляет состояния внимания. Осознание X объясняется построением модели сосредоточения внимания на X.
Энтропийный мозг — это теория состояний сознания, основанная на исследованиях нейровизуализации с применением психоделических препаратов . Теория предполагает, что мозг в первичных состояниях, таких как сон с быстрым движением глаз (БДГ), ранний психоз и под воздействием психоделических препаратов, находится в нарушенном состоянии; нормальное бодрствующее сознание ограничивает часть этой свободы и делает возможными метакогнитивные функции, такие как внутреннее самостоятельное тестирование реальности и самосознание . [122] [123] [124] [125] Критика включала в себя сомнение в том, была ли теория адекватно проверена. [126]
В 2017 году работа Дэвида Рудрауфа и его коллег, в том числе Карла Фристона , применила парадигму активного вывода к сознанию — модель того, как сенсорные данные интегрируются с априорными в процессе проективной трансформации. Авторы утверждают, что, хотя их модель определяет ключевую взаимосвязь между вычислениями и феноменологией, она не решает полностью сложную проблему сознания и не закрывает полностью объяснительный разрыв . [127]
Мнения разделились относительно того, где в ходе биологической эволюции возникло сознание и имеет ли сознание какую-либо ценность для выживания. Некоторые утверждают, что сознание является побочным продуктом эволюции . Утверждалось, что сознание возникло (i) исключительно у первых людей, (ii) исключительно у первых млекопитающих, (iii) независимо у млекопитающих и птиц или (iv) у первых рептилий. [128] Другие авторы относят возникновение сознания к первым животным с нервной системой или ранним позвоночным животным в кембрии более 500 миллионов лет назад. [129] Дональд Гриффин в своей книге «Разум животных» предлагает постепенную эволюцию сознания. [130] Каждый из этих сценариев поднимает вопрос о возможной ценности сознания для выживания.
Томас Генри Хаксли в эссе, озаглавленном «О гипотезе о том, что животные являются автоматами, и ее истории», защищает эпифеноменалистскую теорию сознания , согласно которой сознание является причинно-инертным следствием нейронной активности — «как паровой свисток, сопровождающий работу локомотива». двигатель не влияет на его оборудование». [131] На это возражает Уильям Джеймс в своем эссе «Являемся ли мы автоматами?» выдвигая эволюционный аргумент в пользу взаимодействия разума и мозга, подразумевающий, что если сохранение и развитие сознания в ходе биологической эволюции является результатом естественного отбора , то вполне вероятно, что на сознание не только повлияли нервные процессы, но оно имело ценность для выживания. сам; и оно могло бы получить это только в том случае, если бы оно было эффективным. [132] [133] Карл Поппер развивает аналогичный эволюционный аргумент в книге «Я и его мозг» . [134]
Что касается основной функции сознательной обработки информации, то в недавних теориях часто встречается идея о том, что феноменальные состояния каким-то образом интегрируют нейронную деятельность и обработку информации, которые в противном случае были бы независимыми. [135] Это получило название интеграционного консенсуса . Другой пример был предложен Джеральдом Эдельманом и назван гипотезой динамического ядра, которая делает упор на реентерабельные связи, которые взаимно связывают области мозга в массовом параллельном порядке. [136] Эдельман также подчеркивает важность эволюционного возникновения сознания высшего порядка у людей из исторически более древней черты первичного сознания, которую люди разделяют с животными (см. раздел «Нейронные корреляты» выше). Эти теории интегративной функции предлагают решения двух классических проблем, связанных с сознанием: дифференциации и единства. Они показывают, как наш сознательный опыт может различать практически неограниченное количество различных возможных сцен и деталей (дифференциация), поскольку он интегрирует эти детали из наших сенсорных систем, в то время как интегративная природа сознания с этой точки зрения легко объясняет, как наш опыт может казаться единым как единый. одно целое, несмотря на все эти отдельные части. Однако остается неопределенным, какие виды информации интегрируются сознательно, а какие могут быть интегрированы бессознательно. Также не объясняется, какую конкретную причинную роль играет сознательная интеграция и почему та же функциональность не может быть достигнута без сознания. Очевидно, что не все виды информации могут распространяться сознательно (например, нейронная активность, связанная с вегетативными функциями, рефлексами, бессознательными двигательными программами, низкоуровневым перцептивным анализом и т. д.), и многие виды информации могут распространяться и комбинироваться с другими видами. без сознания, как при межсенсорных взаимодействиях, таких как эффект чревовещания . [137] Следовательно, остается неясным, почему все это сознательно. Обзор различий между сознательной и бессознательной интеграцией см. в статье Эсекьеля Морселлы. [137]
Как отмечалось ранее, даже среди авторов, считающих сознание четко определенным, широко распространен спор о том, какие животные, кроме человека, обладают им. [138] Эдельман описал это различие как то, что люди обладают сознанием более высокого порядка, разделяя при этом черту первичного сознания с животными, не являющимися людьми (см. предыдущий параграф). Таким образом, любое исследование эволюции сознания сталкивается с большими трудностями. Тем не менее некоторые авторы утверждают, что сознание можно рассматривать с точки зрения эволюционной биологии как адаптацию в смысле признака , повышающего приспособленность . [139] В своей статье «Эволюция сознания» Джон Экклс утверждал, что особые анатомические и физические свойства коры головного мозга млекопитающих привели к возникновению сознания («[а] психон… связан с [а] дендроном посредством квантовой физики») . [140] Бернард Баарс предположил, что, однажды появившись, эта «рекурсивная» схема могла обеспечить основу для последующего развития многих функций, которым сознание способствует в высших организмах. [141] Питер Каррутерс выдвинул одно из таких потенциальных адаптивных преимуществ, получаемых сознательными существами, предположив, что сознание позволяет человеку проводить различия между видимостью и реальностью. [142] Эта способность позволит существу распознать вероятность того, что его восприятие обманывает его (например, что вода вдалеке может быть миражом) и вести себя соответствующим образом, а также может облегчить манипулирование другими, распознавая, как вещи кажутся их как для совместных, так и для коварных целей.
Другие философы, однако, предположили, что сознание не обязательно для какого-либо функционального преимущества в эволюционных процессах. [143] [144] Они утверждают, что никто не дал причинно-следственного объяснения того, почему функционально эквивалентный бессознательный организм (то есть философский зомби) не может достичь тех же преимуществ выживания, что и сознательный организм. . Если эволюционные процессы слепы к разнице между функцией F , выполняемой сознательным организмом O и бессознательным организмом O* , то неясно, какое адаптивное преимущество может обеспечить сознание. [145] В результате эксаптивное объяснение сознания завоевало поддержку некоторых теоретиков, которые утверждают, что сознание не развилось как адаптация, а было экзаптацией, возникающей в результате других событий, таких как увеличение размера мозга или перестройка коры. [129] Сознание в этом смысле сравнивают со слепым пятном на сетчатке, где оно не является адаптацией сетчатки, а всего лишь побочным продуктом способа подключения аксонов сетчатки. [146] Некоторые ученые, в том числе Пинкер , Хомский , Эдельман и Лурия , указали на важность появления человеческого языка как важного регулирующего механизма обучения и памяти в контексте развития сознания высшего порядка (см. раздел «Нейронные корреляты» выше). ).
Есть некоторые состояния мозга, при которых кажется, что сознание отсутствует, включая сон без сновидений или кому. Есть также множество обстоятельств, которые могут изменить отношения между разумом и миром менее радикально, вызывая так называемые измененные состояния сознания. Некоторые измененные состояния возникают естественным образом; другие могут быть вызваны наркотиками или повреждением головного мозга. [147] Измененные состояния могут сопровождаться изменениями в мышлении, нарушениями чувства времени, ощущением потери контроля, изменениями в эмоциональном выражении, изменениями в образе тела и изменениями в значении или значении. [148]
Два наиболее широко распространенных измененных состояния — это сон и сновидения . Хотя сон со сновидениями и сон без сновидений кажутся внешнему наблюдателю очень похожими, каждый из них связан с особым паттерном активности мозга, метаболической активности и движения глаз; каждый из них также связан с определенным образцом опыта и познания. Во время обычного сна без сновидений проснувшиеся люди сообщают лишь смутные и отрывочные мысли, а их переживания не складываются в непрерывное повествование. Напротив, во время сна люди, которые проснулись, сообщают о богатом и подробном опыте, в котором события образуют непрерывную последовательность событий, которая, однако, может быть прервана причудливыми или фантастическими вторжениями. [149] [ не удалось проверить ] Мыслительные процессы во время сна часто демонстрируют высокий уровень иррациональности. Состояния как сна, так и состояния без сна связаны с серьезными нарушениями памяти: она обычно исчезает через несколько секунд во время состояния без сна и через несколько минут после пробуждения от сна, если не активно восстанавливаться. [150]
Исследования влияния парциальных эпилептических припадков на сознание показали, что пациенты с парциальными эпилептическими припадками испытывают измененные состояния сознания. [151] [152] При парциальных эпилептических припадках сознание нарушается или теряется, в то время как некоторые аспекты сознания, часто автоматизированное поведение, остаются нетронутыми. Исследования показали, что при измерении качественных характеристик во время парциальных эпилептических припадков у пациентов наблюдалось усиление возбуждения и погружение в опыт припадка, за которым следовали трудности с концентрацией и переключением внимания.
Различные психоактивные вещества , включая алкоголь , оказывают заметное воздействие на сознание. [153] Они варьируются от простого притупления сознания, вызываемого седативными средствами , до увеличения интенсивности сенсорных качеств, вызываемого стимуляторами , каннабисом , эмпатогенами-энтактогенами , такими как МДМА («экстази»), или, что особенно важно, классом известных наркотиков. как психоделики . [147] ЛСД , мескалин , псилоцибин , диметилтриптамин и другие вещества этой группы могут вызывать серьезные искажения восприятия, включая галлюцинации; некоторые потребители даже описывают свой опыт, вызванный употреблением наркотиков, как мистический или духовный по своему характеру. Мозговые механизмы, лежащие в основе этих эффектов, не так хорошо изучены, как механизмы, вызываемые употреблением алкоголя, [153] , но есть существенные доказательства того, что изменения в системе мозга, которая использует химический нейромедиатор серотонин, играют важную роль. [154]
Были проведены исследования физиологических изменений у йогов и людей, практикующих различные техники медитации . Некоторые исследования мозговых волн во время медитации показали различия между волнами, соответствующими обычному расслаблению, и волнами, соответствующими медитации. Однако остается спорным вопрос о том, имеется ли достаточно доказательств, чтобы считать эти физиологически различные состояния сознания. [155]
Наиболее обширное исследование характеристик измененных состояний сознания было проведено психологом Чарльзом Тартом в 1960-х и 1970-х годах. Тарт проанализировал состояние сознания как состоящее из ряда составных процессов, включая экстероцепцию (ощущение внешнего мира); интероцепция (ощущение тела); обработка ввода (видение смысла); эмоции; Память; чувство времени; чувство личности; оценка и когнитивная обработка; мощность двигателя; и взаимодействие с окружающей средой. [156] [ источник самостоятельной публикации ] Каждый из них, по его мнению, можно изменить разными способами с помощью наркотиков или других манипуляций. Однако компоненты, выявленные Тартом, не были подтверждены эмпирическими исследованиями. Исследования в этой области еще не привели к однозначным выводам, но недавнее исследование, основанное на анкетировании, выявило одиннадцать важных факторов, способствующих состояниям сознания, вызванным наркотиками: переживание единства; духовный опыт; блаженное состояние; проницательность; развоплощение; нарушение контроля и познания; беспокойство; сложные образы; элементарная образность; аудиовизуальная синестезия ; и изменился смысл восприятий. [157]
Медицинский подход к сознанию научно ориентирован. Оно возникает из-за необходимости лечить людей, у которых функция мозга нарушена в результате болезни, повреждения головного мозга, токсинов или лекарств. В медицине концептуальные различия считаются полезными в той степени, в которой они могут помочь в выборе лечения. Медицинский подход в основном фокусируется на объеме сознания, которым обладает человек: в медицине сознание оценивается как «уровень», варьирующийся от комы и смерти мозга на нижнем уровне до полной бдительности и целенаправленной реакции на верхнем уровне. [158]
Сознание беспокоит пациентов и врачей, особенно неврологов и анестезиологов . У пациентов могут наблюдаться нарушения сознания или может потребоваться анестезия перед хирургической процедурой. Врачи могут выполнять вмешательства, связанные с сознанием, такие как усыпление пациента, введение общей анестезии или введение медикаментозной комы . [158] Кроме того, биоэтики могут быть обеспокоены этическими последствиями сознания в медицинских случаях пациентов, таких как случай Карен Энн Куинлан , [159] в то время как нейробиологи могут изучать пациентов с нарушениями сознания в надежде получить информацию о том, как работает мозг. [160]
В медицине сознание исследуют с помощью набора процедур, известных как нейропсихологическая оценка . [84] Существует два широко используемых метода оценки уровня сознания пациента: простая процедура, требующая минимальной подготовки, и более сложная процедура, требующая значительного опыта. Простая процедура начинается с вопроса, может ли пациент двигаться и реагировать на физические раздражители. Если да, то следующий вопрос заключается в том, может ли пациент осмысленно реагировать на вопросы и команды. В этом случае у пациента просят указать имя, текущее местоположение, а также текущий день и время. О пациенте, который может ответить на все эти вопросы, говорят, что он «четыре раза внимателен и ориентирован» (иногда обозначается «A&Ox4» в медицинской карте) и обычно считается полностью в сознании. [161]
Более сложная процедура известна как неврологическое обследование и обычно проводится неврологом в условиях больницы. Формальное неврологическое обследование включает в себя четко очерченную серию тестов, начиная с тестов на основные сенсомоторные рефлексы и заканчивая тестами на сложное использование речи. Результат можно обобщить с помощью шкалы комы Глазго , которая дает число в диапазоне от 3 до 15, при этом балл от 3 до 8 указывает на кому, а 15 — на полное сознание. Шкала комы Глазго имеет три субшкалы, измеряющие лучшую двигательную реакцию (от «отсутствие двигательной реакции» до «подчиняется командам»), лучшую реакцию глаз (от «неоткрывающиеся глаза» до «глаза открываются спонтанно») и лучшую реакцию глаз. вербальный ответ (от «нет вербального ответа» до «полностью ориентирован»). Существует также более простая педиатрическая версия шкалы, предназначенная для детей, слишком маленьких, чтобы уметь использовать речь. [158]
В 2013 году была разработана экспериментальная процедура для измерения степени сознания: процедура, включающая стимуляцию мозга магнитным импульсом, измерение результирующих волн электрической активности и разработку оценки сознания на основе сложности активности мозга. [162]
Медицинские состояния, которые угнетают сознание, считаются расстройствами сознания . [163] Эта категория обычно включает состояние минимального сознания и стойкое вегетативное состояние , но иногда также включает менее тяжелый синдром запертости и более тяжелую хроническую кому . [163] [164] Дифференциальная диагностика этих расстройств является активной областью биомедицинских исследований . [165] [166] [167] Наконец, смерть мозга приводит к возможному необратимому нарушению сознания. [163] Хотя другие состояния могут вызывать умеренное ухудшение (например, деменция и делирий ) или преходящее нарушение (например, большие и мелкие судороги ) сознания, они не включены в эту категорию.
Медицинские эксперты все чаще рассматривают анозогнозию как расстройство сознания. [168] Анозогнозия — термин греческого происхождения, означающий «неосознание болезни». Это состояние, при котором пациенты в той или иной степени становятся инвалидами, чаще всего в результате инсульта , но либо неправильно понимают природу проблемы, либо отрицают, что с ними что-то не так. [169] Наиболее часто встречающаяся форма наблюдается у людей, перенесших инсульт, поражающий теменную долю в правом полушарии головного мозга, что приводит к синдрому, известному как гемипространственное пренебрежение , характеризующееся неспособностью направить действие или внимание на объекты. расположены левее относительно их тела. Пациенты с нарушением гемипространственной функции часто страдают параличом левой стороны тела, но иногда отрицают, что не могут двигаться. Когда его спрашивают об очевидной проблеме, пациент может уклониться от прямого ответа или дать объяснение, которое не имеет смысла. Пациенты с нарушением гемипространственной функции также могут не распознавать парализованные части своего тела: часто упоминается случай, когда мужчина неоднократно пытался выбросить свою парализованную правую ногу из кровати, на которой лежал, и когда его спросили, что он делает, он ответил: жаловался, что кто-то положил ему в кровать мертвую ногу. Еще более поразительным типом анозогнозии является синдром Антона-Бабинского , редко встречающееся состояние, при котором пациенты слепнут, но заявляют, что могут нормально видеть, и упорствуют в этом утверждении, несмотря на все доказательства обратного. [170]
Из восьми типов сознания в классификации Lycan некоторые обнаруживаются внутриутробно, а другие развиваются спустя годы после рождения. Психолог и педагог Уильям Фоулкс изучал детские сны и пришел к выводу, что до сдвига в когнитивном взрослении, который люди испытывают в возрасте от пяти до семи лет, [171] у детей отсутствует локковское сознание, которое Ликан назвал «интроспективным сознанием», а Фулкс называет «самолюбием». отражение." [172] В статье 2020 года Кэтрин Нельсон и Робин Фивуш используют «автобиографическое сознание», чтобы обозначить по сути один и тот же факультет, и соглашаются с Фоулксом относительно времени приобретения этого факультета. Нельсон и Фивуш утверждают, что «язык — это инструмент, с помощью которого люди создают новую, уникально человеческую форму сознания, а именно автобиографическое сознание». [173] Джулиан Джейнс застолбил эти позиции несколько десятилетий назад. [174] [175] Ссылаясь на этапы развития, которые приводят младенца к автобиографическому сознанию, Нельсон и Фивуш указывают на приобретение « теории разума », называя теорию разума «необходимой для автобиографического сознания» и определяя ее как «понимание различий между собственный разум и умы других с точки зрения убеждений, желаний, эмоций и мыслей». Они пишут: «Признак теории разума — понимание ложных убеждений — возникает… в возрасте пяти-шести лет». [176]
Тема сознания животных сталкивается с рядом трудностей. Это ставит проблему чужого разума в особенно острой форме, поскольку нечеловеческие животные, лишенные способности выражать человеческий язык, не могут рассказать человеку о своем опыте. [177] Кроме того, трудно рассуждать объективно по этому вопросу, поскольку отрицание того, что животное находится в сознании, часто воспринимается как подразумевающее, что оно не чувствует, что его жизнь не имеет никакой ценности и что причинение ему вреда не является морально противоправным. Декарта, например, иногда обвиняли в плохом обращении с животными, поскольку он считал, что только люди обладают нефизическим разумом. [178] У большинства людей есть сильная интуиция, что некоторые животные, такие как кошки и собаки, обладают сознанием, а другие, например насекомые, — нет; но источники этой интуиции неочевидны и часто основаны на личном взаимодействии с домашними и другими животными, которых они наблюдали. [177]
Философы, которые считают субъективный опыт сущностью сознания, также обычно полагают, что существование и природа сознания животных никогда не могут быть строго познаны. Томас Нагель изложил эту точку зрения во влиятельном эссе под названием « Каково быть летучей мышью?» . Он сказал, что организм обладает сознанием «тогда и только тогда, когда есть что-то, на что хотелось бы быть этим организмом — что-то такое, на что он похож для организма»; и он утверждал, что независимо от того, сколько мы знаем о мозге и поведении животного, мы никогда не сможем по-настоящему проникнуть в разум животного и познать его мир так, как оно воспринимает себя. [179] Другие мыслители, такие как Дуглас Хофштадтер , отвергают этот аргумент как бессвязный. [180] Некоторые психологи и этологи доказывали существование сознания животных, описывая ряд моделей поведения, которые, по-видимому, показывают, что животные придерживаются убеждений о вещах, которые они не могут воспринимать напрямую - в книге Дональда Гриффина 2001 года «Разум животных» рассматривается значительная часть доказательств. . [130]
7 июля 2012 года выдающиеся ученые из разных областей нейробиологии собрались в Кембриджском университете , чтобы отпраздновать конференцию, посвященную памяти Фрэнсиса Крика, которая посвящена сознанию у людей и долингвистическому сознанию у животных, не являющихся людьми. После конференции они подписали в присутствии Стивена Хокинга «Кембриджскую декларацию о сознании», в которой суммированы наиболее важные выводы исследования:
«Мы решили достичь консенсуса и сделать заявление, адресованное общественности, которое не является научным. Для всех в этой комнате очевидно, что животные обладают сознанием, но это не очевидно для остального мира. остальной западный мир или Дальний Восток. Это не очевидно для общества». [181]
«Совпадающие данные указывают на то, что животные, кроме человека… включая всех млекопитающих, птиц и других существ… обладают необходимыми нейронными субстратами сознания и способностью проявлять намеренное поведение». [182]
Идея артефакта, обретшего сознание, является древней темой мифологии, появляющейся, например, в греческом мифе о Пигмалионе , который вырезал статую, которая была волшебным образом оживлена, а также в средневековых еврейских историях о Големе , волшебно оживленном гомункуле , построенном из глина. [183] Однако возможность создания сознательной машины, вероятно, впервые обсуждалась Адой Лавлейс в серии заметок, написанных в 1842 году об аналитической машине , изобретенной Чарльзом Бэббиджем , предшественнике (так и не созданном) современных электронных компьютеров. Лавлейс, по сути, пренебрегал идеей о том, что такая машина, как аналитическая машина, может мыслить по-человечески. Она написала:
Желательно остерегаться возможных преувеличенных представлений о возможностях аналитической машины. ... Аналитическая машина не претендует на создание чего-либо. Он может делать все, что мы знаем, как приказать ему выполнить. Оно может следовать за анализом; но он не имеет силы предвидеть какие-либо аналитические отношения или истины. Его задача — помочь нам сделать доступным то, с чем мы уже знакомы. [184]
Одним из наиболее влиятельных вкладов в этот вопрос стало эссе, написанное в 1950 году ученым-новатором Аланом Тьюрингом , под названием « Вычислительная техника и интеллект» . Тьюринг отрекся от всякого интереса к терминологии, заявив, что даже «Могут ли машины думать?» слишком загружен ложными коннотациями, чтобы иметь смысл; но он предложил заменить все подобные вопросы специфическим оперативным тестом, который стал известен как тест Тьюринга . [185] Чтобы пройти тест, компьютер должен быть способен достаточно хорошо имитировать человека, чтобы обмануть следователей. В своем эссе Тьюринг обсудил множество возможных возражений и представил контраргумент на каждое из них. Тест Тьюринга обычно упоминается при обсуждении искусственного интеллекта как предлагаемый критерий машинного сознания; это спровоцировало множество философских дебатов. Например, Дэниел Деннетт и Дуглас Хофштадтер утверждают, что все, что способно пройти тест Тьюринга, обязательно обладает сознанием, [186] в то время как Дэвид Чалмерс утверждает, что философский зомби может пройти тест, но не иметь сознания. [187] Третья группа ученых утверждала, что с развитием технологий, как только машины начинают демонстрировать какие-либо существенные признаки поведения, подобного человеческому, тогда дихотомия (человеческое сознание по сравнению с человеческим сознанием) становится устаревшей, и вопросы автономии машин начинают уходить в прошлое. преобладают, даже если наблюдать в своей зарождающейся форме в современной промышленности и технологиях . [67] [68] Юрген Шмидхубер утверждает, что сознание является результатом сжатия. [188] Поскольку агент видит представление о себе, повторяющееся в окружающей среде, сжатие этого представления можно назвать сознанием.
В оживленной дискуссии по поводу того, что стало называться « аргументом китайской комнаты », Джон Сирл стремился опровергнуть утверждение сторонников того, что он называет «сильным искусственным интеллектом (ИИ)», о том, что компьютерная программа может быть сознательной, хотя он согласен со сторонниками «слабого ИИ» в том, что компьютерные программы можно отформатировать так, чтобы «имитировать» состояния сознания. Его собственная точка зрения состоит в том, что сознание обладает субъективными причинными способностями от первого лица, будучи по сути интенциональным из-за того, как человеческий мозг функционирует биологически; сознательные люди могут выполнять вычисления, но сознание не является вычислительным по своей сути, как компьютерные программы. Чтобы создать машину Тьюринга, говорящую по-китайски, Сирл представляет себе комнату с одним говорящим по-английски (фактически, сам Сирл), книгу, в которой определяется комбинация китайских символов для вывода в сочетании с вводом китайских символов, и коробки, заполненные китайскими символами. . В этом случае говорящий по-английски действует как компьютер, а книга правил — как программа. Сирл утверждает, что с такой машиной он сможет идеально обрабатывать входные данные и выходные данные, не имея никакого понимания китайского языка и не имея ни малейшего представления о том, что могут означать вопросы и ответы. Если бы эксперимент проводился на английском языке, поскольку Сирл знает английский, он мог бы задавать вопросы и давать ответы без каких-либо алгоритмов для английских вопросов, и он был бы эффективно осведомлен о том, что говорится, и о том, каким целям это может служить. Сирл прошел бы тест Тьюринга, отвечая на вопросы на обоих языках, но он осознает, что делает, только когда говорит по-английски. Другой способ изложить аргумент — сказать, что компьютерные программы могут пройти тест Тьюринга для обработки синтаксиса языка, но этот синтаксис не может привести к семантическому значению, как надеялись сильные сторонники ИИ. [189] [190]
В литературе, посвященной искусственному интеллекту, эссе Сирла уступает только эссе Тьюринга по объему вызванных им дебатов. [191] Сам Сирл не имел четкого представления о том, какие дополнительные ингредиенты потребуются, чтобы сделать машину сознательной: все, что он предлагал, это то, что необходимы «причинные силы», подобные тем, которые есть у мозга и которых нет у компьютеров. Но другие мыслители, симпатизирующие его основному аргументу, предположили, что необходимые (хотя, возможно, все же недостаточные) дополнительные условия могут включать способность пройти не только вербальную версию теста Тьюринга, но и роботизированную версию , [192] которая требует обоснования Слова робота — это сенсомоторная способность робота классифицировать и взаимодействовать с вещами в мире, о которых говорят его слова, по Тьюрингу — неотличимо от реального человека. Робототехника в масштабе Тьюринга — это эмпирическая ветвь исследований телесного и ситуативного познания . [193]
В 2014 году Виктор Аргонов предложил не-Тьюринговский тест машинного сознания, основанный на способности машины выносить философские суждения. [194] Он утверждает, что детерминированную машину следует рассматривать как сознательную, если она способна выносить суждения обо всех проблемных свойствах сознания (таких как квалиа или связывание), не имея врожденных (предварительно загруженных) философских знаний по этим вопросам, никаких философских дискуссий, в то время как обучение, и отсутствие в его памяти информационных моделей других существ (такие модели могут неявно или явно содержать знания о сознании этих существ). Однако этот тест можно использовать только для обнаружения, но не для опровержения существования сознания. Положительный результат доказывает, что машина сознательна, а отрицательный результат ничего не доказывает. Например, отсутствие философских суждений может быть вызвано отсутствием интеллекта машины, а не отсутствием сознания.
Уильяму Джеймсу обычно приписывают популяризацию идеи о том, что человеческое сознание течет как поток, в его «Принципах психологии» 1890 года.
По мнению Джеймса, «поток мысли» управляется пятью характеристиками: [195]
Похожая концепция появляется в буддийской философии, выраженной санскритским термином Читта-самтана , который обычно переводится как поток ума или «поток ума». Буддийские учения описывают, что сознание проявляется от момента к моменту как чувственные впечатления и психические явления, которые постоянно меняются. [196] В учении перечислены шесть триггеров, которые могут привести к возникновению различных психических событий. [196] Эти триггеры поступают от пяти чувств (зрение, слух, обоняние, вкус или осязание) или от мысли (относящейся к прошлому, настоящему или будущему), которая случайно возникает в уме. Ментальными событиями, генерируемыми в результате этих триггеров, являются: чувства, восприятия и намерения/поведение. Говорят, что мгновенное проявление потока ума происходит с каждым человеком постоянно. Это случается даже с учёным, который анализирует различные явления в мире или анализирует материальное тело, включая орган мозга. [196] На проявление потока ума также влияют физические законы, биологические законы, психологические законы, волевые законы и универсальные законы. [196] Цель буддийской практики осознанности — понять внутреннюю природу сознания и его характеристики. [197]
На Западе эта идея в первую очередь оказала влияние на литературу, а не на науку: « поток сознания как способ повествования » означает письмо, пытающееся изобразить текущие мысли и переживания персонажа. Этот прием, возможно, зародился в монологах пьес Шекспира и достиг своего полного развития в романах Джеймса Джойса и Вирджинии Вульф , хотя его использовали и многие другие известные писатели. [198]
Вот, например, отрывок из « Улисса» Джойса о мыслях Молли Блум:
Да, потому что он никогда раньше не делал ничего подобного, например, просил принести ему завтрак в постель с парой яиц, еще со времен отеля City Arms, когда он притворялся, что лежит, больным голосом, выполняя поручение Его Высочества, чтобы заинтересовать его. эта старая педика миссис Риордан, о которой он думал, что у него отличная нога, и она никогда не оставляла нам ни фартинга, все на мессы для себя и своей души, величайший скряга на свете боялась выложить 4 пенса за свой метилированный дух, рассказывая мне обо всех своих недугах, которые у нее были. слишком много в ней старых разговоров о политике, землетрясениях и конце света, давайте сначала немного повеселимся. Боже, помоги миру, если бы все женщины были ее типа в купальниках и низких воротничках, конечно, никто не хотел, чтобы она их носила, я полагаю она была набожной, потому что ни один мужчина не взглянул бы на нее дважды, надеюсь, я никогда не буду такой, как она, чудо, она не хотела, чтобы мы закрывали лица, но она, конечно, была хорошо образованной женщиной, и ее болтливые разговоры о мистере Риордане здесь и о мистере Риордане там, я полагаю, он был рад расстаться с ней. [199]
Для большинства философов слово «сознание» означает связь между разумом и миром. [ нужна цитата ] Для писателей на духовные или религиозные темы это часто означает связь между разумом и Богом или связь между разумом и более глубокими истинами, которые считаются более фундаментальными, чем физический мир. [ нужна цитата ]
Канадский психиатр Ричард Морис Бак , автор книги 1901 года «Космическое сознание: исследование эволюции человеческого разума» , различал три типа сознания: «Простое сознание», осознание тела, которым обладают многие животные; «Самосознание», осознание своего осознания, которым обладают только люди; и «Космическое Сознание», осознание жизни и порядка вселенной, которым обладают только люди, достигшие «интеллектуального просветления или просветления». [200] [ нужен сторонний источник ]
Еще одно подробное описание духовного подхода — это книга Кена Уилбера «Спектр сознания» 1977 года , в которой сравниваются западные и восточные способы мышления о разуме. Уилбер описал сознание как спектр с обычным осознанием на одном конце и более глубокими типами осознания на более высоких уровнях. [201] [ нужен сторонний источник ]
Другие примеры включают различные уровни духовного сознания, представленные Премом Сараном Сатсанги и Стюартом Хамероффом . [202] [ нужен сторонний источник ]
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )Определяя «сознание» как акт саморефлексии, психология теряет большую часть очарования и тайны других областей изучения сознания, но она также может действовать на повседневной основе, не парализуясь в чистой абстракции.
Сознание основано на языке .... Сознание не тождественно познанию и его следует резко отличать от него.
Таким образом, базовое коннотативное определение сознания — это аналоговое «Я», повествующее в функциональном пространстве разума. Денотативное определение, как и у Декарта, Локка и Юма, является интроспективным.
Словарное определение сознания в Викисловаре
Исследования сознания в Wikibooks