stringtranslate.com

Реализм (международные отношения)

Основополагающий труд Никколо Макиавелли « Государь » (1532) оказал большое влияние на развитие реалистического мышления.

Реализм , школа мысли в теории международных отношений , представляет собой теоретическую структуру , которая рассматривает мировую политику как длительную конкуренцию между заинтересованными государствами, борющимися за власть и позиционирование в анархической глобальной системе, лишенной централизованной власти. Она сосредоточена на государствах как рациональных основных субъектах, управляющих системой, сформированной политикой силы , национальными интересами и стремлением к безопасности и самосохранению. [1] [2]

Реализм предполагает стратегическое использование военной силы и союзов для усиления глобального влияния при сохранении баланса сил . Война рассматривается как неизбежность, присущая анархическим условиям мировой политики. Реализм также подчеркивает сложную динамику дилеммы безопасности , где действия, предпринимаемые в целях безопасности, могут непреднамеренно привести к напряженности между государствами. [1]

В отличие от идеализма или либерализма , реализм подчеркивает конкурентную и конфликтную природу глобальной политики. В отличие от либерализма, который выступает за сотрудничество , реализм утверждает, что динамика международной арены вращается вокруг государств, активно продвигающих национальные интересы и отдающих приоритет безопасности. В то время как идеализм склоняется к сотрудничеству и этическим соображениям , реализм утверждает, что государства действуют в сфере, лишенной неотъемлемой справедливости, где этические нормы могут не применяться. [1]

Ранними популярными сторонниками реализма были Фукидид (V в. до н. э.), Макиавелли (XVI в.), Гоббс (XVII в.) и Руссо (XVIII в.). [3] Карл фон Клаузевиц (начало XIX в.), еще один участник реалистической школы мысли, рассматривал войну как акт государственного управления и делал сильный акцент на жесткой силе. Клаузевиц считал, что вооруженный конфликт по своей сути односторонний, где обычно между двумя сторонами может выйти только один победитель, без мира. [4]

Реализм снова стал популярен в 1930-х годах, во время Великой депрессии . В то время он полемизировал с прогрессивным, реформистским оптимизмом, связанным с либеральными интернационалистами , такими как президент США Вудро Вильсон . [1] Классический реализм 20-го века, представленный такими теоретиками, как Рейнхольд Нибур и Ганс Моргентау , превратился в неореализм — более научно ориентированный подход к изучению международных отношений, разработанный во второй половине Холодной войны . [1] В 21-м веке реализм пережил возрождение, вызванное эскалацией напряженности между мировыми державами. Некоторые из наиболее влиятельных сторонников политического реализма сегодня — Джон Миршаймер и Стивен Уолт . [ требуется ссылка ]

Обзор

Реалисты делятся на три класса в зависимости от их взгляда на основные причины конфликтов между государствами :

Реализм подразумевает спектр идей, [6] [7] [8] [9] , которые, как правило, вращаются вокруг нескольких центральных положений, таких как:

  1. Государство-центризм : государства являются центральными субъектами международной политики, [10] : 209  а не лидеры или международные организации;
  2. Анархия : международная политическая система является анархической , поскольку не существует наднационального органа, обеспечивающего соблюдение правил;
  3. Рациональность и/или эгоизм : государства действуют в своих рациональных личных интересах в рамках международной системы; и
  4. Власть : государства желают власти для обеспечения самосохранения. [6] [11] [7]

Политологи иногда связывают реализм с Realpolitik , [12] поскольку оба имеют дело с преследованием, обладанием и применением власти. Realpolitik , однако, является более старым предписывающим руководством, ограниченным разработкой политики, в то время как реализм является более широкой теоретической и методологической парадигмой , которая направлена ​​на описание, объяснение и прогнозирование событий в международных отношениях. Как академическое занятие, реализм не обязательно связан с идеологией ; он не отдает предпочтение какой-либо конкретной моральной философии и не считает идеологию основным фактором поведения наций.

Однако реалисты в целом критикуют либеральную внешнюю политику . [13] Гарретт Уорд Шелдон охарактеризовал приоритеты реалистов как макиавеллистские и считал, что они отдают приоритет стремлению к власти, [14] хотя реалисты также отстаивали идею о том, что сильные государства уступают сферы влияния другим сильным государствам. [15] [16]

Распространенные предположения

Четыре положения реализма таковы. [11] [9] [17]

  1. Государство-центризм : государства являются наиболее важными субъектами.
  2. Анархия : Международная система анархична.
    • Не существует субъекта, стоящего выше государств и способного регулировать их взаимодействие; государства должны самостоятельно устанавливать отношения с другими государствами, а не следовать указаниям некоего более высокого контролирующего субъекта.
    • Международная система находится в состоянии постоянного антагонизма ( анархии ).
  3. Эгоизм: Все государства в системе преследуют узкие личные интересы.
    • Государства, как правило, преследуют собственные интересы.
    • Группы стремятся получить как можно больше ресурсов ( относительный выигрыш ).
  4. Политика власти: Главной заботой всех государств является власть и безопасность.

Реалисты считают, что человечество не является изначально доброжелательным, а скорее эгоцентричным и конкурентоспособным. Эта точка зрения, которую разделяют такие теоретики, как Томас Гоббс , рассматривает человеческую природу как эгоцентричную (не обязательно эгоистичную) и конфликтную, если только не существуют условия, при которых люди могут сосуществовать. Она также отвергает представление о том, что интуитивная природа человека состоит из анархии. Что касается личных интересов, эти люди полагаются на себя и мотивированы на поиски большей власти. Они также считаются боязливыми. Эта точка зрения контрастирует с подходом либерализма к международным отношениям.

Государство подчеркивает интерес к накоплению власти для обеспечения безопасности в анархическом мире. Власть — это концепция, в первую очередь рассматриваемая в терминах материальных ресурсов, необходимых для причинения вреда или принуждения других государств (для ведения и победы в войнах). Использование власти делает акцент на том, что принудительная тактика приемлема либо для достижения чего-либо в национальных интересах, либо для избежания чего-либо, враждебного национальным интересам. Государство является наиболее важным субъектом в реализме. Оно унитарно и автономно, поскольку оно говорит и действует одним голосом. Сила государства понимается с точки зрения его военных возможностей. Ключевой концепцией в реализме является международное распределение власти, называемое полярностью системы . Полярность относится к числу блоков государств, которые оказывают власть в международной системе. Многополярная система состоит из трех или более блоков, биполярная система состоит из двух блоков, а однополярная система находится во власти одной державы или гегемона. В рамках однополярности реализм предсказывает, что государства объединятся, чтобы противостоять гегемону и восстановить баланс сил. Хотя все государства стремятся к гегемонии в условиях реализма как к единственному способу обеспечения собственной безопасности, другие государства в системе заинтересованы в том, чтобы предотвратить появление гегемона посредством балансирования.

Государства используют рациональную модель принятия решений, получая и действуя на основе полной и точной информации. Государство суверенно и руководствуется национальными интересами, определяемыми с точки зрения власти. Поскольку единственным ограничением международной системы является анархия, не существует международного органа власти, и государства предоставлены сами себе, чтобы обеспечить свою собственную безопасность. Реалисты считают, что суверенные государства являются основными субъектами в международной системе. Международные институты , неправительственные организации, многонациональные корпорации, отдельные лица и другие субгосударственные или трансгосударственные субъекты рассматриваются как имеющие мало независимого влияния. Государства по своей природе агрессивны ( наступательный реализм ) и одержимы безопасностью ( оборонительный реализм ). Территориальная экспансия ограничивается только противостоящими державами. Однако это агрессивное наращивание приводит к дилемме безопасности , в результате которой повышение собственной безопасности может повлечь за собой еще большую нестабильность, поскольку противостоящая держава наращивает собственное оружие в ответ ( гонка вооружений ). Таким образом, безопасность становится игрой с нулевой суммой , в которой можно добиться только относительного выигрыша. Более того, понятие «относительной выгоды» реалистической школы подразумевает, что государства должны бороться друг с другом, чтобы получить выгоду. [18]

Реалисты полагают, что не существует универсальных принципов, которыми все государства могли бы руководствоваться в своих действиях. Вместо этого государство всегда должно быть в курсе действий государств вокруг него и должно использовать прагматичный подход для решения проблем по мере их возникновения. Отсутствие определенности относительно намерений порождает недоверие и конкуренцию между государствами. [19]

Вместо того чтобы предполагать, что государства являются центральными субъектами, некоторые реалисты, такие как Уильям Уолфорт и Рэндалл Швеллер, вместо этого называют «группы» ключевыми субъектами, представляющими интерес. [8] [9]

Наконец, государства иногда описываются как «бильярдные шары» или «черные ящики». Эта аналогия призвана подчеркнуть второстепенное значение внутренней динамики государства и принятия решений в реалистических моделях, в резком контрасте с бюрократическими или индивидуальными теориями международных отношений. [ необходима цитата ]

Реализм в государственном управлении

Идеи, лежащие в основе работы Джорджа Ф. Кеннана как дипломата и историка дипломатии, остаются актуальными для дебатов об американской внешней политике , которая с XIX века характеризовалась переходом от реалистической школы отцов-основателей к идеалистической или вильсоновской школе международных отношений. В реалистической традиции безопасность основана на принципе баланса сил, а опора на мораль как единственный определяющий фактор в государственном управлении считается непрактичной. С другой стороны, согласно вильсоновскому подходу, распространение демократии за рубежом как внешней политики является ключевым фактором, а мораль имеет универсальное значение. Во время президентства Билла Клинтона американская дипломатия отражала вильсоновскую школу в такой степени, что сторонники реалистического подхода сравнивали политику Клинтона с социальной работой. Некоторые утверждают, что, по мнению Кеннана, американская дипломатия, основанная на реалистическом подходе, такой очевидный морализм без учета реалий власти и национальных интересов является саморазрушительным и может привести к подрыву власти во вред Америке. [20] Другие утверждают, что Кеннан, сторонник плана Маршалла (который предусматривал щедрую американскую помощь странам после Второй мировой войны), мог бы согласиться с тем, что помощь Клинтона была стратегически направлена ​​на обеспечение международного влияния: дипломатический маневр, вполне укладывающийся в рамки политического реализма, как его описал Хедли Булл .

Реалисты часто считают, что государственные деятели склонны к реализму, тогда как реализм крайне непопулярен среди общественности. [21] Когда государственные деятели предпринимают действия, которые отклоняются от реалистической политики, академические реалисты часто утверждают, что это происходит из-за искажений, которые вытекают из внутренней политики. [22] Однако некоторые исследования показывают, что реалистическая политика на самом деле популярна среди общественности, тогда как элиты больше привержены либеральным идеям. [23] Абрахамсен предположил, что realpolitik для средних держав может включать поддержку идеализма и либерального интернационализма. [24]

Исторические ветви и предшественники

Хотя реализм как формальная дисциплина в международных отношениях появился только во время Второй мировой войны , его основные положения были выражены в более ранних работах. [25] Реалисты прослеживают историю своих идей до классической античности , начиная с Фукидида ( около V века до н. э.).

Историк Жан Бетке Элштейн прослеживает историографию реализма:

Генеалогия реализма как международных отношений, хотя и признавая предшественников, берется за серьезное дело с Макиавелли, переходя к теоретикам суверенитета и апологетам национального интереса. Она присутствует в своих ранних современных формах с Левиафаном Гоббса (1651). [26]

Современный реализм начинался как серьёзная область исследований в Соединённых Штатах во время и после Второй мировой войны. Эта эволюция была частично подпитана европейскими военными мигрантами, такими как Ганс Моргентау , чья работа «Политика среди наций» считается основополагающим развитием в развитии современного реализма. Другими влиятельными фигурами были Джордж Ф. Кеннан (известный своими работами по сдерживанию ), Николас Спайкмен (известный своими работами по геостратегии и сдерживанию ), Герман Кан (известный своими работами по ядерной стратегии ) ​​и Э. Х. Карр . [27]

Классический реализм

Классический реализм утверждает, что в основе своей природа людей заставляет государства и отдельных лиц действовать таким образом, чтобы интересы ставились выше идеологий. Классический реализм — это идеология, определяемая как точка зрения, согласно которой «стремление к власти и воля к господству [которые] считаются фундаментальными аспектами человеческой природы». [28] Известные классические реалисты:

Либеральный реализм или английская школа рационализма

Английская школа считает, что международная система, хотя и анархическая по своей структуре, образует «общество государств», где общие нормы и интересы допускают больше порядка и стабильности, чем можно было бы ожидать в строгом реалистическом взгляде. Классика известного писателя английской школы Хедли Булла 1977 года «Анархическое общество » является ключевым утверждением этой позиции.

Видные либеральные реалисты:

Неореализм или структурный реализм

Неореализм происходит от классического реализма, за исключением того, что вместо человеческой природы он в основном фокусируется на анархической структуре международной системы. Государства являются основными субъектами, поскольку не существует политической монополии на силу, существующей над любым сувереном. В то время как государства остаются основными субъектами, большее внимание уделяется силам выше и ниже государств через уровни анализа или структуры и дебаты о агентствах. Международная система рассматривается как структура, действующая на государство, с индивидами ниже уровня государства, действующими как агентство на государство в целом.

В то время как неореализм разделяет фокус на международной системе с английской школой, неореализм отличается акцентом, который он делает на перманентности конфликта. Чтобы обеспечить государственную безопасность, государства должны быть постоянно готовы к конфликту посредством экономического и военного наращивания.

Выдающиеся неореалисты:

Неоклассический реализм

Неоклассический реализм можно рассматривать как третье поколение реализма, пришедшее после классических авторов первой волны ( Фукидид , Никколо Макиавелли , Томас Гоббс ) и неореалистов (особенно Кеннета Вальца ). Его обозначение «неоклассический», таким образом, имеет двойное значение:

  1. Он предлагает классике возрождение;
  2. Это синтез неореалистического и классического реалистического подходов.

Гидеон Роуз ввел этот термин в обозреватель книги, написанный им в 1998 году. [29]

Основной мотивацией, лежащей в основе развития неоклассического реализма, был тот факт, что неореализм был полезен только для объяснения политических результатов (классифицируемых как теории международной политики), но не мог ничего предложить о поведении конкретных государств (или теориях внешней политики ). Таким образом, основной подход этих авторов заключался в том, чтобы «усовершенствовать, а не опровергнуть Кеннета Уолтца» [30] , добавляя внутренние промежуточные переменные между системными стимулами и внешнеполитическим решением государства. Таким образом, основная теоретическая архитектура неоклассического реализма такова:

Распределение власти в международной системе ( независимая переменная )
Внутреннее восприятие системы и внутренние стимулы ( промежуточная переменная )
Решение по внешней политике ( зависимая переменная )

Хотя неоклассический реализм до сих пор использовался только для теорий внешней политики, Рэндалл Швеллер отмечает, что он может быть полезен и для объяснения определенных типов политических результатов. [31]

Неоклассический реализм особенно привлекателен с исследовательской точки зрения, поскольку он по-прежнему сохраняет значительную часть теоретической строгости, которую Уолтц привнес в реализм, но в то же время может легко включать содержательный анализ, поскольку его основным методом проверки теорий является отслеживание процесса в тематических исследованиях.

Выдающиеся неоклассические реалисты: [29]

Реалистический конструктивизм

Некоторые видят взаимодополняемость между реализмом и конструктивизмом . Сэмюэл Баркин , например, считает, что «реалистический конструктивизм» может плодотворно «изучать отношения между нормативными структурами, носителями политической морали и использованием власти» способами, которые не могут сделать существующие подходы. [32] Аналогичным образом Дженнифер Стерлинг-Фолкер утверждала, что теоретический синтез помогает объяснению международной денежно-кредитной политики, объединяя акцент реализма на анархической системе с пониманием конструктивизма относительно важных факторов на внутреннем уровне. [33] Такие ученые, как Одед Лёвенхайм и Нед Лебоу, также были связаны с реалистическим конструктивизмом.

Критика

Демократический мир

Теория демократического мира также утверждает, что реализм неприменим к отношениям демократических государств друг с другом, поскольку их исследования утверждают, что такие государства не воюют друг с другом. [34] Однако реалисты и сторонники других школ критиковали это утверждение, утверждая, что его определения «войны» и «демократии» должны быть скорректированы для достижения этого результата. Интерактивная модель демократического мира наблюдает постепенное влияние как демократии, так и демократических различий на войны и милитаризованные межгосударственные споры. [35] Реалистичное правительство может не считать в своих интересах начинать войну ради небольшой выгоды, поэтому реализм не обязательно означает постоянные сражения. [36]

Гегемонистский мир и конфликт

Роберт Гилпин разработал теорию гегемонической стабильности в рамках реалистического подхода, но ограничил ее экономической сферой. Ниалл Фергюсон заметил, что теория предложила понимание того, как работает экономическая власть , но пренебрегла военными и культурными аспектами власти. [37]

Джон Айкенберри и Дэниел Дьюдни утверждают, что война в Ираке , традиционно приписываемая реалистами либеральному интернационализму, на самом деле берет начало скорее в гегемонистском реализме. «Зачинщиками войны», как они полагают, были гегемонистские реалисты. Когда либеральные интернационалисты неохотно поддерживали войну, они следовали аргументам, связанным с реализмом взаимозависимости в отношении контроля над вооружениями . [38] Джон Миршаймер утверждает, что «можно подумать...» события, включая доктрину Буша, являются «свидетельством несвязанного реализма, который стал возможным благодаря однополярности», но не соглашается и утверждает, что различные вмешательства вызваны верой в то, что либеральный международный порядок может выйти за рамки политики силы. [39]

Несовместимо с неевропейской политикой

Ученые утверждают, что реалистические теории, в частности реалистические концепции анархии и баланса сил, не характеризовали международные системы Восточной Азии [40] [41] [42] [43] и Африки (до, во время и после колонизации). [44]

Государствоцентризм

Ученые критиковали реалистические теории международных отношений за то, что они предполагают, что государства являются фиксированными и унитарными единицами. [45]

Умиротворение

В середине 20-го века реализм считался дискредитированным в Соединенном Королевстве из-за его ассоциации с умиротворением в 1930-х годах. Он медленно возрождался во время Холодной войны. [46]

Ученый Аарон Маккейл указал на основные нелиберальные тенденции в реализме, которые, стремясь к чувству «сдержанности» против либерального интервенционизма, приведут к большему количеству войн чужими руками и не смогут предложить институты и нормы для смягчения конфликта великих держав. [47]

Реализм как дегенеративные исследовательские программы

Джон Васкес применил критерии Имре Лакатоса и пришел к выводу, что основанная на реалистах исследовательская программа рассматривается как вырождающаяся из-за изменчивого характера ее теоретического развития, нежелания указывать, что делает теорию истинной, постоянного принятия вспомогательных положений для объяснения недостатков и отсутствия убедительных результатов исследований. [48] Против Васкеса Стивен Уолт утверждал, что Васкес упустил из виду прогрессивную силу реалистической теории. [49] Кеннет Уолц утверждал, что Васкес неправильно понял Лакатоса. [50]

Абстрактное теоретизирование и неконсенсусные моральные принципы

Основная версия реализма критикуется за абстрактное теоретизирование в ущерб историческим деталям и за неконсенсусное обоснование моральных принципов «правил международного поведения», как это было продемонстрировано в случае российского вторжения в Украину . [51]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcde Деветак, Ричард, ред. (2012). Введение в международные отношения (2-е изд.). Кембридж: Cambridge University Press. стр. 36–41. ISBN 978-1-107-60000-3.
  2. ^ Блэнтон, Шеннон Линдси; Кегли, Чарльз Уильям (2017). Мировая политика: тенденция и трансформация (ред. 2016–2017 гг.). Бостон, Массачусетс: Cengage Learning. стр. 24. ISBN 978-1-305-50487-5.
  3. ^ Jahn, Beate, ред. (2006). Классическая теория международных отношений . Кембриджские исследования международных отношений. Кембридж: Cambridge Univ. Press. стр. 7. ISBN 978-0-521-68602-0.
  4. ^ Кресвелл, Майкл (17.04.2019). «Был ли Клаузевиц реалистом? Если да, то каким?». E-International Relations . Получено 14.02.2024 .
  5. ^ Миллер, Бенджамин (2020). Великая стратегия от Трумэна до Трампа . Чикаго. стр. 3. ISBN 9780226734965.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  6. ^ ab Goodin, Robert E. (2010). Оксфордский справочник по международным отношениям . Оксфорд: Oxford University Press. С. 132–133. ISBN 978-0-19-958558-8.
  7. ^ ab Доннелли, Джек (2000). Реализм и международные отношения. Cambridge University Press. стр. 6–8. doi :10.1017/cbo9780511612510. ISBN 978-0-521-59229-1.
  8. ^ ab Schweller, Randall L. (1997). «Новые реалистические исследования альянсов: уточнение, а не опровержение предложения Уолтца о балансировке». The American Political Science Review . 91 (4): 927–930. doi :10.2307/2952176. ISSN  0003-0554. JSTOR  2952176. S2CID  143586186.
  9. ^ abc Wohlforth, William C. (2008). Reus-Smit, Christian; Snidal, Duncan (ред.). "Реализм". Оксфордский справочник по международным отношениям . doi :10.1093/oxfordhb/9780199219322.001.0001. ISBN 978-0-19-921932-2.
  10. ^ Чэн, Вэньтин (2023). Китай в глобальном управлении интеллектуальной собственностью: последствия для глобальной распределительной справедливости . Серия социально-правовых исследований Palgrave. Palgrave Macmillan . ISBN 978-3-031-24369-1.
  11. ^ Джек Доннелли, «Этика реализма», в Кристиане Ройсе-Смите, Дункане Снидале (ред.), Оксфордский справочник по международным отношениям , Oxford University Press, 2008, стр. 150.
  12. ^ Франкель, Бенджамин, ред. (11 октября 2013 г.) [1996]. Корни реализма. Abingdon: Routledge. ISBN 9781135210144. Получено 2 сентября 2023 г. .
  13. ^ Дьюдни, Дэниел; Айкенберри, Г. Джон (2021-07-04). «Неуместная сдержанность: коалиция Куинси против либерального интернационализма». Survival . 63 (4): 7–32. doi : 10.1080/00396338.2021.1956187 . ISSN  0039-6338.
  14. ^ Шелдон, Гарретт Уорд (2003). История политической теории: от Древней Греции до современной Америки. Питер Лэнг. стр. 251. ISBN 978-0-8204-2300-5. Маккиавеллианский «реализм» оказал самое непосредственное влияние на американскую политику (рассматривая необходимость умного обмана противников и власти как конечную проблему), но он также повлиял на политический цинизм, который пронизывает большую часть американского общества.
  15. ^ Эллисон, Грэм (2020-06-10). «Новые сферы влияния». Foreign Affairs . ISSN  0015-7120 . Получено 2021-08-19 .
  16. ^ "Сферы влияния". Dissent Magazine . Получено 2021-08-19 .
  17. ^ Киршнер, Джонатан (2015). «Экономические грехи современной теории международных отношений и классическая реалистическая альтернатива». World Politics . 67 (1): 155–183. doi :10.1017/S0043887114000318. ISSN  0043-8871. JSTOR  24578341. S2CID  146756741.
  18. ^ Cai, Feina (2011-04-28). «Абсолютные и относительные выгоды в реальном мире». E-International Relations . Получено 2024-02-09 .
  19. ^ Розато, Себастьян (2021). Намерения в политике великих держав: неопределенность и корни конфликта. Издательство Йельского университета. doi : 10.2307/j.ctv1k03gb9. ISBN 978-0-300-25302-3. JSTOR  j.ctv1k03gb9. S2CID  233588498.
  20. ^ Рассел, Ричард (ноябрь 2000 г.). «Американский дипломатический реализм: традиция, практикуемая и проповедуемая Джорджем Ф. Кеннаном». Дипломатия и государственное управление . 11 (3): 159–182. doi :10.1080/09592290008406175. ISSN  0959-2296. S2CID  153454823.
  21. ^ "Трагедия политики великой державы | WW Norton & Company". books.wwnorton.com . Получено 14.01.2016 .
  22. ^ «Неоклассический реализм, государство и внешняя политика». Cambridge University Press . Получено 2016-01-14 .
  23. ^ Дрезнер, Дэниел В. (2008-03-01). «Реалистическая традиция в американском общественном мнении». Perspectives on Politics . 6 (1): 51–70. CiteSeerX 10.1.1.552.8386 . doi :10.1017/S1537592708080067. ISSN  1541-0986. S2CID  13362474. 
  24. ^ Абрахамсен, Рита; Андерсен, Луиза Риис; Сендинг, Оле Якоб (01.03.2019). «Введение: как снова сделать либеральный интернационализм великим?». International Journal . 74 (1): 5–14. doi : 10.1177/0020702019827050. hdl : 11250/2837725 . ISSN  0020-7020. S2CID  151226407.
  25. ^ см. также Дойл, Майкл. Пути войны и мира: реализм, либерализм и социализм (мягкая обложка) . 1997. Лондон: WW Norton & Company, в особенности стр. 41–204;
  26. ^ Джин Бетке Элштейн (1992). Теория справедливой войны. NYU Press. стр. 261. ISBN 9780814721872.
  27. ^ Э. Х. Карр, Двадцатилетний кризис 1919-1989: Введение в изучение международных отношений (Лондон, 1939)
  28. ^ Бейлис, Дж. и Смит, С. и Оуэнс, П., Глобализация мировой политики , Oxford University Press, США, стр. 95.
  29. ^ ab Rose, Gideon (октябрь 1998 г.). «Неоклассический реализм и теории внешней политики». World Politics . 51 (1): 144–172. doi :10.1017/S0043887100007814. ISSN  0043-8871. JSTOR  25054068. S2CID  154361851.
  30. ^ Швеллер, Рэндалл Л. (декабрь 1997 г.). «Новые реалистические исследования альянсов: уточнение, а не опровержение предложения Уолтца о балансировке». American Political Science Review . 91 (4): 927–930. doi :10.2307/2952176. ISSN  0003-0554. JSTOR  2952176. S2CID  143586186.
  31. ↑ Рэндалл Л. Швеллер, «Прогрессивность неоклассического реализма», стр. 311–347 в книге под ред. Колина Элмана и Мириам Фендиус Элман « Прогресс в теории международных отношений » (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2003).
  32. ^ Баркин, Дж. Сэмюэл (01.09.2003). «Реалистический конструктивизм». International Studies Review . 5 (3): 325–342. doi :10.1046/j.1079-1760.2003.00503002.x. ISSN  1468-2486.
  33. ^ Дженнифер Стерлинг-Фолкер, Теории международного сотрудничества и примат анархии: объяснение разработки международной валютной политики США после Бреттон-Вуда , Издательство государственного университета Нью-Йорка, 2002.
  34. ^ Хегре, Ховард, Михаэль Бернхард и Ян Теорелл. «Переоценка демократического мира: новый тест, основанный на разнообразии данных о демократии». Рабочий документ V-Dem 64 (2018).
  35. ^ Альтман, Д., Рохас-де-Галаррета, Ф., и Урдинес, Ф. (2021). Интерактивная модель демократического мира. Журнал исследований мира, 58(3), 384-398.
  36. ↑ Слит, Мэтт (10 февраля 2014 г.). «Легитимность в реалистической мысли: между морализмом и реальной политикой». Политическая теория . 42 (3): 314–337. doi :10.1177/0090591714522250. ISSN  0090-5917. JSTOR  24571403. S2CID  145776314.
  37. ^ «Гегемония или империя?» Foreign Affairs , 82/5, (2003): стр. 161.
  38. ^ Дьюдни, Дэниел; Айкенберри, Г. Джон (2017-07-04). «Реализм, либерализм и война в Ираке». Survival . 59 (4): 7–26. doi : 10.1080/00396338.2017.1349757 . ISSN  0039-6338. S2CID  157512543.
  39. ^ Миршеймер, Джон Дж. (01.04.2019). «Обреченные на провал: взлет и падение либерального международного порядка». Международная безопасность . 43 (4): 7–50. doi : 10.1162/isec_a_00342 . ISSN  0162-2889. S2CID  139105003.
  40. ^ Канг, Дэвид С. (2004-01-01). «Иерархия, балансировка и эмпирические головоломки в азиатских международных отношениях». Международная безопасность . 28 (3): 165–180. doi :10.1162/016228803773100110. ISSN  0162-2889. S2CID  57572186.
  41. ^ Канг, Дэвид С. (2010). Восточная Азия до Запада: пять веков торговли и дани. Columbia University Press. ISBN 9780231526746.
  42. ^ Канг, Дэвид С. (2019). «Международный порядок в исторической Восточной Азии: дань уважения и иерархия за пределами синоцентризма и евроцентризма». Международная организация . 74 : 65–93. doi : 10.1017/S0020818319000274. ISSN  0020-8183. S2CID  211436025.
  43. ^ Хуэй, Виктория Тин-бор (2005-07-04). Война и формирование государства в Древнем Китае и ранней современной Европе (1-е изд.). Cambridge University Press. doi : 10.1017/cbo9780511614545. hdl : 1811/30029. ISBN 978-0-521-81972-5.
  44. ↑ Хербст, Джеффри (21 декабря 2014 г.). Штаты и власть в Африке. Princeton University Press. С. 26, 105–106. ISBN 9780691164137.
  45. ^ Спрайт, Хендрик (1994). Суверенное государство и его конкуренты: анализ системных изменений. Т. 176. Princeton University Press. С. 11–15. doi :10.2307/j.ctvzxx91t. ISBN 978-0-691-03356-3. JSTOR  j.ctvzxx91t. S2CID  155957216.
  46. ^ Холл, Ян (2006-05-01). «Политика власти и умиротворение: политический реализм в британской международной мысли, ок. 1935–1955». Британский журнал политики и международных отношений . 8 (2): 174–192. doi :10.1111/j.1467-856x.2005.00208.x. ISSN  1369-1481. S2CID  145359825.
  47. ^ Маккейл, Аарон (2021-07-09). «Пределы реализма после либеральной гегемонии». Журнал исследований глобальной безопасности . 7 : ogab020. doi : 10.1093/jogss/ogab020 . ISSN  2057-3170.
  48. ^ Васкес, Джон А. (1997). «Реалистическая парадигма и дегенеративные против прогрессивных исследовательских программ: оценка неотрадиционных исследований по предложению Уолтца о балансировке». The American Political Science Review . 91 (4): 899–912. doi :10.2307/2952172. ISSN  0003-0554. JSTOR  2952172. S2CID  147532647.
  49. ^ Уолт, Стивен М. (1997). «Прогрессивная сила реализма». The American Political Science Review . 91 (4): 931–935. doi :10.2307/2952177. ISSN  0003-0554. JSTOR  2952177. S2CID  145121424.
  50. ^ Уолц, Кеннет Н. (1997). «Оценка теорий». The American Political Science Review . 91 (4): 913–917. doi :10.2307/2952173. ISSN  0003-0554. JSTOR  2952173. S2CID  251096519.
  51. ^ Мялксоо, Мария (2023). «Постколониальный момент в войне России против Украины». Журнал исследований геноцида . 25 (3–4): 471–481. doi :10.1080/14623528.2022.2074947.

Дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы по теме
Реализм (международные отношения)
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках

Внешние ссылки