Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года (Единая конвенция, Конвенция 1961 года или C61) — договор Организации Объединенных Наций , регулирующий деятельность (выращивание, производство, поставку, торговлю, транспортировку) конкретных наркотических средств и устанавливающий систему правил (лицензий, мер по лечению, исследований и т. д.) для их медицинского и научного использования; она также учреждает Международный комитет по контролю над наркотиками .
Единая конвенция была принята в 1961 году [1] и изменена в 1972 году . [2] По состоянию на 2022 год Единую конвенцию с внесенными в нее поправками ратифицировали 186 стран. [3] С тех пор конвенция была дополнена Конвенцией о психотропных веществах 1971 года , которая контролирует ЛСД , МДМА и другие психоактивные фармацевтические препараты, и Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года ; три конвенции устанавливают правовые рамки для международного контроля над наркотиками и войны с наркотиками .
Единая конвенция с поправками 1972 года была ратифицирована или присоединилась к ней 186 государств. [3] Только Чад остался участником первоначальной Конвенции 1961 года в ее неизмененном виде. [3] Острова Кука , Экваториальная Гвинея , Кирибати , Науру , Ниуэ , Самоа , Южный Судан , Тимор-Лешти , Тувалу и Вануату не являются участниками. [3]
Поскольку Единая конвенция не является автоматически вступающей в силу, стороны должны принять законодательство для реализации ее положений, а УНП ООН сотрудничает с законодательными органами стран для обеспечения их соблюдения.
Лига Наций приняла несколько договоров о контроле над наркотиками до Второй мировой войны, такие как Международная конвенция об опиуме и Международная конвенция об опасных наркотиках (1925) [4], определяющая единый контроль над наркотиками, вызывающими привыкание, такими как кокаин и опиум , и их производными. Однако списки контролируемых веществ были зафиксированы в тексте договоров. Следовательно, было необходимо периодически вносить поправки или заменять конвенции с введением новых договоров, чтобы идти в ногу с достижениями в области химии. Согласно интервью 1954 года с комиссаром США по наркотикам Гарри Дж. Анслингером , громоздкий процесс конференции и ратификации штатами мог занять многие десятилетия. [5]
Комитет Сената Канады сообщил: «Работа по объединению существующих международных договоров о контроле над наркотиками в один документ началась в 1948 году, но приемлемый третий проект был готов только в 1961 году». [6] В том же году Экономический и Социальный Совет ООН созвал полномочную конференцию 73 стран для принятия единой конвенции о наркотических средствах. Эта встреча была известна как Конференция Организации Объединенных Наций по наркотическим средствам . Государства-участники организовали пять отдельных групп: [6]
Эти конкурирующие интересы, после более чем восьми недель переговоров, наконец, привели к компромиссному договору. Несколько мер контроля были ослаблены; например, предложенные обязательные эмбарго для стран, не соблюдающих договор, стали рекомендациями. Нью-Йоркский опиумный протокол 1953 года, который еще не вступил в силу, ограничил производство опиума семью странами; Единая конвенция сняла это ограничение, но ввела другие правила и возложила на Международный комитет по контролю над наркотиками ответственность за контроль над их соблюдением. Также был достигнут компромисс, который позволил героину и некоторым другим наркотикам, классифицированным как особо опасные, избежать абсолютного запрета. [7]
Единая конвенция создала четыре списка контролируемых веществ и процесс добавления новых веществ в списки без внесения поправок в договор. Списки были разработаны с целью иметь значительно более строгие правила, чем две «группы» наркотиков, установленные предшествующими договорами. Впервые каннабис был добавлен в список наркотиков, находящихся под международным контролем. Фактически, правила в отношении растения каннабис, а также опийного мака , куста коки , маковой соломы и верхушек каннабиса, были включены в текст договора, что сделало невозможным их дерегулирование посредством обычного процесса составления списков. В выпуске Комиссии по наркотическим средствам « Бюллетень по наркотикам » за 1962 год с гордостью было объявлено, что «после определенного переходного периода все немедицинское использование наркотических средств, такое как курение опиума, употребление опиума, употребление каннабиса (гашиша, марихуаны) и жевание листьев коки, будет объявлено вне закона повсюду. Это цель, к достижению которой на протяжении полувека стремились работники международных служб по контролю за наркотиками по всему миру». [7]
3 августа 1962 года Экономический и Социальный Совет принял резолюцию о публикации Комментария к Единой конвенции о наркотических средствах. [8] Юридический комментарий был написан сотрудником Генерального секретаря ООН Адольфом Ланде , бывшим секретарем Постоянного центрального комитета по наркотикам и органа по надзору за наркотиками, действующим в соответствии с мандатом на «толкование положений Конвенции в свете соответствующих материалов конференции и других материалов». [9] Комментарий содержит законодательную историю Единой конвенции и является бесценным подспорьем в толковании договора.
Единая конвенция вступила в силу 13 декабря 1964 года, выполнив требование статьи 41 о 40 ратификациях. По состоянию на 1 января 2005 года участниками договора были 180 государств . [10] Другие, такие как Камбоджа , обязались стать участниками. [11]
21 мая 1971 года Экономический и Социальный Совет ООН созвал конференцию полномочных представителей для рассмотрения поправок к Единой конвенции. Конференция состоялась в Отделении ООН в Женеве с 6 по 24 марта 1972 года, на которой был принят Протокол 1972 года о внесении поправок в Единую конвенцию о наркотических средствах . Поправки вступили в силу 8 августа 1975 года. [10]
11 ноября 1990 года механизмы обеспечения соблюдения Единой конвенции были значительно расширены вступлением в силу Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ , которая была подписана в Вене 20 декабря 1988 года. В преамбуле к этому договору признается недостаточность контроля Единой конвенции для прекращения «постоянно растущего проникновения в различные социальные группы незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ». Новый договор фокусируется на прекращении организованной преступности путем обеспечения международного сотрудничества в задержании и осуждении гангстеров и лишении их средств путем конфискации , замораживания активов и других методов. Он также устанавливает систему для помещения прекурсоров для наркотиков, включенных в списки, под международный контроль. Некоторые страны, не являющиеся участниками Единой конвенции, такие как Андорра , являются участниками этого договора и, таким образом, все еще находятся под международным режимом контроля над наркотиками.
Единая конвенция неоднократно подтверждает важность медицинского использования контролируемых веществ. В преамбуле отмечается, что «медицинское использование наркотических средств продолжает быть необходимым для облегчения боли и страданий и что должны быть приняты адекватные меры для обеспечения наличия наркотических средств для таких целей». Статьи 1, 2, 4, 9, 12, 19 и 49 содержат положения, касающиеся «медицинского и научного» использования контролируемых веществ. Почти во всех случаях сторонам разрешается разрешать отпуск и использование контролируемых веществ по рецепту , при условии соблюдения требований по ведению учета и других ограничений.
Единая конвенция недвусмысленно осуждает «злоупотребление наркотиками» , даже заявляя, что «наркомания от наркотических средств представляет собой серьезное зло для отдельного человека и чревата социальной и экономической опасностью для человечества». Она придерживается запретительного подхода к проблеме наркомании, пытаясь прекратить все виды использования, которые считаются «злоупотреблением» или «наркоманией». Статья 4 требует от стран ограничить использование и хранение наркотиков медицинскими и научными целями. Статья 49 позволяет странам постепенно отказываться от жевания листьев коки , курения опиума и других традиционных видов использования наркотиков, но предусматривает, что «использование каннабиса в иных, чем медицинские и научные, целях должно быть прекращено как можно скорее».
Прекращение этих запрещенных видов использования предполагается достичь путем прекращения поставок. Вместо того, чтобы призывать страны к судебному преследованию потребителей наркотиков, договор фокусируется на торговцах и производителях. По состоянию на 2013 год 234 вещества контролируются Единой конвенцией. [12]
В Единой конвенции «иные, чем медицинские и научные цели» не подпадают под действие общих правовых рамок, установленных в статье 4 (c), поскольку освобождаются от них рядом положений, упомянутых в статье 4 (c). [13] Некоторые аналитики предполагают, что «рекреационное использование» наркотиков является частью «иных, чем медицинские и научные цели» [14] и, следовательно, освобождается от меры контроля конвенции, которая ограничивается «медицинскими и научными целями»; [15] другие аналитики, однако, предполагают, что «иные, чем медицинские и научные цели» не охватывают рекреационное использование. [16]
Мальта, по-видимому, следовала пункту 9 статьи 2 Единой конвенции, которая допускает использование лекарственных средств, за исключением медицинских и научных, в промышленных целях. [17]
Как отмечают ученые: «хотя формально положения об уголовном преследовании являются обязательными, они оказываются на удивление мягкими» [18] [19] [20] и, как поясняется в Комментарии к Единой конвенции, они «довольно расплывчаты и [допускают] оговорки об освобождении от ответственности в пользу тех правительств, для которых даже такие расплывчатые нормы были бы неприемлемы» [21] .
Статья 36 требует от Сторон принятия мер против «выращивания, производства, изготовления, извлечения, приготовления, хранения, предложения, предложения для продажи, распространения, покупки, продажи, поставки на любых условиях, посредничества, отправки, отправки транзитом, перевозки, импорта и экспорта наркотиков, противоречащих положениям настоящей Конвенции», а также «умышленного участия, сговора с целью совершения или попыток совершения любого из таких преступлений, а также подготовительных действий и финансовых операций в связи с преступлениями, указанными в настоящей статье», но она напрямую не требует криминализации всего вышеперечисленного; она гласит только в случаях (неуказанных) серьезных преступлений, что они «подлежат адекватному наказанию, в частности, тюремному заключению или другим видам наказания, связанным с лишением свободы».
Статья также предусматривает выдачу наркопреступников, хотя Сторона имеет право отказать в выдаче подозреваемого, если «компетентные органы считают, что преступление не является достаточно серьезным». Поправка 1972 года к Статье предоставляет странам право по своему усмотрению заменять «лечение, образование, последующий уход, реабилитацию и социальную реинтеграцию» уголовные наказания, если преступник является наркоманом. Лазейка в Единой конвенции заключается в том, что она требует от Сторон принятия антинаркотических законов, но не предписывает их исполнение. [22]
Борьба с наркотиками сильно различается в разных странах. Многие европейские страны, включая Соединенное Королевство, Германию и, что наиболее известно, Нидерланды , не преследуют все мелкие правонарушения, связанные с наркотиками. Голландским кофейням разрешено продавать потребителям небольшие количества каннабиса . Однако в отчете Министерства здравоохранения, благосостояния и спорта «Политика в отношении наркотиков в Нидерландах » отмечается, что крупномасштабное «производство и торговля строго караются уголовным законодательством в соответствии с Единой конвенцией ООН. Ежегодно Департамент государственного обвинения рассматривает в среднем 10 000 дел, связанных с нарушениями Закона об опиуме». [23] Некоторые из самых суровых наказаний за торговлю наркотиками выносятся в некоторых азиатских странах, таких как Малайзия , которые предусматривают смертную казнь за преступления, связанные с суммами, превышающими определенный порог. Сингапур предусматривает смертную казнь за торговлю 15 г (половиной унции) героина, 30 г кокаина или 500 г каннабиса. [24] Большинство стран, таких как Франция и США, находят золотую середину, вводя спектр санкций — от условного срока до пожизненного заключения за преступления, связанные с наркотиками.
Уголовные положения Единой конвенции часто начинаются с таких положений, как «С учетом своих конституционных ограничений каждая Сторона...». Таким образом, если конституция страны запрещает введение уголовных наказаний, предусмотренных Единой конвенцией, эти положения не будут обязательными для этой страны. [ необходима цитата ]
Неясно, требует ли договор криминализации хранения наркотиков для личного пользования. Формулировка договора двусмысленна, и для окончательного урегулирования вопроса, вероятно, потребуется решение Международного суда . Однако несколько комиссий попытались заняться этим вопросом. За исключением комиссии Ле Дейна, большинство пришли к выводу, что государствам разрешено легализовать хранение наркотиков для личного пользования.
В докладе канадской комиссии по расследованию немедицинского использования наркотиков имени Ле Дейна за 1972 год приводятся косвенные доказательства, указывающие на то, что государства должны запрещать хранение наркотиков для личного пользования: [25]
Обычно предполагается, что «хранение» в статье 36 включает хранение для использования, а также хранение в целях торговли. Это разумный вывод из положений статьи 4, которая обязывает стороны «ограничивать исключительно медицинскими и научными целями производство, изготовление, экспорт, импорт, распространение, торговлю, использование и хранение наркотиков». Существует также статья 33, которая предусматривает, что «Стороны не разрешают хранение наркотиков, кроме как на основании законного разрешения». ... На первый взгляд статьи 26 было бы не неразумно утверждать, что подразумевается хранение для целей торговли, а не хранение для использования, и что требования статьи будут удовлетворены, если первый вид хранения будет признан уголовным преступлением. Однако преобладающее мнение заключается в том, что слово «хранение» в статье 36 включает простое хранение для использования.
Однако сам ЛеДейн приходит к выводу,
Издержки для значительного числа людей, большинство из которых молодые люди, и для общества в целом от политики запрета простого хранения не оправданы потенциальным вредом каннабиса и дополнительным влиянием, которое такая политика, вероятно, окажет на восприятие вреда, спроса и доступности. Поэтому мы рекомендуем отменить запрет на простое хранение каннабиса. [26]
В докладе Министерства национального здравоохранения и социального обеспечения Канады за 1979 год « Единая конвенция и ее последствия для канадской политики в отношении каннабиса » приводятся косвенные доказательства обратного: [27]
Существенный аргумент в поддержку простого хранения, выходящего за рамки статьи 36, основан на предположении, что она призвана обеспечить уголовный ответ на проблему незаконного оборота, а не наказывать наркоманов, которые не участвуют в обороте. (См. United Nations, 1973:112; Noll, 1977:44–45) Третий проект Единой конвенции, который служил рабочим документом для Полномочной конференции 1961 года, содержал параграф, идентичный тому, который теперь появляется как статья 36, подпункт 1(a). Этот параграф был включен в главу под названием « Меры против незаконных торговцев» , но формат, по которому Третий проект был разделен на главы, не был перенесен в Единую конвенцию, и это, по-видимому, единственная причина, по которой этот заголовок главы, наряду со всеми другими, был удален. (См. United Nations, 1973:112) Статья 36 по-прежнему находится в той части Конвенции, которая касается незаконной торговли, зажатой между статьей 35 ( Меры по борьбе с незаконной торговлей ) и статьей 37 ( Изъятие и конфискация ). Кроме того... слово «использование», предполагающее личное потребление, а не торговлю, появляется в сочетании со словом «хранение» в статье 4 (которая относится к неуголовным «общим обязательствам»), но не в уголовных положениях статьи 36.
Комиссия Саквилла (Южная Австралия) в 1978 году пришла к выводу, что:
Конвенция не требует от подписавших ее сторон объявлять использование или хранение в личных целях наказуемыми правонарушениями... Это объясняется тем, что «использование» конкретно не охвачено статьей 36, а термин «хранение» в этой статье и в других местах может толковаться как ограниченный владением в целях совершения сделок».
Американская комиссия Шейфера пришла к аналогичному выводу в 1972 году, установив, что «слово «хранение» в статье 36 относится не к хранению для личного пользования, а к хранению как к звену в незаконном обороте».
В отчете Канадского департамента национального здравоохранения и социального обеспечения в поддержку своей интерпретации приводится цитата из самого Комментария: [27]
Официальный комментарий к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, подготовленный канцелярией Генерального секретаря ООН, принимает разрешительное толкование хранения в статье 36. В нем отмечается, что вопрос о том, требует ли хранение наркотиков (включая запрещенные формы каннабиса) для личного пользования применения уголовных санкций, является вопросом, на который в разных странах можно ответить по-разному. Кроме того, в комментарии отмечается, что стороны, которые интерпретируют статью 36 как требующую карательного правового ответа на простое хранение, несомненно, могут решить не предусматривать тюремное заключение лиц, уличенных в таком хранении, а налагать только незначительные наказания, такие как штрафы или даже порицание (поскольку хранение небольшого количества наркотиков для личного потребления может не считаться серьезным правонарушением в соответствии со статьей 36... и только серьезное правонарушение подлежит адекватному наказанию, в частности, тюремному заключению или другим видам наказания в виде лишения свободы).
В 1977 году в « Бюллетене по наркотикам» была предпринята попытка рассмотреть этот вопрос: [28]
Поскольку в прошлом существовала некоторая путаница и недопонимание, а некоторые случаи все еще сохраняются в отношении правовой позиции, изложенной в международных договорах относительно связи между уголовными санкциями и злоупотреблением наркотиками, требуются некоторые пояснительные замечания. Они уже были предложены на XI Международном конгрессе по уголовному праву. 5 Они были повторены на Пятом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. 6 Международные договоры никоим образом не настаивают на суровых уголовных санкциях в отношении злоупотребления наркотиками, как иногда утверждают лица, критикующие международную систему контроля над наркотиками; договоры гораздо более тонкие и гибкие, чем иногда трактуются.
Прежде всего, статья 4 Единой конвенции содержит общие обязательства для Сторон этой Конвенции «принимать такие законодательные и административные меры, которые могут быть необходимы, с учетом положений настоящей Конвенции, чтобы ограничить исключительно медицинскими и научными целями производство, изготовление, экспорт, импорт, распространение, торговлю, использование и хранение наркотиков». Из содержания этого положения ясно, что использование наркотиков и их хранение для личного потребления также должно быть ограничено законодательством и административными мерами исключительно медицинскими и научными целями. Следовательно, «легализация» наркотиков в смысле предоставления их в свободном доступе для немедицинских и ненаучных целей — как этого иногда требуют общественные средства массовой информации и даже эксперты в дискуссиях по этому вопросу — без всякого сомнения исключается и неприемлема в рамках нынешней международной системы контроля над наркотиками, установленной международными договорами. Однако остается вопрос, обязаны ли Стороны международными договорами применять уголовные санкции за несанкционированное использование и несанкционированное хранение наркотиков для личного потребления. Именно в этом вопросе все еще существует путаница и необходимы разъяснения.
Фактом является то, что «употребление» (или «личное потребление») не включено в число наказуемых деяний в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Единой конвенции. Хотя, как упоминалось выше, Стороны обязаны ограничивать использование наркотиков исключительно медицинскими и научными целями, Единая конвенция не требует от них достижения этой цели путем установления уголовных санкций за несанкционированное «употребление» или «личное потребление» наркотиков.
Несанкционированное «хранение» наркотиков упоминается в пункте 1 статьи 36, но из контекста ясно, что, как указано в Официальном комментарии Генерального секретаря Организации Объединенных Наций, «хранение» наркотиков для личного потребления не должно рассматриваться как «наказуемое правонарушение» Стороной Единой конвенции. Вся международная система контроля над наркотиками предусматривает в своих уголовных положениях незаконный оборот наркотиков; это также справедливо для Протокола 1972 года о внесении поправок в Единую конвенцию и для Конвенции о психотропных веществах 1971 года. Поскольку не существует обязательства предусматривать уголовные санкции за «употребление» в смысле личного потребления и «хранение» наркотиков для личного потребления, любая критика, выдвигаемая в адрес международной системы контроля над наркотиками сторонниками в пользу так называемой «либерализации» или декриминализации или «депенализации» использования и хранения наркотиков для личного потребления, совершенно не по существу. [ чрезмерная цитата ]
Единая конвенция в целом устанавливает те же ограничения на выращивание каннабиса , что и на выращивание опиума , хотя существуют положения, специфичные для каннабиса. [15]
Статья 23 и статья 28 требуют, чтобы каждая Сторона создала правительственное агентство для контроля за выращиванием в медицинских и научных целях. Земледельцы должны сдать весь свой урожай агентству, которое должно купить и физически завладеть им в течение четырех месяцев после окончания сбора урожая. Затем агентство имеет исключительное право на «импорт, экспорт, оптовую торговлю и поддержание запасов, отличных от тех, которые находятся у производителей».
В Соединенных Штатах эту функцию выполняет Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками . NIDA управляет контрактом с Университетом Миссисипи на выращивание урожая каннабиса площадью 1,5 акра (6000 м2 ) каждые два года; этот запас представляет собой единственный законный источник каннабиса для медицинских и исследовательских целей в Соединенных Штатах. [29] Аналогичным образом, в 2000 году Prairie Plant Systems получила пятилетний контракт на выращивание каннабиса на руднике Флин-Флон от Министерства здравоохранения Канады , национального органа по законному выращиванию каннабиса. [30] Статья 28 специально исключает выращивание промышленной конопли из этих правил, утверждая:
«Настоящая Конвенция не применяется к выращиванию растения каннабис исключительно в промышленных целях (волокно и семена) или в садоводческих целях».
Кроме того, статья 2(9) освобождает от уплаты налога верхушки каннабиса и смолу, полученные из конопли, выращенной в соответствии со статьей 28. [31]
Согласно докладу Конференции ООН по торговле и развитию , в настоящее время все больше стран по всему миру возвращаются к выращиванию конопли, которая часто является традиционной культурой в различных регионах мира. [32]
Договор обновил Парижскую конвенцию от 13 июля 1931 года, включив в нее огромное количество синтетических опиоидов, изобретенных за прошедшие 30 лет, и добавив механизм для более легкого включения новых. С 1931 по 1961 год было разработано большинство семейств синтетических опиоидов, включая препараты, связанные с метадоном , петидином (меперидин/демерол), морфинанами и декстроморамидом (Palfium, Palphium, Jetrium, Dimorlin, продаваемые исключительно в Нидерландах). Исследования фентанилов и пиритрамида (R-3365, Pirium, Dipidolor, Piridolan и другие) также приближались к завершению в тот момент.
Более ранние договоры контролировали только опиум , коку и производные, такие как морфин , героин и кокаин . Единая конвенция, принятая в 1961 году, объединила эти договоры и расширила их сферу применения, включив в нее каннабис и другие вещества с эффектами, аналогичными уже охваченным наркотикам. Комиссия по наркотическим средствам и Всемирная организация здравоохранения были уполномочены добавлять, удалять и перемещать наркотики между четырьмя списками контролируемых веществ договора. Международный комитет по контролю над наркотиками был поставлен на общий контроль над производством наркотиков, международной торговлей и распределением. Управлению Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН) было делегировано ежедневное наблюдение Комитета за каждой страной и работа с национальными органами власти для обеспечения соблюдения Единой конвенции. С тех пор этот договор был дополнен Конвенцией о психотропных веществах , которая контролирует ЛСД , МДМА и другие психоактивные фармацевтические препараты, а также Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ , которая усиливает положения, направленные против отмывания денег и других преступлений, связанных с наркотиками.
Списки лекарственных средств Единой конвенции располагаются от наиболее ограничительных к наименее ограничительным в следующем порядке: Список IV, Список I, Список II, Список III. Список изначально контролируемых лекарственных средств был приложен к договору. Статья 3 гласит, что для того, чтобы лекарственное средство было включено в Список, Всемирная организация здравоохранения должна сделать выводы, требуемые для этого Списка, а именно:
Согласно Комментарию, это категория наркотиков, положения о контроле над которыми «составляют стандартный режим в соответствии с Единой конвенцией». [8] Основными особенностями этого режима являются:
Препараты из Списка II регулируются лишь немного менее строго, чем препараты из Списка I. Комментарий подтверждает: «Препараты из Списка II подлежат тем же мерам контроля, что и препараты из Списка I, за исключением нескольких случаев»: [8]
Согласно Комментарию, Приложение III «содержит препараты, которые пользуются привилегированным положением в соответствии с Единой конвенцией, т.е. подлежат менее строгому режиму, чем другие препараты». [8] В частности:
Это категория наркотиков, таких как героин, которые считаются имеющими «особенно опасные свойства» по сравнению с другими наркотиками ( этанол остается нерегулируемым).
Согласно статье 2, «Лекарственные средства, перечисленные в Списке IV, также включаются в Список I и подлежат всем мерам контроля, применимым к лекарственным средствам, перечисленным в последнем Списке», а также любым «специальным мерам контроля»; каждая Сторона сочтет это необходимым. Это отличается от Закона США о контролируемых веществах, в котором имеется пять Списков, начиная от Списка I (наиболее ограничительного) и заканчивая Списком V (наименее ограничительного), и Конвенции о психотропных веществах , в которой имеется четыре Списка, начиная от Списка I (наиболее ограничительного) и заканчивая Списком IV (наименее ограничительного).
При определенных обстоятельствах Стороны обязаны ограничить применение препаратов Списка IV только исследовательскими целями:
(b) Сторона, если, по ее мнению, существующие в ее стране условия делают это наиболее подходящим средством защиты общественного здоровья и благосостояния, запрещает производство, изготовление, экспорт и импорт, торговлю, хранение или использование любого такого лекарственного средства, за исключением количеств, которые могут быть необходимы только для медицинских и научных исследований, включая клинические испытания с его использованием, которые должны проводиться под непосредственным наблюдением и контролем Стороны.
В комментарии разъясняются две ситуации, в которых применяется это положение:
В течение значительного периода времени — и по сей день на момент написания — не наблюдалось существенного перераспределения легально произведенных наркотиков из легальной торговли в нелегальные каналы; но если бы правительство не смогло предотвратить такое перераспределение наркотиков из Списка IV, возникла бы ситуация, в которой меры запрета, упомянутые в подпункте (b), были бы «наиболее подходящими средствами защиты общественного здоровья и благосостояния». Так это было или нет, остается на усмотрение заинтересованной Стороны, добросовестное мнение которой по этому вопросу не может быть оспорено никакой другой Стороной.
Другая ситуация, в которой меры запрета были бы «уместны» для защиты общественного здоровья и благосостояния, может иметь место, когда представители медицинской профессии назначали или прописывали препараты из Списка IV неоправданно обширным образом, а другие менее радикальные меры, такие как предупреждения со стороны государственных органов, профессиональных ассоциаций или производителей, оказались неэффективными. Однако можно предположить, что такая ситуация может возникнуть редко, если вообще возникнет.
В комментарии отмечается, что «Должен ли запрет наркотиков, включенных в Список IV ( каннабис и смола, дезоморфин , героин, кетобемидон ), быть обязательным или только рекомендуемым, был спорным вопросом на Полномочной конференции». Принятое положение представляет собой «компромисс, который оставляет запрет на усмотрение, хотя теоретически не на усмотрение, каждой Стороны». Стороны должны действовать добросовестно при принятии этого решения, в противном случае они нарушат договор.
Каннабис и смола каннабиса присутствовали в Списке IV с 1961 года по 2 декабря 2020 года. [33] [34] [35] [36] [37]
Единая конвенция позволяет добавлять в Списки только препараты с эффектами, подобными морфину, кокаину и каннабису. Сила препарата не имеет значения; важна только схожесть его эффектов с уже контролируемыми веществами. Например, эторфин и ацеторфин считались достаточно морфиноподобными, чтобы подпадать под действие договора, хотя они во много раз сильнее морфина. Однако, согласно Комментарию: [38]
Управление по правовым вопросам Организации Объединенных Наций постановило в своем мнении, данном Комиссии по наркотическим средствам на ее двадцать третьей сессии, что барбитураты , транквилизаторы и амфетамины не входят в сферу действия Единой конвенции. Оно указало, что на всех этапах разработки Единой конвенции, в частности на Полномочной конференции 1961 года, которая приняла этот договор, существовало понимание того, что Конвенция не применима к этим трем типам веществ, хотя эффекты амфетаминов имеют некоторую степень сходства с кокаином, а барбитуратов и транквилизаторов — с морфином.
Поскольку каннабис является галлюциногеном (хотя некоторые это оспаривают), в комментарии высказывается предположение, что мескалин , псилоцибин , тетрагидроканнабинол и ЛСД можно было бы считать достаточно похожими на каннабис, чтобы регулировать их в соответствии с Единой конвенцией; однако в нем высказывается мнение: «По-видимому, тот факт, что сильнодействующие галлюциногены, злоупотребление которыми распространилось в последние годы, не были поставлены под международный контроль над наркотиками, вытекает не из юридических соображений, а из мнения правительств о том, что режим, отличный от предлагаемого Единой конвенцией, был бы более адекватным». Этот другой режим был установлен Конвенцией о психотропных веществах 1971 года . Сфера действия Конвенции о психотропных средствах может включать любой препарат, еще не находящийся под международным контролем, если Всемирная организация здравоохранения обнаружит, что:
Причиной резкого ограничения сферы действия Единой конвенции несколькими типами наркотиков, в то время как Конвенция о психотропных веществах охватывала все остальное, была забота об интересах промышленности. В работе профессора Синди Фази «Механика и динамика системы ООН по международному контролю над наркотиками» объясняется: «Согласованные усилия стран-производителей наркотиков и фармацевтической промышленности обеспечили, что контроль над психотропными веществами в соглашении 1971 года был значительно слабее, чем контроль, применяемый к органическим веществам в Единой конвенции». [39]
В неудавшемся докладе комитета Европейского парламента от 24 марта 2003 года отмечалось несоответствие в том, как регулируются наркотики в соответствии с двумя договорами: [40] [41]
Конвенция 1971 года, которая очень похожа на Единую конвенцию, устанавливает международный контроль, который явно менее строг для так называемых «психотропных» веществ, обычно производимых фармацевтической промышленностью... Параллельное существование Единой конвенции и Конвенции 1971 года привело к определенным нелогичным последствиям, таким как тот факт, что растение ( каннабис ), содержащее не более 3% основного элемента, рассматривается более строго, чем чистое вещество в 100% ( тетрагидроканнабинол или ТГК).
По этой причине Европейский парламент , Транснациональная радикальная партия и другие организации предложили исключить каннабис и другие наркотики из Единой конвенции и включить их в Конвенцию о психотропных веществах. [42]
Кроме того, положения Единой конвенции относительно национального предложения и спроса на опиум для производства морфина способствуют глобальному дефициту основных обезболивающих средств на основе мака. Согласно конвенции, правительства могут запрашивать только маковое сырье в соответствии с количеством лекарств на основе мака, использованных за два предыдущих года. Следовательно, в странах, где недостаточное назначение лекарств является хроническим из-за высоких цен на морфин и отсутствия доступности и медицинской подготовки по назначению лекарств на основе мака, невозможно требовать от МККН, как регулирующего органа конвенции, достаточного количества макового сырья для удовлетворения потребностей страны в обезболивании. Таким образом, 77% мировых запасов лекарств на основе мака используются только шестью странами (См.: Fischer, B J. Rehm, and T Culbert, "Opium based medicines: a mapping of global supply, demand and needs" in Spivack D. (ed.) Feasibility Study on Opium Licensing in Afghanistan, Kabul, 2005. p. 85–86. [43] ). Многие критики Конвенции ссылаются на это как на одно из ее основных ограничений, и Всемирная организация здравоохранения в настоящее время пытается увеличить выписывание рецептов на основе мака и помочь правительствам развивающихся стран, в частности, изменить свои внутренние правила, чтобы иметь возможность требовать лекарства на основе мака в соответствии с положениями Конвенции (см. WHO " Assouring Availability of Opioid Analgesics for Palliative Care" [44] ). Совет Сенлиса , европейский аналитический центр по наркополитике, предлагает создать систему поставок второго уровня, которая дополняла бы существующую систему, не меняя баланса ее относительно закрытой системы спроса и предложения. Совет, поддерживающий лицензирование выращивания мака в Афганистане для создания афганского морфина, считает, что поставки опиума в этой стране могли бы в значительной степени облегчить потребности в снятии боли у больных в развивающихся странах за счет производства дешевого лекарственного раствора на основе мака (см. [Совет Сенлиса]: «Мак для медицины»). [45]
Уже давно ведутся споры о том, является ли каннабис «особенно подверженным злоупотреблению и вызывать вредные последствия» и не компенсируется ли эта «ответственность существенными терапевтическими преимуществами», как того требуют критерии Списка IV. [46] Еще в 1973 году в Комментарии к Единой конвенции, отредактированном Генеральным секретарем ООН, указывалось, что «если результаты интенсивных исследований, которые на момент написания настоящего документа проводились в отношении эффектов [каннабиса и смолы каннабиса], того требуют, их можно было бы исключить из Списка IV, а эти два препарата, а также экстракты и настойки каннабиса можно было бы перенести из Списка I в Список II». [47] После открытия системы эндоканнабиноидных рецепторов в конце 1980-х годов, которое произвело революцию в научном понимании психофармакологических эффектов каннабиса, и важных успехов в исследованиях, связанных с медицинским использованием растения , [48] возросло количество вопросов относительно обоснованности включения каннабиса и смолы каннабиса в Список IV. [49]
В 1991 году дельта -9-ТГК был переведен из Списка I в Список II Конвенции о психотропных веществах 1971 года. После многочисленных обсуждений во Всемирной организации здравоохранения в 2000-х и 2010-х годах, 2 декабря 2020 года Комиссия по наркотическим средствам приняла Решение 63/17 [33] об исключении «каннабиса и смолы каннабиса» из Списка IV Единой конвенции. [34] [35] [36] [37] Голосование основывалось на рекомендациях, выпущенных Всемирной организацией здравоохранения в 2019 году на основе обзоров, основанных на научных доказательствах. [50] [51] Решение вступило в силу в апреле 2021 года. [52]
Каннабиноиды (природные и синтетические) и опиоиды (синтетические и полусинтетические) включены в Конвенцию о психотропных веществах .
Натуральные каннабинолы (синтетические каннабиноиды исключены):
Полусинтетические агонисты-антагонисты опиоидов:
Синтетические агонисты-антагонисты опиоидов – бензоморфаны:
Синтетические опиоиды с открытой цепью, также оказывающие стимулирующее действие:
Некоторые опиоиды, которые в настоящее время или ранее использовались в медицине, не включены в конвенции ООН, например:
Конечно, существует множество опиоидных дизайнерских наркотиков , не используемых в медицине.
Единая конвенция предоставляет Комиссии по наркотическим средствам (CND) Экономического и Социального Совета ООН полномочия добавлять или удалять наркотики из списков в соответствии с выводами и рекомендациями Всемирной организации здравоохранения . Любая Сторона договора может запросить внесение поправок в списки или запросить пересмотр решения комиссии. Экономический и Социальный Совет является единственным органом, который имеет полномочия подтверждать, изменять или отменять решения CND о списках. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций может одобрять или изменять любое решение CND, за исключением решений о списках.
Ежегодное заседание CND служит форумом для обсуждения странами политики в области наркотиков. На заседании 2005 года Франция, Германия, Нидерланды , Канада, Австралия и Иран выступили против подхода ООН к нулевой терпимости в международной политике в области наркотиков. Их призыв был наложен вето Соединенными Штатами, в то время как делегация Соединенного Королевства осталась сдержанной. [53] Тем временем директор Управления национальной политики по контролю за наркотиками США Джон Уолтерс столкнулся с исполнительным директором Управления ООН по наркотикам и преступности Антонио Мария Коста по вопросу программ обмена игл . Уолтерс выступал за строгий запрет, в то время как Коста высказал мнение: «Мы не должны лишать этих наркоманов никаких реальных возможностей оставаться ВИЧ-отрицательными». [54]
Международный комитет по контролю над наркотиками (МККН) уполномочен статьей 9 Единой конвенции «стремиться ограничить выращивание, производство, изготовление и использование наркотиков достаточным количеством, необходимым для медицинских и научных целей, обеспечить их наличие для таких целей и предотвращать незаконное выращивание, производство и изготовление, а также незаконный оборот и использование наркотиков». МККН управляет системой оценки, которая ограничивает годовое производство контролируемых веществ в каждой стране предполагаемыми количествами, необходимыми для медицинских и научных целей.
Статья 21 предусматривает, что «общее количество каждого наркотического средства, произведенного и импортированного любой страной или территорией в течение любого года, не должно превышать сумму» количества:
Статья 21 бис, добавленная к договору поправкой 1971 года, дает МККН больше полномочий по обеспечению соблюдения, позволяя ему вычитать из квоты производства страны каннабиса , опиума и коки те объемы, которые, по его мнению, были произведены в этой стране и введены в незаконный оборот. Это может произойти в результате неспособности контролировать либо незаконное производство, либо перенаправление законно произведенного опиума в незаконные цели. [55] Таким образом, МККН может по сути наказать страну-экспортера наркотиков, которая не контролирует свой незаконный оборот, наложив экономические санкции на ее индустрию лекарственных наркотиков.
Единая конвенция имеет силу даже над теми странами, которые ее не ратифицировали. Международный комитет по наркотикам заявляет: [56]
Тот факт, что система в целом работает хорошо, в основном обусловлен системой оценок, которая охватывает все страны, независимо от того, являются ли они участниками Конвенции или нет. Страны обязаны не превышать объемы оценок, подтвержденных или установленных МККН.
Статья 14 уполномочивает МККН рекомендовать эмбарго на импорт и экспорт наркотиков из любых стран, не соблюдающих требования. МККН также может выпускать отчеты, критикующие страны, не соблюдающие требования, и направлять эти отчеты всем Сторонам. Это произошло, когда Соединенное Королевство переклассифицировало каннабис из класса B в класс C, устранив угрозу ареста за хранение. [57] См. Переклассификация каннабиса в Соединенном Королевстве .
Наиболее спорными решениями МККН являются те, в которых он присваивает себе полномочия толковать Единую конвенцию. Германия, Нидерланды , Швейцария и Испания продолжают экспериментировать с инъекционными комнатами под медицинским наблюдением, несмотря на возражения МККН, что разрешение Единой конвенции на «научные цели» ограничивается клиническими испытаниями фармацевтических препаратов, а не вмешательствами в общественное здравоохранение. [58] Эти европейские страны имеют больше рычагов, чтобы игнорировать решения Совета, поскольку они не зависят от экспорта законных психоактивных препаратов (который регулируется Советом). Как отмечает международный юрист Билл Буш, «из-за тасманийской опиумной маковой промышленности Австралия более уязвима для политического давления, чем, скажем, Германия». [58]
INCB является ярым противником легализации наркотиков. В своем отчете за 2002 год он отвергает распространенный аргумент в пользу реформы в сфере наркотиков, заявляя: «Лица, выступающие за легализацию незаконного употребления наркотиков, утверждают, что основные права наркоманов не должны нарушаться; однако, похоже, этим лицам не приходит в голову, что сами наркоманы нарушают основные права членов своей семьи и общества». В отчете отвергаются опасения, что контроль над наркотиками противоречит принципам ограниченного правительства и самоопределения, и утверждается: «Государства несут моральную и юридическую ответственность за защиту наркоманов от дальнейшего самоуничтожения». В отчете рассматривается ситуация с точки зрения большинства , и утверждается: «Правительства должны уважать мнение большинства законопослушных граждан; а эти граждане выступают против незаконного употребления наркотиков». [59]
Статья 48 определяет Международный Суд ООН в качестве арбитра в спорах о толковании или применении Единой конвенции, если посредничество , переговоры и другие формы альтернативного разрешения споров не приносят результата. [ необходима ссылка ]
Единой конвенции предшествовал ряд других международных правовых документов, которые она прекратила и заменила. Статья 44 предусматривала, что вступление в силу Единой конвенции прекращает действие нескольких предшествующих договоров, включая:
Единая конвенция дополняется двумя другими важными договорами о контроле над наркотиками :
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
