Санизм , санеизм , ментализм или психофобия относятся к дискриминации и угнетению людей на основе фактического или предполагаемого психического расстройства или когнитивного нарушения . Эта дискриминация и угнетение основаны на многочисленных факторах, таких как стереотипы о нейроразнообразии . Ментализм влияет на людей с аутизмом , расстройствами обучения , синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), фетальным алкогольным спектром расстройства (ФАС), биполярным расстройством , шизофренией , расстройствами личности , заиканием , тиками , умственной отсталостью и другими когнитивными нарушениями.
Ментализм может причинить вред через сочетание социального неравенства , оскорблений, унижений и открытой дискриминации. Некоторые примеры включают отказ в обслуживании и отрицание прав человека.
Ментализм не только описывает, как к людям относится широкая общественность . Эта концепция также включает в себя то, как к людям относятся специалисты по психическому здоровью , правовая система и другие институты.
Термин «санизм» был придуман Мортоном Бирнбаумом , врачом, юристом и защитником психического здоровья. Джуди Чемберлин ввела термин «ментализм» в главе книги « Женский взгляд на психиатрию» .
Термины ментализм, от « ментальный », и санизм, от « здравый », стали общепринятыми в некоторых контекстах, хотя такие концепции, как социальная стигма , и в некоторых случаях эйблизм , могут использоваться схожим, но не идентичным образом. В то время как ментализм и санизм используются взаимозаменяемо, санизм становится преобладающим в определенных кругах, таких как ученые. Те, кто идентифицируют себя как сумасшедших, сторонников безумия, и в социально-политическом контексте, где санизм набирает силу как движение. [1] Движение санизма является актом сопротивления среди тех, кто идентифицирует себя как сумасшедших, выживших потребителей и сторонников психического здоровья. [1] [2] [3] В академических кругах доказательства этого движения можно найти в ряде недавних публикаций о санизме и практике социальной работы. [3] [2] [1]
Термин «санизм» был придуман Мортоном Бирнбаумом во время его работы по представлению Эдварда Стивенса, пациента с психическим расстройством, в судебном деле в 1960-х годах. [4] Бирнбаум был врачом, юристом и защитником психического здоровья, который помог установить конституционное право на лечение для пациентов с психическими расстройствами, а также гарантии от недобровольного помещения в стационар . С тех пор как в 1980 году этот термин впервые был замечен, профессор права из Нью-Йорка Майкл Л. Перлин впоследствии продолжил его использовать. [5]
В 1975 году Джуди Чемберлин ввела термин «ментализм» в главе книги « Женский взгляд на психиатрию» . [6] Термин стал более широко известен, когда она использовала его в 1978 году в своей книге « Самостоятельно: контролируемые пациентом альтернативы системе психического здоровья», которая на некоторое время стала стандартным текстом движения за выживание в психиатрии в США. [7] [8] [9] [10] [11] Люди начали осознавать закономерность в том, как с ними обращались, набор предположений, которых большинство людей, по-видимому, придерживалось в отношении психически (бывших) пациентов, независимо от того, относились ли они к какому-либо конкретному человеку в какое-либо конкретное время, — что они некомпетентны, неспособны делать что-либо самостоятельно, постоянно нуждаются в наблюдении и помощи, непредсказуемы, склонны к насилию или нерациональны и т. д. Стало понятно, что не только широкая общественность выражала менталистские идеи, но и бывшие пациенты, что было формой внутреннего угнетения . [12]
По состоянию на 1998 год эти термины были приняты некоторыми потребителями/пережившими насилие в Великобритании и США, но не получили всеобщего распространения. Это оставило концептуальный пробел, частично заполненный концепцией « стигмы », но ее критиковали за то, что она меньше фокусировалась на институционализированной дискриминации по множественным причинам, а на том, воспринимают ли люди проблемы психического здоровья как постыдные или худшие, чем они есть на самом деле. Несмотря на ее использование, ряд литературы продемонстрировал широко распространенную дискриминацию во многих сферах жизни, включая занятость , родительские права , жилье , иммиграцию , страхование , здравоохранение и доступ к правосудию . [13] Однако использование новых «измов» также подвергалось сомнению на том основании, что они могут быть восприняты как разделяющие, устаревшие или как форма неоправданной политической корректности . Та же критика, с этой точки зрения, может не так сильно относиться к более широким и более принятым терминам, таким как «дискриминация» или « социальное исключение ». [14]
Существует также зонтичный термин эйблизм , относящийся к дискриминации в отношении тех, кто (воспринимается как) инвалид. В терминах мозга существует движение за признание нейроразнообразия . Термин «психофобия» (от psyche и phobia ) иногда использовался в похожем значении.
Ментализм в одной крайности может привести к категорическому разделению людей на уполномоченную группу, предположительно нормальную, здоровую, надежную и способную, и бессильную группу, предположительно больную, инвалидную, сумасшедшую, непредсказуемую и жестокую. Это разделение может оправдать невнимательное отношение к последней группе и ожидания более низкого уровня жизни для них, за что они могут быть благодарны . Дальнейшая дискриминация может включать в себя обозначение некоторых как «высокофункциональных», а некоторых как «низкофункциональных»; хотя это может позволить нацеливать ресурсы, в обеих категориях человеческое поведение переосмысливается в патологических терминах. [15] По словам Кони Калиновски ( психиатра из Университета Невады и директора Mojave Community Services [16] ) и Пэта Риссера (консультанта по психическому здоровью и самопровозглашенного бывшего получателя услуг по охране психического здоровья [17] ).
Дискриминация может быть настолько фундаментальной и бесспорной, что она может помешать людям искренне сопереживать (хотя они могут думать, что это так) или искренне воспринимать другую точку зрения с уважением. Некоторые психические состояния могут ухудшать осознание и понимание определенным образом в определенные моменты, но менталистские предположения могут привести к тому, что другие ошибочно поверят, что они обязательно понимают ситуацию и потребности человека лучше, чем они сами. [15]
Сообщается, что даже в международном движении за права инвалидов «существует много санизма», и «организации по защите прав инвалидов не всегда «понимают» психическое здоровье и не хотят, чтобы их считали психически неполноценными». И наоборот, те, кто выступает со стороны психического здоровья, могут не рассматривать такие состояния как инвалидность таким же образом. [18]
Некоторые благотворительные организации, финансируемые национальным правительством, рассматривают эту проблему в первую очередь как вопрос стигматизации в обществе в целом, возможно, из-за того, что люди не имеют достаточного контакта с теми, у кого диагностировано психическое заболевание, а один руководитель благотворительной организации по борьбе с шизофренией сравнил ментализм с тем, как расизм может быть более распространенным, когда люди не проводят время вместе на протяжении всей жизни. [19] Психолог, который руководит Живым музеем, помогающим нынешним или бывшим пациентам психиатрических больниц выставлять произведения искусства, назвал отношение общества в целом психофобией. [20]
Ментализм может быть кодифицирован в клинической терминологии тонкими способами, в том числе в основных диагностических категориях, используемых психиатрией (как в DSM или ICD ). Продолжаются дебаты о том, какие термины и критерии могут передавать презрение или неполноценность, а не способствовать реальному пониманию людей и их проблем.
Некоторые выступают против всего процесса как маркировки , а некоторые ответили на оправдания этого - например, что это необходимо для клинических или административных целей. Другие утверждают, что большинство аспектов можно было бы легко выразить более точным и менее оскорбительным образом. [15]
Некоторые клинические термины могут использоваться далеко за пределами обычных узко определенных значений, таким образом, что это может скрыть обычный человеческий и социальный контекст опыта людей. Например, плохое время может считаться декомпенсацией ; заключение под стражу или одиночное заключение может быть описано как лечение независимо от пользы для человека; регулярные действия, такие как прослушивание музыки, участие в физических упражнениях или спортивных мероприятиях или нахождение в определенной физической или социальной среде ( среде ), могут называться терапией; всевозможные реакции и поведение могут считаться симптомами ; основные неблагоприятные эффекты лекарств могут быть названы побочными эффектами. [15]
Бывший директор американской организации выживших в психиатрии, сосредоточенной на правах и свободах, Дэвид Оукс , выступал за возвращение таких слов, как «сумасшедший», « сумасшедший », «сумасшедший» или «чокнутый». Признавая, что некоторые предпочитают не использовать такие слова ни в каком смысле, он задается вопросом, действительно ли медицинские термины, такие как «психически больной», « психотический » или «клинически подавленный», более полезны или указывают на серьезность, чем возможные альтернативы. Оукс говорит, что на протяжении десятилетий он исследовал глубины санизма и до сих пор не нашел конца, и предполагает, что это может быть самым пагубным «измом», потому что люди склонны определять себя по своей рациональности и своим основным чувствам. [21] Одним из возможных ответов является критика концепций нормы и проблем, связанных с нормативным функционированием во всем мире, хотя в некотором смысле это также может потенциально представлять собой форму ментализма. После несчастного случая в 2012 году, когда он сломал шею, и последовавшего за этим ухода на пенсию, Оукс в своем личном блоге называет себя «PsychoQuad». [22]
Британская писательница Клэр Аллен утверждает, что даже восстановленные сленговые термины, такие как «сумасшедший», просто неточны. [ требуется ссылка ] Кроме того, она считает, что обычное неправильное использование понятий, связанных с проблемами психического здоровья, — включая, например, шутки о людях, слышащих голоса, как будто это автоматически подрывает их авторитет, — эквивалентно расистским или сексистским фразам, которые будут считаться явно дискриминационными. Она характеризует такое использование как указание на скрытую психофобию и презрение. [23]
Интерпретации поведения и применения методов лечения могут быть сделаны осуждающим образом из-за лежащего в основе ментализма, согласно критикам психиатрии . Если получатель услуг в области психического здоровья не согласен с лечением или диагнозом или не меняется, его могут пометить как несоответствующего, несотрудничающего или резистентного к лечению. И это несмотря на то, что проблема может заключаться в недостаточном понимании поставщиком медицинских услуг человека или его проблем, неблагоприятных эффектах лекарств, плохом соответствии лечения человеку, стигме, связанной с лечением, трудностях с доступом, культурной неприемлемости или многих других проблемах. [15]
Ментализм может заставить людей предположить, что кто-то не осознает, что он делает, и что нет смысла пытаться общаться с ним, несмотря на то, что у него вполне может быть уровень осознанности и желание общаться, даже если он действует, казалось бы, иррационально или причиняет себе вред . Кроме того, специалисты по психическому здоровью и другие могут склоняться к тому, чтобы приравнивать подавление человека к лечению; тихий клиент, который не вызывает беспокойства в обществе, может считаться улучшившимся, независимо от того, насколько несчастным или недееспособным этот человек может себя чувствовать в результате. [15]
Врачи могут обвинять клиентов в том, что они недостаточно мотивированы работать над целями лечения или восстановления, и в том, что они ведут себя неадекватно , когда что-то не согласуется или расстраивает. Но критики [ обманные слова ] говорят, что в большинстве случаев это на самом деле связано с тем, что с клиентом обращались неуважительно, осуждающе или пренебрежительно. Тем не менее, такое поведение можно оправдать, характеризуя клиента как требовательного, злого или нуждающегося в ограничениях. Чтобы преодолеть это, было предложено культивировать разделение власти и что когда уважительное общение рушится, первое, что нужно спросить, это были ли выражены менталистские предрассудки. [15]
Ментализм был связан с халатностью в мониторинге побочных эффектов лекарств (или других вмешательств) или с восприятием таких эффектов как более приемлемых, чем они были бы для других. Это сравнивалось со случаями жестокого обращения на почве расизма . Ментализм также был связан с пренебрежением, когда не проверяли или не уважали в полной мере прошлый опыт насилия или другой травмы у людей .
Лечение, не поддерживающее выбор и самоопределение, может привести к тому, что люди снова переживают беспомощность, боль, отчаяние и ярость, которые сопровождали травму, и все же попытки справиться с этим могут быть расценены как отыгрывание , манипуляция или привлечение внимания . [15]
Кроме того, ментализм может привести к «плохим» или «осторожным» прогнозам будущего для человека, что может быть чрезмерно пессимистичным взглядом, искаженным узким клиническим опытом. Он также может быть сделан непроницаемым для противоположных доказательств, потому что те, кто преуспевает, могут быть сброшены со счетов как те, у кого был неправильно поставлен диагноз или как те, у кого нет подлинной формы расстройства — заблуждение « не настоящий шотландец» . В то время как некоторые проблемы с психическим здоровьем могут включать в себя очень существенную инвалидность и их может быть очень трудно преодолеть в обществе, прогнозы, основанные на предрассудках и стереотипах, могут быть самореализующимися, потому что люди улавливают сообщение о том, что у них нет реальной надежды, [15] и реалистичная надежда, как говорят, является ключевой основой выздоровления . В то же время черта или состояние могут рассматриваться скорее как форма индивидуального различия , которое общество должно включить и адаптировать к нему, и в этом случае менталистское отношение может быть связано с предположениями и предрассудками о том, что составляет нормальное общество и кто заслуживает адаптации, поддержки или рассмотрения.
Это может быть очевидно в физическом разделении, включая отдельные помещения или жилье, или в более низких стандартах для некоторых, чем для других. Специалисты по психическому здоровью могут оказаться втянутыми в системы, основанные на бюрократических и финансовых императивах и социальном контроле , что приводит к отчуждению от их первоначальных ценностей, [ необходимо разъяснение ] разочарованию в «системе» и принятию циничных, менталистских убеждений, которые могут пронизывать организацию. Однако, так же как сотрудники могут быть уволены за пренебрежительные сексуальные или этнические замечания, утверждается [ кем? ], что сотрудники, которые укоренились в негативных стереотипах , отношениях и убеждениях в отношении тех, кому присвоен ярлык психических расстройств, должны быть уволены из организаций обслуживания. [15] Связанный теоретический подход, известный как выраженные эмоции , также был сосредоточен на негативной межличностной динамике, связанной с лицами, осуществляющими уход, особенно в семьях. [ необходима цитата ] Однако также подчеркивается [ кем? ] в таких взглядах, что институциональная и групповая среда может быть сложной со всех сторон, и что четкие границы и права требуются для всех. [ требуется разъяснение ]
Профессии в области психического здоровья сами подвергались критике. [ кем? ] В то время как социальная работа (также известная как клиническая социальная работа), по-видимому, имеет больший потенциал, чем другие, для понимания и оказания помощи тем, кто пользуется услугами, и много академически рассуждала об антирепрессивной практике, призванной поддержать людей, сталкивающихся с различными -измами, она, как утверждается, не смогла в какой-либо значительной степени решить проблему ментализма. [ необходима ссылка ] Профессионалы в области социальной работы, имеющие опыт самостоятельного использования услуг, обвиняли эту сферу в неспособности помочь людям определить и устранить то, что их угнетает; в неоправданной отсылке к психиатрическим или биомедицинским условностям, особенно в отношении тех, кто считается наиболее нездоровым; и в неспособности решить свои собственные дискриминационные практики, включая конфликты интересов в своей официальной роли, способствующей социальному контролю над пациентами посредством принудительной госпитализации . [24]
В движении «пользователь/выживший» в Англии Пит Шонесси , основатель mad pride , пришел к выводу, что Национальная служба здравоохранения является «институционально менталистской и должна много заниматься самоанализом в новом тысячелетии», [ необходимо разъяснение ] включая борьбу с предрассудками ее офисного персонала. Он предположил, что когда предрассудки применяются теми самыми профессионалами, которые стремятся искоренить их, возникает вопрос, будут ли они когда-либо искоренены. [25] Шонесси покончил жизнь самоубийством в 2002 году. [26]
Движение выживших в психиатрии было описано как феминистская проблема, потому что проблемы, которые оно решает, «важны для всех женщин, потому что ментализм представляет угрозу для всех женщин», а «ментализм угрожает семьям и детям женщин». [27] Выжившая в психиатрии и специалист сказала, что «ментализм идет параллельно сексизму и расизму в создании угнетенного низшего класса, в данном случае людей, получивших психиатрический диагноз и лечение». Она сообщила, что наиболее частая жалоба психиатрических пациентов заключается в том, что никто не слушает или слушает только выборочно в ходе попыток поставить диагноз. [28]
На уровне общества в целом ментализм был связан с тем, что людей держали в нищете как граждан второго сорта; с дискриминацией при трудоустройстве , из-за которой люди жили на подачки; с межличностной дискриминацией, препятствующей отношениям; со стереотипами, продвигаемыми через средства массовой информации, которые распространяли страхи непредсказуемости и опасности; и с тем, что люди боялись раскрывать или рассказывать о своем опыте. [15]
Что касается правовой защиты от дискриминации, ментализм может подпадать под действие только общих положений, таких как законы о дискриминации по признаку инвалидности , которые действуют в некоторых странах и требуют от человека заявить о наличии у него инвалидности и доказать, что он соответствует этим критериям.
С точки зрения самой правовой системы, закон традиционно основан на технических определениях здравомыслия и безумия , и поэтому термин «санизм» может быть использован в ответ. Эта концепция хорошо известна в юридическом сообществе США, упоминаясь почти в 300 статьях обзоров права в период с 1992 по 2013 год, хотя она менее известна в медицинском сообществе. [29]
Майкл Перлин, профессор права в Нью-Йоркской школе права , определил санизм как «иррациональное предубеждение того же качества и характера, что и другие иррациональные предрассудки, которые вызывают и отражаются в преобладающих социальных установках расизма, сексизма, гомофобии и этнической нетерпимости, которые пронизывают все аспекты права в области психической инвалидности и влияют на всех участников системы права в области психической инвалидности: тяжущихся , лиц, занимающихся установлением фактов , адвокатов , а также экспертов и свидетелей». [30]
Перлин отмечает, что санизм влияет на теорию и практику права в значительной степени невидимыми и социально приемлемыми способами, основанными в основном на « стереотипе , мифе , суеверии и деиндивидуализации ». Он считает, что его «разъедающее воздействие извратило закон о принудительном гражданском заключении , институциональное право, деликтное право и все аспекты уголовного процесса (досудебное, судебное и вынесение приговора)». [31] По словам Перлина, судьи далеки от иммунитета, склонны отражать санистское мышление, которое имеет глубокие корни в нашей культуре. Это приводит к судебным решениям, основанным на стереотипах во всех областях гражданского и уголовного права, выраженным в предвзятом языке и демонстрирующим презрение к специалистам в области психического здоровья . Более того, суды часто нетерпеливы и приписывают психические проблемы «слабому характеру или плохой решимости». [30]
По словам Перлина, санистские установки распространены в преподавании студентов-юристов, как открыто, так и скрыто. Он отмечает, что это влияет на навыки, лежащие в основе адвокатуры, такие как «интервьюирование, расследование, консультирование и ведение переговоров», и на каждый критический момент клинического опыта: «первоначальное интервью, подготовка дела, конференции по делу, планирование стратегии судебного разбирательства (или переговоров), подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство и апелляция». [32]
Также широко распространена дискриминация со стороны присяжных, которых Перлин характеризует как демонстрирующих «иррациональную жестокость, предубеждение, враждебность и ненависть» по отношению к обвиняемым, когда есть защита по невменяемости . Конкретные мифы санистов включают опору на популярные образы безумия; «одержимость» утверждениями о том, что психические проблемы можно легко подделать, а экспертов обмануть; предположение об абсолютной связи между психическим заболеванием и опасностью; «непрерывную» путаницу и смешение различных юридических тестов психического состояния; и предположение, что обвиняемые, оправданные по защите по невменяемости, скорее всего, будут быстро освобождены. Хотя есть утверждения, что нейровизуализация имеет некоторый потенциал для помощи в этой области, Перлин приходит к выводу, что очень трудно взвесить истинность или значимость таких результатов из-за множества неопределенностей и ограничений, и поскольку они могут быть либо проигнорированы, либо преувеличены учеными, юристами или в общественном воображении. Он считает, что «ключом к ответу здесь является рассмотрение санизма», поскольку в значительной степени он может «перевесить все другие доказательства и все другие вопросы в этом разговоре». Он предполагает, что «только терапевтическая юриспруденция имеет потенциальную силу «снять фасад санизма». [30]
Перлин предположил, что международная Конвенция о правах инвалидов является революционным документом в области прав человека , который может стать лучшим инструментом для борьбы с санистической дискриминацией. [33]
Он также затронул тему санизма, поскольку она влияет на то, какие сексуальные свободы или защита предоставляются психиатрическим пациентам, особенно в судебно-медицинских учреждениях. [34]
Санизм в юридической профессии может повлиять на многих людей в сообществах, которые в какой-то момент своей жизни борются с определенными проблемами психического здоровья, по словам Перлина. Это может несправедливо ограничить их способность юридически решать проблемы в своих сообществах, такие как: «проблемы с контрактами, проблемы с имуществом, проблемы в семейных отношениях, а также проблемы с трастами и имуществом». [35]
Сьюзан Фрейзер, канадский адвокат, специализирующаяся на защите уязвимых людей, утверждает, что санизм основан на страхе перед неизвестным, усиленном стереотипами, которые дегуманизируют людей. Она утверждает, что это приводит к тому, что правовая система не может должным образом защищать права пациентов отказываться от потенциально опасных лекарств; расследовать случаи смерти в психиатрических больницах и других учреждениях наравне с другими; и не может должным образом слушать и уважать голоса потребителей услуг психического здоровья и выживших. [36]
Похожие проблемы были выявлены Перлином в том, как обращаются с детьми с трудностями в обучении , в том числе в специальном образовании . В любой области права, указывает он, два из наиболее распространенных мифов санистов предполагают, что лица с умственными расстройствами притворяются, или что такие лица не были бы инвалидами, если бы они только старались больше. В этой конкретной области он приходит к выводу, что маркированные дети стереотипизируются в процессе, изобилующем расовыми, классовыми и гендерными предрассудками. Хотя он и призван помочь некоторым детям, он утверждает, что на самом деле это может быть не просто палка о двух концах, а меч о трех, четырех или пяти концах. Результатом предрассудков и заблуждений санистов в контексте академической конкуренции является то, что «мы остаемся с системой, которая во многих важных отношениях потрясающе непоследовательна». [37]
Была выявлена спираль угнетения, испытываемая некоторыми группами в обществе. [ ласковые слова ] Во-первых, угнетение происходит на основе воспринимаемых или фактических различий (которые могут быть связаны с широкими групповыми стереотипами, такими как расизм, сексизм, классизм , эйджизм , гомофобия и т. д.). Это может иметь негативные физические, социальные, экономические и психологические последствия для людей, включая эмоциональный стресс и то, что можно считать проблемами психического здоровья. Затем ответом общества на такое расстройство может быть его лечение в системе медицинской и социальной помощи, а не (также) понимание и борьба с угнетением, которое его породило, тем самым усиливая проблему дальнейшими угнетательными отношениями и практиками, которые могут привести к еще большему стрессу, и так далее в порочном круге. Кроме того, из-за контакта со службами психического здоровья люди могут стать объектом угнетения ментализма, поскольку общество (и сами службы психического здоровья) имеют столь негативное отношение к людям с психиатрическим диагнозом, тем самым еще больше увековечивая угнетение и дискриминацию. [38] [39]
Люди, страдающие от такого угнетения в обществе, могут быть привлечены к более радикальным политическим действиям, но санистские структуры и установки также были выявлены в активистских сообществах. Это включает в себя клики и социальные иерархии , в которые людям с определенными проблемами может быть очень трудно проникнуть или которые могут их ценить. Также может быть индивидуальное отторжение людей за странное поведение, которое не считается культурно приемлемым, или, в качестве альтернативы, нечувствительность к эмоциональным состояниям, включая суицидность, или отрицание того, что у кого-то есть проблемы, если он, по-видимому, ведет себя нормально. [40]
