Власть рабов , или славянократия , относилась к предполагаемой политической власти, которой обладали американские рабовладельцы в федеральном правительстве Соединенных Штатов в период до Гражданской войны . [1] Сторонники борьбы с рабством утверждали, что эта небольшая группа богатых рабовладельцев захватила политический контроль над своими штатами и пыталась незаконно захватить федеральное правительство, чтобы расширить и защитить рабство . Это утверждение позже использовалось Республиканской партией , которая была сформирована в 1854–1855 годах для противодействия расширению рабства.
Термин популяризировали антирабовладельческие писатели, в том числе Фредерик Дуглас , Джон Горхэм Палфри , Джозайя Куинси III , Хорас Бушнелл , Джеймс Шепард Пайк и Хорас Грили . Политики, которые подчеркивали эту тему, включали Джона Куинси Адамса , Генри Уилсона и Уильяма Питта Фессендена .
Reproduction.png/1280px-WoosterRepublican(1859-02-24)Reproduction.png)
Главной проблемой, выраженной термином « власть рабов», было недоверие к политической власти класса поработителей. Такое недоверие разделяли многие, кто не был аболиционистами ; те, кто был мотивирован скорее возможной угрозой политическому балансу или невозможностью конкурировать с неоплачиваемым рабским трудом, чем беспокойством об обращении с рабами. Те, кто отличался по многим другим вопросам (например, рассматривал черных как неполноценных по сравнению с белыми или как равных, или осуждал рабство как грех или обещал гарантировать его защиту на Глубоком Юге ), могли объединиться для атаки на рабство . [2] Элемент «Свободной почвы» подчеркивал, что богатые поработители переедут на новые территории, будут использовать свои деньги, чтобы скупить все хорошие земли, а затем использовать рабов для обработки земель, оставляя мало возможностей для свободных фермеров. К 1854 году Партия свободной почвы в значительной степени слилась с новой Республиканской партией . [3]
Проблема рабства , по мнению многих северных политиков, заключалась не столько в плохом обращении с рабами (тема, которую подчеркивали аболиционисты), сколько в политической угрозе американскому республиканизму , особенно в том виде, в котором он был принят в северных свободных штатах . Партия Free Soil впервые подняла это предупреждение в 1848 году, утверждая, что аннексия Техаса как рабовладельческого штата была ужасной ошибкой. Риторика Free Soilers была подхвачена Республиканской партией , возникшей в 1854 году.
Республиканцы также утверждали, что рабство экономически неэффективно по сравнению со свободным трудом и является сдерживающим фактором для долгосрочной модернизации Америки. Хуже того, говорили республиканцы, власть рабов, глубоко укоренившаяся на Юге, систематически захватывала контроль над Белым домом , Конгрессом и Верховным судом . Сенатор и губернатор Салмон П. Чейз из Огайо был ярым врагом власти рабов, как и сенатор Чарльз Самнер из Массачусетса .
Власть Юга была получена из комбинации факторов. « Пункт трех пятых » (подсчет 100 рабов как 60 человек для мест в Палате представителей и, таким образом, для голосов выборщиков) дал Югу непропорциональное представительство на национальном уровне. [4]
Паритет в Сенате имел решающее значение, в результате чего новый рабовладельческий штат принимался одновременно с новым свободным штатом. [ необходимо дополнительное объяснение ] Региональное единство по партийным линиям было необходимо для ключевых голосов. В Демократической партии кандидат в президенты должен был получить на национальном съезде две трети голосов, чтобы быть выдвинутым. Также было необходимо для некоторых северян — « болванов » [5] — сотрудничать с Югом, как в дебатах вокруг самого пункта о трех пятых в 1787 году, Миссурийского компромисса 1820 года, правила затыкания рта в Палате представителей (1836–1844) и более широкой темы Условия Уилмота и расширения рабства на Юго-Западе после мексиканской войны 1846–1848 годов. [6] Однако Север увеличивал население и места в Палате представителей гораздо быстрее, чем Юг. С каждым годом республиканцы набирали все больше голосов, и вариант отделения становился все более привлекательным для Юга. Отделение было самоубийством, как поняли некоторые лидеры, и как давно предсказывал Джон Куинси Адамс . Отделение, утверждал Джеймс Генри Хаммонд из Южной Каролины, напомнило ему о «японцах, которые, когда их оскорбляли, вспарывали себе кишки ». И все же, когда в 1860 году произошло отделение, Хаммонд последовал за ним. Историк Леонард Ричардс заключает: «Именно такие люди, как Хаммонд, в конце концов уничтожили рабовладельческую власть. Благодаря тому, что они вывели Юг из Союза, семьдесят два года господства рабовладельцев подошли к концу». [7]
С точки зрения многих северян, за якобы окончательным Компромиссом 1850 года последовал ряд маневров (таких как Акт Канзаса-Небраски , решение по делу Дреда Скотта и т. д.), в ходе которых Север отказался от ранее согласованных приобретений, не получив ничего взамен, что сопровождалось постоянно растущими и более экстремальными требованиями Юга. Многие северяне, не особенно беспокоившиеся о чернокожих, пришли к выводу, что рабство не стоит сохранять, если его защита требует уничтожения или серьезного подрыва демократии среди белых. Такие представления привели к движению против Небраски в 1854–1855 годах, за которым последовала организованная Республиканская партия .
Историк Фредерик Дж. Блю (2006) исследует мотивы и действия тех, кто играл вспомогательную, но не центральную роль в политике борьбы с рабством — тех, кто занимался рутинной работой по организации местных партий, проведению съездов, редактированию газет и в целом оживлению и агитации обсуждения вопросов, связанных с рабством. Это было небольшое, но важное число голосов, которые, начиная с конца 1830-х годов, боролись с институтом рабства посредством политического активизма. Перед лицом больших трудностей и мощного сопротивления активисты настаивали на том, что эмансипация и расовое равенство могут быть достигнуты только посредством политического процесса. Среди репрезентативных активистов: Алван Стюарт, организатор партии Liberty из Нью-Йорка; Джон Гринлиф Уиттиер , поэт, журналист и активист Liberty из Массачусетса; Чарльз Генри Лэнгстон , афроамериканский педагог из Огайо; Оуэн Лавджой , конгрессмен из Иллинойса, чей брат Элайджа был убит толпой сторонников рабства; Шерман Бут , журналист и организатор движения «Либерти» в Висконсине; Джейн Грей Свисхельм , журналист из Пенсильвании и Миннесоты; Джордж У. Джулиан , конгрессмен из Индианы; Дэвид Уилмот , конгрессмен из Пенсильвании, чье условие Уилмота пыталось остановить расширение рабства на Юго-Западе; Бенджамин Уэйд и Эдвард Уэйд , сенатор и конгрессмен, соответственно, из Огайо; и Джесси Бентон Фремонт из Миссури и Калифорнии, жена кандидата в президенты от республиканцев 1856 года Джона К. Фремонта . [8]
Демократы, объединившиеся в партию Мартина Ван Бюрена « Свободная земля » в 1848 году, были изучены Эрлом (2003). Их взгляды на расу охватывали широкий спектр, но они смогли сформировать новые и жизненно важные аргументы против рабства и его расширения, основанные на давней приверженности джексоновской демократии эгалитаризму и враждебности к централизованной власти. Связывая свою позицию против рабства с программой земельной реформы, которая настаивала на бесплатной земле для бедных поселенцев, реализованной Законом о гомстедах 1862 года, в дополнение к земле, свободной от рабства, демократы «Свободной земли» добились крупных политических перестановок в Нью-Йорке, Нью-Гемпшире, Массачусетсе и Огайо. Демократические политики, такие как Уилмот, Маркус Мортон , Джон Паркер Хейл и даже бывший президент Ван Бюрен, превратились в лидеров борьбы с рабством. Многие вступили в новую Республиканскую партию после 1854 года, принеся с собой джексоновские идеи о собственности и политическом равенстве, способствуя превращению борьбы с рабством из борющегося крестового похода в массовое политическое движение, пришедшее к власти в 1860 году. [9]
В своей знаменитой речи « Дом разделен » в июне 1858 года Авраам Линкольн обвинил сенатора Стивена А. Дугласа , президента Джеймса Бьюкенена , его предшественника Франклина Пирса и главного судью Роджера Б. Тейни в заговоре с целью национализации рабства, что якобы доказано решением Верховного суда по делу Дреда Скотта от 1857 года. [10]
Другие республиканцы указывали на насилие в Канзасе , жестокое нападение на сенатора Самнера , нападения на аболиционистскую прессу и попытки захватить Кубу ( Остендский манифест ) как на доказательства того, что рабовладельческая власть была жестокой, агрессивной и экспансивной.
Единственным решением, настаивали республиканцы, было новое обязательство по свободному труду и преднамеренные усилия по прекращению дальнейшего территориального расширения рабства. Северные демократы ответили, что все это преувеличение и что республиканцы параноики. Их южные коллеги говорили о сецессии , утверждая, что рейд Джона Брауна 1859 года доказал, что республиканцы были готовы атаковать их регион и разрушить их образ жизни.
Поздравляя избранного президента Линкольна в 1860 году, Салмон П. Чейз воскликнул: «Цель моих желаний и трудов на протяжении девятнадцати лет достигнута путем свержения власти рабов», добавив, что теперь открыт путь «для установления политики свободы» — чего-то, что произойдет только после четырех разрушительных лет Гражданской войны . [11]
Джесси Фремонт , жена первого кандидата в президенты от Республиканской партии, писала стихи для предвыборной кампании 1856 года. Грант говорит, что ее стихи связывают культ домашнего уюта того периода с новой идеологией партии. Ее стихи предполагали, что северяне, примирившиеся с рабовладельческой властью, распространяли собственную бесплодность, в то время как мужественные мужчины, голосующие за республиканцев, воспроизводили, посредством собственного искупления, будущий свободный Запад. Таким образом, кодекс домашнего уюта, по мнению Гранта, помог этим стихам определить коллективное политическое действие как опирающееся на силу свободного труда. [12]
Историк Генри Брукс Адамс (внук теоретика «власти рабов» Джона Куинси Адамса ) объяснял, что власть рабов была силой централизации: [13]
Между властью рабов и правами штатов не было необходимой связи. Власть рабов, когда она находилась под контролем, оказывала централизующее влияние, и все самые значительные посягательства на права штатов были ее актами. Приобретение и принятие Луизианы ; Эмбарго ; Война 1812 года ; аннексия Техаса «совместным решением» [а не договором]; война с Мексикой , объявленная простым заявлением президента Полка ; Закон о беглых рабах ; решение по делу Дреда Скотта — все триумфы власти рабов — сделали гораздо больше, чем тарифы или внутренние улучшения, которые по своему происхождению также были мерами Юга, для уничтожения самой памяти о правах штатов , существовавших в 1789 году. Всякий раз, когда возникал вопрос о расширении или защите рабства, рабовладельцы становились друзьями централизованной власти и использовали это опасное оружие с каким-то безумием. Рабство на самом деле требовало централизации, чтобы поддерживать и защищать себя, но оно требовало контроля над централизованной машиной; ему нужны были деспотические принципы правления, но они были нужны ему исключительно для его собственного использования. Таким образом, по правде говоря, права штатов были защитой свободных штатов, и, по сути, во время господства рабовладельческой власти Массачусетс апеллировал к этому защитному принципу так же часто и почти так же громко, как и Южная Каролина .
Существование власти рабов тогда было отвергнуто южанами и отвергнуто многими историками 1920-х и 1930-х годов, которые подчеркивали внутренние разногласия на Юге до 1850 года. [14] Историк Аллан Невинс утверждает, что «почти все группы ... неуклонно заменяли разум эмоциями... Страх питал ненависть, а ненависть питала страх». [15] Идея о существовании власти рабов частично вернулась в руки историков -неоаболиционистов с 1970 года, и нет сомнений, что это был мощный фактор в системе убеждений северян против рабства. Это была стандартная риторика для всех фракций Республиканской партии. [16]
Рабская власть помогла определить, как Соединенные Штаты воспринимались за рубежом на протяжении большей части 19 века. Как вспоминал Ричард Генри Дана-младший в 1871 году:
Едва ли был американский консул или политический агент в любой части земного шара или на любом острове в морях, который не поддерживал бы власть рабов. … Каждое посольство и консульство по всему миру были центром влияния за рабство и против свободы. Мы должны принять это во внимание, когда мы обвиняем иностранные государства в том, что они не приняли Соединенные Штаты как антирабовладельческую державу, нацеленную на уничтожение рабства, как только разразилась наша гражданская война . В течение двадцати лет иностранные торговцы, капитаны кораблей или путешественники видели в американских чиновниках только обученных и преданных сторонников власти рабов, и единственные свидетельства общественного мнения на родине, которые можно было найти в этих официальных местах… были все того же характера. [17]