Дезинформация — это неверная или вводящая в заблуждение информация . [5] [6] Дезинформация может существовать без конкретного злого умысла; дезинформация отличается тем, что она преднамеренно обманчива и распространяется. [7] [8] [9] Дезинформация может включать в себя неточную, неполную, вводящую в заблуждение или ложную информацию, а также выборочную или полуправду. [10] [11] В январе 2024 года Всемирный экономический форум определил, что дезинформация и ложь, распространяемые как внутренними, так и внешними интересами, «усиливают общественные и политические разногласия» как самые серьезные глобальные риски в течение следующих двух лет. [12]
Многие исследования о том, как исправить дезинформацию, были сосредоточены на проверке фактов . [13] Однако это может быть сложным, поскольку модель дефицита информации не обязательно хорошо применима к убеждениям в дезинформации. [14] [15] Различные исследователи также исследовали, что делает людей восприимчивыми к дезинформации. [15] Люди могут быть более склонны верить дезинформации, потому что они эмоционально связаны с тем, что они слушают или читают. Социальные сети сделали информацию легкодоступной для общества в любое время, и это связывает огромные группы людей вместе с их информацией в одно и то же время. [16] Достижения в области технологий повлияли на то, как люди передают информацию и как распространяется дезинформация. [13] Дезинформация может влиять на убеждения людей о сообществах, политике, медицине и многом другом. [16] [17] Этот термин также может быть использован для запутывания законной речи и искажения политических дискурсов.
Термин получил более широкое признание в период с середины 1990-х до начала 2020-х годов, когда начали исследоваться его влияние на общественное идеологическое влияние. Однако кампании по дезинформации существуют уже сотни лет. [18] [19]
Дезинформация часто используется как обобщающий термин для обозначения многих типов ложной информации; более конкретно, это может относиться к ложной информации, которая не распространяется с целью намеренного обмана или причинения вреда. [20] Например, те, кто не знает, что часть информации не соответствует действительности, могут распространять ее в социальных сетях, пытаясь помочь. [21]
Дезинформация создается или распространяется лицом или организацией, которые активно пытаются обмануть свою аудиторию. [10] Помимо причинения прямого вреда, дезинформация может также причинять косвенный вред, подрывая доверие и препятствуя возможности эффективно передавать информацию друг другу. [10] Дезинформация может состоять из информации, которая частично или полностью сфабрикована, намеренно вырвана из контекста, преувеличена или не содержит важных деталей. [22] Дезинформация может появляться в любом носителе, включая текст, аудио и изображения. [22] Различие между ложной и дезинформацией может быть размытым, поскольку намерение того, кто делится ложной информацией, может быть трудно различимым.
Вредоносная информация — это точная информация, которая распространяется со злым умыслом. [21] Сюда входят конфиденциальные материалы, которые распространяются с целью навредить кому-либо или его репутации. [21] Примерами служат доксинг , порно месть и редактирование видео для удаления важного контекста или контента. [23]
Дезинформация — это информация, которая изначально считалась правдой, но позже выяснилось, что она не соответствует действительности, и часто применяется к возникающим ситуациям, в которых отсутствует проверяемая информация или меняется научное понимание. [24] Например, научные рекомендации относительно положений младенцев во время сна со временем изменились, [25] и эти изменения могут стать источником путаницы для новых родителей. Дезинформацию также часто можно наблюдать по мере того, как разворачиваются новостные события, и сомнительная или непроверенная информация заполняет информационные пробелы. Даже если впоследствии ее опровергают, ложная информация может продолжать влиять на действия и память. [26]
Слухи — это непроверенная информация, не привязанная к какому-либо конкретному источнику, и могут быть как правдивыми, так и ложными. [27]
Определения этих терминов могут различаться в зависимости от культурного контекста. [28]
Ранние примеры включают оскорбления и клевету, распространяемые среди политических соперников в императорской и ренессансной Италии в форме пасквинад . [29] Это анонимные и остроумные стихи, названные в честь площади Пасквино и говорящих статуй в Риме . В дореволюционной Франции «утки», или печатные листовки, иногда включали гравюру, чтобы убедить читателей воспринимать их серьезно. [ требуется ссылка ]
Летом 1587 года континентальная Европа с нетерпением ждала новостей о том, что испанская Армада отплыла сражаться с англичанами. Испанский почтмейстер и испанские агенты в Риме распространяли сообщения о победе испанцев в надежде убедить папу Сикста V выдать обещанный им миллион дукатов после высадки войск. Во Франции испанские и английские послы распространяли противоречивые сообщения в прессе, и испанская победа была неправильно отмечена в Париже, Праге и Венеции. Только в конце августа достоверные сообщения о поражении испанцев прибыли в крупные города и получили широкое признание; остатки флота вернулись домой осенью. [30]
Первой зафиксированной крупномасштабной кампанией дезинформации была « Великая лунная мистификация» , опубликованная в 1835 году в нью-йоркской газете The Sun , в которой серия статей, утверждавших, что описывается жизнь на Луне, «дополненная иллюстрациями человекоподобных существ, похожих на летучих мышей, и бородатых синих единорогов». [31] Проблемы массового производства новостей в сжатые сроки могут привести к фактическим ошибкам и промахам. Примером этого является печально известный заголовок Chicago Tribune 1948 года « Дьюи побеждает Трумэна ». [32]
Платформы социальных сетей позволяют легко распространять дезинформацию. Опросы, проведенные после выборов в 2016 году, показывают, что многие люди, получающие ложную информацию в социальных сетях, считают ее фактической. [33] Конкретные причины, по которым дезинформация так легко распространяется через социальные сети, остаются неизвестными. Исследование Twitter, проведенное в 2018 году, показало, что по сравнению с точной информацией ложная информация распространяется значительно быстрее, дальше, глубже и шире. [34] Аналогичным образом исследование Facebook показало, что дезинформация с большей вероятностью будет нажата, чем фактическая информация. [ необходима цитата ]
Более того, появление Интернета изменило традиционные способы распространения дезинформации. [35] Во время президентских выборов в США в 2016 году контент с веб-сайтов, которые считались «ненадежными», достигал до 40% американцев, несмотря на то, что дезинформация составляла всего 6% от общего объема новостных СМИ. [36] Дезинформация распространялась во время многих кризисов в области здравоохранения. [17] [28] Например, дезинформация об альтернативных методах лечения распространялась во время вспышки лихорадки Эбола в 2014–2016 годах. [37] [38] Во время пандемии COVID-19 распространение дезинформации и недостоверной информации усугублялось общим отсутствием медицинской грамотности. [39]
Факторы, способствующие убеждениям в дезинформации, являются постоянным предметом изучения. [40] По мнению Шойфеле и Краузе, убеждения в дезинформации имеют корни на индивидуальном, групповом и общественном уровнях. [41] На индивидуальном уровне люди обладают разным уровнем навыков распознавания дезинформации или ложной информации и могут быть предрасположены к определенным убеждениям в дезинформации из-за других личных убеждений, мотивов или эмоций. [41] Однако доказательства гипотезы о том, что верующие в дезинформацию используют больше когнитивной эвристики и менее трудоемкую обработку информации, дали неоднозначные результаты. [42] [43] [44] На групповом уровне предвзятость внутри группы и тенденция общаться с единомышленниками или похожими людьми могут создавать эхо-камеры и информационные бункеры , которые могут создавать и усиливать убеждения в дезинформации. [41] [45] На общественном уровне публичные личности, такие как политики и знаменитости, могут непропорционально сильно влиять на общественное мнение, как и средства массовой информации. [46] Кроме того, такие общественные тенденции, как политическая поляризация, экономическое неравенство, снижение доверия к науке и изменение восприятия власти, способствуют влиянию дезинформации. [41]
Исторически люди полагались на журналистов и других специалистов по информации, чтобы передавать факты. [47] По мере увеличения количества и разнообразия источников информации широкой общественности стало сложнее оценивать их достоверность. [48] Этот рост потребительского выбора, когда дело доходит до новостных СМИ, позволяет потребителю выбирать источник новостей, который может соответствовать его предубеждениям, что, следовательно, увеличивает вероятность того, что они дезинформированы. [49] 47% американцев сообщили, что социальные сети являются их основным источником новостей в 2017 году, в отличие от традиционных источников новостей. [50] Опрос показывает, что американцы доверяют средствам массовой информации на рекордно низком уровне, [51] и что молодые люди в США доверяют информации из социальных сетей и национальных новостных организаций на одинаковом уровне. [52] Темп 24-часового цикла новостей не всегда позволяет проводить адекватную проверку фактов , что потенциально приводит к распространению дезинформации. [53] Кроме того, различие между мнением и репортажем может быть неясным для зрителей или читателей. [54] [55]
Источники дезинформации могут казаться весьма убедительными и похожими на надежные законные источники. [56] Например, было обнаружено, что дезинформация, цитируемая с гиперссылками, повышает доверие читателей. Доверие еще выше, когда эти гиперссылки ведут на научные журналы, и еще выше, когда читатели не нажимают на источники, чтобы провести собственное расследование. [57] [58] Исследования также показали, что наличие соответствующих изображений рядом с неверными утверждениями повышает как их правдоподобность, так и возможность распространения, даже если изображения на самом деле не предоставляют доказательств для утверждений. [59] [60] Например, ложное утверждение об орехах макадамия, сопровождаемое изображением миски орехов макадамия, имеет тенденцию оцениваться как более правдоподобное, чем то же утверждение без изображения. [59]
Перевод научных исследований в популярную отчетность также может привести к путанице, если он сглаживает нюансы, сенсационизирует результаты или уделяет слишком много внимания более слабым уровням доказательств . Например, исследователи обнаружили, что газеты с большей вероятностью, чем научные журналы, освещают обсервационные исследования и исследования с более слабыми методологиями. [61] Драматические заголовки могут привлечь внимание читателей, но они не всегда точно отражают научные результаты. [62]
Человеческие когнитивные тенденции также могут быть фактором, способствующим вере в дезинформацию. Одно исследование показало, что воспоминания человека о политических событиях могут быть изменены, если ему представлена дезинформация о событии, даже если его настраивают на выявление предупреждающих признаков дезинформации. [63] Дезинформация также может быть привлекательной, если она кажется новой или включает в себя существующие стереотипы . [64]
Исследования выявили ряд стратегий, которые можно использовать для выявления дезинформации, многие из которых имеют общие черты. По словам Энн Минц, редактора Web of Deception: Misinformation on the Internet , один из самых простых способов определить, является ли информация фактической, — это использовать здравый смысл . [65] Минц советует читателю проверить, имеет ли информация смысл и не предвзяты ли источник или распространители информации или имеют ли они какие-то планы. Однако, поскольку эмоции и предубеждения сильно влияют на веру, это не всегда надежная стратегия. [15] Читатели склонны отличать непреднамеренную дезинформацию и неопределенные доказательства от политически или финансово мотивированной дезинформации. [66] Восприятие дезинформации зависит от политического спектра , при этом читатели правого толка больше обеспокоены попытками скрыть реальность. [66] Может быть трудно устранить последствия дезинформации, если люди поверили в ее истинность. [67] Люди могут желать прийти к определенному выводу, что заставляет их принимать информацию, которая поддерживает этот вывод, и они с большей вероятностью сохранят и поделятся информацией, если она вызывает у них эмоциональный отклик. [68]
Метод SIFT, также называемый «Четыре хода», является одним из распространенных методов различения надежной и ненадежной информации. [69] Этот метод предписывает читателям сначала остановиться и начать спрашивать себя о том, что они читают или просматривают — знают ли они источник и надежен ли он? Во-вторых, читатели должны исследовать источник. Какова соответствующая экспертиза источника и есть ли у него повестка дня? В-третьих, читатель должен найти лучшее освещение и поискать надежное освещение по рассматриваемому заявлению, чтобы понять, есть ли консенсус по этому вопросу. Наконец, читатель должен проследить заявления, цитаты или медиа до их исходного контекста: была ли опущена важная информация или сомнителен ли исходный источник?
Визуальная дезинформация представляет собой особую проблему, но существуют некоторые эффективные стратегии для ее идентификации. [70] Вводящие в заблуждение графики и диаграммы можно выявить путем тщательного изучения представления данных; например, усеченные оси или неудачный выбор цветов могут вызвать путаницу. [71] Обратный поиск изображений может выявить, были ли изображения вырваны из их исходного контекста. [72] В настоящее время существуют некоторые относительно надежные способы идентификации изображений, созданных ИИ , [73] [74], но вполне вероятно, что по мере развития технологий их будет все труднее идентифицировать. [75] [76]
Уровень формального образования человека и его медиаграмотность коррелируют с его способностью распознавать дезинформацию. [77] [78] Люди, которые знакомы с темой, процессами исследования и представления информации или имеют навыки критической оценки, с большей вероятностью правильно распознают дезинформацию. Однако это не всегда прямые отношения. Более высокий общий уровень грамотности не всегда приводит к улучшению способности обнаруживать дезинформацию. [79] Контекстные подсказки также могут существенно влиять на способность людей обнаруживать дезинформацию. [80]
Мартин Либики , автор книги «Завоевание в киберпространстве: национальная безопасность и информационная война» , [81] отмечает, что читатели должны стремиться быть скептиками, но не циничными. Читатели не должны быть доверчивыми , веря всему, что они читают, без вопросов, но также не должны быть параноидальными, думая, что все, что они видят или читают, является ложным.
Факторы, которые способствуют эффективности корректирующего сообщения, включают ментальную модель или мировоззрение человека , повторное воздействие дезинформации, время между дезинформацией и исправлением, надежность источников и относительную согласованность дезинформации и корректирующего сообщения. Корректирующие сообщения будут более эффективными, если они согласованы и/или соответствуют мировоззрению аудитории. Они будут менее эффективными, если считается, что дезинформация исходит из надежного источника, повторяется до исправления (даже если повторение происходит в процессе разоблачения) и/или когда существует временной лаг между воздействием дезинформации и корректирующим сообщением. Кроме того, корректирующие сообщения, доставленные исходным источником дезинформации, как правило, более эффективны. [82] Однако исследования дезинформации часто подвергались критике за акцент на действенности (т. е. на демонстрации эффектов вмешательств в контролируемых экспериментах) над эффективностью (т. е. на подтверждении реальных последствий этих вмешательств). [83] Критики утверждают, что, хотя лабораторные условия могут показывать многообещающие результаты, они не всегда транслируются в практические, повседневные ситуации, где распространяется дезинформация. [84] Исследования выявили несколько основных проблем в этой области: переизбыток лабораторных исследований и недостаток полевых исследований, наличие эффектов тестирования, которые препятствуют долговечности и масштабируемости вмешательства, скромные эффекты для небольших долей соответствующей аудитории, зависимость от задач оценки элементов как основных мер эффективности, низкая воспроизводимость на Глобальном Юге и отсутствие вмешательств, адаптированных к аудитории, а также недооценка потенциальных непреднамеренных последствий внедрения вмешательства. [83]
Веб-сайты были созданы, чтобы помочь людям отличить факты от вымысла. Например, сайт FactCheck.org нацелен на проверку фактов в СМИ, особенно вирусных политических историй. На сайте также есть форум, где люди могут открыто задавать вопросы об информации. [85] Подобные сайты позволяют людям копировать и вставлять дезинформацию в поисковую систему, и сайт будет ее расследовать. [86] Некоторые сайты существуют для борьбы с дезинформацией по определенным темам, таким как дезинформация об изменении климата. DeSmog , ранее DeSmogBlog, публикует фактически точную информацию, чтобы противостоять хорошо финансируемым кампаниям по дезинформации, распространяемым мотивированными отрицателями изменения климата . Science Feedback фокусируется на оценке научных, медицинских, климатических и энергетических заявлений в СМИ и предоставлении основанного на доказательствах анализа их правдивости. [87]
Отметка или устранение ложных утверждений в СМИ с помощью алгоритмических фактчекеров становится все более распространенной тактикой борьбы с дезинформацией. Google и многие платформы социальных сетей добавили на свои сайты программы автоматической проверки фактов и создали возможность для пользователей отмечать информацию, которую они считают ложной. [86] Google предоставляет дополнительную информацию, указывающую на сайты проверки фактов в результатах поиска по спорным темам. На Facebook алгоритмы могут предупреждать пользователей, если то, что они собираются поделиться, вероятно, является ложным. [49] В некоторых случаях усилия платформ социальных сетей по сдерживанию распространения дезинформации привели к спорам, вызвав критику со стороны людей, которые считают эти усилия созданием барьера для их права на выражение мнения. [88]
В контексте личных взаимодействий некоторые стратегии разоблачения могут быть эффективными. Простое предоставление фактов часто неэффективно, поскольку убеждение в дезинформации часто не является результатом дефицита точной информации, [15] хотя люди могут быть более склонны менять свои убеждения в ответ на информацию, которой поделился кто-то, с кем у них есть тесные социальные связи, например друг или член семьи. [89] Более эффективные стратегии сосредоточены на том, чтобы внушить сомнения и побудить людей исследовать корни своих убеждений. [90] В этих ситуациях тон также может играть роль: выражение сочувствия и понимания может поддерживать каналы коммуникации открытыми. Важно помнить, что убеждения движимы не только фактами, но и эмоциями, мировоззрением, интуицией, социальным давлением и многими другими факторами. [15]
Проверку фактов и опровержение можно проводить в ходе индивидуального взаимодействия, но когда это происходит в социальных сетях, вполне вероятно, что другие люди могут столкнуться с этим взаимодействием и прочитать его, потенциально узнав из него новую информацию или изучив свои собственные убеждения. Этот тип исправления был назван социальной коррекцией. [91] Исследователи определили три способа повышения эффективности этих социальных исправлений для наблюдателей. [91] Во-первых, исправления должны включать ссылку на надежный источник соответствующей информации, например, экспертную организацию. Во-вторых, правильная информация должна повторяться, например, в начале и в конце комментария или ответа. В-третьих, должно быть предложено альтернативное объяснение. Эффективная социальная коррекция в ответ на утверждение о том, что перец чили может вылечить COVID-19, может выглядеть примерно так: «Острый перец в вашей еде, хотя и очень вкусный, не может предотвратить или вылечить COVID-19. Лучший способ защитить себя от нового коронавируса — держаться на расстоянии не менее 1 метра от других и часто и тщательно мыть руки. Добавление перца в суп не предотвратит и не вылечит COVID-19. Узнайте больше у ВОЗ». [92] Интересно, что хотя тон исправления может повлиять на то, как получатель исправления воспринимает сообщение, и может повысить вовлеченность в сообщение, [93] он с меньшей вероятностью повлияет на то, как другие, видящие исправление, воспринимают его точность. [94]
Хотя социальная коррекция имеет потенциал охватить более широкую аудиторию с помощью правильной информации, она также может потенциально усилить исходный пост, содержащий дезинформацию. [95]
К сожалению, дезинформация обычно распространяется быстрее, чем проверка фактов. [13] [96] [34] Кроме того, даже если дезинформация исправлена, это не значит, что она забыта или не влияет на мысли людей. [13] Другой подход, называемый предварительной рассылкой, направлен на «прививку» от дезинформации, показывая людям примеры дезинформации и то, как она работает, прежде чем они с ней столкнутся. [97] [98] Хотя предварительная рассылка может включать в себя исправление на основе фактов, она больше фокусируется на выявлении распространенных логических заблуждений (например, эмоциональных призывов к манипулированию восприятием и суждениями людей, [99] ложных дихотомий или заблуждений ad hominem [100] ) и тактик, используемых для распространения дезинформации, а также распространенных источников дезинформации. [97] Исследования эффективности предварительной рассылки показали многообещающие результаты. [101]
В отчете Королевского общества Великобритании перечислены дополнительные потенциальные или предлагаемые меры противодействия: [102]
В общих чертах отчет рекомендует укреплять устойчивость к научной дезинформации и здоровую информационную среду в Интернете, а также не удалять оскорбительный контент. Он предупреждает, что цензура может, например, переместить дезинформацию и связанные с ней сообщества «в труднодоступные уголки Интернета». [106]
Онлайн- дезинформации об изменении климата можно противодействовать с помощью различных мер на разных этапах. [107] До воздействия дезинформации предлагаются образование и «прививка». В качестве постоянных механизмов предлагаются технологические решения, такие как раннее обнаружение ботов и алгоритмы ранжирования и отбора. Для противодействия дезинформации об изменении климата можно использовать сообщения о пост-дезинформации, корректирующие сообщения и сообщения о сотрудничестве. Также предлагалось включить штрафы и аналогичные последствия.
Международная группа по информационной среде была создана в 2023 году как консорциум из более чем 250 ученых, работающих над разработкой эффективных мер противодействия дезинформации и другим проблемам, создаваемым порочными стимулами в организациях, распространяющих информацию через Интернет. [108]
Также проводятся исследования и разработки встроенных в платформу, а также интегрированных в браузер (в настоящее время в виде дополнений ) методов смягчения последствий дезинформации. [109] [110] [111] [112] Это включает в себя рейтинги качества/нейтральности/надежности для источников новостей. Многолетняя страница источников Википедии классифицирует многие крупные источники новостей по надежности. [113] Исследователи также продемонстрировали осуществимость оценок ложности для популярных и официальных лиц, разработав их для более чем 800 современных элит в Twitter, а также связанных с ними оценок воздействия. [114] [115]
Стратегии, которые могут быть более эффективными для долгосрочного исправления ложных убеждений, включают в себя сосредоточение внимания на посредниках (например, убеждение активистов или политиков, которые заслуживают доверия у людей, придерживающихся ложных убеждений, или продвижение посредников, которые имеют ту же идентичность или мировоззрение, что и целевая аудитория), минимизацию ассоциации дезинформации с политической или групповой идентичностью (например, предоставление исправлений от беспартийных экспертов или избегание ложного баланса, основанного на партийности в освещении новостей), и акцент на исправлениях, которые людям трудно избежать или отрицать (например, предоставление информации о том, что экономика необычайно сильна или слаба, или описание участившихся случаев экстремальных погодных явлений в ответ на отрицание изменения климата ). [116]
Вмешательства должны учитывать возможность того, что дезинформация может сохраняться среди населения даже после публикации исправлений. Возможные причины включают трудности в достижении нужных людей и отсутствие долгосрочных эффектов исправлений. [116] [117] Например, если корректирующая информация публикуется только в научных изданиях и на веб-сайтах по проверке фактов, она может не достичь людей, которые верят в дезинформацию, поскольку они с меньшей вероятностью будут читать эти источники. Кроме того, успешные исправления могут не быть постоянными, особенно если люди повторно подвергаются воздействию дезинформации в более позднее время. [116]
Было высказано предположение, что прямое противодействие дезинформации может быть контрпродуктивным, что называется «эффектом обратного эффекта», но на практике это случается очень редко. [116] [118] [119] [120] Обзор научной литературы по эффектам обратного эффекта, проведенный в 2020 году, показал, что имели место широко распространенные неудачи в попытках воспроизвести их существование даже в условиях, которые теоретически были бы благоприятными для их наблюдения. [119] Из-за отсутствия воспроизводимости по состоянию на 2020 год [обновлять]большинство исследователей полагают, что эффекты обратного эффекта либо вряд ли возникнут на более широком уровне популяции, либо они возникают только в очень конкретных обстоятельствах, либо их не существует. [119] Брендан Найхан, один из исследователей, первоначально предложивших возникновение эффектов обратного эффекта, написал в 2021 году, что сохранение дезинформации, скорее всего, обусловлено другими факторами. [116] Для большинства людей исправления и проверка фактов вряд ли окажут негативное влияние, и нет конкретной группы людей, в которой постоянно наблюдались бы эффекты обратного эффекта. [119] Во многих случаях, когда эффекты обратного эффекта обсуждались в СМИ или блоггерами, они были чрезмерно обобщены на основе исследований по конкретным подгруппам, чтобы ошибочно заключить, что эффекты обратного эффекта применимы ко всему населению и ко всем попыткам исправления. [116] [119]
В последние годы распространение дезинформации в Интернете привлекло всеобщее внимание. [121] Более половины населения мира имели доступ к Интернету в начале 2018 года. [121] Цифровые и социальные медиа могут способствовать распространению дезинформации — например, когда пользователи делятся информацией, не проверив предварительно легитимность найденной ими информации. Люди с большей вероятностью столкнутся с онлайн-информацией, основанной на персонализированных алгоритмах. [86] Google, Facebook и Yahoo News — все они генерируют новостные ленты на основе информации, которую они знают о наших устройствах, нашем местоположении и наших онлайн-интересах. [86]
Хотя два человека могут искать одно и то же в одно и то же время, они, скорее всего, получат разные результаты в зависимости от того, что платформа посчитает релевантным их интересам, фактом или ложью. [86] Различные платформы социальных сетей недавно подверглись критике за поощрение распространения ложной информации, такой как мистификации, ложные новости и неправда. [86] Они несут ответственность за влияние на отношение и суждения людей во время значимых событий путем распространения широко распространенной дезинформации. [86] Кроме того, онлайн-дезинформация может происходить различными способами, включая слухи, городские легенды, фактоиды и т. д. [122] Однако основным фактором является то, что она содержит вводящую в заблуждение или неточную информацию. [122]
Более того, пользователи социальных сетей могут испытывать крайне негативные чувства, недоумение и беспокойство в результате распространения ложной информации. [122] Согласно недавнему исследованию, один из десяти американцев пережил психический или эмоциональный стресс в результате размещения в сети вводящей в заблуждение информации. [122] Распространение ложной информации также может серьезно препятствовать эффективному и действенному использованию информации, доступной в социальных сетях. [122] Возникающей тенденцией в среде онлайн-информации является «переход от публичного дискурса к частному, более эфемерному обмену сообщениями », что является вызовом для противодействия дезинформации. [102]
По данным исследовательского центра Pew Research, примерно каждый четвертый взрослый американец признался в распространении дезинформации на своих платформах социальных сетей. [123]
В информационную эпоху сайты социальных сетей стали заметным агентом распространения дезинформации, фейковых новостей и пропаганды. [124] [78] [125] [126] [127] Сайты социальных сетей изменили свои алгоритмы, чтобы предотвратить распространение фейковых новостей , но проблема все еще существует. [128]
Посты с изображениями являются самым большим распространением дезинформации в социальных сетях, факт, который крайне не представлен в исследованиях. Это приводит к «зияющему пробелу в знаниях», поскольку существует коллективное невежество относительно того, насколько вредны посты с изображениями по сравнению с другими типами дезинформации. [129]
Платформы социальных сетей позволяют легко распространять дезинформацию. [128] Конкретные причины, по которым дезинформация так легко распространяется через социальные сети, остаются неизвестными. [130]
Агентные модели и другие вычислительные модели использовались исследователями для объяснения того, как ложные убеждения распространяются через сети. Эпистемический сетевой анализ является одним из примеров вычислительного метода оценки связей в данных, которыми делятся в социальных сетях или подобных сетях. [131]
Исследователи опасаются, что дезинформация в социальных сетях «становится неудержимой». [128] Также было замечено, что дезинформация и обман снова появляются на сайтах социальных сетей. [ необходима цитата ]
Социальным сетям было сложно бороться с дезинформацией, распространяемой ботами . [132] Такие сайты, как Facebook, имеют алгоритмы, которые, как было доказано, способствуют распространению дезинформации, в которой контент распространяется среди подгрупп. [133]
Спонтанное распространение дезинформации в социальных сетях обычно происходит, когда пользователи делятся сообщениями от друзей или страниц, на которые подписаны другие пользователи. [134] Эти сообщения часто публикуются кем-то, кому, по мнению распространителя, он может доверять. [134] Дезинформация, представленная через социальный формат, оказывает на людей гораздо большее влияние, чем дезинформация, предоставленная не в социальных сетях. [135]
Люди склонны следовать за единомышленниками или поддерживать их, создавая эхо-камеры и пузыри фильтров . [136] Ложь или общее согласие в пределах изолированных социальных кластеров трудно поддаются противодействию. [136] Некоторые утверждают, что это приводит к отсутствию коллективной реальности. [136] Исследования также показали, что вирусная дезинформация может распространяться более широко в результате эхо-камер, поскольку эхо-камеры обеспечивают начальное семя, которое может подпитывать более широкое вирусное распространение. [137]
Дезинформация может создаваться и распространяться со злым умыслом по таким причинам, как вызвать беспокойство или обмануть аудиторию. [134] Слухи, созданные со злым умыслом или без него, могут неосознанно распространяться пользователями. [ необходима цитата ] Люди могут знать, что научное сообщество доказало как факт, и все равно отказываться принимать это как таковое. [138]
Дезинформация в социальных сетях распространяется быстрее по сравнению с традиционными СМИ из-за отсутствия регулирования и проверки, необходимой перед публикацией. [130] [139]
Сайты социальных сетей предоставляют пользователям возможность быстро распространять информацию среди других пользователей, не требуя разрешения посредника, например редактора, который в противном случае мог бы потребовать подтверждения правды перед разрешением на публикацию. [140] [141]
Проблема дезинформации в социальных сетях усугубляется, поскольку молодое поколение предпочитает социальные сети журналистским источникам информации. [142]
Борьба с распространением дезинформации в социальных сетях затруднена по следующим причинам:
Некоторые полагают, что благодаря большой аудитории, которую можно охватить, и экспертам по различным вопросам в социальных сетях, социальные сети также могут стать ключом к исправлению дезинформации. [145]
Сегодня журналистов критикуют за содействие распространению ложной информации на этих социальных платформах, но исследования показывают, что они также играют роль в ее сдерживании путем разоблачения и отрицания ложных слухов. [140] [141]
Во время пандемии COVID-19 социальные сети использовались в качестве одного из основных средств распространения дезинформации о симптомах, методах лечения и долгосрочных проблемах со здоровьем. [5] Эта проблема инициировала значительные усилия по разработке автоматизированных методов обнаружения дезинформации на платформах социальных сетей. [8]
Создатель Stop Mandatory Vaccination заработал деньги, публикуя антипрививочные фейковые новости в социальных сетях. Он опубликовал более 150 постов, нацеленных на женщин, собрав в общей сложности 1,6 миллиона просмотров и зарабатывая деньги за каждый клик и репост. [146]
В исследовательском отчете NewsGuard было обнаружено, что существует очень высокий уровень (~20% в их исследованиях видео на соответствующие темы) онлайн-дезинформации, распространяемой в основном среди молодой пользовательской базы, с помощью TikTok , чье (по сути, нерегулируемое) использование растет с 2022 года. [147] [148]
Исследование Facebook показало, что дезинформация чаще становится объектом кликов, чем фактическая информация. [149] Наиболее распространенные причины, по которым пользователи Facebook делятся дезинформацией, — это социально мотивированные причины, а не то, чтобы воспринимать информацию серьезно. [150]
Освещение Facebook дезинформации стало горячей темой с распространением COVID-19 , поскольку в некоторых отчетах указывалось, что Facebook рекомендовал страницы, содержащие дезинформацию о здоровье. [151] Например, это можно увидеть, когда пользователь ставит отметку «Нравится» на странице Facebook, пропагандирующей антипрививки . Автоматически пользователю рекомендуются все больше и больше страниц, пропагандирующих антипрививки. [151] Кроме того, некоторые ссылаются на непоследовательную цензуру Facebook дезинформации, приводящую к смертям от COVID-19. [151]
Facebook оценил существование до 60 миллионов троллей- ботов, активно распространяющих дезинформацию на своей платформе, [152] и принял меры по прекращению распространения дезинформации, что привело к снижению, хотя дезинформация продолжает существовать на платформе. [128] На Facebook взрослые старше 65 лет в семь раз чаще делились фейковыми новостями, чем взрослые в возрасте 18–29 лет. [153]
Twitter является одной из наиболее концентрированных платформ для взаимодействия с политическими фейковыми новостями . 80% источников фейковых новостей делятся 0,1% пользователей, которые являются «суперраспространителями». Более старые, более консервативные пользователи социальных сетей также более склонны взаимодействовать с фейковыми новостями. [150] Другим источником дезинформации в Twitter являются бот-аккаунты , особенно касающиеся изменения климата . [154] Бот-аккаунты в Twitter ускоряют распространение правдивых и фейковых новостей с одинаковой скоростью. [155] Исследование Twitter, проведенное в 2018 году, показало, что по сравнению с точной информацией ложная информация распространяется значительно быстрее, дальше, глубже и шире. [153] Исследование наблюдало за процессом появления тринадцати слухов в Twitter и заметило, что одиннадцать из этих же историй всплывали несколько раз по прошествии времени. [156]
Приложение для социальных сетей Parler также вызвало много хаоса. Правые пользователи Twitter, которые были забанены в приложении, перешли в Parler после атаки на Капитолий США 6 января , и приложение использовалось для планирования и содействия более незаконным и опасным действиям. Google и Apple позже удалили приложение из своих магазинов приложений. Это приложение смогло вызвать много дезинформации и предвзятости в СМИ, что привело к большему количеству политических неудач. [157]
Антиинтеллектуальные убеждения процветают на YouTube. Одним из широко известных примеров является сеть создателей контента, поддерживающих точку зрения, что Земля плоская, а не сферическая. [158] [159] Исследователи обнаружили, что пользователи YouTube, публикующие контент о «плоской Земле», стремятся поляризовать свою аудиторию с помощью аргументов, которые строятся на антинаучном повествовании. [159]
Исследование, опубликованное в июле 2019 года, пришло к выводу, что большинство видеороликов, связанных с изменением климата, поддерживают мировоззрения, которые противоречат научному консенсусу по изменению климата . [160] Хотя YouTube заявил в декабре 2019 года, что новая политика рекомендаций сократила «пограничные» рекомендации на 70%, исследование Avaaz , проведенное в январе 2020 года , показало, что для видеороликов, полученных по поисковым запросам «изменение климата», «глобальное потепление» и «манипулирование климатом», боковая панель YouTube «далее» представляла видеоролики, содержащие информацию, противоречащую научному консенсусу , в 8%, 16% и 21% случаев соответственно. [161] Avaaz утверждал, что эта «кроличья нора дезинформации» означает, что YouTube помогает распространять отрицание климата и получает от этого прибыль. [161]
В ноябре 2020 года YouTube на одну неделю приостановил действие аккаунта One America News Network и навсегда демонетизировал его видео из-за неоднократных нарушений OANN политики YouTube, запрещающей видеоролики, утверждающие о фиктивных лекарствах от COVID-19 . [162] Без доказательств OANN также поставила под сомнение действительность президентских выборов в США 2020 года. [162]
1 августа 2021 года YouTube запретил Sky News Australia загружать новый контент на неделю за нарушение правил YouTube по распространению дезинформации о COVID-19 . [163] В сентябре 2021 года, более чем через год после того, как YouTube заявил, что удалит дезинформацию о вакцинах от коронавируса, аккаунты шести из двенадцати активистов, выступающих против вакцинации, выявленных некоммерческой организацией Center for Countering Digital Hate, по-прежнему были доступны для поиска и продолжали публиковать видео. [164]
В октябре 2021 года владелец YouTube, Google, объявил, что больше не позволит создателям YouTube зарабатывать деньги на рекламе контента, который «противоречит устоявшемуся научному консенсусу относительно существования и причин изменения климата », и что он не допустит рекламу, продвигающую такие взгляды. [165] Несмотря на эту политику, многие видео, которые включали дезинформацию об изменении климата, не были демонетизированы. [166] Ранее онлайн-контент YouTube отрицателей изменения климата был сосредоточен на отрицании глобального потепления или на утверждении, что такое потепление не вызвано сжиганием людьми ископаемого топлива. [167] Поскольку такие отрицания стали несостоятельными, использование новых тактик, уклоняющихся от политики YouTube по борьбе с дезинформацией, контент переключился на утверждение, что решения по климату неработоспособны, утверждение, что глобальное потепление безвредно или даже полезно, и обвинение экологического движения в ненадежности. [167]Благодаря децентрализованной природе и структуре Интернета создатели контента могут легко публиковать контент без необходимости проходить экспертную оценку , подтверждать свою квалификацию или предоставлять резервную документацию. В то время как библиотечные книги обычно проверяются и редактируются редактором, издательской компанией и т. д., нельзя считать, что интернет-источники проверяются кем-либо, кроме их авторов. Дезинформация может быть произведена, воспроизведена и немедленно размещена на большинстве онлайн-платформ. [168] [169]
Сайты социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, оказались в ситуации, когда им пришлось защищаться от обвинений в цензуре за удаление постов, которые они сочли дезинформацией. Политика цензуры социальных сетей, основанная на руководстве, выпущенном правительственным агентством, для определения достоверности информации, вызвала критику за то, что такая политика имеет непреднамеренный эффект подавления инакомыслия и критики позиций и политики правительства. [170] Совсем недавно компании социальных сетей столкнулись с критикой за якобы преждевременную цензуру обсуждения гипотезы об утечке из лаборатории SARS-CoV 2. [170] [171]
Другие обвинения в цензуре, по-видимому, проистекают из попыток помешать пользователям социальных сетей причинять себе вред с помощью непроверенных методов лечения COVID-19. Например, в июле 2020 года стало вирусным видео, на котором доктор Стелла Иммануэль утверждает, что гидроксихлорохин является эффективным лекарством от COVID-19. В видео Иммануэль предположила, что нет необходимости в масках, закрытии школ или каком-либо экономическом закрытии; это подтверждает, что ее предполагаемое лекарство было высокоэффективным при лечении инфицированных вирусом. Видео было распространено 600 000 раз и получило почти 20 миллионов просмотров на Facebook, прежде чем его удалили за нарушение правил сообщества по распространению дезинформации. [172] Видео также было удалено в Twitter за одну ночь, но не раньше, чем бывший президент Дональд Трамп поделился им на своей странице, за которой подписались более 85 миллионов пользователей Twitter. Директор NIAID доктор Энтони Фаучи и члены Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) быстро дискредитировали видео, сославшись на более масштабные исследования гидроксихлорохина, показавшие, что он не является эффективным средством лечения COVID-19, а FDA предостерегло от его использования для лечения пациентов с COVID-19 после доказательств серьезных проблем с сердцем, возникающих у пациентов, принимавших этот препарат. [173]
Другим ярким примером удаления дезинформации, критикуемым некоторыми как пример цензуры, был отчет New York Post о ноутбуках Хантера Байдена примерно за две недели до президентских выборов 2020 года, который использовался для продвижения теории заговора Байдена и Украины . Компании социальных сетей быстро удалили этот отчет, а аккаунт Post в Twitter был временно заблокирован. Более 50 сотрудников разведки обнаружили, что раскрытие электронных писем, предположительно принадлежащих сыну Джо Байдена , имело все «классические признаки российской информационной операции». [174] Позже появились доказательства того, что по крайней мере часть содержимого ноутбука была подлинной. [175]
Примером ложной информации из источников СМИ, которая привела к распространению дезинформации, стал ноябрь 2005 года, когда Крис Хансен на Dateline NBC заявил, что сотрудники правоохранительных органов оценивают 50 000 хищников в любой момент времени в сети. После этого генеральный прокурор США в то время Альберто Гонсалес повторил это заявление. Однако число, которое Хансен использовал в своем репортаже, не имело под собой никаких оснований. Хансен сказал, что получил информацию от эксперта Dateline Кена Лэннинга, но Лэннинг признал, что он выдумал число 50 000, поскольку не было никаких надежных данных об этом числе. По словам Лэннинга, он использовал 50 000, потому что это звучит как реальное число, не слишком большое и не слишком маленькое, и назвал его «числом Златовласки ». Репортер Карл Бялик говорит, что число 50 000 часто используется в СМИ для оценки числа, когда репортеры не уверены в точных данных. [176]
Во время пандемии COVID-19 теория заговора о том, что COVID-19 связан с сетью 5G, приобрела значительную популярность во всем мире после появления в социальных сетях. [177]
Дезинформация была основной темой для обсуждения во время президентских выборов в США в 2016 году , когда звучали утверждения о том, что сайты социальных сетей позволяют распространять « фейковые новости ». [178]
«Дивиденд лжеца» описывает ситуацию, в которой люди настолько обеспокоены реалистичной дезинформацией (в частности, дипфейками ), что начинают не доверять реальному контенту, особенно если кто-то утверждает, что он ложный. [179] Например, политик может извлечь выгоду из заявления о том, что реальное видео, на котором он делает что-то постыдное, на самом деле было сгенерировано или изменено ИИ, заставляя последователей не доверять чему-то, что было на самом деле реальным. В более широком масштабе эта проблема может привести к подрыву доверия общественности к в целом надежным источникам информации. [179]
Дезинформация может влиять на все аспекты жизни. Оллкотт, Генцков и Ю сходятся во мнении, что распространение дезинформации через социальные сети представляет потенциальную угрозу демократии и обществу в целом. Последствия дезинформации могут привести к снижению точности информации, а также деталей событий. [180] При подслушивании разговоров можно собрать факты, которые не всегда могут быть правдой, или получатель может неправильно услышать сообщение и распространить информацию среди других. В Интернете можно прочитать контент, который, как утверждается, является фактическим, но который мог не быть проверен или может быть ошибочным. В новостях компании могут подчеркивать скорость, с которой они получают и отправляют информацию, но не всегда могут быть верны в фактах. Эти разработки способствуют тому, что дезинформация может продолжать усложнять понимание проблем общественностью и служить источником формирования убеждений и отношения. [181]
Что касается политики, некоторые считают, что быть дезинформированным гражданином хуже, чем быть неинформированным гражданином. Дезинформированные граждане могут уверенно заявлять о своих убеждениях и мнениях и, таким образом, влиять на выборы и политику. Этот тип дезинформации происходит, когда оратор кажется «авторитетным и законным», одновременно распространяя дезинформацию. [124] Когда информация представляется как неопределенная, двусмысленная, саркастическая или частичная, получатели вынуждены собирать информацию воедино и делать предположения о том, что является правильным. [182] Дезинформация имеет силу влиять на публичные выборы и референдумы, если она набирает достаточный импульс. Например, в преддверии референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе в 2016 году цифра, широко используемая кампанией Vote Leave , утверждала, что, выйдя из ЕС, Великобритания сэкономит 350 миллионов фунтов стерлингов в неделю «для Национальной службы здравоохранения». Затем в ходе кампании широко распространились утверждения о том, что эта сумма будет (а не теоретически могла бы ) перераспределена в Британскую национальную службу здравоохранения после Brexit. Позднее это было расценено британским статистическим органом как «явное злоупотребление официальной статистикой».
Более того, печально известная реклама, показанная на двухэтажных автобусах Лондона, не учитывала скидку бюджета Великобритании, а идея о том, что 100% сэкономленных денег пойдут в NHS, была нереалистичной. Опрос, опубликованный в 2016 году Ipsos MORI, показал, что почти половина британской общественности считает эту дезинформацию правдой. [183] Даже когда доказано, что информация является дезинформацией, она может продолжать формировать отношение к определенной теме, [184] то есть она имеет силу влиять на политические решения, если набирает достаточную популярность. Исследование, проведенное Сорушем Восуги, Деб Рой и Синаном Аралом, рассмотрело данные Twitter, включая 126 000 сообщений, распространенных 3 миллионами человек более 4,5 миллионов раз. Они обнаружили, что политические новости распространяются быстрее, чем любой другой тип информации. Они обнаружили, что ложные новости о политике достигают более 20 000 человек в три раза быстрее, чем все другие типы ложных новостей. [185]
Помимо политической пропаганды , дезинформация может также использоваться в промышленной пропаганде. Используя такие инструменты, как реклама, компания может подорвать надежные доказательства или повлиять на убеждения посредством согласованной кампании дезинформации. Например, табачные компании использовали дезинформацию во второй половине двадцатого века, чтобы уменьшить надежность исследований, которые продемонстрировали связь между курением и раком легких . [186]
В медицинской сфере дезинформация может немедленно привести к угрозе жизни, как это было в случае негативного восприятия общественностью вакцин или использования трав вместо лекарств для лечения болезней. [124] [187] Что касается пандемии COVID-19 , распространение дезинформации, как оказалось, вызывает замешательство, а также негативные эмоции, такие как беспокойство и страх. [188] [189] Дезинформация относительно надлежащих мер безопасности для профилактики вируса, которая противоречит информации от законных учреждений, таких как Всемирная организация здравоохранения, также может привести к недостаточной защите и, возможно, подвергнуть людей риску заражения. [188] [190]
Некоторые ученые и активисты возглавляют движения за устранение дезинформации и информационного загрязнения в цифровом мире. Одна из теорий, «информационный энвайронментализм», стала учебной программой в некоторых университетах и колледжах. [191] [192] Общее изучение дезинформации и дезинформации в настоящее время также распространено в различных академических дисциплинах, включая социологию, коммуникацию, информатику и политологию, что привело к появлению новой области, которую в общих чертах описывают как «исследования дезинформации и дезинформации». [193] Однако различные ученые и журналисты критиковали это развитие, указывая на проблемные нормативные предположения, разное качество результатов и отсутствие методологической строгости, а также слишком сильное влияние исследований дезинформации и дезинформации на формирование общественного мнения и принятие политических решений. [194] [195] Подводя итог наиболее частым пунктам критики, исследователи коммуникации Чико Камарго и Феликс Саймон написали в статье для Harvard Kennedy School Misinformation Review, что «исследования дезинформации/ложной информации обвиняются в отсутствии четких определений, в упрощенном понимании того, что они изучают, в слишком большом акценте на эффектах СМИ, в пренебрежении интерсекциональными факторами, в чрезмерном влиянии финансирующих органов и политиков на исследовательскую повестку дня в этой области и в чрезмерном влиянии этой области на политику и ее принятие». [196]
Искусственный интеллект усугубляет проблему дезинформации, но также вносит свой вклад в борьбу с дезинформацией.
{{cite web}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite web}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite web}}
: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite web}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )Политика YouTube в отношении дезинформации, касающаяся Covid, запрещает контент, который оспаривает существование вируса, отговаривает кого-либо от обращения за медицинской помощью от Covid, оспаривает рекомендации местных органов здравоохранения по пандемии или предлагает необоснованные медицинские советы или лечение.