«Фонтан» — готовая скульптура Марселя Дюшана 1917 года, состоящая из фарфорового писсуара с подписью «R. Mutt». В апреле 1917 года обычный предмет сантехники, выбранный Дюшаном, был представлен на инаугурационную выставку Общества независимых художников , которая должна была состояться в Большом Центральном дворце в Нью-Йорке. Объясняя цель своей готовой скульптуры, Дюшан заявил, что это «повседневные предметы, возведенные в достоинство произведения искусства актом выбора художника». [2] В презентации Дюшана ориентация писсуара была изменена с его обычного положения. [3] [4] [5] «Фонтан» не был отклонен комитетом, поскольку правила Общества гласили, что все работы будут приняты от художников, которые заплатили взнос, но работа никогда не была размещена в выставочной зоне. [6] После этого удаления «Фонтан» был сфотографирован встудии Альфреда Стиглица , и фотография была опубликована в дадаистском журнале «Слепой человек» . Оригинал утерян.
Работа рассматривается историками искусства и теоретиками авангарда как важная веха в искусстве 20-го века . Шестнадцать копий были заказаны Дюшану в 1950-х и 1960-х годах и сделаны с его одобрения. [7] Некоторые предполагают, что оригинальная работа была написана художницей Эльзой фон Фрейтаг-Лорингховен [8] [9], которая представила ее Дюшану как друг, но историки искусства утверждают, что Дюшан был единолично ответственен за презентацию «Фонтана» . [3] [10] [11]
«Фонтан» включен в каталог-резоне Марселя Дюшана Артуро Шварца ; Полное собрание сочинений Марселя Дюшана (номер 345). [12]
Марсель Дюшан прибыл в Соединенные Штаты менее чем за два года до создания «Фонтана» и был вовлечен вместе с Франсисом Пикабиа , Маном Рэем и Беатрис Вуд (среди прочих) в создание антирационального, антихудожественного , прото- дадаистского культурного движения в Нью-Йорке. [13] [14] [15]
В начале 1917 года распространились слухи, что Дюшан работает над кубистической картиной под названием «Tulip Hysteria Co-ordinating » в рамках подготовки к крупнейшей выставке современного искусства, когда-либо проходившей в Соединенных Штатах. [16] Когда «Tulip Hysteria Co-ordinating» не появилась на выставке, те, кто ожидал ее увидеть, были разочарованы. [17] Но картина, скорее всего, никогда не существовала. [6] [18]
Согласно одной из версий, создание Фонтана началось, когда Дюшан, в сопровождении художника Джозефа Стеллы и коллекционера произведений искусства Уолтера Аренсберга , приобрел стандартный писсуар Бедфордширской модели на заводе JL Mott Iron Works , 118 Fifth Avenue. Художник принес писсуар в свою студию на 33 West 67th Street, переориентировал его на 90 градусов [3] [4] от изначально предполагаемого положения использования [21] [5] [22] и написал на нем: «R. Mutt 1917». [23] [24] Дюшан пояснил:
Mutt происходит от Mott Works, названия крупного производителя сантехнического оборудования. Но Mott было слишком близко, поэтому я изменил его на Mutt, в честь ежедневного комикса Mutt and Jeff , который выходил в то время и с которым все были знакомы. Таким образом, с самого начала было взаимодействие Mutt: толстый маленький забавный человек, и Jeff: высокий худой человек... Я хотел любое старое имя. И я добавил Richard [французский сленг для обозначения денежных мешков]. Это неплохое имя для писсотьера . Понимаете? Противоположность бедности. Но даже не так уж много, просто R. MUTT. [3] [10]
В то время Дюшан был членом правления Общества независимых художников. После долгих дебатов членов правления (большинство из которых не знали, что Дюшан представил ее, так как он представил работу «под псевдонимом») о том, является ли эта работа искусством или нет, « Фонтан» был скрыт от глаз во время выставки. [25] [26] Дюшан вышел из правления и «отозвал» Tulip Hysteria Co-ordinating в знак протеста. [6] [27] [28] По этой причине работа была «подавлена» (выражение Дюшана). [5]
Нет, не отклонено. Работа не может быть отклонена Независимыми. Она была просто подавлена. Я был в жюри, но со мной не консультировались, потому что должностные лица не знали, что это я ее отправил; я написал на ней имя «Матт», чтобы избежать связи с личным. Фонтан просто поместили за перегородку, и на протяжении всей выставки я не знал, где он находится. Я не мог сказать, что я отправил эту вещь, но я думаю, что организаторы знали об этом из сплетен. Никто не осмелился упомянуть об этом. Я поссорился с ними и ушел из организации. После выставки мы снова нашли Фонтан , за перегородкой, и я забрал его! (Марсель Дюшан, 1971) [29]
Нью-йоркские дадаисты разожгли споры вокруг «Фонтана» и его отклонения во втором выпуске «Слепого» , в который вошли фотография произведения и письмо Альфреда Стиглица , а также статьи Луизы Нортон , Беатрис Вуд и Аренсберга . [19] В редакционной статье, возможно написанной Вуд, сопровождающей фотографию, под названием «Дело Ричарда Матта» [30] было сделано утверждение, которое оказалось важным в отношении некоторых произведений искусства, появившихся после него:
Не имеет значения, сделал ли мистер Матт фонтан своими руками или нет. Он ВЫБРАЛ его. Он взял обычный предмет жизни, поместил его так, что его полезное значение исчезло под новым названием и точкой зрения – создал новую мысль для этого предмета. [19]
В защиту того, что произведение является искусством, в произведении говорится: «Единственные произведения искусства, которые дала Америка, — это ее водопровод и ее мосты». [19] Дюшан описал свое намерение в этом произведении как смещение фокуса искусства с физического ремесла на интеллектуальную интерпретацию.
В письме от 23 апреля 1917 года Стиглиц писал о сделанной им фотографии Фонтана : «Фотография «Писсуар» — действительно настоящее чудо. Все, кто ее видел, считают ее прекрасной. И это правда, так оно и есть. В ней есть что-то восточное — нечто среднее между Буддой и женщиной под вуалью ». [3] [31]
В 1918 году Mercure de France опубликовала статью, приписываемую Гийому Аполлинеру, в которой говорилось, что Фонтан , первоначально называвшийся «le Bouddha de la salle de bain» (Будда ванной комнаты), представлял собой сидящего Будду. [32] Мотивом, по которому его отклонили на выставке Independents, было то, что работа была (1) безнравственной и вульгарной, (2) это был плагиат, коммерческая сантехническая работа. [19] Р. Матт ответил, по словам Аполлинера, что работа не была безнравственной, поскольку подобные работы можно было увидеть каждый день выставленными в магазинах сантехники и товаров для ванных комнат. [19] [32] По второму пункту Р. Матт указал, что тот факт, что Фонтан не был сделан рукой художника, неважен. Важность заключалась в выборе, сделанном художником. [32] Художник выбрал предмет повседневной жизни, стер его привычное значение, дав ему новое название, и с этой точки зрения придал предмету новый, чисто эстетический смысл. [19] [32]
Менно Хабрегце утверждает, что Дюшан, возможно, выбрал «Фонтан» в качестве реди-мейда, потому что он пародировал превознесение Робертом Дж. Коуди промышленных машин как чистых форм американского искусства. [33] Коуди, который отстаивал свой призыв к американскому искусству в своей публикации «Почва» , напечатал уничтожающую рецензию на «Портрет Марселя Дюшана» Жана Кротти (скульптура, сделанная на заказ) в выпуске за декабрь 1916 года. Хабрегце отмечает, что писсуар Дюшана, возможно, был умным ответом на сравнение Коуди скульптуры Кротти с «абсолютным выражением сантехника». [34]
Некоторые оспаривали, что Дюшан создал Фонтан , но скорее помогал в представлении работы в Общество независимых художников для подруги. В письме от 11 апреля 1917 года Дюшан писал своей сестре Сюзанне : «Une de mes amies sous un pseudonyme masculin, Richard Mutt, avait envoyé une pissotière en plastice comme sculpture» («Одна из моих подруг под мужским псевдонимом Ричард Мутт прислала фарфоровый писсуар в качестве скульптуры»). [35] [36] [37] Дюшан никогда не называл свою подругу, но были предложены три кандидатуры: раннее появление женского альтер эго Дюшана Роза Селави ; [3] [10] дадаистка Эльза фон Фрейтаг-Лорингховен ; [36] [38] или Луиза Нортон (поэтесса-дадаистка и близкая подруга Дюшана, [39] позже вышедшая замуж за французского композитора-авангардиста Эдгара Вареза ), [40] которая написала эссе для «Слепого» , в котором обсуждала «Фонтан» , [19] и чей адрес частично различим на бумажном входном билете на фотографии Стиглица. [41] С одной стороны, тот факт, что Дюшан написал «отправлено», а не «сделано», не указывает на то, что работу создал кто-то другой. [3] Женское альтер эго Дюшана было дискредитировано, поскольку зарождение «Роза Селяви» произошло в 1920-х годах, спустя годы после первой выставки. [42] Более того, нет никаких документальных или свидетельских свидетельств, которые бы указывали на то, что фон Фрейтаг создала «Фонтан» . [3] Однако, несмотря на отсутствие документальных свидетельств, было доказано [43], что фон Фрейтаг экспериментировала с концепцией телесных жидкостей как высокого искусства в своей практике, даже сотрудничая с фотографом Мортоном Ливингстоном Шамбергом над произведением «Бог» (1917), [44] которое сохраняет схожее послание и эстетику с «Фонтаном » . Произведение приписывалось Шамбергу, пока Художественный музей Филадельфии не изменил аккредитацию. [45]
Другие аргументы против Дюшана как автора включают то, что подпись R. Mutt имеет больше смысла как немецкая игра слов armut (бедность) или mutter (мать), принимая во внимание геополитический климат того времени и напряженность между Германией и США. [46] Глин Томпсон утверждает, что это была попытка Лорингховена дать политический комментарий. Томпсон также оспаривает собственное заявление Дюшана (которое он сделал в 1966 году Отто Хану) о том, что писсуар был произведен в сантехнической компании JL Mott Iron Works , поскольку Томпсон обнаружил, что они не могли иметь в наличии этот тип писсуара. Единственным местом, где его можно было купить в то время, была Филадельфия, где в то время проживал Лорингховен. [46] Томпсон использует это исследование, чтобы заявить, что подпись не могла быть вдохновлена именем JL Mott, потому что Дюшан не мог купить писсуар там. [46] [47]
Вскоре после своей первой выставки «Фонтан» был утерян. По словам биографа Дюшана Кэлвина Томкинса , наиболее вероятным предположением является то, что его выбросил как мусор Стиглиц, что было обычной участью ранних реди-мейдов Дюшана. [48] Однако миф гласит, что оригинальный «Фонтан» на самом деле не был выброшен, а возвращен Ричарду Матту Дюшаном. [35] [36] [37]
Реакция, вызванная Fountain , продолжалась в течение нескольких недель после отправки выставки. Статья была опубликована в Бостоне 25 апреля 1917 года:
Филадельфийский Ричард Матт, член общества, не имеющий отношения к нашему другу из мультфильмов «Матт и Джефф», представил сантехническое приспособление как «произведение искусства». В официальном отчете об эпизоде его удаления говорится: «Ричард Матт угрожает подать в суд на директоров, потому что они сняли сантехническое приспособление, установленное на постаменте, которое он представил как «произведение искусства». Некоторые из директоров хотели, чтобы оно осталось, ввиду постановления общества об «отсутствии присяжных» для принятия решения по существу 2500 представленных картин и скульптур. Другие директора утверждали, что это было неприлично на собрании, и большинство проголосовало против. В результате этого Марсель Дюшан вышел из состава правления. Теперь мистер Матт хочет получить больше, чем ему вернули. Он требует возмещения ущерба». [49] [50]
Дюшан начал делать миниатюрные репродукции Фонтана в 1935 году, сначала из папье-маше , а затем из фарфора, [51] для его многочисленных изданий миниатюрной музейной «ретроспективы» под названием Boîte-en-valise или «Коробка в чемодане», 1935–66. [52] [53] [54] Дюшан носил многие из этих миниатюрных работ в «Чемодане» , которые были копиями некоторых из его самых известных работ. [55] Первая репродукция Фонтана в масштабе 1:1 была разрешена Дюшаном в 1950 году для выставки в Нью-Йорке; еще два отдельных произведения последовали в 1953 и 1963 годах, а затем в 1964 году было изготовлено многократный тираж из восьми экземпляров. [56] [57] [58] Эти издания оказались в ряде важных публичных коллекций; Музей искусств Университета Индианы , Музей современного искусства Сан-Франциско , Национальная галерея Канады , Центр Жоржа Помпиду и Галерея современного искусства Тейт . Тираж в восемь экземпляров был изготовлен из глазурованной фаянсовой посуды, окрашенной так, чтобы напоминать оригинальный фарфор, с подписью, воспроизведенной черной краской. [3]
Из всех произведений искусства в этой серии реди-мейдов «Фонтан» , пожалуй, наиболее известен, поскольку символическое значение туалета доводит концептуальный вызов, брошенный реди-мейдами, до самой крайней степени. [59] Аналогичным образом философ Стивен Хикс [60] утверждал, что Дюшан, который был хорошо знаком с историей европейского искусства, очевидно, делал провокационное заявление с помощью «Фонтана» :
Художник не великий творец — Дюшан отправился за покупками в магазин сантехники. Произведение искусства не является особым объектом — оно было массово произведено на фабрике. Опыт искусства не является захватывающим и облагораживающим — в лучшем случае он озадачивает и в основном оставляет чувство отвращения. Но, помимо этого, Дюшан не выбирал просто любой готовый объект для показа. Выбирая писсуар, его послание было ясным: искусство — это то, на что вы мочитесь. [60]
Влияние «Фонтана» Дюшана изменило то, как люди воспринимают искусство, поскольку он сосредоточился на «мозговом искусстве», а не просто на «ретинальном искусстве», поскольку это было способом привлечь потенциальную аудиторию, побуждая ее к размышлениям, а не удовлетворяя эстетическому статус-кво, «поворачиваясь от классицизма к современности». [61]
Поскольку фотография, сделанная Стиглицем, является единственным изображением оригинальной скульптуры, существуют некоторые интерпретации « Фонтана» , основанные не только на репродукциях, но и на этой конкретной фотографии. Томкинс отмечает:
Аренсберг упомянул «прекрасную форму», и не нужно много напрягать воображение, чтобы увидеть в плавно плавных изгибах перевернутого писсуара покрытую вуалью голову классической Мадонны эпохи Возрождения или сидящего Будды, или, что, возможно, более уместно, одну из отточенных эротических форм Бранкузи . [1] [62]
Расширяя эротическую интерпретацию, связанную с работой Брынкуши , Тим Мартин утверждает, что Фонтан имеет сильные сексуальные коннотации , связанные с его горизонтальным расположением. Он продолжает:
При горизонтальном размещении писсуара он выглядит более пассивным и женственным, оставаясь при этом вместилищем, предназначенным для функционирования мужского пениса. [2]
Значение (если таковое имеется) и намерение как произведения, так и подписи «R. Mutt» трудно точно определить. Неясно, имел ли Дюшан в виду немецкое Armut (что означает « бедность »), или, возможно, Urmutter (что означает «великая мать»). [36] Название R. Mutt также может быть игрой на его коммерческом происхождении или на известном комиксе того времени Mutt and Jeff (что делает писсуар, возможно, первым произведением искусства, основанным на комиксе). [63] Дюшан сказал, что R означает Richard, французское сленговое слово для « денежных мешков », что, по словам одного критика, делает Фонтан «своего рода скатологическим золотым тельцом ». [24]
Ронда Роланд Ширер в интернет-журнале Tout-Fait (2000) подозревает, что фотография Стиглица представляет собой композицию из разных фотографий, в то время как другие ученые, такие как Уильям Кэмфилд, так и не смогли сопоставить писсуар, изображенный на фотографии, ни с одним писсуаром, найденным в каталогах того периода. [10]
В интервью 1964 года Отто Хану Дюшан предположил, что он намеренно выбрал писсуар, потому что он был неприятен. Выбор писсуара, по словам Дюшана, «возник из идеи провести эксперимент, связанный со вкусом: выбрать объект, который имеет наименьшие шансы понравиться. Писсуар — очень немногие считают, что в писсуаре есть что-то прекрасное». [22] [64]
Рудольф Э. Кюнцли в своей работе «Дадаизм и сюрреалистическое кино» (1996) после описания того, как представляются или демонстрируются различные реди-мейды, утверждает: «Эта деконтекстуализация функционального места объекта привлекает внимание к созданию его художественного значения путем выбора обстановки и позиционирования, приписываемых объекту». Далее он объясняет важность наименования объекта (приписывания названия). В игру вступили по крайней мере три фактора: выбор объекта, название и то, как он был изменен, если вообще был, из своего «обычного» положения или местоположения. Благодаря размещению писсуара на пьедестале на художественной выставке была создана иллюзия произведения искусства. [65]
Дюшан нарисовал чернильную копию фотографии Стиглица 1917 года в 1964 году для обложки выставочного каталога Marcel Duchamp: Ready-mades, etc., 1913–1964 . Иллюстрация появилась в виде фотографического негатива. Позже Дюшан сделал позитивную версию под названием Mirrorical Return ( Renvoi miroirique ; 1964). Далия Юдовиц пишет:
Структурированные как эмблема, визуальные и лингвистические элементы создают каламбурное взаимодействие, которое помогает нам глубже исследовать механизмы, которые активно инсценирует Фонтан . С одной стороны, есть зеркальный эффект рисунка и офорта, которые, хотя они почти идентичны визуально, подразумевают активное переключение с одного художественного средства на другое. С другой стороны, есть внутреннее зеркальное возвращение самого изображения, поскольку этот писсуар, как и тот, что был в 1917 году, был повернут на девяносто градусов. Это внутреннее вращение дисквалифицирует объект из его обычного использования в качестве вместилища и реактивирует его поэтический потенциал как фонтана; то есть как машины для водопроводных сооружений. «Всплеск», генерируемый Фонтаном, таким образом, связан с его «зеркальным возвращением», как кран в названии. [5]
В 1950-х и 1960-х годах, когда Фонтан и другие реди-мейды были вновь открыты, Дюшан стал культурной иконой в мире искусства, примером чего стал «поток публикаций», как заметил Кэмфилд, «беспрецедентный пример совпадения во времени, когда растущий интерес к Дюшану совпал с волнующими событиями в авангардном искусстве, практически все из которых демонстрировали какую-то связь с Дюшаном». Его искусство трансформировалось из «незначительного, аномального явления в истории современного искусства в самую динамичную силу в современном искусстве». [10] [40]
В декабре 2004 года «Фонтан» Дюшана был признан самым влиятельным произведением искусства XX века 500 избранными профессионалами британского мира искусства. Второе место было отдано « Авиньонским девицам » Пикассо (1907), а третье — «Диптиху Мэрилин » Энди Уорхола (1962). [66] The Independent отметила в статье за февраль 2008 года, что этой единственной работой Дюшан изобрел концептуальное искусство и «навсегда разорвал традиционную связь между трудом художника и достоинствами работы». [67]
Джерри Сальц написал в The Village Voice в 2006 году:
Дюшан категорически утверждал, что он хотел «де-обожествить» художника. Реди-мейды предоставляют способ обойти негибкие эстетические предложения «или-или». Они представляют собой коперниковский сдвиг в искусстве. Фонтан — это то, что называется «acheropoietoi», [ sic ] изображение, не сформированное руками художника. Фонтан приводит нас к оригиналу, который все еще является оригиналом, но который также существует в измененном философском и метафизическом состоянии. Это проявление возвышенного Канта: произведение искусства, которое превосходит форму, но которое также является понятным, объект, который сбивает идею, позволяя ей возникать сильнее. [24]
Другие сомневались, что Фонтан Дюшана действительно может быть произведением искусства. Грейсон Перри заявил в Playing to The Gallery в 2014 году: «Когда он решил, что что угодно может быть искусством, он взял писсуар и принес его в художественную галерею... Я нахожу это довольно высокомерным, эту идею просто указать на что-то и сказать: «Это искусство».» [68]
Несколько художников-перформансистов пытались внести свой вклад в произведение, помочившись в него. Южноафриканский художник Кенделл Джирс получил международную известность в 1993 году, когда на выставке в Венеции он помочился в Фонтан . [69] Художник/музыкант Брайан Ино заявил, что он успешно помочился в Фонтане , когда он был выставлен в MoMA в 1993 году. Он признал, что это был всего лишь технический триумф, потому что ему нужно было заранее помочиться в трубку, чтобы он мог переправить жидкость через щель между защитным стеклом. [70] Шведский художник Бьёрн Кьельтофт помочился в Фонтане в Moderna Museet в Стокгольме в 1999 году . [71]
Весной 2000 года Юань Чай и Цзянь Цзюнь Си , два художника-перформансиста, которые в 1999 году запрыгнули на инсталляцию-скульптуру Трейси Эмин «Моя кровать» на выставке премии Тернера в галерее Tate Britain , отправились в недавно открывшуюся галерею Tate Modern и попытались помочиться на выставленный там Фонтан . Однако им помешал оргстеклянный корпус, из которого они были сделаны. Галерея Tate, отрицавшая, что паре удалось помочиться в саму скульптуру, [72] запретила им находиться в помещении, заявив, что они угрожают «произведениям искусства и нашему персоналу». Когда их спросили, почему они считают, что должны что-то добавить к работе Дюшана, Чай ответил: «Писсуар там — это приглашение. Как сказал сам Дюшан, это выбор художника. Он выбирает, что является искусством. Мы просто добавили к нему». [67]
4 января 2006 года, во время показа на выставке Дада в Центре Помпиду в Париже, Фонтан подвергся нападению со стороны Пьера Пинончелли , 76-летнего французского художника-перформансиста, наиболее известного тем, что повредил две из восьми копий Фонтана . Молоток, который он использовал во время нападения на произведение искусства, оставил небольшой скол. [73] Пинончелли, который был арестован, сказал, что нападение было произведением перформанса , которое сам Марсель Дюшан оценил бы по достоинству. [74] В 1993 году Пинончелли помочился в произведение, когда оно было выставлено в Ниме, на юге Франции. Оба перформанса Пинончелли происходят от вмешательства или маневра неодадаистов и венских акционистов . [75]
Художник- апроприатор Шерри Левин создала бронзовые копии в 1991 и 1996 годах под названиями «Фонтан (Мадонна)» и «Фонтан (Будда)» соответственно . [76] [77] Они считаются «данью уважения знаменитому реди-мейду Дюшана. Поступая так, Левин переоценивает 3D-объекты в сфере апроприации, как и реди-мейды, к массовому фотографическому искусству. [78] В дополнение к смелому шагу Дюшана Левин превращает его жест обратно в «объект искусства», возвышая его материальность и завершенность. Как феминистский художник, Левин переделывает работы, в частности, художников-мужчин, которые реквизировали патриархальное господство в истории искусства». [79]
В 2002 году Джон Балдессари создал серию разноцветных керамических горшков с текстом: «Художник — это фонтан». [80]
В 2003 году Сол Мелман построил значительно увеличенную версию « Джонни на месте » для фестиваля Burning Man и впоследствии сжег ее. [81]
В 2015 году Майк Бидло создал потрескавшуюся «бронзовую переделку» Фонтана под названием «Расколотый Фонтан» (не Фонтан Дюшана 1917 года) , которая была выставлена в галерее изящных искусств Фрэнсиса М. Науманна в 2016 году. [82] «Версия Бидло — это любовно выполненная вручную фарфоровая копия, которую он затем разбил, восстановил и отлил в бронзе». [83]
Ровно через 100 лет со дня открытия Первой выставки Общества независимых художников , 10 апреля 2017 года в галерее изящных искусств Фрэнсиса М. Науманна открылась выставка «Фонтан Марселя Дюшана: дань уважения». [84] На выставке были представлены « Пиросный торт» Софи Матисс , русские конструктивистские писсуары Александра Косолапова и работа 2015 года Ай Вэйвэя . [85] [86]
С 1950-х годов влияние Дюшана на американских художников росло экспоненциально. Журнал Life называл его «возможно, самым выдающимся дадаистом в мире», «духовным лидером» дадаизма, «папой дадаизма» в длинной статье, опубликованной 28 апреля 1952 года. [87] [88] К середине 50-х годов его реди-мейды присутствовали в постоянных коллекциях американских музеев. [88]
В 1961 году Дюшан написал письмо своему коллеге-дадаисту Гансу Рихтеру , в котором он якобы сказал:
Этот неодадаизм, который они называют новым реализмом, поп-артом, ассамбляжем и т. д., является легким выходом и живет тем, что делал дадаизм. Когда я открыл для себя реди-мейды, я стремился отбить охоту у эстетики . В неодадаизме они взяли мои реди-мейды и нашли в них эстетическую красоту, я бросил им в лицо подставку для бутылок и писсуар в качестве вызова, и теперь они восхищаются ими за их эстетическую красоту. [89] [90]
Однако годы спустя Рихтер утверждал, что эти слова не принадлежат Дюшану. Рихтер отправил Дюшану этот абзац для комментариев, написав: «Вы бросили бутылкодержатель и писсуар им в лицо...» и т. д. Дюшан просто написал: «Ok, ça va très bien» («Хорошо, это работает очень хорошо») на полях. [88] [91]
Вопреки цитате Рихтера, Дюшан в 1964 году положительно отзывался о поп-арте , хотя был равнодушен к юмору и материалам поп-художников:
Поп-арт — это возвращение к «концептуальной» живописи, практически заброшенной, за исключением сюрреалистов, начиная с Курбе, в пользу ретинальной живописи... Если вы возьмете банку супа Campbell и повторите это 50 раз, вас не заинтересует ретинальное изображение. Вас интересует концепция, которая хочет поместить 50 банок супа Campbell на холст. [88] [92]
Согласно списку, составленному журналом Cabinet , было создано семнадцать авторизованных версий «Фонтана» . [7] Две из них, включая оригинал 1917 года, утеряны.