Художественная интервенция — это взаимодействие с ранее существовавшим произведением искусства, аудиторией, местом/пространством или ситуацией. Оно относится к категории концептуального искусства и обычно является формой перформанса . Оно связано с Letterist International , Situationist International , венскими акционистами , движением Dada и неодадаистами . В последнее время искусство интервенции породило Guerrilla art , уличное искусство, а Stuckists широко использовали его для воздействия на восприятие произведений искусства, которым они противостоят, и в качестве протеста против существующих вмешательств.
Интервенция может также относиться к искусству и действиям, которые вторгаются в ситуацию за пределами мира искусства в попытке изменить существующие там условия. Например, интервенционное искусство может пытаться изменить экономическую или политическую ситуацию или может пытаться заставить людей осознать состояние, о котором они ранее не знали. Поскольку эти цели означают, что интервенционное искусство обязательно обращается к публике и взаимодействует с ней, некоторые художники называют свои работы «публичными интервенциями».
Хотя вмешательство по своей природе подразумевает подрывную деятельность, в настоящее время оно принимается как законная форма искусства и часто выполняется с одобрения лиц, занимающих руководящие должности в отношении произведения искусства, аудитории или места/пространства, в которое вмешивается. Однако не одобренные (т. е. незаконные) вмешательства являются обычным явлением и приводят к спорам относительно различия между искусством и вандализмом . [1] По определению это вызов или, по крайней мере, комментарий, связанный с более ранней работой или темой этой работы, или с ожиданиями конкретной аудитории, и с большей вероятностью выполнит эту функцию в полной мере, когда будет односторонним, хотя в этих случаях почти наверняка это будет рассматриваться властями как нежелательное, если не вандализм, а не искусство.
Искусство вмешательства существует там, где у отдельного человека или группы есть достаточно сильные убеждения, чтобы предпринять этические действия, связанные с социальными проблемами от материализма до войны. [2] [3] Его истоки в истории искусства засвидетельствованы такими работами, как «Облачный поток материальных благ» Леонардо да Винчи [4] , где художник выступает против материалистического статус-кво. [5] Черные офорты Гойи 1812–15 годов изображают почти документальные свидетельства реальных военных извращений. Оба примера демонстрируют искусство совести . [6] [7]
Эти примеры были созданы художниками, которые зависели от покровительства правящего класса, поэтому оба были обнародованы только посмертно. [6]
Искусство интервенции также оспаривает границы между миром искусства и реальным миром. [8] Такое взаимодействие всплыло, когда художники начали использовать найденные объекты, которые они включали в живопись. Это началось с кубизма около 1912 года [9] и использования коллажа, такого как Merz Курта Швиттерса . [10]
В течение оставшейся части 20-го века и в начале 21-го века художники-интервенты отошли от рыночного искусства [11] и вернулись в реальный мир; «художники должны быть активистами»... помещая слонов в комнаты». [12] [8] [13] [14] [15]
Существует множество художественных интервенций, которые осуществляются в контекстах, где было дано соответствующее приглашение и одобрение.
Крайность, до которой может дойти санкционированное вмешательство и при этом получить институциональное одобрение, была продемонстрирована в 2002 году, когда Музей нового искусства в Детройте организовал выставку kaBoom! с объявлением: «В течение выставки посетителям музея будет предложено крушить, ронять, швырять и кромсать произведения искусства...» [17]. Выставка была запланирована на два месяца, но к концу первой ночи была полностью уничтожена посетителями:
Более обычное санкционированное вмешательство в искусство в учреждении осуществляется с большой осторожностью, чтобы убедиться, что не будет нанесен вред существующей коллекции. В 2004 году Old Town House в Кейптауне , Южная Африка , повесил свою коллекцию Михаэлиса, состоящую из картин голландских старых мастеров XVII века , лицом к стене. Куратор Эндрю Лампрехт сказал, что эта выставка под названием Flip «заставит посетителей галереи пересмотреть свои предубеждения об искусстве и его наследии». Знание намерения является неотъемлемой частью такого процесса, поскольку оно воспринималось бы иначе, если бы было объявлено в контексте сохранения, а не как произведение искусства. Однако в этом случае была некоторая двусмысленность относительно цели мероприятия, поскольку Лампрехт, хотя и заявил: «Я задаю вопросы об истории», также добавил более стандартный «образовательный» комментарий: «Оборотная сторона картин показала множество деталей, которые обычно не выставляются напоказ публике, начиная от старых попыток сохранить холст до заметок от разных коллекционеров на протяжении многих лет» [19], тем самым уменьшая конфронтационное воздействие его действий.
Авторизованное художественное вмешательство, потребовавшее значительных усилий для получения необходимого разрешения, было обертывание красной клейкой лентой конной статуи лорда Нейпира из Магдалы , расположенной на Королевских воротах в Западном Лондоне. Это сделала Элеонора Агиари , студентка Королевского колледжа искусств (RCA) для своего финального шоу. Когда ее спросили, думала ли она о тайном акте, она ответила: «Нет, это не в моем стиле, мне нравится бросать вызов учреждениям». Для этого ей нужны были разрешительные письма от ректора RCA, профессора, отдела консервации Музея Виктории и Альберта и отдела консервации RCA, тесты бронзы, лицензия на возведение лесов , страховка возмещения ущерба и разрешение от English Heritage (которому принадлежит статуя), города Вестминстер , двух округов ( Челси и Кенсингтон , [ сомнительно – обсудить ], поскольку их граница делит длину лошади пополам) и нынешнего лорда Нейпира.
Затем 4 человека, работавшие в течение 4 дней, наложили слой пищевой пленки и почти 80 рулонов красной клейкой ленты. Агиари описал это как «действие дзен там, посреди движения, но наедине с прекрасной статуей. Каждая деталь статуи идеальна и немного больше обычной», и сказал, что «статуя, символизирующая военное прошлое или империализм, должна быть закрыта, чтобы сделать темы прошлого видимыми». [20] Затем Агиари позвонили: «Саатчи хочет поговорить с вами», но, придя на встречу, она обнаружила, что разговаривает не с Чарльзом Саатчи , а с Майклом Мошински из рекламной фирмы Saatchi & Saatchi , который посчитал, что ее идея подойдет для «рекламной кампании тори», и хотел, чтобы она обернула машину скорой помощи красной лентой. Она отклонила предложение. [21]
Несмотря на ее официальное разрешение, это действие вызвало споры [22] в прессе, включая фотографию агентства Reuters , воспроизведенную в Daily Times of Pakistan . [23]
Пол Кунихольм представил свои стальные и текстильные скульптуры, надетые на тело [ необходимо разъяснение ] , с плетеными произведениями искусства своего прадеда Джона Эмиля Кунихольма, представленными Музеем северного наследия в 2013 году. Акция была повторена еще несколько раз в таких местах, как Сиэтлский художественный музей , Тайбэй , Тайвань , Центральный парк Нью - Йорка и в Швеции для муниципалитета Йёнчёпинга .
Некоторые художники бросают вызов ортодоксальности [ необходимо разъяснение ] , не запрашивая или, возможно, не имея возможности получить разрешение, но все равно реализуют свое намерение, нарушая правила, — вызывая официальную реакцию разной степени суровости.
С 1983 года Эберхард Босслет проводит локальные вмешательства на открытом воздухе, так называемые «Реформации и побочные эффекты», на Канарских островах . [24]
В 1994 году Дэмиен Херст курировал выставку Some Went Mad, Some Ran Away в галерее Serpentine в Лондоне, включая его работу Away from the Flock — выпотрошенную овцу в баке с формальдегидом . В одном из интервью Херст сказал, что ему все равно, что люди думают о его работе, «если они вмешиваются». [25] На следующий день художник Марк Бриджер снял верхнюю часть бака с произведением искусства, вылил в него черные чернила, изменил название на Black Sheep и вручил свою визитную карточку сотрудникам галереи. [25]
Бриджер впоследствии был привлечен к ответственности по желанию Херста. Защита художника заключалась в том, что он считал, что Херст выиграет от рекламы, а критик Тони Парсонс сказал, что действия художника доказали, что то, что делает Дэмиен Херст, является искусством. Выставка была восстановлена за 1000 фунтов стерлингов. [ необходима цитата ]
Известный случай несанкционированного вмешательства, не нанесшего никакого ущерба, но все же подлежащего судебному преследованию, произошел в 12:58 25 октября 1999 года, когда два художника, Юань Чай и Цзянь Цзюнь Си , прыгнули на инсталляцию Трейси Эмин « Моя кровать » в галерее Turner Prize в Tate Britain , будучи одетыми только в нижнее белье. Они назвали свой перформанс « Два голых мужчины прыгают в кровать Трейси». Их арестовали за свои действия, но никаких обвинений не выдвинули. Чай написал, среди прочего, слова «ANTI STUCKISM» на своей голой спине. Они заявили, что «улучшают» работу Эмина, потому что посчитали, что она не зашла достаточно далеко, и выступили против Stuckists , которые выступают против перформанса . [26]
«Бэнкси» — это рабочее имя одного из самых известных интервентов в Великобритании. Он выполнил множество граффити-трафаретов, обычно с определенным сообщением или комментарием. Он также внедрял свои собственные работы в музеи, где они оставались в течение разного количества времени, прежде чем их убирали. Например, в мае 2005 года он повесил в Британском музее свою собственную версию примитивной наскальной живописи , изображающую человека, охотящегося с тележкой для покупок . Сейчас он один из самых востребованных художников. Сейчас его работы продаются за миллионы долларов на аукционах Великобритании и Америки.
В 2015 году Бэнкси и 58 других художников создали Dismaland, используя заброшенный тематический парк, чтобы изобразить антитезу Диснейленда . [27] В 2017 году Бански работал с местными жителями на Западном берегу, чтобы создать работающий отель Walled Off Hotel , который буквально смотрит на построенный Израилем израильский разделительный барьер на Западном берегу, разделяющий палестинскую и израильскую общины. [28] Бански «демонстрирует сильное чувство инклюзивности и гуманности». «Требуется много смелости, чтобы анонимно отстаивать в западной демократии вещи, во которые никто больше не верит, — такие как мир, справедливость и свобода» [27]
В феврале 2005 года еврейский художник Ленни Ли был подвергнут цензуре за выставку работы под названием «Judensau» (Еврейская свинья) в галерее Treptow Town Hall в Берлине. Вмешательство было организовано другими художниками, работавшими на выставке, которые утверждали (неправильно), что Ли был одним из них. Работа Ли была разработана с целью поставить учреждение в трудное положение. Если бы они оставили ее на стене, их оппоненты обвинили бы их в антисемитизме. С другой стороны, если бы они сняли работу, они бы подвергли цензуре работу еврейского художника, имеющего дело с антисемитскими стереотипами.
Власти были вынуждены снять произведение. Произведение привлекло значительное внимание со стороны СМИ. Ли ранее «предлагал» убрать свой «Judensau» при условии, что скульптура «Judensau » XIV века будет удалена со стены церкви Мартина Лютера в Виттенберге. [29] [30]
4 января 2006 года во время показа на выставке дадаистов в Центре Помпиду в Париже «Фонтан» Марселя Дюшана подвергся нападению молотком со стороны Пьера Пинончелли , 77-летнего французского художника-перформансиста, в результате чего на нем образовался небольшой скол. Арестованный Пинончелли сказал, что нападение было произведением искусства-перформанса, которое сам Марсель Дюшан оценил бы по достоинству. [31] Это может быть правдой, поскольку однажды посетителям выставки дадаистов было предложено разбить экспонаты топором. Ранее, в 1993 году, Пинончелли помочился в произведение, когда оно было выставлено в Ниме, на юге Франции. Оба перформанса Пинончелли происходят от вмешательства или маневра неодадаистов и венских акционистов .
Фонтан , атакованный Пинончелли, на самом деле был номером 5 из 8, воссозданных Дюшаном гораздо позже, после того, как оригинал был утерян. Другой выставлен в Художественном музее Университета Индианы , и есть еще один в галерее Tate Modern , где в 2000 году он также стал объектом перформанса с мочеиспусканием (неудачного, по словам галереи) Юань Чая и Цзянь Цзюнь Си.
Художник Картрейн изъял пачку карандашей Faber Castell 1990 Mongol 482 series из инсталляции Дэмиена Херста в его ресторане Pharmacy. Это произошло после того, как Херст подал иск против Картрейн за использование копий его работ. Картрейн заявил:
Хотя юридические формальности просты, когда несанкционированное вмешательство вмешивается в официально санкционированное действие, моральные вопросы могут быть гораздо менее простыми, особенно когда правовой акт встречает широкое общественное неодобрение (вплоть до того, что его считают вандализмом), в то время как незаконная реакция на него удовлетворяет общественное чувство справедливости.
Весной 2003 года художница Корнелия Паркер вмешалась в скульптуру Огюста Родена «Поцелуй » (1886) в галерее Тейт Британия, обернув ее милей веревки. [33] Это была историческая отсылка к использованию Марселем Дюшаном той же длины веревки для создания паутины внутри галереи. Хотя вмешательство было одобрено галереей, многие люди посчитали его оскорбительным для оригинального произведения искусства и актом вандализма, а не искусства. Эта реакция затем спровоцировала еще одно, несанкционированное вмешательство, в ходе которого веревка Паркера была перерезана стакистом Пирсом Батлером, в то время как пары стояли вокруг и целовались вживую. [34]
В 2003 году Джейк и Динос Чепмены смонтировали клоунские и другие «смешные» лица на наборе гравюр «Бедствия войны» Гойи (которые они купили), тем самым вмешавшись в оригинальную работу. Помимо жалоб на плохой вкус , этот акт был описан некоторыми как « осквернение », хотя набор был отпечатан в конце 1930-х годов. Якобы в знак протеста против этой работы Аарон Баршак (который позже прославился тем, что незваным гостем ворвался на 21-й день рождения принца Уильяма, одетый как Усама бен Ладен в платье) вылил банку красной краски на Джейка Чепмена во время его выступления в мае 2003 года.
Затем Чапманы добавили головы монстров к офортам Гойи «Лос-Капричос» и выставили их в Белом кубе в 2005 году под названием « Как собака возвращается к своей блевотине» . Как и другие интервенты, они утверждали, что это улучшение оригинала: «Вы не можете испортить что-то, сделав это более дорогим». Однако Динос указал на одну проблему: «иногда трудно сделать оригинальные офорты Гойи еще более отвратительными; в одном из них я обнаружил ведьму, сексуально растлевающую ребенка». [35]
Другим примером в галерее Тейт было вмешательство в инсталляцию Рейчел Уайтрид « Набережная » в Турбинном зале галереи Тейт Модерн 25 февраля 2006 года. Инсталляция Уайтрид, связанная с определенным местом, состояла из больших куч белых пластиковых кубов, сделанных с помощью формы из картонных коробок. Джонатан Миз , немецкий художник-перформансист, устроил запланированное мероприятие в этой среде, воздвигнув реквизит и произнеся дикий монолог. Во время этого мероприятия с дорожки над залом был сброшен или упал предмет, приземлившись с грохотом. Это было воспринято как преднамеренное и сочтено некоторыми людьми вмешательством в искусство, в то время как другие посчитали, что это просто вандализм. [36] Месяц спустя галерея Тейт заявила об этом инциденте: «Работы постоянно подвергаются вмешательству, и люди часто не уверены в границах или социальном этикете искусства и реагируют соответствующим образом, иногда выходя за рамки». [37]
В 1978 году Барри Томас натянул пригородную улицу в Веллингтоне , Новая Зеландия , и вместе с друзьями выпустил справочник улиц Клермонт-Гроув, чтобы соседи могли познакомиться друг с другом. [38] [39] Это была первая из многих работ с использованием струн, последняя из которых была в Данидине в 2017 году [39] , где он связал 13 километров подверженного наводнениям нижнего Данидина с безопасными, более богатыми районами [40] — закончив кругом, завязанным узлом, на открытии симпозиума «Искусство и революция». [41]
Редкой инверсией этого было размещение Бесстрашной девушки , часть маркетинговой кампании State Street Global Advisors , напротив Атакующего быка в Нью-Йорке . Атакующий бык был первоначально незаконно установлен скульптором Артуро Ди Модикой на Брод-стрит, напротив Нью-Йоркской фондовой биржи , в 1989 году. Город переместил статую в Боулинг-Грин , где она оставалась по истекшему временному разрешению. Хотя размещение Бесстрашной девушки было одобрено Нью-Йорком, против него выступил Ди Модика. В 2018 году мэр Нью-Йорка Билл де Блазио объявил, что обе статуи будут перемещены лицом к Нью-Йоркской фондовой бирже, больше не выступая в оппозиции. [42]
Иногда прибегают к несанкционированному, но и не противозаконному приему, демонстрируя якобы «нормальное» поведение, при этом находя лазейки в правилах, доводя их до предела, используя их против регулирующих органов и в 1917 году возвещая о будущем самого искусства.
Основополагающий пример такого подхода имел место в 1917 году, когда Марсель Дюшан представил писсуар (лежащий на спине, подписанный им «R.Mutt 1917» и озаглавленный «Фонтан ») на выставку Общества независимых художников . Общество провозгласило свою открытость, заявив, что примет все представленные работы, только предполагая, что будут приняты обычные медиа (живопись). Дюшан был членом правления Общества и интерпретировал правила за чистую монету. Его заявка была немедленно отклонена как «не являющаяся искусством», и вскоре после этого он вышел из правления. Оригинальный «Фонтан» был утерян. Пятьдесят лет спустя Дюшан заказал репродукции, которые тогда пользовались большим спросом в музеях. [43]
В 1961 году дадаист Ганс Рихтер писал Дюшану:
Дюшан написал на полях рядом с ней: «Ok, ça va très bien» («все в порядке»), и эту цитату часто ошибочно приписывают ему. [44]
Собирательное название, которое Дюшан дал этому и другим своим « реди-мейдам », проверяло границы между реальным миром и миром искусства. [43]
Джозеф Кошут сказал: «... С появлением реди-мейда без посторонней помощи искусство переключило свое внимание с формы языка на то, что говорилось... Это изменение — от «внешности» к «концепции» — стало началом «современного» искусства и началом концептуального искусства. Все искусство (после Дюшана) концептуально (по своей природе), потому что искусство существует только концептуально». [45]
Его ключевым достижением здесь было выступление против того, что он называл «сетчаточным мышлением», особенно в отношении визуальных аспектов создания искусства, в противовес тому, что он называл «серым веществом» [46].
« Фонтан » был назван в 2004 году самым влиятельным произведением искусства в мире, открывшим дверь современному искусству. [47]
Дюшан также предвидел несколько тенденций в искусстве и обществе [48] с революционными концепциями, такими как «Я заставил себя противоречить себе, чтобы избежать соответствия собственному вкусу» [49] и что он «предпочитал дышать, а не работать» [50]. Он выбрал безразличие к хорошему или плохому вкусу в качестве критерия отбора для своих реди-мейдов. [51]
Будучи главой комитета по развеске, Дюшан продемонстрировал эгалитарную склонность в своих алфавитных критериях развески на выставке Общества независимых в 1917 году . [52] Поскольку его преднамеренное тестирование сегрегации между созданными художником объектами и готовыми объектами с помощью его «Фонтана», совет проголосовал за его отклонение, поэтому Дюшан и его покровитель Вальтер Аренсберг покинули свои места в совете. [53]
Наряду с этими концепциями и его представлением о том, что художник не действует изолированно и для завершения произведения искусства ему нужен зритель [54], он глубоко предвидел такие художественные движения, ломающие границы, как концептуальное искусство , хеппенинги , лэнд-арт , эстетика взаимоотношений , искусство вмешательства и многие другие.
1960-е годы ознаменовались появлением множества социальных движений, разрушающих границы, таких как Сексуальная революция , Движение за охрану окружающей среды , за которыми последовали движения Occupy и MeToo , а также «эстетическая революция». [55]
Дюшан развил почти аллергическую реакцию на полемическое мышление, предпочитая третий путь «безразличия», чтобы «уравнять» «хороший» и «плохой» вкус. [56] [57] Его шахматная книга называлась «Примиренные оппозиция и сестринские квадраты». [58] В 1966 году, подводя итог своему собственному наследию (и, возможно, указывая на направление искусства, возвращающегося в реальный мир, в отличие от его «взаимного реди-мейда»), Дюшан сказал, что дело его жизни сводилось к «использованию живописи, использованию искусства для создания modus vivendi, способа понимания жизни; то есть, на данный момент, к попытке превратить свою жизнь в само произведение искусства, вместо того, чтобы тратить свою жизнь на создание произведений искусства в форме картин или скульптур». [15]
В 2023 году Борис Элдагсен стал победителем конкурса Sony World Photography Awards, признав, что использовал искусственный интеллект для создания своего изображения. [16]
Stuckists последовали примеру Дюшана, эксплуатируя правила в своих интересах на ежегодных демонстрациях возле Премии Тёрнера (2000–05) в Tate Britain . Перед своей первой демонстрацией (одетые как клоуны) они получили письменное разрешение от галереи, что такая форма одежды приемлема, а затем обошли Премию Тёрнера в ней. [59] [60]
.jpg/1280px-2000_Stuckist_Turner_demo_(1).jpg)
В 2002 году, когда Мартин Крид победил, зажигая и выключая свет в пустой комнате, они включали и выключали фонарики снаружи, а в 2003 году выставили надувную секс-куклу, чтобы пародировать бронзовую (раскрашенную) скульптуру Джейка и Диноса Чепменов , смоделированную по ее образцу, заявив, что у них есть оригинал. [61] Несмотря на то, что им запретили присутствовать на церемонии вручения премии, им удалось проникнуть в нее психологически до такой степени, что дважды их упомянул почетный гость в прямом эфире, как раз перед объявлением победителя. [62] Они также раздавали манифесты прибывающим гостям в галерею Тейт (и галерею Саатчи ), таким образом донося свое послание до мероприятий, на которые их не допустили. [63]
Поскольку стакисты осуждают перформанс как не настоящее искусство, возникает вопрос, классифицируется ли их деятельность — которая осуществляется художниками и, следовательно, обычно классифицируется как «искусство» — все еще как «искусство», если они сами не классифицируют ее таким образом. Тем не менее, однажды они получили награду за концептуальное искусство от группы прото-MU.
Утверждается, что легитимность и художественная ценность художественного вмешательства могут различаться в зависимости от восприятия и точки зрения зрителя. Следующее утверждение, озаглавленное Stuckism Handy Guide to the Artworld , впервые появилось на сайте Stuckist с конкретной ссылкой на инцидент с Мисом в галерее Tate Modern, а затем было опубликовано Дженнифер Мэддок на доске Artforum с комментарием: «Я нашла довольно циничную попытку провести различие между вандализмом и вмешательством, когда читала об этом событии в галерее Tate Modern, например, циничное определение Stuckists»: [64]
Действие отдельного лица, вмешивающееся в существующее произведение искусства, называется «вмешательством», а такое лицо называется «художником», если оно одобрено куратором Тейт или мертво. Такое же или похожее действие отдельного лица, вмешивающегося в то же произведение искусства (или даже вмешивающегося во вмешательство в произведение искусства), если оно живо и не одобрено куратором Тейт, называется «вандализмом», а такое лицо называется «преступником». [37]
Иногда арт-вандализм используется для выражения политического протеста. Независимо от того, считается ли это законным политическим актом или нет, обычно это не рассматривается как искусство, и до недавнего времени этот вопрос даже не возникал. Однако с растущим растворением границ между искусством и жизнью и расширением сферы искусства, все чаще наблюдается тенденция рассматривать необычные или зрелищные действия как искусство, даже если эти действия никогда не задумывались как искусство.
Общественное возмущение последовало за попыткой переквалифицировать событие в категорию искусства 10 сентября 2002 года, накануне первой годовщины атак на Всемирный торговый центр 11 сентября , когда Дэмиен Херст сказал в интервью BBC News Online:
На следующей неделе он опубликовал заявление через свою компанию Science Ltd:
Книга « Приватизация культуры: корпоративное вмешательство в искусство с 1980-х годов» Чин-Тао Ву была опубликована в 2001 году в Нью-Йорке. Одна из целей книги — противостоять эффекту политики скупости, введенной Маргарет Тэтчер и Рональдом Рейганом , которая урезала государственное финансирование искусства, чтобы поощрить увеличение частного финансирования искусства, и как, например, последующее изменение состава попечительских советов с ученых на руководителей корпораций неизбежно привело к потенциальным конфликтам интересов. [67]
Национальный институт травм и потерь у детей использует термин «арт-интервенция» в смысле арт-терапии [68] , как и Университет Гонконга , который утверждает:
Также широко распространено использование термина «художественная интервенция» для обозначения не конкретного предполагаемого или достигнутого действия, а в общем смысле любого присутствия искусства или художников в среде, где это могло ранее не иметь места. Широкое использование этого показано в примерах из лондонского района Бексли («Эта стратегия направлена на то, чтобы поставить «культуру в центр регенерации» и будет основываться на успехе первой крупной интервенции в области общественного искусства в районе — проекта Erith Arts»), [70] до Neal Civic Center во Флориде («Планы включают видеодокументацию этого проекта, чтобы его можно было использовать в качестве прототипа для программ сельской художественной интервенции по всей стране»), [71] и мэра Говарда В. Пика, города Сан-Антонио , штат Техас (с желанием «распространить модели «лучших практик» национальных программ художественной интервенции»). [72]
Другим примером является Wochenklausur, где проблема бездомности решалась с помощью художников-интервентов. [73]
Вмешательство художников и особенно западных демократических граждан стало широко распространенным, включая пряжную бомбардировку , флешмобы , партизанское искусство , уличное искусство , граффити , перформанс , Adbusters , эфемерное искусство , экологическое искусство для движения «Оккупи» , партизанский велоспорт , партизанское садоводство , городское сельское хозяйство , Extinction Rebellion и антропоценовый активизм, активизм по изменению климата и даже сторонников де-роста . Правительства вместе с региональными и местными советами приняли тактические процессы урбанизма и установления границ, чтобы держать под контролем и принимать эти широко распространенные интервенционистские движения. Все больше людей хотят иметь свое мнение в формировании своей местной и глобальной среды. [74] [75] [76] Британский город Тодморден развил партизанское садоводство как свой туристический бренд, даже выращивая кукурузу в полицейском участке. Это принесло пользу местной экономике. [77] [78] « Культурное подавление » — это вмешательство, популяризированное Наоми Кляйн в ее книге No Logo , но гораздо раньше его придумал Дон Джойс . В 2023 году приложение «Птица» от Ай Вэйвэя позволяет пользователям выражать неодобрение любому месту на земле, используя изображение среднего пальца Ай, наложенное на изображения из Google Maps . [79]
{{cite web}}: |first=имеет общее название ( помощь )