«Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии» — этокнига Стефана Куртуа , Анджея Пачковского , Николя Верта , Жана-Луи Марголена и ряда других европейских ученых, [примечание 2 ] вышедшая в 1997 году [примечание 2] , документирующая историю политических репрессий со стороны коммунистических государств , включая геноцид , внесудебные казни , депортации , смерть в трудовых лагерях и искусственно созданный голод . Книга была первоначально опубликована во Франции под названием Le Livre noir du communisme: Crimes, terreur, répression издательством Éditions Robert Laffont . В США оно было опубликовано издательством Harvard University Press , [1] : 217 с предисловием Мартина Малиа . Немецкое издание, опубликованное издательством Piper Verlag , включает главу, написанную Иоахимом Гауком . Введение написал Куртуа.историк Франсуа Фюре , но он умер, не успев это сделать. [2] : 51
«Черная книга коммунизма» была переведена на множество языков, разошлась миллионными тиражами и считается одной из самых влиятельных и противоречивых книг, написанных об истории коммунизма в 20 веке . Советский Союз и другие государственные социалистические режимы. [4] Работа получила высокую оценку широкого круга популярных изданий и историков, в то время как академическая пресса и обзоры специалистов были более критическими или неоднозначными из-за некоторых исторических неточностей. Введение Куртуа подверглось особой критике, в том числе со стороны трех основных авторов книги, за сравнение коммунизма с нацизмом и за указание точного числа «жертв коммунизма», которое критики назвали завышенным. Однако глава Верта оказалась положительной. [5] [6] Название книги было выбрано, чтобы перекликаться с «Черной книгой советского еврейства» , документальным отчетом о зверствах нацистов на Восточном фронте , написанным Ильей Эренбургом и Василием Гроссманом для Еврейского антифашистского комитета во время Второй мировой войны . [7] : xiii
Под термином «коммунизм» авторы понимают ленинский и марксистско -ленинский коммунизм, [8] : ix–x , т. е. реально существовавшие коммунистические режимы и « реальный социализм » XX века; они отличают его от малого коммунизма, который существовал на протяжении тысячелетий, тогда как коммунизм с капиталом начался в 1917 году с большевистской революцией , которую Стефан Куртуа описывает как переворот . [8] : 2
Введение, написанное Куртуа, было основным источником разногласий [9] и было признано Мартином Малиа в его предисловии. [8] : xv Куртуа пишет, что «коммунистические режимы превратили массовую преступность в полноценную систему правления» и несут ответственность за большее количество смертей, чем нацизм или любая другая политическая система. [8] : 2 Куртуа говорит, что «коммунизм, определяющая характеристика « короткого двадцатого века », который начался в Сараево в 1914 году и закончился в Москве в 1991 году, оказывается в центре истории. Коммунизм предшествовал фашизму и нацизму, пережил оба, и оставили свой след на четырех континентах». [8] : 2 Куртуа продолжает объяснять, что подразумевается под термином «коммунизм» в книге. По словам Куртуа, «[мы] должны проводить различие между доктриной коммунизма и ее практикой. Как политическая философия коммунизм существовал на протяжении веков, даже тысячелетий». [8] : 2 Цитируя «Республику » Платона и Томаса Мора как коммунистические примеры того, что он называет утопической философией , Куртуа утверждает, что «коммунизм, который нас волнует, не существует в трансцендентной сфере идей. Этот коммунизм совершенно реален; он существовала в ключевые моменты истории и в отдельных странах, вызванная к жизни ее знаменитыми лидерами», приводя в пример Фиделя Кастро , Жака Дюкло , Владимира Ленина , Жоржа Марше , Хо Ши Мина , Иосифа Сталина и Мориса Тореза . [8] : 2
Куртуа пишет, что «независимо от роли, которую теоретические коммунистические доктрины могли играть в практике реального коммунизма до 1917 года», именно то, что он называет «коммунизмом из плоти и крови», «ввело массовые репрессии, кульминацией которых стало спонсируемое государством царство террора». Затем Куртуа спрашивает, является ли сама идеология «безупречной», заявляя, что «[т] всегда найдутся придирки, которые будут утверждать, что реальный коммунизм не имеет ничего общего с теоретическим коммунизмом» и что «было бы абсурдно утверждать, что доктрины, изложенные ранее Иисусу Христу, в эпоху Возрождения или даже в девятнадцатом веке были ответственны за события, произошедшие в двадцатом веке». [8] : 2 Цитируя Игнацио Силоне («Революции, как деревья, узнаются по плодам, которые они приносят»), Куртуа говорит, что «не без причины» большевики , партия которых называлась Российской социал-демократической Лейбористская партия , переименованная в Коммунистическую партию России , называла себя «коммунистами» и воздвигла памятники в честь Томмазо Кампанеллы и Томаса Мора. [8] : 2 Куртуа утверждает, что «преступления коммунизма еще не получили справедливой оценки как с исторической, так и с моральной точки зрения». [8] : 2
В своем предисловии к англоязычному и американскому изданию Малиа заявляет, что «коммунизм был величайшей историей двадцатого века» и «он стал править третью человечества и, казалось, был готов развиваться бесконечно. В течение семи десятилетий он преследовал мировая политика, поляризуя мнения между теми, кто видел в ней социалистический конец истории, и теми, кто считал ее самой жизненной тиранией в истории». [8] : ix По словам Малиа, «более чем через восемьдесят лет после 1917 года тщательное исследование больших вопросов, поднятых марксистско-ленинским феноменом, едва началось» и что «серьезная историография была исключена в Советской России обязательной идеологией режима». ", далее заявляя, что "научные исследования коммунизма до недавнего времени непропорционально уделяли вестернам". [8] : ix Малия пишет, что « Черная книга предлагает нам первую попытку определить в целом действительные масштабы произошедшего путем систематического детального описания «преступлений, террора и репрессий» ленинизма от России в 1917 году до Афганистана в 1989 году. " [8] : x Малия также выступает против того, что он называет «басней о «хорошем Ленине/плохом Сталине»», заявляя, что никогда не было «мягкой, начальной фазы коммунизма до того, как какой-то мистический «неправильный поворот» сбил его с пути». , утверждая, что Ленин ожидал и хотел с самого начала гражданской войны, «чтобы сокрушить всех «классовых врагов»; и эта война, главным образом против крестьян, продолжалась с небольшими перерывами до 1953 года». [8] : xviii Малия далее говорит, что красный террор «нельзя объяснить как продолжение дореволюционной политической культуры», а скорее как «сознательную политику нового революционного порядка; и его масштабы и бесчеловечность намного превосходили все, что было в национальном прошлом». ." [8] : xviii Малиа сетует на то, что «позитивистские» социологи... утверждают, что моральные вопросы не имеют отношения к пониманию прошлого», и критикует эту точку зрения, утверждая, что она «сводит политику и идеологию повсюду к антропологии». [8] : xvi
По словам Малиа, в западной историографии коммунизма существует «основная проблема», которую он описывает как «концептуальную бедность западных эмпирических усилий». Малия заявляет, что «[т] его бедность вытекает из предпосылки, что коммунизм можно понимать в асептическом и бесценном виде как чистый продукт социального процесса», упрекая в том, что «исследования бесконечно настаивали на том, что Октябрьская революция была восстание рабочих, а не партийный переворот, хотя очевидно, что последний верхом на первом». По словам Малиа, «центральный вопрос в коммунистической истории — это не эфемерная рабочая «база» партии; это то, что позднее сделали интеллигенты-победители Октября, осуществив свой перманентный государственный переворот, и до сих пор этот вопрос почти не исследован». [8] Затем Малия описывает «две фантазии, обещающие лучший советский социализм, чем тот, который фактически построили большевики». Первый из них — это «бухаринская альтернатива Сталину», которую Малиа описывает как «тезис, претендующий на предложение ненасильственного, рыночного пути к социализму — то есть интегральному социализму Маркса, который требует полного подавления частной собственности, прибыли, и рынок». Вторая «претендует на то, чтобы найти толчок сталинской «революции сверху» 1929–1933 годов в «культурной революции» снизу, совершенной партийными активистами и рабочими против «буржуазных» специалистов, дорогих Бухарину, революции, которая в конечном итоге привела к массовому восхождению. мобильность с заводского стенда». [8] : x Малия пишет, что «возможно, моральный, а не социальный подход к коммунистическому феномену может дать более истинное понимание широко исследованного советского социального процесса, унесшего жертвы в масштабе, который никогда вообще не вызывал научного любопытства». пропорционально масштабу катастрофы». [8] : х
Согласно введению, число людей, убитых коммунистическими правительствами, составляет более 94 миллионов человек. [8] : 4 Статистика жертв включает смерти в результате казней, искусственного голода, голода, войны, депортаций и принудительного труда. Распределение количества смертей выглядит следующим образом:
По словам Куртуа, преступления Советского Союза включали следующее:
Это и другие данные о погибших коммунистах подверглись критике со стороны различных историков и ученых. Любая попытка оценить общее количество убийств при коммунистических режимах во многом зависит от определений: [10] оно варьируется от 10–20 миллионов до 110 миллионов. [11] : 75, 91, 275 Критика некоторых оценок в основном сосредоточена на трех аспектах, а именно на том, что оценки были основаны на скудных и неполных данных, когда неизбежны значительные ошибки, что цифры были смещены в сторону более высоких возможных значений, и что погибших на войне и жертв гражданских войн, Голодомора и других видов голода при коммунистических режимах не следует учитывать. [9] [12] [13] [14] [15] [16]
Историк Анджей Пачковский писал, что «[некоторые] критики жаловались, что Куртуа «охотился» за как можно большим количеством жертв, что побудило его, как писал Дж. Арч Гетти в Atlantic Monthly , включить «все возможные смерти только для того, чтобы сбежать». увеличить счет. В какой-то степени это обвинение справедливо. в противном случае голодали из-за нехватки еды или умирали из-за отсутствия лекарств». [9] Основываясь на результатах своих исследований, Куртуа оценил общее число жертв в пределах от 65 до 93 миллионов, неоправданная и неясная сумма, по мнению Марголина и Верта. [17] В частности, Марголин, автор главы книги, посвященной Вьетнаму, заявил, что «он никогда не упоминал о миллионе смертей во Вьетнаме»; [6] Марголин сравнил усилия Куртуа с «воинственной политической деятельностью, фактически с деятельностью прокурора, собирающего обвинения ради дела, а именно глобального осуждения коммунистического феномена как явления, по существу преступного». [3] Историки Жан-Жак Беккер и Дж. Арч Гетти раскритиковали Куртуа [18] : 178 за то, что он не смог провести различие между жертвами пренебрежения и голода и жертвами «преднамеренного убийства». [19] Относительно этих вопросов историк Александр Даллин писал, что моральные, юридические или политические суждения вряд ли зависят от количества жертв. [10] Гетти раскритиковал Малию как «специалиста по XIX веку, который никогда не проводил оригинальных исследований советской эпохи». [20]
В книге «Дьявол в истории » политолог Владимир Тисмэняну писал: «Говоря о количестве жертв при коммунистических режимах (от 85 до 100 миллионов) и сравнивая эту ужасную цифру с числом людей, погибших при нацизме или из-за него (25 миллионов), Куртуа решил преуменьшить значение некоторых важных фактов. В этом отношении некоторые из его критиков не были неправы . Во-вторых, мы просто не знаем, какой была бы цена с точки зрения жертв нацизма, если бы Гитлер выиграл войну. Логическая гипотеза состоит в том, что не только евреи и цыгане, но и миллионы славян и других «расово непригодных» людей были бы обречены на смерть». [21]
12 ноября 1997 года тогдашний премьер-министр Франции и социалист Лионель Жоспен отреагировал на утверждения, содержащиеся в книге, и заявил Национальному собранию , что «Революция 1917 года была одним из величайших событий века... И если [ Коммунистическая партия Франции (ФКП)] потратила так много времени, чтобы осудить сталинизм, но все равно сделала это». Жоспен добавил, что «ФКП извлекла уроки из своей истории. Она представлена в моем правительстве, и я горжусь этим». [22] В интервью газете Die Zeit от 21 ноября 1997 года Куртуа заявил: «По моему мнению, в нацистском геноциде евреев нет ничего исключительного». [23] Историк Амир Вейнер писал: «Сравнение с нацизмом неизбежно. что обе системы постоянно пристально изучают друг друга. К сожалению, авторы «Черной книги» сводят сравнение к подсчету жертв, обвиняя коммунистов в убийстве почти 100 миллионов человек, а нацистов — в 25 миллионах. В лучшем случае такой подход антиисторичен и унизителен». [14]
Многие наблюдатели отвергли проведенное Куртуа во введении [24] : 148 [25] [26] численное и моральное сравнение коммунизма с нацизмом , сделанное в книге заявление о том, что «многое из того, что они описывают как «преступления, террор и репрессии» ' каким-то образом скрывалось от широкой публики», [14] По словам Верта, между коммунизмом и нацизмом все еще существовала качественная разница, заявив: «В Советском Союзе не существовало лагерей смерти». [19] 21 сентября 2000 года Верт далее сказал Le Monde : «Чем больше вы сравниваете коммунизм и нацизм, тем более очевидны различия». [19] Вайнер писал, что «[когда] преемники Сталина открыли ворота ГУЛАГа, они позволили 3 миллионам заключенных вернуться домой. Когда союзники освободили нацистские лагеря смерти, они обнаружили тысячи едва живых человеческих скелетов, ожидающих того, что они знали. казнь неизбежна». [14] Историк Рональд Григор Суни заметил, что сравнение Куртуа 100 миллионов жертв коммунизма с 25 миллионами жертв нацизма не учитывает «большую часть 40–60 000 000 жизней, потерянных во Второй мировой войне, в которой, возможно, главным образом виноват Гитлер, а не Сталин». ответственный." [4] : 8 Вместе с философом Скоттом Сехоном антрополог и исследователь постсоциалистических гендерных исследований Кристен Годси отметила, что оценка Куртуа числа погибших от нацизма «удобно» исключает тех, кто погиб во Второй мировой войне . [27]
По крайней мере, один учёный в Le Monde осудил введение, главный источник разногласий, как антисемитское , [8] : xv и другие критики также осудили его как антисемитское, [9] с этим обвинением Малия не согласился. [8] : xv В академическом журнале «Природа, общество и мысль» философ-марксист Роберт Штайгервальд писал: «Основной тезис книги звучит так: основным преступлением нашего века был не Холокост, а, скорее, существование коммунизма. цифры — всего двадцать пять миллионов человеческих жизней стали жертвами Гитлера, сто миллионов — коммунизма во всем мире — создается впечатление, что коммунизм в четыре раза хуже фашизма и что Холокост не был исключительно злостным преступлением». [23]
Жак Семелен пишет, что Куртуа и Марголен «рассматривают классовый геноцид как эквивалент расового геноцида ». Вместе с Майклом Манном они внесли свой вклад в «дебаты о сравнении нацизма и коммунизма», причем Семелен описал это как теорию, также развитую в « Черной книге коммунизма» . [28] : 37 Марголин вместе с Вертом обратились к этому сравнению в ответе, напечатанном в Le Monde ; вместо «неразличимого зла» они подчеркивали заметное различие в идеологии. Куртуа ответил в той же газете эссе в 1997 году . который утверждал, что он либерален». [30] По словам историка Анджея Пачковского , только Куртуа провел сравнение между коммунизмом и нацизмом, в то время как другие разделы книги «по сути представляют собой узконаправленные монографии, которые не претендуют на предоставление всеобъемлющих объяснений». Пачковски задается вопросом, можно ли применить «тот же стандарт суждения, с одной стороны, к идеологии, которая была деструктивной по своей сути, к открыто спланированному геноциду и которая имела программу агрессии против всех соседних (и не только соседних) стран. государств, и, с другой стороны, идеология, которая казалась явно противоположной, которая была основана на вековом желании человечества достичь равенства и социальной справедливости и которая обещала большой скачок вперед к свободе», и утверждает, что, хотя хороший вопрос, он вряд ли является новым и неуместным, потому что « Черная книга коммунизма » не «о коммунизме как идеологии или даже о коммунизме как феномене государственного строительства». [9]
В статье для Human Rights Review в 2001 году Владимир Тисмэняну заявил , что, хотя «аналитические различия между ними, безусловно, важны, и иногда Куртуа не подчеркивает их в достаточной степени», их «общность с точки зрения полного неуважения к буржуазному правовому государству». , права человека и универсальность человечества, независимо от ложных расовых и классовых различий, на мой взгляд, не подлежат сомнению». Тисмэняну сказал, что, проводя это сравнение, Куртуа опирался на более ранние исследования той же темы Василием Гроссманом в книгах «Жизнь и судьба» и «Вечное течение» . [31] : 126 В 2012 году Тисмэняну писал, что «в случае коммунизма можно выявить внутреннюю динамику, которая могла и действительно противопоставляла первоначальные обещания отвратительной преступной практике. Другими словами, существовал возможный поиск реформ». Пропасть между теорией и практикой или, по крайней мере, между морально-гуманистическим марксистским (или социалистическим) вероучением и Ленинские, сталинистские (или маоистские, или красные кхмеры) эксперименты были больше, чем просто интеллектуальной фантазией». [21]
Куртуа считает коммунизм и нацизм разными, но сопоставимыми тоталитарными системами, заявляя, что коммунистические режимы убили «приблизительно 100 миллионов человек по сравнению с примерно 25 миллионами жертв нацистов». [8] : 15 Куртуа утверждает, что методы массового истребления нацистской Германии были заимствованы из советских методов. В качестве примера Куртуа приводит нацистского чиновника СС Рудольфа Гесса , который организовал печально известный лагерь смерти , концентрационный лагерь Освенцим , написав: «Главное управление имперской безопасности выдало комендантам полную коллекцию отчетов, касающихся русских концентрационных лагерей. Они подробно описаны Подробно об условиях и организации русских лагерей, предоставленных бывшими заключенными, которым удалось бежать. Большое внимание уделялось тому факту, что русские своим массовым использованием принудительного труда уничтожали целые народы». [8] : 15 Критики сочли его замечания и сравнения антисемитскими . В докладе Комиссии Визеля сравнение жертв ГУЛАГа с еврейскими жертвами Холокоста подверглось критике как попытка опошления Холокоста . [32] Куртуа защищался от обвинений, цитируя русско-еврейского писателя Василия Гроссмана, который сравнил смерть детей кулаков со смертью еврейских детей, которых поместили в газовые камеры . [9]
Куртуа утверждает, что советские преступления против народов, живущих на Кавказе, и крупных социальных групп в Советском Союзе можно было бы назвать геноцидом и они мало чем отличались от аналогичной политики нацистской партии . По мнению Куртуа, и коммунистическая, и нацистская системы считались «частью человечества, недостойной существования. Разница в том, что коммунистическая модель основана на классовой системе, а нацистская модель - на расе и территории». [8] : 15 Куртуа пишет: «Здесь геноцид «класса» вполне может быть равносилен геноциду «расы» — преднамеренному морению голодом ребенка украинского кулака в результате голода, вызванного сталинским режимом. режима «равен» голодной смерти еврейского ребенка в Варшавском гетто в результате голода, вызванного нацистским режимом. [8] :9 По мнению Куртуа, «непримиримые факты показывают, что коммунистические режимы стали жертвами примерно 100 миллионов человек в отличие от примерно 25 миллионов нацистов». [8] : 15 Куртуа далее говорит, что «еврейский геноцид стал синонимом современного варварства, воплощением массового террора двадцатого века. ... Совсем недавно целенаправленное внимание к еврейскому геноциду в попытке охарактеризовать Холокост как уникальное злодеяние также помешало дать оценку другим эпизодам сопоставимого масштаба в коммунистическом мире. В конце концов, кажется маловероятным, что победители, которые помогли уничтожить аппарат геноцида, могли сами применить на практике те же самые методы. Столкнувшись с этим парадоксом, люди обычно предпочитали прятать голову в песок» [8] : 23 .
Малия полностью согласен с Куртуа, описывая это как «трагедию планетарного масштаба»… с общим числом жертв, по разным оценкам авторов, от 85 до 100 миллионов» [ 8] : x и заявляя, что то, что он называет «полной силой шока», «было вызвано неизбежным сравнением этой суммы с суммой нацизма, который, по оценкам, составляет 25 миллионов человек, и оказывается явно менее убийственным, чем коммунизм». [8] : xi По словам Малиа, «шокирующие масштабы коммунистической трагедии» «вряд ли являются новостью для серьезного исследователя истории двадцатого века, по крайней мере, если рассматривать различные ленинистские режимы по отдельности». [8] : х
Малиа упоминает аргумент Куртуа о том, что, поскольку нюрнбергская юриспруденция ( Нюрнбергский процесс ) включена во французское законодательство, «классовый геноцид» коммунизма можно приравнять к «расовому геноциду» нацизма и классифицировать как преступление против человечности . [8] : xi Он заявляет, что Куртуа поднял вопрос о том, как западные интеллектуалы, сторонники коммунистов и апологеты коммунистических лидеров были соучастниками коммунистических преступлений, и что они лишь отвергли их «сдержанно и молча». По словам Малиа, французские правые были запятнаны своей связью с нацистским режимом Виши , тогда как «знание правды об СССР никогда не было академическим вопросом» до момента публикации книги. Затем Малия приводит пример премьер-министра -социалиста Лионеля Жоспена, которому нужны были голоса коммунистов , чтобы получить парламентское большинство. В то время как правые, не являющиеся голлистами, цитировали книгу, чтобы напасть на правительство Жоспена «за то, что оно укрывает союзников с нераскаянным «криминальным прошлым»», голлисты «оставались неловко на месте». [8] : xi
Малиа пишет, что «высшей отличительной чертой» нацизма является Холокост, который, по мнению Малиа, считается исторически уникальным. Он сетует на то, что «Гитлер и нацизм теперь постоянно присутствуют в западной печати и на западном телевидении», в то время как «Сталин и коммунизм материализуются лишь спорадически», а статус бывших коммунистов не несет никакой стигмы. Малия также сожалеет о двойных стандартах в денацификации и десталинизации , ссылаясь на бывшего президента Австрии Курта Вальдхайма , который «подвергся остракизму во всем мире, как только было раскрыто его нацистское прошлое», в то время как такое же обращение не применялось к коммунистам, а коммунистические памятники все еще стоят. в бывших коммунистических странах. [8] : xiv
Малия цитирует либеральную газету Le Monde , утверждающую, что «незаконно говорить об одном коммунистическом движении от Пномпеня до Парижа. Азиатский коммунизм радикально отличается от «городского» коммунизма Европы; или же азиатский коммунизм на самом деле представляет собой всего лишь антиколониальный национализм», далее заявляя, что «объединение социологически различных движений» является «просто уловкой, направленной на увеличение количества жертв против коммунизма, и, таким образом, против всех левых». Он критикует это как « европоцентристскую снисходительность». [8] : xiv Малиа цитирует консервативную газету «Фигаро» , резюмируя ее ответ как «отвержение редукционистской социологии как средства оправдания коммунизма», что «марксистско-ленинские режимы во всем мире созданы по одной и той же идеологической и организационной модели», и что «Этот уместный момент также имел свой предостерегающий подтекст: нельзя доверять социалистам любого направления в борьбе с их вездесущими демонами на крайне левом фланге (в конце концов, эти народные фронты были не случайностью)». [8] : xiv
Малиа пишет, что, сводя политику и идеологию к антропологии, он «уверяет нас, что, в отличие от Ханны Арендт , «сходства нацистов и советских людей» недостаточны, чтобы сделать разоблачение специфически «тоталитарным» явлением». Он критикует этот аргумент, заявляя, что «разница между нацистскими/коммунистическими системами и западными системами «не качественная, а количественная». Таким образом, косвенно выделение коммунистического и нацистского террора с целью их приравнивания становится клеветой времен Холодной войны — идеологическим подтекстом двадцатипятилетней «ревизионистской», социал-редукционистской советологии». [8] : xvi Далее он критикует его, подчеркивая, что «этот подход «факт ради факта» предполагает, что в коммунистическом терроре нет ничего конкретно коммунистического — и, казалось бы, ничего особенно нацистского в нацистском терроре тоже». Он заявляет, что «кровавый советский эксперимент банализируется в одном большом сером антропологическом пятне; а Советский Союз превращается в просто другую страну в другую эпоху, не более и не менее злой, чем любой другой существующий режим», и отвергает это как «очевидно ерунда." Для Малии «проблема морального суждения» «неотделима от реального понимания прошлого» и «от человеческого бытия». [8] : xvi
Малия спрашивает: «А как насчет моральной эквивалентности коммунизма и нацизма?» Малия пишет, что «после пятидесяти лет дебатов стало ясно, что независимо от того, каковы неопровержимые факты, степень тоталитарного зла будет измеряться как с точки зрения нынешней политики, так и с точки зрения прошлых реалий» и что «мы всегда будет сталкиваться с двойным стандартом, пока существуют левые и правые» [8] : xx , которые он «грубо определяет как приоритет сострадательного эгалитаризма для одного и как примат благоразумного порядка для других». другой." [8] : xvi – xvii Малия заявляет, что «поскольку ни один принцип не может быть применен абсолютно без разрушения общества, современный мир живет в постоянном напряжении между непреодолимым давлением равенства и функциональной необходимостью иерархии». [8] : xvii Для Малии именно «этот синдром» «даёт постоянное качественное преимущество коммунизму над нацизмом в любой оценке их количественных злодеяний. нацистские проекты предлагали только беззастенчивый национальный эгоизм», в результате чего их практика была «сопоставимой», а их «моральные ауры» - «противоположными». [8] : XVIII
Согласно этому аргументу, «[] моральный человек не может иметь «врагов слева» — точка зрения, в которой необоснованное упорство в коммунистических преступлениях только «играет на руку правым» — если, действительно, любой антикоммунизм не является просто маска антилиберализма». [8] : xvii Малия цитирует газету Le Monde , которая считает «Черную книгу коммунизма » «неуместной, поскольку приравнивание коммунизма к нацизму устранило «последние барьеры на пути легитимации крайне правых», то есть Ле Пен». Заявляя, что «партия Ле Пен и аналогичные разжигающие ненависть и ксенофобские движения в других частях Европы представляют собой тревожное новое явление, которое по праву касается всех либеральных демократов», Малия пишет, что из этого никоим образом не следует, что «криминальное прошлое коммунизма должно быть игнорируется или сводится к минимуму». [8] : xvii Малиа пишет, что «настойчивость подобной софистики является именно причиной того, почему « Черная книга» так уместна», [8] : xvii очень похоже на рассуждения Куртуа о написании книги о том, что «преступления коммунизма еще не получили должного внимания». честная и справедливая оценка как с исторической, так и с моральной точки зрения». [8] : 3
О «Черной книге коммунизма » Куртуа далее говорит: «Эта книга представляет собой одну из первых попыток изучения коммунизма с акцентом на его криминальные аспекты как в центральных регионах коммунистического правления, так и в самых дальних уголках земного шара. Некоторые скажут: Но разве не так было с нацизмом? а также? Преступления, которые мы будем разоблачать, должны оцениваться не по стандартам коммунистических режимов, а по неписаному кодексу естественных законов человечества». [8] : 3 Куртуа заявляет, что «[т]юридические последствия преступлений, совершенных конкретной страной, впервые были рассмотрены в 1945 году на Нюрнбергском трибунале, который был организован союзниками для рассмотрения зверств, совершенных нацистами». Куртуа пишет, что «[расследование всех преступлений, совершенных ленинским/сталинским режимом и в коммунистическом мире в целом, выявляет преступления, которые вписываются в каждую из этих трех категорий», а именно преступления против человечности , преступления против мира и военные преступления . [8] : 5
Немецкое издание содержит дополнительную главу о поддерживаемом Советским Союзом коммунистическом режиме в Восточной Германии под названием «Die Aufarbeitung des Sozialismus in der DDR» («Процесс социализма в ГДР»). Он состоит из двух подразделов, а именно «Politische Verbrechen in der DDR» («Политические преступления в ГДР») Эрхарта Нойберта и «Vom schwierigen Umgang mit der Wahrnehmung» («О трудностях управления восприятием») Иоахима Гаука . [33]
По словам историка Джона Винера , «Черная книга коммунизма » «получила как похвалу, так и критику… Книга вызвала особую полемику во Франции, поскольку была опубликована во время суда в 1997 году над нацистским коллаборационистом Морисом Папоном за преступления против человечности за его роль в депортация евреев из Бордо в гитлеровские лагеря смерти. Адвокаты Папона представили книгу в качестве доказательства защиты». [34] : 37–38 « Черная книга коммунизма» имела особенное влияние в Восточной Европе, где она была некритически воспринята видными политиками и интеллектуалами — многие из этих интеллектуалов популяризировали ее, используя терминологию и концепции, популярные среди радикальных правых . [32] : 47, 59
По словам политолога Стэнли Хоффмана , «[т] его гигантский том, сумма работ 11 историков, социологов и журналистов, менее важен для содержания, но для социальной бури, которую он спровоцировал во Франции. ... То, против чего Верт и некоторые его коллеги возражают, — это «манипулирование цифрами числа убитых людей» (Куртуа говорит о почти 100 миллионах, в том числе 65 миллионов в Китае), «использовании формул шока, сопоставлении историй, направленных на в утверждении сопоставимости, а затем и идентичности фашизма, нацизма и коммунизма». Действительно, Куртуа действовал бы гораздо эффективнее, если бы проявил больше сдержанности». [35]
Если главы книги, описывающие события в отдельных коммунистических государствах, получили по большей части высокую оценку, то некоторые обобщения, сделанные Куртуа во введении к книге, стали предметом критики как по научным, так и по политическим [36] : 139 мотивам. [3] : 236 [24] : 13 [37] : 68–72 Более того, трое основных авторов книги (Карел Бартосек, Жан-Луи Марголен и Николя Верт ) [6] публично отмежевались от заявлений Куртуа в введение и раскритиковал его редакционное поведение. [35] Марголин и Верт считали, что Куртуа был «одержим» цифрой в 100 миллионов убитых, что привело к «неряшливым и предвзятым исследованиям», [38] обвиняли его в преувеличении числа погибших в конкретных странах, [6] [ 39] : 194 [40] : 123 и отверг сравнение коммунизма и нацизма. [3] [примечание 3]
Некоторые рецензенты выделили книгу Верта «Государство против своего народа» [8] : 33–268 как наиболее заметный и наиболее изученный вклад в книгу. [41] [42] Историк Рональд Аронсон заявил, что «[Верт], к счастью, не стремится ни минимизировать, ни максимизировать цифры, а точно определить, что произошло». [3] : 233 Историк Питер Кенез раскритиковал главу, написанную Вертом, утверждая, что «Верт также может быть крайне небрежным историком. Он называет число большевиков в октябре 1917 года равным 2000, что является нелепым занижением. Он цитирует письмо Ленина Александру Шляпникову и указывает дату 17 октября 1917 года; письмо вряд ли могло быть написано в это время, так как в нем Ленин говорит о необходимости разгромить царское правительство и превратить войну в гражданский конфликт. Он описывает Временное правительство как «избранное», ошибочно пишет, что крестьянские повстанцы во время гражданской войны принесли больше вреда красным, чем белым, и так далее." [42] Историк Майкл Эллман заявил, что приведенная в книге оценка «не менее 500 000» смертей во время советского голода 1946–1947 годов «сформулирована крайне консервативно, поскольку фактическое число жертв было намного больше»: 1 000 000–1 500 000. избыточная смертность. [43] Такие историки, как Хироаки Куромия и Марк Таугер [44] оспорили тезис авторов о том, что голод 1933 года был в значительной степени искусственным и имел геноцидный характер . [13] По мнению журналиста Жиля Перро , в книге игнорируется влияние международных факторов, включая военные интервенции, вторжения, санкции и перевороты, на коммунистический опыт. [45]
Историк Александр Даллин задался вопросом: «[все] эти случаи, от Венгрии до Афганистана, имеют единую суть и, таким образом, заслуживают того, чтобы их объединяли в одну кучу - только потому, что их называют марксистскими или коммунистическими - это вопрос, который авторы почти не обсуждают». [10] Историки Йенс Мекленбург и Вольфганг Випперманн писали, что связь между событиями в Камбодже Пол Пота и Советским Союзом Иосифа Сталина далеко не очевидна и что исследование марксизма Пол Потом в Париже недостаточно для того, чтобы связать радикальный советский индустриализм и кхмерский К той же категории относится и убийственный антиурбанизм Руж . [46] Историк Майкл Дэвид-Фокс раскритиковал эти цифры, а также идею объединить слабо связанные события в одну категорию числа погибших коммунистов, обвинив Куртуа в их манипуляциях и преднамеренном раздувании, которые представлены для защиты идеи о том, что коммунизм был более великим зло, чем нацизм. В частности, Дэвид-Фокс раскритиковал идею связать эти смерти с некой концепцией «общего коммунизма», определенной до общего знаменателя партийных движений, основанных интеллектуалами. [20] Дэвид-Фокс также охарактеризовал «сравнение Малии и риторическое приравнивание бывших ревизионистов социальной истории в советской сфере с Дэвидом Ирвингом и другими отрицателями Холокоста» как «типично идеологический ход». [20]
Историк Тони Джадт писал, что «миф о благонамеренных основателях — добром царе Ленине, преданном его злыми наследниками, — навсегда похоронен. Никто больше не сможет заявлять о незнании или неуверенности в отношении преступная природа коммунизма». [47] В книге «История: обзоры новых книг» Джек М. Лаубер сравнил ее влияние с влиянием « Архипелага ГУЛАГа » Александра Солженицына . [48] Политолог Владимир Тисмэняну , чья работа посвящена Восточной Европе, заявил, что « Черной книге коммунизма удалось продемонстрировать… что коммунизм в его ленинистской версии (и, надо признать, это было единственное успешное применение первоначальная догма) с самого начала была враждебна ценностям прав личности и свободы человека». [31] : 126 В журнале Института истории Российской академии наук « История России » Дженнифер Уайнот писала: « Чёрная книга коммунизма выделяется как значимый труд, который должен быть обязательным к прочтению всем современным историкам. Каждый Эссе стоит особняком как важный научный вклад. В то же время эссе хорошо сочетаются друг с другом. Интересно также, что все авторы имеют политические корни среди европейских левых». [49]
Историк Йоланта Пекач заявила, что «архивные разоблачения Черной книги разрушают миф о благоприятной начальной фазе коммунизма до того, как обстоятельства отклонили его от правильного пути». [50] : 311 Политолог Роберт Легволд резюмировал авторов, обвиняя их в том, что коммунизм был преступной системой, в то время как другие, такие как Верт, высказали более детальные взгляды и заявили, что «несмотря на смелую попытку Куртуа сделать вывод, авторы, однако, не смогли ответить на свой главный вопрос: почему коммунизм, находясь у власти, зародился и остался таким убийственным?» [51] Историк Анджей Пачковский процитировал многочисленные критические замечания, в том числе то, что книгу назвали «грубо антикоммунистической, антисемитской работой», и согласился с тем, что «чрезмерное морализаторство делает объективный анализ прошлого трудным — а, возможно, и невозможным», и что у книги есть недостатки. но написал, что это имело два положительных эффекта, в том числе вызвало дебаты о внедрении тоталитарных идеологий и «исчерпывающий баланс одного аспекта мирового явления коммунизма». [9] По словам почетного профессора Дэвида Дж. Галлоуэя, « Черная книга представляет собой превосходный обзор научных исследований советской системы и систем других коммунистических государств», и сказал, что этот акцент ценен. [52]
Черная книга коммунизма получила похвалу во многих изданиях в Великобритании и США, включая East Valley Tribune , Evening Standard , Foreignaffs , Insight on the News , Kirkus Reviews , Library Journal , The New Republic , The New York Times. , The New York Times Book Review , National Review , Orlando Sentinel , Publishers Weekly , Salon , The Saturday Evening Post , The Times Literary Supplement , The Tribune , The Wall Street Journal , The Washington Post Book World , The Washington Times и The Weekly Стандарт . [5] Философ Алан Райан писал, что «[в] той степени, в которой у книги есть литературный стиль, это стиль записывающего ангела; это количество жертв колоссального, полностью провалившегося социального, экономического, политического и психологического эксперимента. ... Это уголовное обвинение, и оно правильно читается». Райан заявил, что авторы не удивляют своих читателей, «драматизируют страдания жертв коммунизма» и не сосредотачивают внимание на спорах по поводу точного количества жертв, подтверждая, что нет серьезной моральной разницы между более низкими и высокими оценками. Говоря об относительной безнравственности коммунизма и нацизма, Райан сказал, что «количество жертв склоняет чашу весов против коммунизма», но если принять во внимание «внутреннее зло всего проекта», то нацизм еще хуже, потому что он был истребительным. [53]
Историк Ноам Хомский раскритиковал книгу и ее восприятие как одностороннее, изложив исследование экономиста Амартии Сена о голоде. [54] Хотя демократические институты Индии предотвратили голод, ее превышение смертности над Китаем – потенциально связанное с более равномерным распределением медицинских и других ресурсов в последнем – тем не менее, было близко к 4 миллионам в год в годы, когда не было голода. Хомский писал, что «предположим, что мы теперь применим методологию Черной книги » к Индии, «демократический капиталистический «эксперимент» вызвал больше смертей, чем за всю историю… Коммунизм повсюду с 1917 года: более 100 миллионов смертей к 1979 году, и еще десятки миллионов с тех пор только в Индии». [55] [56] Историк Жак Жульяр и философ Жан-Франсуа Ревель защищали книгу. [22] По мнению журналиста Жиля Перро , в книге игнорируется влияние международных факторов, включая военные интервенции, на коммунистический опыт. [45]
Размышляя о «Черной книге коммунизма» в « Human Rights Review» , социолог Джон Торпи писал: «Ввиду относительно скудного научного вклада «Черной книги » ее трудно читать в каких-либо иных терминах, кроме политических. В этом отношении Такие претензии стали высокими ставками в эпоху, когда часто вознаграждаются те, кто может продемонстрировать, что они тоже были жертвами в прошлом . ." [36] В статье 2001 года для «Журнала американской истории » профессор истории Шейн Дж. Мэддок писал: «С момента публикации во Франции в 1997 году « Черная книга коммунизма» играла двойную роль, ведя хронику преступлений различных коммунистов. Многие споры, окружавшие книгу, были сосредоточены на вступительной части Стефана Куртуа, в которой он утверждает, что коммунизм представляет собой большее зло, чем нацизм. , во многом основанный на более значительном количестве смертей марксизма-ленинизма». [26] В книге «Криминализация коммунизма в европейском политическом пространстве после холодной войны » (2018) политолог Лора Ноймайер утверждает, что книга сыграла важную роль в том, что она называет криминализацией коммунизма в европейском политическом пространстве. Эпоха холодной войны. По мнению Ноймайера, «сделав преступность самой сутью коммунизма, открыто приравняв «расовый геноцид» нацизма к «классовому геноциду» коммунизма в связи с Великим украинским голодом 1932–1933 годов, «Черная книга коммунизма» способствовала К легитимации эквивалентности нацистских и коммунистических преступлений. Книга занимает видное место в «пространстве антикоммунистического дела», сравнительно структурированном в бывших странах-сателлитах, которые являются основным источником дискурса, криминализирующего социалистический период». [57]
В статье International History Review 2005 года историк Дональд Рид заявляет, что «Черная книга коммунизма» открыла путь к новому антикоммунизму , цитируя своего коллегу-историка Марка Лазара, который сказал, что «точно так же, как интенсивные отношения французов со своей национальной историей создали условия для синдрома Виши , их интенсивная связь с коммунистическим проектом могут иметь аналогичные последствия для национальной психики», и что Куртуа, бывший соратник Лазара, считает, что французские интеллектуалы никогда «не оплакивали революционную идеологию и ленинизм». [30] В обзоре The American Historical Review за 2019 год о «Кембриджской истории коммунизма» говорится: «В отличие от картонных изображений коммунистического руководства, представленных в идеологически заряженных исследованиях, таких как « Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии» (1997), эти эссе одновременно детальны и сбалансированы, представляя Ленина и Сталина как человеческих лидеров, движимых как реальной политикой, личными историями и событиями, так и коммунистической идеологией». [58] В статье Africa Check за 2019 год Нафтали Хумало заявил, что оценка в 100 миллионов человек из « Черной книги коммунизма » «все еще является предметом споров историков, политологов и экономистов. Это непростое утверждение для проверки фактов, и оно в конечном счете, это вопрос мнения». [59] В 2020 году политолог Валентин Бер и др. написал, что «книга стала поворотным моментом в появлении согласованного исторического повествования в рамках бывшего разделения между Востоком и Западом, поскольку она позволила сформировать обновленное общеевропейское антикоммунистическое движение». [60] В редакционной статье эко-социалистического журнала Capitalism Nature Socialism от 2021 года Сальваторе Энгель-Ди Мауро и др . описывают «Черную книгу коммунизма» как «пропагандистский том 1997 года, подходящий для недавней кампании по нападкам на Китай, в которой Коммунистическая партия Китая намеренно отождествляется с коммунизмом. Точно так же, как анархизм не следует путать с хаосом и терроризмом, коммунизм не следует путать с хаосом и терроризмом. путают, как это делают правые , с государственными социалистическими режимами, которые подлежат строгой критике, но, тем не менее, должны считаться их частью, а не отрицать какое-либо семейное сходство с коммунизмом, как это делают некоторые левые ». По данным Энгеля-Ди Мауро и др. , оценка в 100 миллионов, популяризированная «Черной книгой коммунизма».используется как антикоммунистический образ, чтобы отвергнуть любую критику капитализма и поддержку социализма . [54]
За «Черной книгой коммунизма» в 2002 году последовала публикация серии под названием «Du passé faisons table rase!» Histoire et mémoire du communisme en Europe с тем же отпечатком. [22] Первое издание содержало подзаголовок « В Черной книге коммунизма сказано не все». Как и первая попытка, эта вторая работа была отредактирована Куртуа. Книга посвящена истории коммунизма в Восточной Европе. [61] Несколько переводов книги были проданы как второй том «Черной книги коммунизма» под названием « Das Schwarzbuch of Kommunismus 2. Das schwere Erbe der Ideologie» , [62] «Черната книга на коммунизма 2. часть» , [63] и «Il» . Библиотека черного коммунизма Европы . [64]
Le Siècle des communismes , коллективная работа двадцати ученых, была ответом как на «Le passé d'une Illusion» Франсуа Фюре , так и на «Черную книгу коммунизма» . Он разбил коммунизм на ряд отдельных движений со смешанными положительными и отрицательными результатами. [65] «Черная книга коммунизма» послужила толчком к публикации нескольких других «черных книг», в которых утверждалось, что аналогичные хроники насилия и числа погибших могут быть построены на основе изучения капитализма и колониализма . [66] [67] [68]
В 2007 году Куртуа редактировал «Словарь коммунизма » издания Éditions Larousse . [22] В 2008 году Куртуа принял участие в написании «Чёрной книги Французской революции» , аналогичной работы исторического ревизионизма , которая оказалась противоречивой, как «Чёрная книга коммунизма» [22] и получила в основном негативные отзывы как в прессе, так и в прессе. и историки. [69] Куртуа вернулся к предложенной им связи между Французской революцией и Октябрьской революцией . [69]
{{cite news}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )