Суверенитет можно в целом определить как верховную власть . [1] [2] [3] Суверенитет подразумевает иерархию внутри государства , а также внешнюю автономию для государств. [4] В любом государстве суверенитет назначается лицу, органу или учреждению, которые имеют высшую власть над другими людьми и могут изменять существующие законы. [5] В политической теории суверенитет является существенным термином, обозначающим верховную законную власть над некоторым политическим образованием . [6] В международном праве суверенитет является осуществлением власти государством . Суверенитет де-юре относится к законному праву делать это; суверенитет де-факто относится к фактической способности делать это. Это может стать предметом особой озабоченности в случае несостоятельности обычного ожидания того, что суверенитет де-юре и де-факто существуют в месте и во время обеспокоенности и находятся в пределах одной и той же организации.
Термин происходит от не засвидетельствованного вульгарного латинского * superanus (который сам является производной формой латинского super – «сверх»), что означает «главный», «правитель». [7] Его написание, которое менялось с момента первого появления слова в английском языке в 14 веке, находилось под влиянием английского слова « region ». [8] [9]
Концепция суверенитета имела множество противоречивых компонентов, различных определений и разнообразных и непоследовательных применений на протяжении всей истории. [10] [11] [12] [13] Современное понятие государственного суверенитета содержит четыре аспекта: территорию, население, полномочия и признание. [12] По словам Стивена Д. Краснера , этот термин также можно понимать четырьмя различными способами:
Часто эти четыре аспекта появляются вместе, но это не обязательно так — они не влияют друг на друга, и есть исторические примеры государств, которые были несуверенными в одном аспекте, но в то же время суверенными в другом из этих аспектов. [10] По словам Иммануила Валлерстайна , еще одной фундаментальной особенностью суверенитета является то, что это притязание, которое должно быть признано, чтобы оно имело какой-либо смысл:
Суверенитет — это гипотетическая сделка, в которой две потенциально (или реально) конфликтующие стороны, уважая фактические реалии власти, обмениваются такими признаниями как наименее затратной стратегией. [14]
Есть два дополнительных компонента суверенитета, которые следует обсудить: эмпирический суверенитет и юридический суверенитет. [15] Эмпирический суверенитет касается легитимности того, кто контролирует государство, и легитимности того, как они осуществляют свою власть. [15] Тилли ссылается на пример, когда дворянам в некоторых частях Европы было разрешено заниматься частными правами, и Ustages , конституция Каталонии, признала это право, что демонстрирует эмпирический суверенитет. [16] Как указывает Дэвид Сэмюэл, это важный аспект государства, поскольку должно быть назначенное лицо или группа лиц, которые действуют от имени народа государства. [17] Юридический суверенитет подчеркивает важность признания другими государствами прав государства на свободное осуществление своего контроля с небольшим вмешательством. [15] Например, Джексон, Росберг и Джонс объясняют, как суверенитет и выживание африканских государств в большей степени были обусловлены юридическим признанием, а не материальной помощью. [18] Дуглас Норт определяет, что институты нуждаются в структуре, и эти две формы суверенитета могут быть методом развития структуры. [19]
Некоторое время Организация Объединенных Наций высоко ценила юридический суверенитет и часто пыталась укрепить его принцип. [15] В последнее время Организация Объединенных Наций отходит от него и сосредотачивается на установлении эмпирического суверенитета. [15] Майкл Барнетт отмечает, что это во многом связано с последствиями эпохи после Холодной войны, поскольку Организация Объединенных Наций считала, что для установления мирных отношений государства должны установить мир на своей территории. [15] Фактически, теоретики обнаружили, что в эпоху после Холодной войны многие люди сосредоточились на том, как более сильные внутренние структуры способствуют межгосударственному миру. [20] Например, Заум утверждает, что многим слабым и обедневшим странам, пострадавшим от Холодной войны, была оказана помощь в развитии их недостающего суверенитета посредством этой подконцепции «эмпирической государственности». [21]
Римский юрист Ульпиан заметил, что: [ 22]
Ульпиан выражал идею о том, что император осуществляет довольно абсолютную форму суверенитета, которая исходит от народа, хотя он и не использовал этот термин прямо.
Заявления Ульпиана были известны в средневековой Европе , но суверенитет был важной концепцией в средневековые времена. Средневековые монархи не были суверенными, по крайней мере не в большой степени, потому что они были ограничены и разделяли власть со своей феодальной аристократией . Более того, оба были сильно ограничены обычаем. [6] Суверенитет существовал в период Средневековья как юридические права дворянства и королевской власти. [23]
Суверенитет вновь возник как концепция в конце XVI века, в то время, когда гражданские войны создали потребность в более сильной центральной власти, когда монархи начали концентрировать власть в своих руках за счет дворянства, и возникло современное национальное государство . Жан Боден , отчасти в ответ на хаос французских религиозных войн , представил теории суверенитета, призывающие к сильной центральной власти в форме абсолютной монархии . В своем трактате 1576 года Les Six Livres de la République («Шесть книг Республики») Боден утверждал, что в природе государства заложено , что суверенитет должен быть: [6]
Трактат часто рассматривается как первый европейский текст, теоретически осмысливающий государственный суверенитет. [24]
Боден отверг идею передачи суверенитета от людей правителю (также известному как суверен ); естественное право и божественное право предоставляют суверену право править. И суверен не выше божественного закона или естественного права. Он выше ( т. е. не связан) только позитивным правом , то есть законами, созданными людьми. Он подчеркивал, что суверен обязан соблюдать определенные основные правила, вытекающие из божественного закона, закона природы или разума и закона, общего для всех наций (jus gentium), а также основные законы государства, которые определяют, кто является сувереном, кто наследует суверенитет и что ограничивает власть суверена. Таким образом, суверен Бодена был ограничен конституционным законом государства и высшим законом, который считался обязательным для каждого человека. [6] Тот факт, что суверен должен подчиняться божественному и естественному праву, налагает на него этические ограничения. Боден также считал, что lois royales , основные законы французской монархии, которые регулировали такие вопросы, как наследование, являются естественными законами и обязательны для французского суверена.
Несмотря на свою приверженность абсолютизму, Боден придерживался некоторых умеренных взглядов на то, как на практике должно осуществляться управление. Он считал, что, хотя суверен не обязан, ему целесообразно в качестве практической меры созвать сенат, у которого он может получить совет, делегировать часть полномочий магистратам для практического применения закона и использовать сословия как средство общения с народом. [ необходима цитата ] Боден считал, что «самая божественная, самая превосходная и наиболее подходящая для королевской власти государственная форма управляется отчасти аристократически, а отчасти демократически». [25]
В эпоху Просвещения идея суверенитета приобрела как юридическую, так и моральную силу как основное западное описание значения и власти государства. В частности, был предложен « Общественный договор » как механизм установления суверенитета, который к 1800 году получил широкое признание, особенно в новых Соединенных Штатах и Франции , хотя также и в Великобритании в меньшей степени.
Томас Гоббс в «Левиафане » (1651) выдвинул концепцию суверенитета, похожую на концепцию Бодена, которая только что получила юридический статус в « Вестфальском мире », но по другим причинам. Он создал первую современную версию теории общественного договора (или контрактарианской), утверждая, что для преодоления «отвратительного, жестокого и короткого» качества жизни без сотрудничества с другими людьми люди должны объединиться в «содружество» и подчиниться «Суверенной [ sic ] Власти», которая может заставить их действовать во имя общего блага. Таким образом, Гоббс был первым, кто написал, что отношения между народом и сувереном основываются на переговорах, а не на естественном подчинении. [26] : 10 Его аргумент о целесообразности привлек многих ранних сторонников суверенитета. Гоббс усилил определение суверенитета за пределами как Вестфальского, так и Бодена, заявив, что оно должно быть: [ необходима цитата ] [27]
Гипотеза Гоббса о том, что суверенитет правителя передается ему по договору с народом в обмен на обеспечение его физической безопасности, привела его к выводу, что если и когда правитель терпит неудачу, народ восстанавливает свою способность защищать себя, заключая новый договор.
Теории Гоббса решительно формируют концепцию суверенитета посредством теорий общественного договора . Определение народного суверенитета Жан-Жаком Руссо (1712–1778) (с ранними предшественниками в теории происхождения власти Франсиско Суареса ) предусматривает, что народ является законным сувереном. Руссо считал суверенитет неотчуждаемым; он осуждал различие между происхождением и осуществлением суверенитета, различие, на котором основана конституционная монархия или представительная демократия . Джон Локк и Монтескье также являются ключевыми фигурами в развитии концепции суверенитета; их взгляды расходятся с взглядами Руссо и Гоббса по этому вопросу отчуждаемости.
Вторая книга книги Жан-Жака Руссо « Социальный договор, или принципы политического права» (1762) посвящена суверенитету и его правам. Суверенитет, или общая воля , неотчуждаем, поскольку воля не может быть передана; он неделим, поскольку он по сути своей общий; он непогрешим и всегда прав, определяется и ограничивается в своей силе общим интересом; он действует посредством законов. Закон есть решение общей воли относительно некоторого объекта общего интереса, но хотя общая воля всегда права и желает только добра, ее суждение не всегда просвещено и, следовательно, не всегда видит, в чем заключается общее благо; отсюда необходимость в законодателе. Но законодатель сам по себе не имеет власти; он только руководитель, который разрабатывает и предлагает законы, но только народ (то есть суверен или общая воля) имеет власть создавать и навязывать их. [28] [29]
Руссо в « Общественном договоре » [30] утверждал, что «рост государства дает доверенным лицам публичной власти все больше и больше средств для злоупотребления своей властью, чем больше у правительства должно быть силы для сдерживания народа, тем больше силы должен иметь суверен, чтобы в свою очередь сдерживать правительство», понимая, что суверен — это «коллективное существо, вызывающее удивление» (книга II, глава I), вытекающее из «общей воли» народа, и что «то, что любой человек, кем бы он ни был, приказывает по своему усмотрению, не является законом» (книга II, глава VI) — и основываясь на предположении, что у народа есть беспристрастные средства для установления общей воли. Отсюда и юридическая максима: «нет закона без суверена». [31]
По мнению Хендрика Спрёйта , суверенное государство возникло в ответ на изменения в международной торговле (формирование коалиций, желавших суверенных государств) [4] , так что возникновение суверенного государства не было неизбежным; «оно возникло из-за особой конъюнктуры социальных и политических интересов в Европе». [32]
После того, как государства признаются суверенными, они редко подвергаются повторной колонизации, слиянию или распаду. [33]
Сегодня ни одно государство не является суверенным в том смысле, в каком оно было до Второй мировой войны. [34] Транснациональные соглашения и институты управления, глобализированная экономика [35] и объединенные суверенные союзы, такие как Европейский союз, подорвали суверенитет традиционных государств. Многовековое движение, которое разработало глобальную систему суверенных государств, подошло к концу, когда эксцессы Второй мировой войны дали странам понять, что некоторое ограничение прав суверенных государств необходимо, чтобы предотвратить будущие жестокости и несправедливости. [36] [37] В годы, непосредственно предшествовавшие войне, теоретик национал-социалистов Карл Шмитт утверждал, что суверенитет имеет верховенство над конституционными и международными ограничениями, утверждая, что государства как суверены не могут быть судимы и наказаны. [38] После Холокоста подавляющее большинство государств отвергло предыдущую Вестфальскую вседозволенность в отношении таких формулировок суверенитета, основанных на силе превосходства, и подписало Всеобщую декларацию прав человека в 1948 году. Это был первый шаг к ограничению полномочий суверенных государств, за которым вскоре последовала Конвенция о геноциде , которая юридически требовала от государств наказывать за геноцид. На основе этих и подобных соглашений о правах человека, начиная с 1990 года, имело место практическое выражение этого ограничения, когда Вестфальский принцип невмешательства больше не соблюдался в случаях, когда Организация Объединенных Наций или другая международная организация одобряла политические или военные действия. Ранее действия в Югославии, Боснии, Косово , Сомали , Руанде , Гаити , Камбодже или Либерии рассматривались бы как незаконное вмешательство во внутренние дела. В 2005 году пересмотр концепции суверенитета был четко выражен в соглашении об ответственности по защите , одобренном всеми государствами-членами Организации Объединенных Наций. Если государство не выполняет эту обязанность, совершая массовую несправедливость или будучи неспособным защитить своих граждан, то посторонние могут взять на себя эту ответственность, несмотря на предыдущие нормы, запрещающие такое вмешательство в суверенитет страны. [39]
Европейская интеграция является второй формой послевоенного изменения норм суверенитета, представляя собой значительный сдвиг, поскольку страны-члены больше не являются абсолютно суверенными. Некоторые теоретики, такие как Жак Маритен и Бертран де Жувенель, нападали на легитимность более ранних концепций суверенитета, причем Маритен выступал за то, чтобы эта концепция была полностью отвергнута, поскольку она: [36]
Попытки ограничить абсолютный суверенитет столкнулись с существенным сопротивлением со стороны суверенистских движений во многих странах, которые стремятся « вернуть себе контроль » у таких транснациональных групп и соглашений по управлению, вернув мир к нормам суверенитета, существовавшим до Второй мировой войны. [40]
Не существует, пожалуй, понятия, значение которого было бы более спорным, чем значение суверенитета. Неоспоримым фактом является то, что это понятие, с момента его введения в политическую науку и до наших дней, никогда не имело значения, с которым бы согласились все.
Ласса Оппенгейм (30-03-1858 – 07-10-1919), авторитет в области международного права [41]
Важным фактором суверенитета является степень его абсолютности . [42] [43] Суверенная власть имеет абсолютный суверенитет, когда она не ограничена конституцией, законами ее предшественников или обычаем , и никакие области права или политики не зарезервированы как находящиеся вне ее контроля. Международное право ; политика и действия соседних государств; сотрудничество и уважение населения; средства принуждения; и ресурсы для принятия политики являются факторами, которые могут ограничивать суверенитет. Например, родителям не гарантировано право решать некоторые вопросы воспитания своих детей независимо от общественного регулирования, а муниципалитеты не имеют неограниченной юрисдикции в местных вопросах, таким образом, ни родители, ни муниципалитеты не имеют абсолютного суверенитета. Теоретики разошлись во мнениях относительно желательности увеличения абсолютности.
Ключевым элементом суверенитета в юридическом смысле является исключительность юрисдикции, также описываемой как высший арбитр во всех спорах на территории. В частности, степень, в которой решения, принятые суверенным субъектом, могут быть противоречащими другому органу власти. В этом же ключе немецкий социолог Макс Вебер предположил, что суверенитет является монополией сообщества на законное применение силы ; и, таким образом, любая группа, претендующая на право на насилие, должна быть либо поставлена под ярмо суверена, доказана ее незаконность или иным образом оспорена и побеждена, чтобы суверенитет был подлинным. [44] Международное право, конкурирующие ветви власти и органы власти, зарезервированные для подчиненных субъектов (таких как федеративные государства или республики), представляют собой правовые нарушения исключительности. Социальные институты, такие как религиозные организации, корпорации и конкурирующие политические партии, могут представлять собой фактические нарушения исключительности.
Де-юре , или юридический, суверенитет касается выраженного и институционально признанного права осуществлять контроль над территорией. Де-факто суверенитет означает, что суверенитет существует на практике , независимо от чего-либо юридически принятого как такового, обычно в письменной форме. Сотрудничество и уважение населения; контроль ресурсов в области или перемещение в область; средства принуждения и безопасности; и способность выполнять различные функции государства - все это представляет собой меры де-факто суверенитета. Когда контроль осуществляется преимущественно военными или полицией, он считается принудительным суверенитетом .
Государственный суверенитет иногда рассматривается как синоним независимости , однако суверенитет может быть передан как юридическое право, тогда как независимость не может. [45] Государство может достичь фактической независимости спустя долгое время после приобретения суверенитета, как, например, в случае Камбоджи, Лаоса и Вьетнама. [45] Кроме того, независимость также может быть приостановлена, когда целый регион становится объектом оккупации. Например, когда Ирак был захвачен иностранными войсками в иракской войне 2003 года , Ирак не был аннексирован ни одной страной, поэтому суверенитет над ним не был заявлен ни одним иностранным государством (несмотря на факты на местах ). В качестве альтернативы, независимость может быть полностью утрачена, когда сам суверенитет становится предметом спора. Администрации Латвии , Литвы и Эстонии до Второй мировой войны поддерживали изгнанное существование (и значительное международное признание), в то время как их территории были аннексированы Советским Союзом и управлялись на местном уровне их просоветскими функционерами. Когда в 1991 году Латвия, Литва и Эстония вновь обрели независимость, это было сделано на основе преемственности непосредственно от досоветских республик. [45] [46]
Другой сложный сценарий суверенитета может возникнуть, когда сам режим является предметом спора. В случае Польши , Народная Республика Польша , которая управляла Польшей с 1945 по 1989 год, теперь рассматривается современной польской администрацией как незаконное образование. Польское государство после 1989 года претендует на прямую преемственность от Второй Польской Республики , которая закончилась в 1939 году. Однако по другим причинам Польша сохраняет свои очертания коммунистической эпохи в отличие от своей формы до Второй мировой войны, которая включала территории, которые сейчас находятся в Беларуси , Чехии , Литве , Словакии и Украине, но не включала некоторые из ее западных регионов, которые тогда были в Германии .
Кроме того, суверенитет может быть достигнут без независимости, как, например, Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, сделавшая Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику суверенным образованием в составе СССР, но не независимым от него.
На противоположном конце шкалы нет никаких споров относительно самоуправления некоторых самопровозглашенных государств, таких как Республика Косово или Сомалиленд (см. Список государств с ограниченным признанием , но большинство из них являются марионеточными государствами ), поскольку их правительства не подчиняются большему государству, а их управление не подлежит надзору. Однако суверенитет (т. е. законное право управлять) оспаривается в обоих случаях, поскольку на первое образование претендует Сербия , а на второе — Сомали .
Внутренний суверенитет — это отношения между суверенной властью и политическим сообществом. Центральным вопросом является легитимность : по какому праву правительство осуществляет власть? Претензии на легитимность могут относиться к божественному праву королей или к общественному договору (т. е. народному суверенитету ). [ необходима цитата ] Макс Вебер предложил первую классификацию политической власти и легитимности с категориями традиционной, харизматической и юридически-рациональной.
Если «суверенитет» означает верховную, независимую власть над регионом или государством, то «внутренний суверенитет» относится к внутренним делам государства и расположению верховной власти в нем. [47] Государство, имеющее внутренний суверенитет, — это государство с правительством, избранным народом и имеющим народную легитимность. Внутренний суверенитет изучает внутренние дела государства и то, как оно функционирует. Важно иметь сильный внутренний суверенитет для поддержания порядка и мира. Когда у вас слабый внутренний суверенитет, такие организации, как повстанческие группы, подорвут власть и нарушат мир. Наличие сильной власти позволяет вам соблюдать соглашение и применять санкции за нарушение законов. Способность руководства предотвращать эти нарушения является ключевой переменной в определении внутреннего суверенитета. [48] Отсутствие внутреннего суверенитета может вызвать войну одним из двух способов: во-первых, подрывая ценность соглашения, допуская дорогостоящие нарушения; и, во-вторых, требуя таких больших субсидий для реализации, что они делают войну дешевле мира. [49] Лидерство должно быть способно обещать своим членам, особенно таким, как армии, полиция или военизированные формирования, что они будут соблюдать соглашения. Наличие сильного внутреннего суверенитета позволяет государству сдерживать оппозиционные группы в обмен на торг. Хотя операции и дела внутри государства соотносятся с уровнем суверенитета в этом государстве, все еще существует спор о том, кто должен обладать властью в суверенном государстве.
Этот спор о том, кто должен обладать властью в суверенном государстве, называется традиционной доктриной публичного суверенитета. Эта дискуссия ведется между внутренним сувереном и органом публичного суверенитета. Внутренний суверен — это политический орган, обладающий высшей, окончательной и независимой властью; тот, чьи решения обязательны для всех граждан, групп и институтов в обществе. Ранние мыслители считали, что суверенитет должен быть возложен на одного человека, монарха. Они считали, что важнейшим достоинством наделения суверенитетом одного человека было то, что суверенитет был бы неделимым; он был бы выражен в едином голосе, который мог бы претендовать на окончательную власть. Примером внутреннего суверена является Людовик XIV во Франции в семнадцатом веке; Людовик XIV утверждал, что он и есть государство. Жан-Жак Руссо отверг монархическое правление в пользу другого типа власти в суверенном государстве — публичного суверенитета. Публичный суверенитет — это вера в то, что высшая власть принадлежит самому народу, выраженная в идее общей воли. Это означает, что власть избирается и поддерживается ее членами, власть имеет в виду центральную цель — благо народа. Идея публичного суверенитета часто была основой современной демократической теории. [50]
В современной правительственной системе внутренний суверенитет обычно встречается в государствах, имеющих публичный суверенитет, и редко встречается в государстве, контролируемом внутренним сувереном. Форма правления, которая немного отличается от обеих, — это парламентская система Великобритании. Джон Остин утверждал, что суверенитет в Великобритании не принадлежит ни короне, ни народу, а « королеве в парламенте ». [6] Это является источником доктрины парламентского суверенитета и обычно рассматривается как основополагающий принцип британской конституции. С этими принципами парламентского суверенитета контроль большинства может получить доступ к неограниченной конституционной власти, создавая то, что было названо «выборной диктатурой» или «современной автократией». Публичный суверенитет в современных правительствах гораздо более распространен, например, в США, Канаде, Австралии и Индии, где правительство разделено на разные уровни. [51]
Внешний суверенитет касается отношений между суверенной властью и другими государствами. Например, Соединенное Королевство использует следующий критерий при решении, при каких условиях другие государства признают политическое образование как имеющее суверенитет над некоторой территорией;
«Суверенитет». Правительство, которое осуществляет фактический административный контроль над страной и не подчиняется никакому другому правительству в этой стране или иностранному суверенному государству.
( The Arantzazu Mendi , [1939] AC 256), Судебный словарь Страуда
Внешний суверенитет связан с вопросами международного права, например, когда допустимо вмешательство одной страны на территорию другой, если допустимо вообще?
После Тридцатилетней войны , европейского религиозного конфликта, охватившего большую часть континента, Вестфальский мир 1648 года установил понятие территориального суверенитета как нормы невмешательства в дела других государств, так называемого Вестфальского суверенитета , хотя сам договор подтвердил множественность уровней суверенитета Священной Римской империи. Это стало естественным продолжением старого принципа cuius regio, eius religio (чье царство, того и религия), оставив Римско-католической церкви мало возможностей вмешиваться во внутренние дела многих европейских государств. Однако мифом является то, что Вестфальские договоры создали новый европейский порядок равных суверенных государств. [52] [53]
В международном праве суверенитет означает, что правительство обладает полным контролем над делами в пределах территориальной или географической области или предела. Определение того, является ли конкретный субъект суверенным, не является точной наукой, а часто является предметом дипломатического спора. Обычно ожидается, что как юридический, так и фактический суверенитет принадлежат одной и той же организации в месте и в момент возникновения вопросов. Иностранные правительства используют различные критерии и политические соображения при принятии решения о признании суверенитета государства над территорией. [ необходима цитата ] Членство в Организации Объединенных Наций требует, чтобы «[т]е принятие любого такого государства в члены Организации Объединенных Наций было обусловлено решением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности». [54]
Суверенитет может быть признан даже тогда, когда суверенное образование не владеет территорией или ее территория частично или полностью оккупирована другой державой. Святой Престол находился в таком положении между аннексией Папской области Италией в 1870 году и подписанием Латеранских договоров в 1929 году, 59-летний период, в течение которого он был признан суверенным многими (в основном римско-католическими) государствами, несмотря на отсутствие территории — ситуация разрешилась, когда Латеранские договоры предоставили Святому Престолу суверенитет над Ватиканом . Другой случай, sui generis, — это Суверенный Военный Мальтийский Орден , третье суверенное образование на территории Италии (после Сан-Марино и Ватикана ) и второе в итальянской столице (так как в 1869 году Палаццо ди Мальта и Вилла Мальта получили экстерриториальные права, таким образом став единственными «суверенными» территориальными владениями современного Ордена), который является последним существующим наследником одного из нескольких некогда значимых в военном отношении государств-крестоносцев суверенных военных орденов . В 1607 году его Великие магистры были также сделаны Рейхсфюрстами (князьями Священной Римской империи) императором Священной Римской империи, предоставив им места в Рейхстаге , в то время ближайшем постоянном эквиваленте генеральной ассамблеи типа ООН; подтверждено в 1620 году. Эти суверенные права никогда не были свергнуты, были утрачены только территории. Более 100 современных государств поддерживают полные дипломатические отношения с орденом, [55] а ООН предоставила ему статус наблюдателя. [56]
Правительства многих европейских государств в изгнании (например, Норвегии, Нидерландов или Чехословакии ) во время Второй мировой войны считались суверенными, несмотря на то, что их территории находились под иностранной оккупацией; их управление возобновлялось, как только оккупация заканчивалась. Правительство Кувейта находилось в похожей ситуации по отношению к иракской оккупации своей страны в 1990–1991 годах. [57] Правительство Китайской Республики (КР) в целом признавалось суверенным над Китаем с 1911 по 1971 год, несмотря на победу коммунистов в гражданской войне в Китае в 1949 году и отступление КР на Тайвань . КР представляла Китай в Организации Объединенных Наций до 1971 года, когда Китайская Народная Республика получила место в ООН. [58] : 228 Политический статус КР как государства становился все более спорным; она стала общеизвестной как Тайвань .
Международный комитет Красного Креста часто ошибочно принимают за суверенный. Ему были предоставлены различные степени особых привилегий и правовых иммунитетов во многих странах, включая Бельгию, Францию, Швейцарию, [59] Австралию, Россию, Южную Корею, Южную Африку и США, а вскоре и в Ирландии. Комитет является частной организацией, регулируемой швейцарским законодательством. [60]
Так же, как должность главы государства может быть возложена совместно на нескольких лиц в пределах государства, суверенная юрисдикция над одной политической территорией может быть разделена совместно двумя или более согласившимися на это властями, в частности, в форме кондоминиума . [61]
Аналогичным образом государства-члены международных организаций могут добровольно связывать себя договором с наднациональной организацией, такой как континентальный союз . В случае государств-членов Европейского Союза это называется «объединенный суверенитет» . [62] [63]
Другим примером совместного и объединенного суверенитета являются Акты об унии 1707 года , которые создали унитарное государство, ныне известное как Соединенное Королевство . [64] [65] [66] Это был полный экономический союз, то есть шотландская и английская системы валюты, налогообложения и законы, регулирующие торговлю, были согласованы. [67] Тем не менее, Шотландия и Англия никогда полностью не отказывались и не объединяли весь свой суверенитет управления; они сохранили многие из своих предыдущих национальных институциональных особенностей и характеристик, особенно касающихся их правовых, религиозных и образовательных систем. [68] В 2012 году шотландское правительство , созданное в 1998 году путем передачи полномочий в Соединенное Королевство , согласовало условия с правительством Соединенного Королевства для референдума о независимости Шотландии 2014 года , в результате которого народ Шотландии решил продолжить объединение своего суверенитета с остальной частью Соединенного Королевства.
Сообщество людей, которые заявляют о праве на самоопределение, основанное на общей этнической принадлежности, истории и культуре, может стремиться установить суверенитет над регионом, создавая таким образом национальное государство . Такие нации иногда признаются автономными областями, а не полностью суверенными, независимыми государствами.
В федеральной системе правления суверенитет также относится к полномочиям, которыми государство или республика обладают независимо от национального правительства. В конфедерации субъекты федерации сохраняют право выхода из национального органа, и союз часто является более временным, чем федерация. [ 69]
Различные толкования государственного суверенитета в Соединенных Штатах Америки , связанные с расширением рабства и законами о беглых рабах , привели к началу Гражданской войны в США . В зависимости от конкретного вопроса, иногда как северные, так и южные штаты оправдывали свои политические позиции, апеллируя к государственному суверенитету. Опасаясь, что рабство окажется под угрозой из-за результатов президентских выборов 1860 года , одиннадцать рабовладельческих штатов объявили о своей независимости от федерального Союза и образовали новую конфедерацию . [70] Правительство Соединенных Штатов отвергло отделения как мятеж, заявив, что отделение от Союза отдельного штата является неконституционным , поскольку штаты были частью нерушимой федерации в Вечном Союзе . [71]
В ситуациях, связанных с войной или возникших в результате войны, большинство современных ученых по-прежнему зачастую не проводят различия между сохранением суверенитета и осуществлением военной оккупации.
В отношении военной оккупации международное право устанавливает пределы власти оккупанта. Оккупация не отменяет суверенитет оккупированного государства, хотя в настоящее время оккупант может осуществлять верховную власть. Оккупация также не влечет за собой аннексию или включение оккупированной территории в территорию или политическую структуру оккупанта, а конституция и законы оккупанта не распространяются своей собственной силой на оккупированную территорию. [72]
В значительной степени первоначальная академическая основа концепции «военной оккупации» возникла из трудов «О праве войны и мира » (1625) Гуго Гроция и «Праве народов » (1758) Эммериха де Ваттеля . Обязательные международные правила, касающиеся ведения военной оккупации, были более тщательно кодифицированы в Гаагской конвенции 1907 года (и сопутствующих Гаагских положениях).
В 1946 году Нюрнбергский международный военный трибунал заявил в отношении Гаагской конвенции о сухопутной войне 1907 года: «Правила ведения сухопутной войны, изложенные в Конвенции, несомненно, представляли собой прогресс по сравнению с существовавшим международным правом на момент их принятия... но к 1939 году эти правила... были признаны всеми цивилизованными странами и рассматривались как декларирующие законы и обычаи войны».
Ряд способов приобретения суверенитета в настоящее время или исторически были признаны в международном праве как законные методы, с помощью которых государство может приобрести суверенитет над внешней территорией . Классификация этих способов изначально произошла из римского права собственности и с 15-го и 16-го века с развитием международного права. Способы следующие: [73]
Существуют весьма различные взгляды на моральную основу суверенитета. Фундаментальная полярность существует между теориями, которые утверждают, что суверенитет напрямую принадлежит суверенам по божественному или естественному праву, и теориями, которые утверждают, что он исходит от народа. В последнем случае существует дальнейшее разделение на те, которые утверждают, что народ фактически передает свой суверенитет суверену (Гоббс), и те, которые утверждают, что народ сохраняет свой суверенитет (Руссо). [74]
В течение краткого периода абсолютных монархий в Европе божественное право королей было важным конкурирующим оправданием для осуществления суверенитета. Мандат Неба имел схожие последствия в Китае для оправдания правления императора, хотя он был в значительной степени заменен обсуждениями суверенитета западного образца к концу 19 века. [75]
Республика — это форма правления, при которой народ или значительная его часть сохраняют суверенитет над правительством и где государственные должности не передаются по наследству. [76] [77] Общепринятое современное определение республики — это правительство, имеющее главу государства , который не является монархом. [78] [79]
Демократия основана на концепции народного суверенитета . В прямой демократии общественность играет активную роль в формировании и принятии решений по политике. Представительная демократия допускает передачу осуществления суверенитета от народа законодательному или исполнительному органу (или некоторой комбинации законодательной, исполнительной и судебной власти ). Многие представительные демократии предоставляют ограниченную прямую демократию через референдум , инициативу и отзыв .
Парламентский суверенитет относится к представительной демократии, где верховенством обладает парламент, а не исполнительная или судебная власть.
По словам Маттео Ларуффы, «суверенитет присутствует в каждом публичном действии и политике как осуществление исполнительной власти институтами, открытыми для участия граждан в процессах принятия решений» [81]
В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Herbermann, Charles, ed. (1913). «Пленарный совет». Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Robert Appleton Company.суверенитет [...] Верховная власть в государстве.
Претензии на верховную власть давно закодированы в Суверенитете как символической форме.
В любом государстве суверенитет принадлежит учреждению, лицу или органу, имеющим высшие полномочия навязывать закон всем остальным в государстве и полномочия изменять любой ранее существовавший закон.
нет закона без суверена Seydel.
Сторонники отделения утверждали, что согласно Конституции каждый штат имеет право выйти из Союза. Линкольн утверждал, что у них нет такого права.
Словарное определение суверенитета в Викисловаре
Цитаты, связанные с суверенитетом в Wikiquote