Герберт Спенсер (27 апреля 1820 г. – 8 декабря 1903 г.) был английским энциклопедистом, работавшим как философ , психолог , биолог , социолог и антрополог . Спенсер создал выражение « выживание наиболее приспособленных », которое он ввел в «Принципах биологии» (1864 г.) после прочтения книги Чарльза Дарвина «О происхождении видов» ( 1859 г.) . Термин явно предполагает естественный отбор , однако Спенсер считал, что эволюция простирается в сферы социологии и этики, поэтому он также поддерживал ламаркизм . [1] [2]
Спенсер разработал всеобъемлющую концепцию эволюции как прогрессивного развития физического мира, биологических организмов, человеческого разума, человеческой культуры и обществ. Как полимат, он внес вклад в широкий спектр дисциплин, включая этику, религию, антропологию, экономику, политическую теорию, философию, литературу, астрономию, биологию, социологию и психологию. За свою жизнь он достиг огромного авторитета, в основном в англоязычной академической среде. Спенсер был «самым известным европейским интеллектуалом в последние десятилетия девятнадцатого века» [3] [4], но его влияние резко снизилось после 1900 года: «Кто сейчас читает Спенсера?» — спросил Талкотт Парсонс в 1937 году. [5]
Спенсер родился в Дерби , Дербишир, Англия, 27 апреля 1820 года, сын Уильяма Джорджа Спенсера (обычно называемого Джорджем). [6] Отец Спенсера был религиозным диссидентом, который перешел от методизма к квакерству , и который, кажется, передал своему сыну оппозицию всем формам власти. Он руководил школой, основанной на прогрессивных методах обучения Иоганна Генриха Песталоцци , а также был секретарем Философского общества Дерби , научного общества, которое было основано в 1783 году Эразмом Дарвином , дедом Чарльза Дарвина .
Спенсер получил образование в области эмпирической науки от своего отца, в то время как члены Дербийского философского общества познакомили его с додарвиновскими концепциями биологической эволюции, в частности с концепциями Эразма Дарвина и Жана-Батиста Ламарка . Его дядя, преподобный Томас Спенсер [7] , викарий Хинтон Чартерхауса около Бата , завершил ограниченное формальное образование Спенсера, научив его математике и физике, а также достаточно латыни , чтобы он мог переводить некоторые легкие тексты. Томас Спенсер также запечатлел в своем племяннике свои собственные твердые взгляды на свободу торговли и антиэтатистские политические взгляды. В остальном Спенсер был самоучкой, который приобрел большую часть своих знаний из узконаправленных чтений и разговоров со своими друзьями и знакомыми. [8]
И в подростковом возрасте, и в молодости Спенсеру было трудно остановиться на какой-либо интеллектуальной или профессиональной дисциплине. Он работал инженером-строителем во время железнодорожного бума конца 1830-х годов, а также посвящал большую часть своего времени написанию статей для провинциальных журналов, которые были нонконформистскими по своей религии и радикальными по своей политике.
Спенсер опубликовал свою первую книгу «Социальная статика» (1851), работая помощником редактора в журнале свободной торговли The Economist с 1848 по 1853 год. Он предсказал, что человечество в конечном итоге полностью приспособится к требованиям жизни в обществе с последующим отмиранием государства. Его издатель Джон Чепмен представил Спенсера в своем салоне, который посещали многие ведущие радикальные и прогрессивные мыслители столицы, включая Джона Стюарта Милля , Гарриет Мартино , Джорджа Генри Льюиса и Мэри Энн Эванс ( Джордж Элиот ), с которыми у него были кратковременные романтические отношения. Сам Спенсер представил биолога Томаса Генри Гексли , который позже прославился как «Бульдог Дарвина» и который оставался другом Спенсера на всю жизнь. Однако именно дружба Эванса и Льюиса познакомила его с «Системой логики» Джона Стюарта Милля и с позитивизмом Огюста Конта , что направило его на путь работы всей его жизни. Он был категорически не согласен с Контом. [9]
Вторая книга Спенсера, «Принципы психологии» , опубликованная в 1855 году, исследовала физиологическую основу психологии и стала плодом его дружбы с Эвансом и Льюисом. Книга была основана на его фундаментальном предположении, что человеческий разум подчиняется естественным законам и что они могут быть обнаружены в рамках общей биологии. Это позволило принять перспективу развития не только с точки зрения индивидуума (как в традиционной психологии), но также вида и расы. С помощью этой парадигмы Спенсер стремился примирить ассоциативную психологию Логики Милля , представление о том, что человеческий разум состоит из атомных ощущений, удерживаемых вместе законами ассоциации идей, с, по-видимому, более «научной» теорией френологии , которая локализует определенные психические функции в определенных частях мозга. [10]
Спенсер утверждал, что обе эти теории являются частичными изложениями истины: повторяющиеся ассоциации идей воплощаются в формировании определенных нитей мозговой ткани, и они могут передаваться от одного поколения к другому посредством ламарковского механизма использования-наследования. Он считал, что «Психология» сделает для человеческого разума то же, что Исаак Ньютон сделал для материи. [11] Однако книга изначально не имела успеха, и последний из 251 экземпляра ее первого издания был продан только в июне 1861 года.
Интерес Спенсера к психологии вытекает из более фундаментальной проблемы, которая заключалась в установлении универсальности естественного закона. [12] Как и другие представители его поколения, включая членов салона Чепмена, он был одержим идеей продемонстрировать, что можно показать, что все во вселенной — включая человеческую культуру, язык и мораль — может быть объяснено законами универсальной значимости. Это контрастировало со взглядами многих теологов того времени, которые настаивали на том, что некоторые части творения, в частности человеческая душа, находятся за пределами сферы научного исследования. « Система позитивной философии» Конта была написана с целью продемонстрировать универсальность естественного закона, и Спенсер должен был следовать за Контом в масштабе его амбиций. Однако Спенсер отличался от Конта тем, что считал возможным открытие единого закона универсального применения, который он отождествлял с прогрессивным развитием и должен был назвать принципом эволюции.
В 1858 году Спенсер составил набросок того, что должно было стать Системой синтетической философии. Это грандиозное начинание, имеющее мало параллелей в английском языке, было направлено на то, чтобы продемонстрировать, что принцип эволюции применим в биологии, психологии, социологии (Спенсер присвоил термин Конта для новой дисциплины) и морали. Спенсер предполагал, что эта работа из десяти томов займет двадцать лет; в конце концов, это заняло у него вдвое больше времени и поглотило почти всю оставшуюся его долгую жизнь.
Несмотря на ранние попытки Спенсера утвердиться в качестве писателя, к 1870-м годам он стал самым известным философом своего времени. [13] Его работы широко читались при жизни, и к 1869 году он смог содержать себя исключительно на прибыль от продажи книг и на доход от своих регулярных взносов в викторианские периодические издания, которые были собраны в три тома Essays . Его работы были переведены на немецкий, итальянский, испанский, французский, русский, японский и китайский языки, а также на многие другие языки, и ему были предложены почести и награды по всей Европе и Северной Америке. Он также стал членом Athenaeum , эксклюзивного клуба джентльменов в Лондоне, открытого только для выдающихся людей в искусстве и науке, и X Club , обеденного клуба из девяти человек, основанного TH Huxley , который собирался каждый месяц и включал некоторых из самых выдающихся мыслителей викторианской эпохи (трое из которых стали президентами Королевского общества ).
Среди членов были физик-философ Джон Тиндаль и кузен Дарвина, банкир и биолог сэр Джон Лаббок . Были также некоторые весьма значимые спутники, такие как либеральный священнослужитель Артур Стэнли , декан Вестминстера; и гости, такие как Чарльз Дарвин и Герман фон Гельмгольц, время от времени принимались. Благодаря таким связям Спенсер имел сильное присутствие в самом сердце научного сообщества и смог обеспечить себе влиятельную аудиторию для своих взглядов.
Последние десятилетия жизни Спенсера характеризовались растущим разочарованием и одиночеством. Он так и не женился, и после 1855 года был пожизненным ипохондриком [14], который бесконечно жаловался на боли и недомогания, которые ни один врач не мог диагностировать в то время. [15] Его возбудимость и чувствительность к несогласию мешали его общественной жизни:
Его нервная чувствительность была чрезвычайной. Одной игры в бильярд было достаточно, чтобы лишить его ночного сна. Он с удовольствием ждал встречи с Гексли; но отказался от нее, потому что между ними возникло разногласие по какому-то научному вопросу, и это могло бы вызвать спор, которого нервы Спенсера не могли вынести. [16]
К 1890-м годам его читатели начали покидать его, в то время как многие из его ближайших друзей умерли, и он начал сомневаться в уверенной вере в прогресс, которую он сделал центральной частью своей философской системы. Его поздние годы были также годами, когда его политические взгляды становились все более консервативными. В то время как « Социальная статика» была работой радикального демократа, который верил в голоса для женщин (и даже для детей) и в национализацию земли, чтобы сломать власть аристократии, к 1880-м годам он стал ярым противником женского избирательного права и объединился с землевладельцами из Лиги защиты свободы и собственности против того, что они считали дрейфом к «социализму» элементов (таких как сэр Уильям Харкорт ) в администрации Уильяма Юарта Гладстона — в основном против мнения самого Гладстона. Политические взгляды Спенсера этого периода были выражены в том, что стало его самой известной работой, « Человек против государства» .
Исключением из растущего консерватизма Спенсера было то, что на протяжении всей своей жизни он оставался ярым противником империализма и милитаризма . Его критика англо -бурской войны была особенно уничтожающей, и это способствовало снижению его популярности в Британии. [17]
В 1883 году он был избран членом Американского философского общества. [18]
Спенсер также изобрел предшественника современной скрепки , хотя он больше походил на современный шплинт . Эта «скрепочная булавка» распространялась компанией Ackermann & Company. Спенсер показывает чертежи булавки в Приложении I (после Приложения H) своей автобиографии вместе с опубликованными описаниями ее использования. [19]
В 1902 году, незадолго до своей смерти, Спенсер был номинирован на Нобелевскую премию по литературе , которая была присуждена немцу Теодору Моммзену . Он продолжал писать всю свою жизнь, в последние годы часто под диктовку, пока не скончался от плохого здоровья в возрасте 83 лет. Его прах захоронен на восточной стороне лондонского кладбища Хайгейт напротив могилы Карла Маркса . На похоронах Спенсера лидер индийских националистов Шьямджи Кришна Варма объявил о пожертвовании в размере 1000 фунтов стерлингов на учреждение лекционной должности в Оксфордском университете в память о Спенсере и его работе. [20]
Основой привлекательности Спенсера для многих представителей его поколения было то, что он, казалось, предлагал готовую систему убеждений, которая могла заменить традиционную религиозную веру в то время, когда ортодоксальные вероучения рушились под натиском достижений современной науки. [21] Философская система Спенсера, казалось, демонстрировала, что можно верить в высшее совершенство человечества на основе передовых научных концепций, таких как первый закон термодинамики и биологическая эволюция .
По сути, философское видение Спенсера было сформировано сочетанием деизма и позитивизма. С одной стороны, он впитал что-то из деизма восемнадцатого века от своего отца и других членов Философского общества Дерби и из таких книг, как чрезвычайно популярная «Конституция человека » Джорджа Комба (1828). В ней мир рассматривался как космос благожелательного замысла, а законы природы — как указы «Существа трансцендентно доброго». Таким образом, естественные законы являются уставами хорошо управляемой вселенной, которые были установлены Создателем с намерением содействовать человеческому счастью. Хотя Спенсер утратил христианскую веру в подростковом возрасте и позже отверг любую «антропоморфную» концепцию Божества, он, тем не менее, твердо придерживался этой концепции на почти подсознательном уровне. В то же время, однако, он был обязан позитивизму гораздо больше, чем он когда-либо признает, в частности, в его концепции философской системы как объединения различных отраслей научного знания. Он также следовал позитивизму в своем настойчивом утверждении, что возможно только подлинное знание явлений и, следовательно, бесполезно рассуждать о природе высшей реальности. Напряжение между позитивизмом и его остаточным деизмом пронизывало всю Систему синтетической философии.
Спенсер следовал за Контом в стремлении к объединению научной истины; именно в этом смысле его философия стремилась быть «синтетической». Как и Конт, он был привержен универсальности естественного права, идее о том, что законы природы применяются без исключений, как к органическому царству, так и к неорганическому, и к человеческому разуму, так и к остальному творению. Первой целью синтетической философии было, таким образом, продемонстрировать, что нет никаких исключений в возможности открытия научных объяснений в форме естественных законов всех явлений вселенной. Тома Спенсера по биологии, психологии и социологии были направлены на демонстрацию существования естественных законов в этих конкретных дисциплинах. Даже в своих трудах по этике он считал, что можно открыть «законы» морали, которые имеют статус законов природы, но при этом имеют нормативное содержание, концепция, которая может быть прослежена до « Конституции человека» Джорджа Комба .
Вторая цель синтетической философии состояла в том, чтобы показать, что эти же законы неумолимо ведут к прогрессу. В отличие от Конта, который подчеркивал только единство научного метода, Спенсер стремился к объединению научного знания в форме сведения всех естественных законов к одному фундаментальному закону, закону эволюции. В этом отношении он следовал модели, изложенной эдинбургским издателем Робертом Чемберсом в его анонимном труде «Остатки естественной истории творения» (1844). Хотя его часто отвергали как легковесного предшественника «Происхождения видов» Чарльза Дарвина , книга Чемберса была, в действительности, программой объединения науки, которая была направлена на то, чтобы показать, что небулярная гипотеза Лапласа о происхождении Солнечной системы и теория Ламарка о трансформации видов являются примерами «одного великолепного обобщения прогрессивного развития» (фраза Льюиса). Чемберс был связан с салоном Чепмена, и его работа послужила непризнанным шаблоном для синтетической философии. [22]
Спенсер впервые сформулировал свою эволюционную точку зрения в своем эссе «Прогресс: его закон и причина», опубликованном в Chapman's Westminster Review в 1857 году и позднее легшем в основу « Первых принципов новой системы философии» (1862). В нем он изложил теорию эволюции, которая сочетает в себе идеи из эссе Сэмюэля Тейлора Кольриджа «Теория жизни» — производного от Naturphilosophie Фридриха фон Шеллинга — с обобщением закона эмбриологического развития фон Бэра . Спенсер утверждал, что все структуры во вселенной развиваются от простой, недифференцированной однородности к сложной, дифференцированной неоднородности, претерпевая при этом возрастающую интеграцию дифференцированных частей. Этот эволюционный процесс можно наблюдать, как считал Спенсер, по всему космосу. Это универсальный закон, применимый к звездам и галактикам, а также к биологическим организмам, к социальной организации человека и к человеческому разуму. Он отличался от других научных законов только своей большей общностью, и можно показать, что законы частных наук являются иллюстрациями этого принципа.
Принципы, описанные Гербертом Спенсером, получили множество интерпретаций. Бертран Рассел заявил в письме к Беатрисе Уэбб в 1923 году: «Я не знаю, был ли [Спенсер] когда-либо вынужден осознать последствия второго закона термодинамики ; если да, то он, возможно, был расстроен. Закон гласит, что все стремится к однородности и мертвому уровню, уменьшая (а не увеличивая) неоднородность». [23]
Попытка Спенсера объяснить эволюцию сложности радикально отличалась от попытки Дарвина в «Происхождении видов» , опубликованной два года спустя. Часто ошибочно полагают, что Спенсер просто присвоил и обобщил работу Дарвина о естественном отборе . Но хотя после прочтения работы Дарвина он придумал фразу « выживание наиболее приспособленных » как свой собственный термин для концепции Дарвина [1] и часто неверно представляется как мыслитель, который просто применял теорию Дарвина к обществу, он лишь неохотно включил естественный отбор в свою уже существующую общую систему. Основным механизмом видоизменения, который он признавал, было ламарковское наследование-использование, которое гласило, что органы развиваются или уменьшаются при использовании или неиспользовании и что возникающие изменения могут передаваться будущим поколениям. Спенсер считал, что этот эволюционный механизм также необходим для объяснения «высшей» эволюции, особенно социального развития человечества. Более того, в отличие от Дарвина, он считал, что эволюция имеет направление и конечную точку — достижение конечного состояния равновесия. Он пытался применить теорию биологической эволюции к социологии. Он предположил, что общество является продуктом изменения от низших форм к высшим, так же как в теории биологической эволюции низшие формы жизни, как говорят, эволюционируют в высшие формы. Спенсер утверждал, что разум человека эволюционировал таким же образом от простых автоматических реакций низших животных к процессу рассуждения в мыслящем человеке. Спенсер верил в два вида знания: знание, полученное индивидуумом, и знание, полученное расой. Согласно его мыслящей интуиции, или знанию, полученному бессознательно, является унаследованным опытом расы.
Спенсер в своей книге «Принципы биологии» (1864) предложил теорию пангенезиса , которая включает «физиологические единицы», предположительно связанные с определенными частями тела и ответственные за передачу характеристик потомству. Эти гипотетические наследственные единицы похожи на геммулы Дарвина . [24]
Спенсер с волнением читал оригинальную позитивистскую социологию Огюста Конта . Философ науки , Конт предложил теорию социокультурной эволюции , согласно которой общество развивается по общему закону трех стадий . Однако, пишущий после различных разработок в биологии, Спенсер отверг то, что он считал идеологическими аспектами позитивизма Конта, пытаясь переформулировать социальную науку в терминах своего принципа эволюции, который он применил к биологическим, психологическим и социологическим аспектам вселенной. Спенсер также обычно считается первым, кто использовал термин « социальная структура ».
Учитывая главенство, которое Спенсер отдавал эволюции, его социологию можно было бы описать как социальный дарвинизм, смешанный с ламаркизмом . Однако, несмотря на свою популярность, этот взгляд на социологию Спенсера ошибочен. Хотя его политические и этические труды имеют темы, соответствующие социальному дарвинизму, такие темы отсутствуют в социологических работах Спенсера, которые сосредоточены на том, как процессы общественного роста и дифференциации приводят к изменению степеней сложности в социальной организации [25]
Эволюционный прогресс от простой, недифференцированной однородности к сложной, дифференцированной неоднородности иллюстрируется, утверждал Спенсер, развитием общества. Он разработал теорию двух типов общества, воинственного и индустриального, которые соответствовали этому эволюционному прогрессу. Воинственное общество, структурированное вокруг отношений иерархии и подчинения, является простым и недифференцированным; индустриальное общество, основанное на добровольных, договорных социальных обязательствах, является сложным и дифференцированным. Общество, которое Спенсер концептуализировал как « социальный организм », эволюционировало от более простого состояния к более сложному в соответствии с универсальным законом эволюции. Более того, индустриальное общество является прямым потомком идеального общества, разработанного в « Социальной статике» , хотя Спенсер теперь уклонился от ответа на вопрос, приведет ли эволюция общества к анархизму (как он изначально считал) или же она указывает на сохраняющуюся роль государства, хотя и сведенную к минимальным функциям обеспечения соблюдения контрактов и внешней защиты.
Хотя Спенсер внес некоторые ценные вклады в раннюю социологию, не в последнюю очередь в его влиянии на структурный функционализм , его попытка ввести идеи Ламарка или Дарвина в сферу социологии не увенчалась успехом. Более того, многие считали ее активно опасной. Герменевтики того периода, такие как Вильгельм Дильтей , стали пионерами различия между естественными науками ( Naturwissenschaften ) и гуманитарными науками ( Geisteswissenschaften ). В Соединенных Штатах социолог Лестер Фрэнк Уорд , который был избран первым президентом Американской социологической ассоциации , начал беспощадную атаку на теории Спенсера о невмешательстве и политической этике. Хотя Уорд восхищался многими работами Спенсера, он считал, что прежние политические предубеждения Спенсера исказили его мысль и увели его с пути. [26] В 1890-х годах Эмиль Дюркгейм основал формальную академическую социологию с твердым акцентом на практических социальных исследованиях . К началу 20-го века первое поколение немецких социологов, в первую очередь Макс Вебер , представило методологический антипозитивизм . Однако теории Спенсера о невмешательстве, выживании наиболее приспособленных и минимальном вмешательстве человека в процессы естественного права имели устойчивую и даже растущую привлекательность в областях социальных наук, экономики и политологии, и один писатель недавно привел доводы в пользу важности Спенсера для социологии, которая должна научиться серьезно относиться к энергии в обществе. [27]
Спенсер предсказал в своей первой книге, что конечной точкой эволюционного процесса станет создание «идеального человека в идеальном обществе», когда люди полностью приспособятся к общественной жизни. Главное различие между ранними и поздними концепциями Спенсера этого процесса заключается в задействованной эволюционной шкале времени. Психологическая, а следовательно, и моральная конституция, которая была завещана нынешнему поколению нашими предками и которую мы, в свою очередь, передадим будущим поколениям, находится в процессе постепенной адаптации к требованиям жизни в обществе. Например, агрессия — это инстинкт выживания, который был необходим в примитивных условиях жизни, но неадаптивен в развитых обществах. Поскольку человеческие инстинкты имеют определенное местоположение в нитях мозговой ткани, они подчиняются ламарковскому механизму использования-наследования, так что постепенные изменения могут передаваться будущим поколениям. В течение многих поколений эволюционный процесс будет гарантировать, что люди станут менее агрессивными и все более альтруистичными, что в конечном итоге приведет к идеальному обществу, в котором никто не будет причинять другому боль.
Однако Спенсер считал, что для того, чтобы эволюция создала идеального человека, необходимо, чтобы нынешнее и будущие поколения испытали «естественные» последствия своего поведения. Только таким образом у людей будут стимулы, необходимые для работы над самосовершенствованием и, таким образом, для передачи улучшенной моральной конституции своим потомкам. Следовательно, всему, что мешает «естественным» отношениям поведения и последствий, следует сопротивляться, и это включало использование принудительной власти государства для борьбы с бедностью, предоставления государственного образования или требования обязательной вакцинации. Хотя благотворительность должна поощряться, ее даже следует ограничивать, учитывая, что страдания часто являются результатом того, что люди получают последствия своих действий. Следовательно, слишком много индивидуальной благосклонности, направленной на «незаслуживающих бедняков», нарушит связь между поведением и последствиями, которую Спенсер считал основополагающей для обеспечения того, чтобы человечество продолжало развиваться на более высоком уровне развития.
Спенсер принял утилитарный стандарт высшей ценности – наибольшее счастье наибольшего числа – и кульминацией эволюционного процесса станет максимизация полезности. В идеальном обществе люди не только получали бы удовольствие от проявления альтруизма («позитивное благодеяние»), но и стремились бы избегать причинения боли другим («негативное благодеяние»). Они также инстинктивно уважали бы права других, что привело бы к всеобщему соблюдению принципа справедливости – каждый человек имел бы право на максимальный объем свободы, совместимый с подобной свободой других. «Свобода» интерпретируется как отсутствие принуждения и тесно связана с правом на частную собственность. Спенсер назвал этот кодекс поведения «Абсолютной этикой», которая предоставляла научно обоснованную моральную систему, способную заменить сверхъестественно основанные этические системы прошлого. Однако он признал, что наша унаследованная моральная конституция в настоящее время не позволяет нам вести себя в полном соответствии с кодексом Абсолютной Этики, и по этой причине нам необходим кодекс «Относительной Этики», который учитывает искажающие факторы наших нынешних несовершенств.
Отличительный взгляд Спенсера на музыковедение был также связан с его этикой. Спенсер считал, что происхождение музыки следует искать в страстном красноречии. Ораторы оказывают убедительное воздействие не только обоснованием своих слов, но и своей интонацией и тоном — музыкальные качества их голоса служат «комментарием эмоций к предложениям интеллекта», как выразился Спенсер. Музыка, задуманная как возвышенное развитие этой характеристики речи, вносит вклад в этическое образование и прогресс вида. «Странная способность, которой мы обладаем, чтобы быть затронутыми мелодией и гармонией, может быть истолкована как подразумевающая как то, что в пределах возможностей нашей природы осознавать те более интенсивные наслаждения, которые они смутно предполагают, так и то, что они каким-то образом заинтересованы в их реализации. Если так, то сила и значение музыки становятся постижимыми; но в противном случае они являются тайной». [28]
Последние годы Спенсера характеризовались крахом его первоначального оптимизма, сменившегося пессимизмом относительно будущего человечества. Тем не менее, он посвятил большую часть своих усилий укреплению своих аргументов и предотвращению неверного толкования своей монументальной теории невмешательства.
Репутация Спенсера среди викторианцев во многом была обязана его агностицизму . Он отвергал теологию как представляющую «нечестие благочестивых». Он должен был получить большую известность из-за своего отречения от традиционной религии и часто осуждался религиозными мыслителями за то, что якобы отстаивал атеизм и материализм. Тем не менее, в отличие от Томаса Генри Гексли , чей агностицизм был воинствующим кредо, направленным на «непростительный грех веры» (по выражению Адриана Десмонда ), Спенсер настаивал на том, что он не был озабочен подрывом религии во имя науки, но стремился к примирению этих двух. Следующий аргумент является резюме Части 1 его «Первых принципов» (2-е изд. 1867 г.).
Начиная либо с религиозной веры, либо с науки, утверждал Спенсер, мы в конечном итоге вынуждены принимать определенные незаменимые, но буквально непостижимые понятия. Независимо от того, имеем ли мы дело с Творцом или субстратом, который лежит в основе нашего опыта явлений, мы не можем сформировать никакого представления о нем. Поэтому, заключил Спенсер, религия и наука согласны в высшей истине, что человеческое понимание способно только к «относительному» знанию. Это так, поскольку из-за присущих человеческому разуму ограничений возможно получить только знание явлений, а не реальности («абсолютной»), лежащей в основе явлений. Следовательно, и наука, и религия должны прийти к признанию в качестве «самого несомненного из всех фактов, что Сила, которую Вселенная являет нам, совершенно непостижима». Он назвал это осознание «Непознаваемого» и представил поклонение Непознаваемому как способное быть позитивной верой, которая могла бы заменить традиционную религию. Действительно, он считал, что Непознаваемое представляет собой конечную стадию в эволюции религии, окончательное устранение ее последних антропоморфных остатков.
Взгляды Спенсера в обращении 21-го века вытекают из его политических теорий и памятных атак на реформаторские движения конца 19-го века. Он был заявлен как предшественник правых либертарианцев и анархо-капиталистов . Экономист австрийской школы Мюррей Ротбард назвал Социальную статику «величайшей отдельной работой либертарианской политической философии, когда-либо написанной». [29] Спенсер утверждал, что государство не является «необходимым» институтом и что оно «распадется», поскольку добровольная рыночная организация придет на смену принудительным аспектам государства. [30] Он также утверждал, что у человека есть «право игнорировать государство». [31] В результате этой точки зрения Спенсер был резко критически настроен по отношению к патриотизму. В ответ на сообщение о том, что британские войска находятся в опасности во время Второй афганской войны (1878–1880), он ответил: «Когда люди нанимаются стрелять в других людей по приказу, не спрашивая ничего о справедливости своего дела, мне все равно, даже если их самих застрелят». [32]
Политика в поздней викторианской Британии двигалась в направлениях, которые не нравились Спенсеру, и его аргументы давали консерваторам и индивидуалистам в Европе и Америке так много боеприпасов, что они все еще используются в 21 веке. Выражение « Альтернативы нет » (TINA), ставшее известным благодаря премьер-министру Маргарет Тэтчер , можно проследить до его выразительного использования Спенсером. [33] К 1880-м годам он осуждал «новый торизм », то есть « социально-реформистское крыло» Либеральной партии, крыло, в некоторой степени враждебное премьер-министру Уильяму Юарту Гладстону , эту фракцию Либеральной партии Спенсер сравнивал с интервенционистским «торизмом» таких людей, как бывший премьер-министр Консервативной партии Бенджамин Дизраэли . В работе «Человек против государства » (1884) он нападал на Гладстона и Либеральную партию за то, что они утратили свою истинную миссию (они должны были защищать личную свободу, сказал он), и вместо этого продвигали патерналистское социальное законодательство (то, что сам Гладстон называл «конструкцией», элемент в современной Либеральной партии, против которого он выступал). Спенсер осудил ирландскую земельную реформу, обязательное образование, законы, регулирующие безопасность на работе, законы о сухом веществе и воздержании, финансируемые налогами библиотеки и реформы социального обеспечения. Его основные возражения были трехсторонними: использование принудительных полномочий правительства, препятствование добровольному самосовершенствованию и пренебрежение «законами жизни». Реформы, по его словам, были равносильны «социализму», который, по его словам, был примерно таким же, как «рабство» с точки зрения ограничения человеческой свободы. Спенсер яростно критиковал широко распространенный энтузиазм по поводу аннексии колоний и имперской экспансии, который подрывал все его предсказания об эволюционном прогрессе от «воинственных» к «индустриальным» обществам и государствам. [34]
Спенсер предвосхитил многие аналитические точки зрения более поздних праволибертарианских теоретиков, таких как Фридрих Хайек , особенно в его «законе равной свободы», его настойчивости в отношении пределов предсказательного знания, его модели спонтанного общественного порядка и его предупреждениях о «непреднамеренных последствиях» коллективистских социальных реформ. [35] Хотя его часто карикатурно изображали как ультраконсерватора , Спенсер был более радикальным , или левым либертарианцем , [36] в начале своей карьеры, выступая против частной собственности на землю и утверждая, что у каждого человека есть скрытое право на участие в использовании земли (взгляды, которые повлияли на джорджизм ), [37] называя себя « радикальным феминистом » и выступая за организацию профсоюзов как оплота против «эксплуатации боссами», и выступал за экономику, организованную в первую очередь в свободных рабочих кооперативах в качестве замены наемному труду. [38] Хотя он и сохранил поддержку профсоюзов, его взгляды на другие вопросы изменились к 1880-м годам. Он пришел к прогнозу, что программы социального обеспечения в конечном итоге приведут к социализации средств производства, заявив, что «весь социализм — это рабство». Спенсер определял раба как человека, который «трудится по принуждению, чтобы удовлетворить желания другого», и считал, что при социализме или коммунизме индивид будет порабощен всем сообществом, а не конкретным хозяином, и «не имеет значения, является ли его хозяином отдельный человек или общество». [39]
Для многих имя Герберта Спенсера фактически является синонимом социального дарвинизма , социальной теории, которая применяет закон выживания наиболее приспособленных к обществу и неразрывно связана с ростом научного расизма в девятнадцатом веке . В своей знаменитой работе «Социальная статика» (1850) он утверждал, что империализм послужил цивилизации, очистив землю от низших рас: «Силы, которые разрабатывают великую схему совершенного счастья, не принимая во внимание случайные страдания, истребляют те слои человечества, которые стоят у них на пути. … Будь он человеком или животным — от помехи нужно избавиться». [40] Однако в той же работе Спенсер продолжает говорить, что случайные эволюционные выгоды, получаемые от таких варварских практик, не служат оправданием для их дальнейшего развития. [41]
Связь Спенсера с социальным дарвинизмом может иметь свое происхождение в определенной интерпретации его поддержки конкуренции. В то время как в биологии конкуренция различных организмов может привести к гибели вида или организма, вид конкуренции, который пропагандировал Спенсер, ближе к тому, который используют экономисты, где конкурирующие индивиды или фирмы улучшают благосостояние остального общества. Спенсер рассматривал частную благотворительность положительно, поощряя как добровольные ассоциации, так и неформальную заботу для помощи нуждающимся, а не полагаясь на правительственную бюрократию или силу. Он также рекомендовал, чтобы частные благотворительные усилия были мудрыми, чтобы избегать поощрения формирования новых зависимых семей теми, кто не может содержать себя без благотворительности. [42] Сосредоточившись на форме, а также на содержании «Синтетической философии» Спенсера, один писатель определил ее как парадигматический случай «социального дарвинизма», понимаемого как политически мотивированная метафизика, сильно отличающаяся как по форме, так и по мотивации от дарвинистской науки. [43]
В письме японскому правительству относительно смешанных браков с западными людьми Спенсер заявил, что «если смешать конституцию двух сильно различающихся разновидностей, которые по отдельности приспособились к сильно различающимся образам жизни, то получится конституция, которая не будет соответствовать образу жизни ни одной из них — конституция, которая не будет работать должным образом». Далее он говорит, что Америка не смогла ограничить иммиграцию китайцев и ограничить их контакты, особенно сексуальные, с предполагаемой европейской расой. Он заявляет, что «если они смешаются, то должны образовать плохой гибрид» относительно вопроса китайцев и (этнически европейских) американцев. Спенсер заканчивает свое письмо следующим общим заявлением против любой иммиграции: «В любом случае, если предположить, что иммиграция будет большой, должно возникнуть огромное социальное зло и в конечном итоге социальная дезорганизация. То же самое произойдет, если произойдет значительное смешение европейской или американской расы с японцами». [44]
В то время как большинство философов не смогли добиться большого успеха за пределами академии своих профессиональных коллег, к 1870-м и 1880-м годам Спенсер достиг беспрецедентной популярности, о чем свидетельствует огромный объем его продаж. Он был, пожалуй, единственным философом в истории, который продал более миллиона экземпляров своих работ при жизни. [45] В Соединенных Штатах, где пиратские издания все еще были обычным явлением, его уполномоченный издатель, Appleton, продал 368 755 экземпляров между 1860 и 1903 годами. Эта цифра не сильно отличалась от его продаж в родной Британии, а если добавить издания в остальном мире, то цифра в миллион экземпляров кажется консервативной оценкой. Как заметил Уильям Джеймс , Спенсер «расширил воображение и освободил спекулятивный ум бесчисленного множества врачей, инженеров и юристов, многих физиков и химиков, и вдумчивых неспециалистов в целом». [46] Тот аспект его мысли, который подчеркивал необходимость индивидуального самосовершенствования, нашел готовую аудиторию в среде квалифицированного рабочего класса.
Влияние Спенсера среди лидеров мысли также было огромным, хотя чаще всего оно выражалось в их реакции на его идеи и их отвержении. Как заметил его американский последователь Джон Фиск , идеи Спенсера можно было найти «проходящими как уток через всю основу» викторианской мысли. [47] Такие разные мыслители, как Генри Сиджвик , Т. Х. Грин , Дж. Э. Мур , Уильям Джеймс , Анри Бергсон и Эмиль Дюркгейм определяли свои идеи в связи с его идеями. Разделение труда в обществе Дюркгейма в очень большой степени является развернутой дискуссией со Спенсером, из социологии которого, как сейчас соглашаются многие комментаторы, Дюркгейм широко заимствовал. [48]
В Польше после восстания 1863 года многие идеи Спенсера стали неотъемлемой частью доминирующей идеологии fin-de-siècle , « польского позитивизма ». Ведущий польский писатель того периода Болеслав Прус приветствовал Спенсера как « Аристотеля девятнадцатого века» и принял метафору Спенсера об обществе как организме , дав ей поразительное поэтическое представление в своем микрорассказе 1884 года « Плесень Земли » и выделив эту концепцию во введении к своему самому универсальному роману « Фараон» (1895).
Начало 20 века было враждебно по отношению к Спенсеру. Вскоре после его смерти его философская репутация резко пошла на спад. Спустя полвека после его смерти его труд был отвергнут как «пародия на философию» [49] , а историк Ричард Хофштадтер назвал его «метафизиком самодельных интеллектуалов и пророком агностиков из бочки с крекерами». [50] Тем не менее, мысль Спенсера так глубоко проникла в викторианскую эпоху, что его влияние не исчезло полностью.
В последние годы появились гораздо более позитивные оценки [51] , а также все еще крайне негативная оценка. [52]
Несмотря на свою репутацию социального дарвиниста, политическая мысль Спенсера была открыта для множества интерпретаций. Его политическая философия могла вдохновить как тех, кто считал, что люди являются хозяевами своей судьбы, которые не должны терпеть никакого вмешательства со стороны вмешивающегося государства, так и тех, кто считал, что социальное развитие требует сильной центральной власти. В деле Лохнер против Нью-Йорка консервативные судьи Верховного суда США могли найти вдохновение в трудах Спенсера для отмены закона Нью-Йорка, ограничивающего количество часов, которые пекарь мог работать в течение недели, на том основании, что этот закон ограничивал свободу контракта. Выступая против мнения большинства о том, что «право на свободный контракт» подразумевается в пункте о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки , Оливер Уэнделл Холмс-младший написал: «Четырнадцатая поправка не вводит в действие Социальную статику г-на Герберта Спенсера». Спенсера также описывали как квазианархиста , а также как открытого анархиста. Марксистский теоретик Георгий Плеханов в своей книге 1909 года « Анархизм и социализм » назвал Спенсера «консервативным анархистом». [53]
Труды Спенсера часто рассматривались как образец для более поздних либертарианских мыслителей, таких как Роберт Нозик , и либертарианцы продолжают его читать и часто ссылаться на него по вопросам, касающимся функций правительства и фундаментального характера индивидуальных прав. [54]
Идеи Спенсера также стали очень влиятельными в Китае и Японии, во многом потому, что он апеллировал к желанию реформаторов создать сильное национальное государство, с помощью которого можно было бы конкурировать с западными державами. Его мысль была представлена китайским ученым Йеном Фу , который видел в его трудах рецепт реформы государства Цин . [55] Спенсеризм был настолько влиятельным в Китае, что был синтезирован в китайский перевод «Происхождения видов», в котором разветвленный взгляд Дарвина на эволюцию был преобразован в линейно-прогрессивный. [56] Спенсер также оказал влияние на японского западника Токутоми Сохо , который считал, что Япония находится на грани перехода от «воинственного общества» к «индустриальному обществу» и должна быстро отказаться от всего японского и принять западную этику и обучение. [57] Он также переписывался с Канеко Кэнтаро , предупреждая его об опасностях империализма. [58] Саваркар пишет в своей книге «Внутри лагеря врага» о прочтении всех работ Спенсера, о своем огромном интересе к ним, об их переводе на маратхи и об их влиянии на таких людей, как Тилак и Агаркар , и о ласковом прозвище, данном ему в Махараштре – Харбхат Пендсе. [59]
Спенсер оказал большое влияние на литературу и риторику . Его эссе 1852 года «Философия стиля» исследовало растущую тенденцию формалистических подходов к письму. Сосредоточившись на правильном размещении и порядке частей английского предложения, он создал руководство по эффективному сочинению . Спенсер стремился освободить прозаическое письмо от как можно большего количества « трения и инерции », чтобы читатель не был замедлен напряженными размышлениями относительно надлежащего контекста и смысла предложения. Спенсер утверждал, что писатели должны стремиться «так представлять идеи, чтобы они могли быть восприняты читателем с наименьшими возможными умственными усилиями».
Он утверждал, что, делая значение максимально доступным, писатель достигнет максимально возможной коммуникативной эффективности. Это достигалось, по мнению Спенсера, путем размещения всех подчиненных предложений, объектов и фраз перед подлежащим предложения, так что, когда читатели доходили до подлежащего, у них была вся информация, необходимая для полного восприятия его значения. Хотя общее влияние «Философии стиля» на область риторики было не таким обширным, как его вклад в другие области, голос Спенсера оказал авторитетную поддержку формалистическим взглядам на риторику .
Спенсер оказал влияние на литературу, поскольку многие романисты и авторы рассказов обратились к его идеям в своих работах. На Спенсера ссылались Джордж Элиот , Лев Толстой , Мачадо де Ассис , Томас Харди , Болеслав Прус , Джордж Бернард Шоу , Авраам Кахан , Ричард Остин Фримен , Д. Г. Лоуренс и Хорхе Луис Борхес . Арнольд Беннетт очень хвалил «Первые принципы» , и влияние, которое они оказали на Беннетта, можно увидеть в его многочисленных романах. Джек Лондон зашел так далеко, что создал персонажа, Мартина Идена , убежденного спенсерианца. Также было высказано предположение [ кем? ] , что персонаж Вершинина в пьесе Антона Чехова «Три сестры» является убежденным спенсерианцем. Герберт Уэллс использовал идеи Спенсера в качестве темы в своей повести «Машина времени» , используя их для объяснения эволюции человека на два вида . Возможно, лучшим свидетельством влияния убеждений и сочинений Спенсера является то, что его влияние было столь разнообразным. Он оказал влияние не только на администраторов, которые формировали внутреннюю работу своих обществ, но и на художников, которые помогали формировать идеалы и убеждения этих обществ. В романе Редьярда Киплинга «Ким » англофил-бенгальский шпион Харри Бабу восхищается Гербертом Спенсером и цитирует его с комическим эффектом: «Они, конечно, дематериализованные явления. Спенсер говорит». «Я верю, что я достаточно хорош, как Герберт Спенсер, чтобы встретить такую мелочь, как смерть, которая, как вы знаете, в моей судьбе». «Он благодарил всех богов Индостана и Герберта Спенсера, что остались некоторые ценности, которые можно украсть». Эптон Синклер в «Одном ясном призыве» (1948) шутит, что «Хаксли сказал, что идея Герберта Спенсера о трагедии была обобщением, убитым фактом; ...» [60]
Сборники эссе:
Герберт Спенсер в своих «Принципах биологии» 1864 г., т. 1, стр. 444, писал: «Это выживание наиболее приспособленных, которое я здесь попытался выразить в механических терминах, есть то, что г-н Дарвин назвал «естественным отбором», или сохранением благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь».
Страдающий ипохондрией всю жизнь, он приехал сюда ради здоровья, чтобы восстановить свою «крайне расстроенную нервную систему», и он выдержал все соблазны того, что он называл «социальным возбуждением».
{{cite book}}: Внешняя ссылка в |via=
Биографический
Источники
